Кто кого кормил в СССР и кто больше проиграл от его развала

Сюжет дня

Турция разорвала отношения с Израилем
Минобороны сделало представление Израилю после удара около авиабазы в Сирии
Рябков заявил об угрозе разрыва дипотношений с США при конфискации замороженных активов
Путин назвал принципы нового мироустройства

Главная страница » Комментарии » Просмотр

Страница 3 из 4 « Первая страница < 1 2 3 4 >Последняя страница »

GAF

10.09.16 14:42

> uszver

Странно, что статья до сих пор не закрыта для комментов. :-)

Мне лично, последнее время всё больше и больше кажется, что метод сравнения экономики разных стран по некому ВВП надо отправляють на помойку истории. Потому что он ничего толком не показывает, а только путает людей.

Вот возьмём тройку по ВВП США, СССР, Японию.

Порой комментарии бывают интереснее или содержательнее самой статьи. Зачем "наступать на горло собственной песни". Взяли бы, к примеру, да и расшифровали структуру ВВП США. А то вот некоторые страны включают в него оборот финансов в проституции и пр. не очень благовидных делах...

gotirbit

10.09.16 14:46

Думаю, что проиграли в конечном счете все граждане СССР и их дети, включая выехавших в Израиль евреев и в Германию немцев. Просто до финиша процесса ещё ой как далеко. Вот лет через триста я думаю можно будет подводить итоги. Основной критерий оценки - сколько людей погибло или убито. Остальные цифры промежуточные. Кроме того в статье отсутствует оценка трудовых ресурсов получаемых отдельными республиками за счёт соседей. Сколько стоит украинский хлебороб на Целине, азербайджанский нефтяник в Сибири, еврейский врач, немецкий инженер, прибалтийский моряк, русский военный и т.д. Человеческую ценность ничем не измерить и никак не оценить, хотя где-то встречалась цифра в $17 млрд. в год - потери от эмиграции. А как оценить потери отдельных районов СССР от внутренней миграции и "прибыль" в других. Сколько стоит подготовка врача в Средней Азии с "нуля"? Да не денег, а лет. А может столетий. А может количества умерших от эпидемий. Как это всё посчитать? Колесо истории вертится. В 1918 году в Польше радовались, получив независимость и подсчитав барыши. А через двадцать лет многих из радовавшихся заталкивали в печи. И дело не только в пакте Риббентропа-Молотова. Немцы и поляки воевали бы и без Сталина и результат был бы таким же. Читайте Манштейна .А вот была бы 2МВ если бы ВСЕ славяне ВСЕГДА были бы союзниками? Ответ очевиден. Не было бы ни Сталина, ни Гитлера, ни Троцкого, ни Наполеона, ни Батыя. И уровень жизни был бы не ниже чем в США. И Европа бы сегодня не говорила на английском, а на каком-то русско-польско-укро-сербо-болгаро-хорвато-чехословацком с примесью мадьяро-татарского языков.

Аяврик

10.09.16 15:15

я - лично - любитель свидетельств и показаний от непосредственных свидетелей и соучастников, а не опосредованных "мнений" посторонних обывателей

в данном случае - к конкретно данной статье - уместным и расставляющим точки над i показанием является выступление с трибуны Первого съезда народных депутатов РСФСР (стенограмму можно при старании нарыть в недрах Рунета) бывшего Председателя совета министров РСФСР и действующего Председателя Президиума Верховного Совета РСФСР Виталия Ивановича Воротникова, пояснившего "исторически сложившуюся" систему выкачивания ресурсов из России в братские национальные республики:

"Иногда мы боролись за интересы России. Это нередко трактовалось как посягательство на единство, на весь сложный баланс межреспубликанских отношений и отношений республик с центром. Как же вам помогать, не раз убеждали нас, когда чуть отколи у Российской Федерации - и все другие довольны, а вам дай - сразу же недовольство со всех сторон: обделили! Так вот и жали на нашу, с позволения сказать, сознательность..."

Какие здесь нужны еще комментарии диванных аналитиков?

Всё очевидно - как только за интересы России начали бороться последовательно (сменившие Воротникова новые руководители РСФСР), так от единства братской семьи советских народов и сложного баланса из недовольных паразитов, облепивших одного "сознательного донора" НИЧЕГО НЕ ОСТАЛОСЬ.

Всего-то потребовалось - бороться за интересы России в СССР. Не "иногда" пугливо, а последовательно и открыто, чтоб никому он ("Нерушимый") моментально стал не нужен.

Аяврик

10.09.16 15:56

2 Teichmann, BY

-- в итоге Украину и Белоруссию удалось втиснуть в обмен на согласие Сталина включить в ООН Польшу (чьё правительство сидело в годы войны в Лондоне, но объявить войны Германии - или СССР - не удосужилось и, соответственно, в число Союзников официально польша не входила) ... и почему на этом, втором этапе, не были Украиной и Белоруссией (сотоварищи) приглашения о вступлении остальным равноправным им ССР - тут объяснений вообще нет никаких - это чистая ШИЗОФРЕНИЯ Советской Власти уже проявлялась

-- Сталинист вам мог бы ответить, что таким образом товарищ Сталин подчеркнул вклад славянских республик в Победу, потому что он в тайне очень любил русских и т.д. Другой вариант, что тут как бы признаётся факт передачи восточных областей польского государства в состав Украины и Белоруссии. Граница окончательно утверждается. Отныне всякий конфликт между странами подрывает устои ООН, т.к. страны являются учредителями этой организации. ... ПМСМ, такой аргумент как "шизофрения" или "идиотизм" крайне редко бывает состоятельным и указывает лишь на то, что мы сами чего-то не видим и не учитываем.

(оставляя за скобками, что мы все республики пытались в учредители впихнуть, а не только "славянские") Вы ему - сталинисту - при следующе встрече от моего имени задайте тогда вопрос, а чем РСФСР хуже этой троицы оказалась?

и пострадавшая, и славянская, и территориями прирастившаяся в Восточной Европе

или окончательные территории Белорусской и Украинской ССР были священнее, чем новые границы РСФСР (Калининградскую область имею в виду на Западе и Курильские острова на Востоке), которые застраховать через членство в ООН не нужно?

типа, это вопрос "открытый пока"?

кстати, часть именно польских территорий СССР великодушно еще в 1939-м году ПОДАРИЛ - не своё, а соседнее! - Литве

Литва в 1939-м году в СССР не состояла, но от подарка польской территории не отказалась, не побрезговала

Молдавская ССР приросла по итогам Второй Мировой территориями - на нее рукой махнули в итоге?

Так что вы с ним посурьезнее подумайте, где тут и в чем логика (а то, получается, что ради сохранения нерушимости границ Украинской и Белорусской республик признали переформатировали окончательно все государственное устройство всего СССР - подняв статус всех его учасников до уровны Суверенных Государств и козыряя этим перед мировым сообществом)

а поскольку никаких преимуществ страны-учредители ООН перед просто странами-членами ООН не имели - и не имеют (там только 5 постоянных членов СовБеза имеют Особые Права), то почему в итоге - приняв новые республиканские Конституции в 1944-м году - не были поданы заявки на вступление рядовыми членами остальными советскими ресубликами тут же (и их бы в первой партии всех приняли) - что было бы хоть и "безумной", но - по крайней мере - маниакально-последовательной "ленинской национальной политикой", ответа нет никакого

:-/

Спасибо нужно сказать Рузвельту и Черчиллю, что они не допустили таких претензий Советского правительства (иначе, по итогу развала СССР демократическая Россия была бы рядовым членом ООН, а в СовБезе наше место занимало бы СНГ - как пытался продавить решение Н.Назарбаев сотоварищи)

Васятка

10.09.16 17:35

У меня такое ощущение, что мы жили в разных Советских Союзах. Лично я с ностальгией вспоминаю счастливое детство в 70-х, студенчество на рубеже 70-80-х и молодость в 80-х. Закончив мединститут в 84-м, я приехал в город на Оби в аспирантуру. Стипендия 91 рубь, как сейчас помню. Денег хватало с лихвой. Раз в полгода я покупал костюм-тройку в ЦУМе за 45-50 рублей. Там же приобретал трусы, носки, рубашки и пару галстуков. С одеждой проблем не было никаких. От слова вообще. Обедал я в институтской столовой за рубь, имея вполне сьедобную тарелку супа, котлету с гарниром, стакан сметаны с булочкой и стакан мутноватого, но вкусного, компота. Завтракал я в общаге (бутылка кефира и пачка овсянного печенья) или в околоинститутской кафешке (стакан кофе с ромовой бабой) всего за 40-50 копеек. На ужин жарили толпой картошку или что-нибудь еще.

Сыт, одет весьма недурственно, работа кипит, девушки отвечают взаимностю - что еще надо молодому повесе? Потом я женился. И ничего не изменилось. Стипендию не прибавили. Жена получала 120-150 рублей. Потом я стал мнс-ом. Зарплата выросла ажно до 150-175 рублей, потом до 250. На троих было около 300-400 рублей. В субботу утром я ехал на центральный рынок. Покупал пару килограммов свинского мяса, говяжью косточку, кусочек сальца - все в пределах 15-20 рублей. Ведро картошки за рупь писят. Вилок капусты за рупь. Заходил в коопторг. Покупал килограмчик сыра и немного колбаски. В пределах 10-15 рублей.

Получается, что на продукты уходило в пределах 150-200 рублей. Короче, на продуктах мы не економили. Костюм-тройка каждые полгода обновлялся. Джинсы у меня, есстно, тоже были. Но исключительно из уважения к моде. Иногда я их одевал. Жена тож одевалась классически. Пара-тройка костюмчиков. Поджимались, но жену одевали согласно статусу и притензиям общества. Ребенок имел свои игрушки и конфекты по расписанию.

А потом случилась ... Короче, вы все знаете, что случилось. И я резко стал не просто бедным. Я стал нищим. Получается, что при Социализьме я был вполне себе приличным человеком, а при Капитализьме я резко стал нищим. Ни тебе костюмчика раз в полгода, ни поездок на рыночек, ни жене на мелочишко, ни ребенку на конфекты. Да еще и с работы поперли на полгода без зарплаты. Я не пропал. Я даже карьеру сделал. Я вырос до начальника коммерческого отдела местного банчка. Но тяга к научным знаниям победила и я уехал.

Сейчас я Профессор весьма приличного частного Университета. Ездию на машине Линкольн, а вот на костюмчик-тройку раз в полгода я не зарабатываю...

Как-то оно так...

_STRANNIK

10.09.16 17:42

Сейчас я Профессор весьма приличного частного Университета. Ездию на машине Линкольн, а вот на костюмчик-тройку раз в полгода я не зарабатываю...
..............................................
Бедный, бедный частный университет... Во всех смыслах. Профессор, а что преподаете? Я прям теряюсь в догадках. После Вашего - "ездию"...

Васятка

10.09.16 17:50

Милай, ты не ерничай. У меня трагедь. Я на костюмчик не зарабатываю. А это значит, что Советский Союз мне это давал, а я его разрушил.

Как-то оно так...

_STRANNIK

10.09.16 18:07

Аяврик, UA
................................
А скажите (только честно если можно) у Вас не вызывает дискомфорта вторая часть в названии новости :
...и кто больше проиграл от его развала.
Что как бы намекает , что проиграли в итоге все.
Или Вы (как всегда) стараетесь не замечать (игнорировать) неудобные для своей точки зрения вещи?

uszver

10.09.16 21:28

> GAF

Вы меня категорически не понимаете. Зачем расшифровывать эту структуру ВВП, эта расшифровка ничего не даст. Ну для прикола вот первая статья в вики ссылка ru.wikipedia.org /wiki / Экономика_США

"Структура экономики США отличается ярко выраженной ссылка . Большая часть американского ссылка (79,4 % в 2004 году) создаётся в отраслях ссылка , куда относятся, прежде всего, ссылка , ссылка , ссылка , финансы, торговля, различные профессиональные и личные услуги, транспорт и связь, услуга государственных учреждений. На долю ссылка (сельское хозяйство, лесное хозяйство и рыбная промышленность, добывающая и обрабатывающая промышленность, строительство), таким образом, остаётся 20,6 % ВВП. В сфере ссылка создаётся около 0,9 % ВВП, а ссылка даёт менее 20 % ВВП."

Да и про всякие гендерные коэффициенты я тоже наслышан. Мне, откровенно, лень разбираться вовсей этой мутате. Слова очень красивые придумали - постиндустриальная экономика, а как же.

Что бы меня лучше поняли я приведу ещё простой пример. Недавно я слышал по радио "Звезда", что когда вводили в оборот знамениую докторскую колбасу, то на 100 кг в ней было 60 кг свинины, 20 кг говядины, 10л молока и 10 яиц. Все мы знаем, что докторская и сечас выпускается, вопрос к знатокам, сколько сейчас этих ингридиентов в её составе. Вы вот смотрите, что получается: тогдашнее производство и современное производство - это всё производство, но вот вкус и питательная ценность разная. И что нам даст изучение структуры ВВП?

Я к тому, что автор использует этот непонятный индекс ВВП для оценки экономики СССР, который был совершенно другим государством, и цели перед собой страна ставила совершенно дугие. Цель у государства тогда была - забота о гражданах. Опять же, не давно здесь была статья об Америке, где много бомжей, которые носят надписи типа: "Воевал, потом ошибся и вот прошу милостыни". Вы такое в СССР можете представить???

Тут некоторые, критикуя Хрущёва и хрущёвки забыли или неудосужились узнать, что эти самые хрущёвки - немецкая разработка, позволившая населениее СССР вытащить из бараков. Я ещё раз повторяю,что сам метод рассмотрения экономики СССР с помощью индекса ВВП, да ещё и выраженном в долларах, - полный идиотизм, имхо.

GAF

11.09.16 00:02

> uszver

> GAF

Я ещё раз повторяю,что сам метод рассмотрения экономики СССР с помощью индекса ВВП, да ещё и выраженном в долларах, - полный идиотизм, имхо.

Согласен с Вами. ВВП - довольно развесистая клюква. С качеством жизни отдельных групп граждан имеет весьма относительную связь. Тем не менее, всё-таки даёт некий ориентир для размышлений. Посмотрел структуру ВВП Китая за 2015 г. Индустрия - 40%. Как говорится "финансы имеют свойство петь романсы". Не исключено, что они могу запеть под аккомпанимент схлопывающихся пузырей, и тогда где будут США и где Китай? И ещё. Нередко встречается шаблон: СССР пал из-за развала экономики под давлением обрушившися цен на нефть. На самом деле экспорт нефти в структуре ВВП составлял единицы %, т.е. на уровне статпогрешности, а графики роста производства от спичек до тяжелой промышленности шли вверх и только после 1992 года обрушились вниз.

iDesperado

11.09.16 10:18

> GAF

. На самом деле экспорт нефти в структуре ВВП составлял единицы %, т.е. на уровне статпогрешности, а графики роста производства от спичек до тяжелой промышленности шли вверх и только после 1992 года обрушились вниз.

в структуре экпорта за СКВ нефтегаз больше половины занимал. вас сбивают столку цифры поставок не нужного хлама в страны СЭВ и людоедам африки. это да, туда сбагривали огромные горы хлама не реагируя на мольбы СЭВ прекратить поставки советского хлама и позволить закупить станки, машины, оборудование на западе. а вот странам запада откровенный хлам даже по госценам сбагрить было не реально, потому туда шел нефтегаз, а закупалось на это СКВ не марочное бухло и чупачупсы как сечас, а критически важные товары, без которых край. потому так больно и ударил обвал нефти в середине 80х

_STRANNIK

11.09.16 10:51

GAF, RU
.............................
На самом деле экспорт нефти в структуре ВВП составлял единицы %, т.е. на уровне статпогрешности...
.....................................................
Не комильфо. С такой логикой просадка ВВП на 3% - тоже стат погрешность. Однако мы все ее прекрасно ощущаем на своей шкуре.
Причем в худшие годы экспорт энергоносителей составлял не менее 5%, а
в лучшие в районе 10% и чуть выше. Но дело даже не в этом. Дело в сальдо внешнеторгового оборота . Которое до 1987г. было положительным (7.5 ярдов) а в 1990 минус 10 ярдов...
Болезнь общества (в том числе в сфере идеологии и общественного сознания) начала себя активно проявлять еще года этак с 1976. При этом внешне не сильно проявляясь. А к 1990 иммунитет организма (стараниями части партийной номенклатуры) не без помощи Запада и либеральной интеллигенции (которая насмотрелась на витрину западной демократии) был полностью подорван. Началась четвертая разрушительная стадия с метастазами...

iDesperado

11.09.16 11:29

> _STRANNIK

Дело в сальдо внешнеторгового оборота . Которое до 1987г. было положительным (7.5 ярдов) а в 1990 минус 10 ярдов...
.

положительное сальдо уже тогда было в глубоком минусе, просто абсурдные гос-цены и дуло пистолета заставлявшее советские товары брать лагерю СЭВ маскировали проблемы. дуло убрали и все, никто и ломаного гроша не дал за те же товары, один нефтегаз и остался востребованным.

Аяврик

11.09.16 13:47

2 Как-то оно так Васятка, EU

-- У меня трагедь. Я на костюмчик не зарабатываю. А это значит, что Советский Союз мне это давал, а я его разрушил.

не убивайтесь, мусье разрушитель Нерушимого!

нужно не только о своей личной шерсти горевать и её аршином все мерить, но думать о других немножко тоже

;-)

найдите время, посетите свою Альма-Матер и посмотрите на автостоянку перед ней - забитую автомобилями СТУДЕНТОВ - и сравните с уровнем жизни студентов в Ваши времена

и чувство трагедии у вас притупится, что это типа Вам (разрушителя) они спасибо должны сказать - что не на автобусах в колхозы ездят картофан и капусту за колхозников собирать, а на своих (или папиных) тачках на учебу девчат подбрасывают!

;-)

2_STRANNIK, ru

-- А скажите (только честно если можно) у Вас не вызывает дискомфорта вторая часть в названии новости.... Что как бы намекает , что проиграли в итоге все. Или Вы (как всегда) стараетесь не замечать (игнорировать) неудобные для своей точки зрения вещи?

А ЗАЧЕМ МНЕ ВРАТЬ?!

отвечаю: нет, никакого дискомфорта вторая часть в названии Новости у меня не вызывает.

я, естественно, фильтрую шлак от сведений - не замечая (игнорируя) 90% всего, что здесь (и вообще везде) пишется

дочитав Нрвость ДО КОНЦА я счел достаточно последовательным и убедительным Вывод Автора в резюме: проиграли не все, проиграли сидевшие ранее на шее у РСФСР брацкие ССР, а вот Россия в отличие от прочих ВЫ-И-ГРА-ЛА.

(скажите - только честно - Вы дочитали Новость-то до конца? там же все сказано доходчиво и понятно, без намеков и фиг в кармане)

зачем Вам какие-то "намеки" и скрытые "подтексты" искать в заголовке Статьи, когда её Автор для своих читателей РЕЗЮМИРУЕТ, что в результате роспуска СССР "выиграла только Россия"? Что без всяких обиняков прямо и однозначно - и аргументировано - говорит, что "ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ РЕСПУБЛИКИ ОДНОЗНАЧНО В ПРОИГРЫШЕ"

зачем тут намеки какие-то и лингвистичекские экспертизы - когда все однозначно в Резюме сказано?

_STRANNIK

11.09.16 15:03

Аяврик, UA
.............................
И Вы и автор в своем резюме лукавите. Причем автор это прекрасно понимает и даже сквозь зубы признает. Когда говорит , что все зависит от точки отсчета. Точнее от ее выбора.
Хочу , чтобы меня правильно поняли - я не агитирую за реинкарнацию СССР. Это просто невозможно. Как и возврат к "развитому социализму". Но считаю совершенно неправильным когда передергивают и обильно поливают СССР грязью. Из благих естественно побуждений.
Хотя по потреблению основных продуктов питания (да и то не всех) на душу населения Россия вышла на уровень РСФСР только в середине 2000 годов...
Вот любопытная цитата из Онищенко от 2007г.:
"За последние пять лет общая заболеваемость детей возросла на 16 процентов. Более 32 процентов шести-семилетних детей не готовы к систематическому обучению в школе. Еще совсем недавно мы толковали об акселерации, теперь же отмечается ухудшение показателей физического развития, нарастание процессов децелерации.

Причины? Их много. Одну из главных выявляют ежегодные эпидемиологические исследования. Это значительные нарушения, связанные с несоответствием между калорийностью пищи и фактическими энерготратами, с разбалансировкой рациона по основным пищевым веществам. Результат? У 10 процентов детей снижены показатели роста, веса, 7 процентов страдают ожирением. В большинстве российских регионов в рационах питания детей дефицит витаминов, макро- и микронутриентов..." ссылка

Васятка

11.09.16 17:14

> Аяврик

2 Как-то оно так Васятка, EU

не убивайтесь, мусье разрушитель Нерушимого!

нужно не только о своей личной шерсти горевать и её аршином все мерить, но думать о других немножко тоже

;-)

2_STRANNIK, ru

Я не за шерсть. Я за идею. Аспирант в костюмчике-тройке - символ успешности и стабильности общества, наличия идеи и наличия перспектив. Такой аспирант вкалывал за идею и был счастлив. И горд. А аспирант в драных джинсах, но на папиной машине? Да просто герой своего времени. Без идей, без интереса к работе и без научных перспектив. Да, есть аспиранты, есть диссертации, есть папины машины. Но науки НЕТ! И не будет.

А ты мне про шерсть. Ширше на жизнь надо смотреть, милай, и тебе откроются простые истины. Это именно и есть мой посыл. Кто-то терят, а кто-то находит. Потеряли гораздо больше, чем нашли.

Россия выиграла? Россия проиграла больше всех.

Как-то оно так...

spv2

11.09.16 17:38

> Васятка

Россия выиграла? Россия проиграла больше всех.

Как-то оно так...

Слишком далеки Вы от народа. Что тогда, что сейчас. Символ успешности общества середины-конца 80-х отлично показан в фильме "Курьер", когда дочка успешного папы в истерике заявляет, что хочет в шарфе с маленькой собачкой ездить на спортивной машине и никто ей не может адекватно возразить. "и мечтай о чём-нибудь великом" - это оттуда. Если фильм для Вас сложен - см. приключения попугая Кеши. Вы же про середину 80-х, так? Любой моряк с радиотелефоном и газовой зажигалкой по успешности крыл ботаника в костюме, как... ну как... даже не знаю... Крыл, вобщем.
Открыватель простых истин, сдриснувший за рубеж - это как-то смешно, простите :) Да, мы потеряли Вас, в прошлом идейного с интересом к работе и перспективами. Идейные- они такие, убегают первыми, призывая смотреть на жизнь проще ))

Что же до нынешнего времени - гордость аспирантов вполне себе имеется. Собственно я бы выделил две их основных разновидности - люди с синяками под глазами, которые учатся и работают при ВУЗе (вариант - оборонное предприятие, имеющее кафедру или диссертационный совет или научрука или отличную базу) и те, кто пришёл в авпирантуту, устроившись в жизни (в своё время что-то не срослось). Есть, конечно, и третья категория: те, кому удаётся учиться после ВУЗа и ещё на жизнь хватает. Я таких знаю только из МГУ, но тут меня извиняет то, что с аспирантами Москвы я вообще мало знаком. Но вот по части аспирантской гордости и интереса к своей работе - это Вы ногами в шир по самую шею. У современных аспирантов совершенно другие проблемы.

Васятка

11.09.16 18:10

Сложно разговаривать с людями все знающими и повидавшими. А про моряка я скажу примерно так. Была у меня история. Снимали мы комнату у бабушки-старушки. За вполне себе приемлемую цену. Однажды к ней зашел сын. Водитель автобуса. Междугороднего. Сидим мы с ним чайком балуемся и за жизнь разговариваем. Ну, есстно, он спрашивает за зарплату. Я ему про стипендию в 91 рубь. Он не верит. Переспрашивает несколько раз. Тут заходит моя жена. У него глаза были квадратные. Для него это был удар. Он меня зауважал на всю оставшуюся жизнь. При последующих встречах через дорогу переходил, чтобы со мной поздороваться. Он никак не мог понять - почему моя жена красивее его жены. По его понятиям, моя жена должна быть страшнее его жены в разы в полном соответствии с зарплатой. А ты про моряка с зажигалкой. Ботаники рулили, а не моряки...

Так и Союз развалили. За жевачку и джинсу. Ты так ничего и не понял. И никогда не поймешь. Ментальность - вещь суровая. Просто ботаников было мало, а моряков много. Ботаники и сейчас не пропали. А вот у моряков почему-то имеются проблемы. И нехилые. Кто-то теряет, а кто-то находит. Но тут похоже потеряли и те и другие.

Как-то оно так...

spv2

11.09.16 19:02

> Васятка

Сложно

Так и Союз развалили. За жевачку и джинсу...

Да. С Вами очень сложно. Вы всё про жизнь там, откуда уехали, оправдываетесь. И любая Ваша реплипа в итоге сводится к тому, что Вы лично не прогадали ("Ботаники и сейчас не пропали", ага) и дАртаньян, а остальные просрали Союз. И Вас, мсье. При чём тут жена? У водителей жёны страшные были что ли? Мало ли чего он с Вами здоровался? )) Я с чужими мужьями тоже здоровался, например.
За жвачку и джинсу Вы сами уехали, родной. Не нужно мне пинять, смотритесь в зеркало почаще. У моряков что тогда, что сейчас проблем гораздо меньше, чем у ботаников, если брать по среднему срезу. Но отвлечёмся от проблем харьковского выпускника (хатынка, iдея, жинка, свыня). Россия в настоящее время имеет средства для внутреннего развития (в т.ч. инфраструктурного) с понятными перспективами их трат (только Крiм тут некстати, идеолухов много). РСФСР середины 80-х такого себе позволить не могла.
Вообще странно, что аж целый живой ПРОФЕССОР (т.е. доктор философии) считает причиной развала Союза борьбу за жвачку и джинсу. Ну тут кому что ближе. Как-то так )) На Линкольне, говорите, ездите, да? И жвачкой пеняете, да? Ну не пропал, так не пропал. Молодец. Можно пофилософствовать.

Васятка

11.09.16 20:15

Я не оправдываюсь. Я ностальгирую. По временам личной свободы и свободы работать. Я ностальгирую по чувству социального равенства и чувству перспективы. Перспективы общества в целом и перспективы лично моей.

Да, я сдристнул. Но я прогадал. Во всем. Я потерял идею. Без коллективной идеи ездиить на Линкольне не в радость. Был мой мир. Мир истинно свободный. В этом мире зарплата, жевачка и джинсы никакой ценности не имели. От слова совсем. В этом мире уважалось красиво и элегантно работать. Этого мира больше нет. Измерили все в деньгах и рассчитали кто за чей счет жил. Определили кто выиграл, а кто проиграл.

Я, возможно, преувеличиваю. Мир моряков и ботаников - две большие разницы. Моряк ботаника никогда не поймет. Когда обществу не нужна наука, перспективы не будет. Ни при каких раскладах. Моряк, конечно, не утонет. Но и не поплывет гордо и непринужденно. Коричневый цвет голубым не закрасить. А вот черным запросто.

Как-то оно так...

iDesperado

11.09.16 21:11

> Васятка

угу, мир в котрой все измерялось колбасой, а наивысшая ценность блат на базе. в попу такие ценности!
зы. пклоняться джинмсе и жувачке задолго до 90х придумали.

_STRANNIK

11.09.16 22:34

iDesperado, LV
...................................
мир в котрой все измерялось колбасой, а наивысшая ценность блат на базе. в попу такие ценности!
............................
Так это не у всех были такие ценности...
У некоторых понедельник начинался в субботу...

spv2

11.09.16 23:38

> Васятка

Я ностальгирую. По временам личной свободы и свободы работать. Я ностальгирую по чувству социального равенства и чувству перспективы. Перспективы общества в целом и перспективы лично моей.

Я потерял идею. Без коллективной идеи ездиить на Линкольне не в радость. Был мой мир. Мир истинно свободный. В этом мире зарплата, жевачка и джинсы никакой ценности не имели. От слова совсем. В этом мире уважалось красиво и элегантно работать. Этого мира больше нет. Измерили все в деньгах и рассчитали кто за чей счет жил.

В таком случае это, возможно, просто смена поколений. Люди с разницей в 30 лет часто не понимают друг друга. Причём тысячелетиями. Мне тоже недолго осталось ))
А мир, где жвачка и джинсы не имели никакого значения у меня тоже был. В этом мире, пока не встал вопрос о создании семьи, я копил на книги и джинсы у меня были постоянно с дырками на краях штанин. И, да, я был счастлив и горд, ибо мои кривые ручки были приложены (пусть по касательной) к некоторому перечню продукции ОПК, которой принято гордиться. И подруга была красавицей. И в знакомых были Герои Союза и Герои России, да и просто крутые мужики. И было мне немного за 20. И не изжив из головы остатки максимализма, а из жопы остатков дыма, иногда смотрел на тупых сверстников, как на г..но ))
А ещё в этом мире всё работало на графопостроителях. ЛабВью в скромной редакции стоил три моих зарплаты (это дёшево, пиратский интермех стоил 7 тыс. долл.!), зато одной зарплаты целиком хватало аж на 6 книжек по цифровой обработке сигналов, где о фильтрах было написано чуть больше, чем за предыдущие 15 лет (О! Как на меня смотрели именитые преподы на конференциях ))) Хотя, может, их впечатляли мои джинсы и вечнозелёная физиономия )) ). Правда, даже одну купить было тем ещё испытанием.
А потом встал вопрос денег. Это для меня одного они не имели значения. И то в силу возраста. Сверхидеи навроде справедливого общества, коммунизма или марсианских яблонь у меня не было, соответствено, в этой части я ничего и не потерял.

Teichmann

12.09.16 00:07

Аярвик,

Если буду разговаривать со сталинистом, скажу ему, что он идолопоклонник, и хватит с него ). А вам отвечу, что взаимные границы Польши, Белоруссии, Украины и Литвы "были священнее", поскольку призваны были окончательно решить польский вопрос. Очень старый и важный вопрос, без которого не будет стабильности в Европе, и единая Европа не получит будущего. Конечно, менялись также границы Германии, но её решили наказать, и видного места в ООН она не получала. Изменения границ проводились за счёт Германии.

По-моему, не подлежит сомнению, что имело место решение о создании 4 названных выше государств в таких границах, чтобы они были состоятельными и не враждовали друг с другом. Особенно показательно в этом смысле создание Литвы. Я не готов теперь оценить это всё, но уверен, что дело не в "шизофрении советской власти". Что происходило тогда? Едва ли можно тут разобраться с помощью простых, как две копейки, понятий "десоветизатора"…

т-кк

12.09.16 01:04

Больше всех от развала Союза пострадали мясники.

Потеряли всякое уважение граждан.

Нынче мясник вообще ничто, пустое место.

На фоне трагедии мясников, проблемы Васятки - полная фигня.

argus98

12.09.16 11:21

> т-кк "Больше всех от развала Союза пострадали мясники."(c) - ну-ну.. Приёмщики стеклотары смотрят на Вас с крайним удивлением :)))

по теме
Господа! Автор сравнивает комбинацию (РСФСР + 14 ССР) с комбинацией (РФ + 14 независимых государств). Сравнивает вполне корректно. И не в пользу этих 14 государств.
Причём тут сравнение СССР <> РФ?! - целиком на совести комментаторов

Аяврик

12.09.16 13:29

2 Teichmann, BY

-- Что происходило тогда? Едва ли можно тут разобраться с помощью простых, как две копейки, понятий "десоветизатора"…

...и Вы предлагаете в качестве примера глубокомыслия объяснения "идолопоклонника"?!

;-))

едва ли это кого-то убедит в адекватности политики руководства "НЕРУШИМОГО":

На 10-й сессии Верховного Совета Союза ССР 1 февраля 1944 г. был принят Закон СССР под развернутым названием "О предоставлении союзным республикам полномочий в области внешних сношений и о преобразовании в связи с этим Народного комиссариата иностранных дел из общесоюзного в союзно-республиканский" (далее - Закон СССР от 1 февраля 1944 г.). Согласно положениям данного Закона республики должны были получить право самостоятельно выступать в международных отношениях.

Так, п. 1 гласил: "Установить, что союзные республики могут вступать в непосредственные сношения с иностранными государствами и заключать с ними соглашения"; в п. 3 было записано: "Преобразовать Народный комиссариат иностранных дел из общесоюзного в союзно-республиканский".

В соответствии с подпунктами "б" - "д" п. 2 Закона действовавшая Конституция СССР 1936 г. была дополнена ст. 18, п. "а": "Каждая союзная республика имеет право вступать в непосредственные сношения с иностранными государствами и заключать с ними соглашения", и п. "д" ст. 60 (о полномочиях республик): "...устанавливает представительство союзной республики в международных сношениях".

Позднее эти нормы оставлены и в Конституции СССР 1977 г. (ст. 80).

В связи с этим соответствующие дополнения вносились и в Конституцию РСФСР 1937 г. - ст. 16, п. "а": "РСФСР имеет право вступать..."; ст. 14, п. "ч": "установление представительства РСФСР в международных сношениях". Расширялись и конституционные полномочия Президиума Верховного Совета РСФСР пост. 33: пункт "к" - "назначает и отзывает дипломатических представителей..."; пункт "л" - "принимает верительные и отзывные грамоты аккредитованных при нем...". Такие же дословные дополнения вносились в конституции других союзных республик.

Изложенные конституционные нормы служили главным доказательством обоснования доктрины о самостоятельности союзных республик в международных отношениях

(это в дополнение Справки _STRANNIKа 06.09.16 17:07 о том, что

"...28.01.1944 года на очередном(единственном за все годы войны) Пленуме ЦК ВКП(б) было принято решение по расширению прав союзных республик в сфере обороны и внешней политики. В тот же день сессия Верховного Совета СССР приняла два закона: "Об образовании воинских формирований союзных республик" и "О предоставлении союзным республикам полномочий в области внешних отношений".

На основании этих решений мгновенно были внесены изменения в Конституцию СССР и в конституции союзных республик. Народу это объяснялось "успехами в решении национальных вопросов в СССР и торжеством ленинской национальной политики". )

и это всё, чтоб подстраховаться от претензий братской Польши на изменения ее границ ЧЕРЕЗ ГОД С ГАКОМ?!

;-)

загодя, да, готовились - до закрепления границ по итогу окончания Второй Мировой еще воевать и воевать, еще не освободили свою-то территорию от немецко-фашистских оккупантов, а уже - по мнению "идолопоклонника" - проводят организационные мероприятия, чтоб затруднить претензии Польши к Украине и Белоруссии (готовя их в ООН)

замечу при этом, что в феврале 1944 года вероятность учреждения ООН была вилами на воде написана

то, что конференция откроется учредительная подвергалось скепсису и сомнениям буквально до последнего дня (а за полтора года до учреждения ООН - которое могло и не состояться - у нас все Республики Нерушимого - в том числе и те, которые по сути являлись активными пособниками Третьего Рейха в период временной оккупации! - поднимаются до уровня канад и австралий)

и все делают вид невозмутимого лица ("значит, так было очень надо".... = ЖИРАФ БОЛЬШОЙ, ЕМУ ВИДНЕЙ)

_STRANNIK

12.09.16 16:17

uszver

13.09.16 22:42

> GAF

Посмотрел структуру ВВП Китая за 2015 г. Индустрия - 40%. Как говорится "финансы имеют свойство петь романсы". Не исключено, что они могу запеть под аккомпанимент схлопывающихся пузырей, и тогда где будут США и где Китай?

И ещё. Нередко встречается шаблон: СССР пал из-за развала экономики под давлением обрушившися цен на нефть. На самом деле экспорт нефти в структуре ВВП составлял единицы %, т.е. на уровне статпогрешности, а графики роста производства от спичек до тяжелой промышленности шли вверх и только после 1992 года обрушились вниз.

Вот в этом -то и есть коренное отличие народного хозяйства СССР от экономик т.н. западного мира, она, впервую очередь, была заточена не на виртуальные финанасовые показатели, а, больше, на реальный результат. Да, нам говорят, были приписки, по сравнению с тем, что сейчас творят эти т.н. экономисты советские приписки - это пионерские шалости. И касаемо экономической статистики, а не только условного ВВП, есть один важный вопрос, всё ли туда попадает, я думаю, что далеко не всё. Приведу простой пример, опять телеканал "Звезда", "Военная приёмка", там в одной из передач нам показали склады спец хранения. И то, что я увидел там, меня повергло в лёгкий шок, только то, что нам показали - это десятки километров тоннелей в скалах с опеределённым температурным режимом и прочими условиями, и, наверное, о многом скромно умолчали. Но самое то, что меня больше всего удивило, я бы понял высоту тоннелей в 2-3 метра, но когда показывают 10 метровый шахты и стальные двери - это производит впечатление. Соответсвенно вопрос к занатокам, как ВВП освещает такого рода строительство, а? Я опять вернусь к первой таблице, ВВП Японии идёт сразу за США и СССР, они его делали на видеомагнитофонах и плеерах, о которых уже все забыли или пробивали тоннели под Фудзиямой, а или, таки, мангой? Да, конечно, для того чтобы утверждать что-либо конкретное надо обладать полнотой информации, но даже примеры о которых я говорю заставляют серьёзно усомниться в какой-либо статистике.

Тема развала союза для меня относится к разряду не научной фантастики. Достаточно копнуть тут форум, чтобы увидеть всю полноту версий и причин. То что экономических причин даже близко не было, лично для меня, никаких сомнений не вызывает или, правильнее сказать, народное хозяйство не могло стать основной причиной развала.

spv2

13.09.16 23:00

Да, нам говорят, были приписки, по сравнению с тем, что сейчас творят эти т.н. экономисты советские приписки - это пионерские шалости.

По советской статистике граждане были обеспечены мясом )

Соответсвенно вопрос к занатокам, как ВВП освещает такого рода строительство, а?
В структуре ВВП такого рода строительство - это совсем немного. Например, посмотрите долю в ВВП от строительства московского метрополитена. Сильно большая доля?

Подсчёт ВВП -и сам ВВП - инструмет не идеальный. У него много огрехов. Но кто-то предложил лучше? В конце-концов, ВВП - это один из показателей, которых много. Его, кстати, очень интересно сравнивать с бюджетом. Прекрасный вывод о структуре трат, т.е. сколько бабла добрые граждане отдают на сторону. В Саудовской Аравии разница менее двух. Т.е. проактически каждый динар счастливый овцелюб несёт за рубеж. А в Пиндосии, как утверждал Гринспен в книге Age of Turbulence (в России тоже издавалась) доллар совершает то ли 14, то ли 16 итераций, каждый раз обогащая государство налогами. Даже если 2/3 этих итераций составляют услуги и финансовые услуги - в бюджет государства перепадает копеечка. А как подсчитать такой показатель без ВВП?

То что экономических причин даже близко не было, лично для меня, никаких сомнений не вызывает или, правильнее сказать, народное хозяйство не могло стать основной причиной развала.
Угу. Посмотрите статистику по золотому запасу. Оооочень интересно.

Аяврик

14.09.16 00:55

2 _STRANNIK, ru

-- замечу при этом, что в феврале 1944 года вероятность учреждения ООН была вилами на воде написана

-- Это чисто ваше личное мнение ни на чем не основанное

фигасе... лично моё ни на чём не обоснованное...

Конференция в Думбартон-Оксе (через полгода после того, как советские республики внесли дружненько изменения в свои конституции - не все при этом освобожденные от оккупационных властей - объявив себя Субъектами Международных Отношений) не смогла согласовать опновные принципы будущей ООН

а по Вашему умудренному замечанию уже в феврале 1944 все было заметано?!

ухаха!!!

-- Для вступления в ООН этого было недостаточно. Требовалось еще наличие собственной армии . В 1944 соответствующие изменения в конституцию были внесены. А в 1946 отменены. Причем для всех ССР без исключения. О чем Вы сознательно умалчиваете

да как же я умалчиваю - Вы своим любимым занятием опять занялись: "ТУТ ПОМНЮ, ТУТ НЕ ПОМНЮ", кода я не нахожу другого термина в Советской политике этого периода, как ШИЗОФРЕНИЮ

сначала лезут с остервенением в учредители ООН (все 16 республик! аврально проведя все сессии всех ВС, за всю войну не собираемые ни по каким поводам), когда в уставе написано

Статья 3

Первоначальными Членами Организации Объединенных Наций являются государства, которые, приняв участие в Конференции в Сан-Франциско по созданию Международной Организации или ранее подписав Декларацию Объединенных Наций от 1 января 1942 года, подписали и ратифицировали настоящий Устав в соответствии со статьей 110.

но только 2 "государства" из 16 сумев протолкнуть, а после сами же дают задний ход и игнорируют открывшуюся возможность вступить туда остальным на общих основаниях:

Статья 4

Прием в Члены Организации открыт для всех других миролюбивых государств, которые примут на себя содержащиеся в настоящем Уставе обязательства и которые, по суждению Организации, могут и желают эти обязательства выполнять.

Прием любого такого государства в Члены Организации производится постановлением Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета Безопасности.

В 1944-1945 все братские горели желанием и стремлением стать членами ООН, а в 1946-м году все (кого не пустили) также одновременно дружно расхотели (странно, почему Украина и Белоруссия распустив свои национальные ВС из ООН не вышла никуда, раз несоответствовать начали критериям?)

................

в 1945 бились за дополнительные голоса (и требовали принять в нарушение процедуры), а в 1946 махнули рукой (и на общих основаниях подавать заявку не почесались)

по факту в состав государств-учредителей ООН входили УССР и БССР как субъекты международных отношений

хоть как уж на сковороде заизвивайтесь, что это ничего не значило и никак не подрывало нерушимость СССР, а, дескать, наоборот, только еще прочнее его скрепляло - скрыть БЕЗ(Д)УМНОСТЬ проводимой национальной политики большевиков невозможно

закрыть глаза на эту вопиющее членовредительство (всек равно, как при Тито в ООН ввели кроме самой Югославии втиснули для получения дополнительных голосов по отдельности Сербию, Хорватию, Черногорию, Боснию.

Но допустить такое правительством "бандита Тито" никому в голову не придет (обосновать такую национальную политику - типа, "5 голосов же больше, чем 1"), а вот такую же ахинею в отношении не Югославии, а СССР - это мы оправдать могём!

;-)

_STRANNIK

14.09.16 02:10

Аяврик, RU
................................
Знакомый приемчик. Длинно и путанно перескакивать с одного на другое. Чтобы мозги у читателя за...ть. Тем более, что большинство даже близко не знакомо с историей вопроса.
Зато шизофрению в контексте с советской политикой читатель непременно запомнит.
Я не говорю уже о полной бессмыслице самой фразы:

"да как же я умалчиваю - Вы своим любимым занятием опять занялись: "ТУТ ПОМНЮ, ТУТ НЕ ПОМНЮ", кода я не нахожу другого термина в Советской политике этого периода, как ШИЗОФРЕНИЮ"
Вторая часть фразы кому угодно мозг вынесет.

Теперь по существу. Вы пишете :

"Конференция в Думбартон-Оксе (через полгода после того, как советские республики внесли дружненько изменения в свои конституции - не все при этом освобожденные от оккупационных властей - объявив себя Субъектами Международных Отношений) не смогла согласовать опновные принципы будущей ООН

а по Вашему умудренному замечанию уже в феврале 1944 все было заметано?!

ухаха!!!"
Я этого не писал во-первых - это написали Вы. Я написал, что вы не привели ни одного веского аргумента в защиту своего тезиса "замечу при этом, что в феврале 1944 года вероятность учреждения ООН была вилами на воде написана" Их нет и теперь. Что касаемо Вашего утверждения насчет принципов которые якобы не удалось согласовать -
конференция не смогла согласовать вовсе не принципы , принципы были озвучены еще Рузвельтом в 1942г и подтверждены в 1943г в Тегеране, а конкретно вопрос о процедуре голосования в Совете Безопасности ООН. А вот устав был подготовлен и практически согласован. Рузвельт действительно был категорически против принятия 16 республик СССР,
и решение по этому вопросу отложили. Договорившись вести дальнейшие консультации.
В итоге сошлись на двух. (причину я ранее озвучивал , но поскольку вы упорно этого не хотите замечать - я эту щепетильную тему (еврейскую) педалировать не буду).
Теперь почему не пытались впоследствие пропихнуть остальных. Причина проста и банальна . И мне честно говоря удивительно , что Вы ее не знаете (или знаете , но делаете вид). В 1945 в июне был принят устав ООН в окончательной редакции . В том числе был окончательно решен вопрос и по голосованию. У постоянных членов совбеза появилось право вето. В том числе по приему новых членов... Ферштейн? Ну и о каком вхождении республик могла в этих условиях идти речь? По статистике, за первые 10 лет существования ООН СССР накладывал вето 79 раз, что составило половину всех наложенных запретов. В частности, Молотов регулярно запрещал принятие в ООН новых членов, поскольку США отказывались принять все советские республики в качестве самостоятельных членов ООН
ссылка
Остальной Ваш фонтан комментировать не считаю нужным.

Настасья

14.09.16 12:03

uszver

как ВВП освещает такого рода строительство, а?

Вы не рассуждайте о ВВП в затратах или конкретной пользе, долговременном использовании или необходимости. ВВП показывает только рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства (с вики). ВВП показывает только рост капитала. Так что если циклопическое устройство, или материалы на него, было потреблено, то и BBП вырос.

Аяврик

14.09.16 13:42

2 _STRANNIK, ru14.09.16 02:1

-- В том числе был окончательно решен вопрос и по голосованию. У постоянных членов совбеза появилось право вето. В том числе по приему новых членов... Ферштейн? Ну и о каком вхождении республик могла в этих условиях идти речь?

а у Вас каждый день новое объяснение, как я посмотрю!

то "армии свои должны быть", то "вето членов СБ" ... (что завтра придумаете?)

про "армии национальные" вопрос уже снят (ввиду того, что УССР и БССР членами оставались себе вполне, невзирая на то, что национальных армий у них вдруг не оказалось на деле), теперь все в "вето", оказывается дело...

Ваше умозаключение можно было бы принять как аргумент, если бы Вы его подкрепили ссылкой, на каком заседании СБ ООН рассматривалась заявка оставшихся республик СССР на членство и кто из членов заблокировал голосование своим вето

без этого фактического подтверждения Ваши утверждения про "вето" кого-то на прием остальных - чистейшей воды фантазия

ОК?

;-)

фантазийность тут не уместна

если СССР вотировал вступление негодных для него государств - и это запротоколировано и не подлежит сомнению (что было, то было), то КТО же и КОГДА же вотировал вступление в ООН остальных советских республик? и как на это реагировал СССР?

не было никаких попыток больше туда втиснуть оставшиеся республики - и это ФАКТ

не рассматривался больше этот вопрос ни на одном "историческом пленуме" - и это ФАКТ

не протестовали и не разоблачали наши дипломаты и наши передовицы происки реакционеров в СБ, не допускающие в ООН остальные республики - и это ФАКТ

а Ваша сентенция, что причина "проста и банальна" - вето остальных членов СБ - это не факт и не фактоид даже

это просто ничем не подкрепленное Ваше личное сугубо скромное ИМХО

понятно выражаюсь?

;-))

......................

к вопросу о непреодолимости "вето" постоянных членов СБ ООН

постоянный член Совета Безопасности Республика Китай обладала соответствующим правом вето и не желала принятия в ООН маоистской КНР, но в итоге - не взирая на все вето - её попросили на выход, а вместо нее таки КНР приняли и в СБ ООН посадили

поэтому вето это не панацея

КНР лезла, билась и добилась, что не взирая на все вето РК стала членом ООН

а никаких попыток провести в ООН остальные советские республики НЕ БЫЛО (вопрос больше не рассматривался ни в в Политбюро, ни в СБ ООК, ни на, соответственно, никаких сессиях Верховных Советов и Генеральных Ассамблеях)

не на что было накладывать вето кому-то (СССР на чьи-то стремления в ООН вето накладывал, а на 14 советских республик вето никто не накладывал

поэтому не надо своими предположениями (ничем не подкрепленными) тут - как детям в детсаде - все элементарно объяснять

по факту имеем что имеем (две "административные единицы" СССР были в зачислены как суверенные государства - субъекты международной политики - в ООН, что преподносилось как торжество ленинской национальной политики (а то, что не удалось туда же включить - когда моча в голову ударила - и все остальные, объяснялось как происки проклятых англосаксов, вставших на пути)

а так бы - не Рузвельт бы - то все советские республики (с РСФСР) были бы рядовыми членами ООН с 1945 года

а в СБ была бы представлена сегодня вместо РФ Содружество Независимых Государств (что требовал и анонсировал после Беловежья Назарбаев во всеуслышанье)

_STRANNIK

14.09.16 17:36

Аяврик, RU
.................................
Знаете , Аяврик , меня иногда просто оторопь берет от Ваших откровений и передергиваний на голубом глазу.
.......................................
Вы пишите : "

а Ваша сентенция, что причина "проста и банальна" - вето остальных членов СБ - это не факт и не фактоид даже

это просто ничем не подкрепленное Ваше личное сугубо скромное ИМХО.
.................................
Как всегда передернули. Я этого не писал. Эту фразу приписали мне Вы. У меня (еще раз) следующее :
"У постоянных членов совбеза появилось право вето. В том числе по приему новых членов... Ферштейн? Ну и о каком вхождении республик могла в этих условиях идти речь?"
Вы или неудосужились открыть приведенную мной ссылку - ссылка
или открывши читать не стали.
А там написано черным по белому : "Молотов регулярно запрещал принятие в ООН новых членов, поскольку США отказывались принять все советские республики в качестве самостоятельных членов ООН.
Ваше восхишение Рузвельтом (как и всей западной демократией) ваше личное дело.
А Ваше :

"а так бы - не Рузвельт бы - то все советские республики (с РСФСР) были бы рядовыми членами ООН с 1945 года

а в СБ была бы представлена сегодня вместо РФ Содружество Независимых Государств (что требовал и анонсировал после Беловежья Назарбаев во всеуслышанье)"
Чистой воды инсинуация. Поскольку правоприемницей СССР однозначно воспринималась только Россия. На этот счет были едины все постоянные члены СБ. Мало того и все в СНГ:
"РЕШЕНИЕ Совета Глав Государств Содружества Независимых Государств

Государства – участники Содружества, ссылаясь на статью 12 соглашения о созданииСНГ , исходя из намерения каждого государства выполнять обязательства по Уставу ООН и участвовать в работе этой организации в качестве полноправных членов,

учитывая, что первоначальными членами ООН являлись Республика Беларусь, СССР и Украина,

выражая удовлетворение тем, что Республика Беларусь и Украина продолжают участвовать в ООН в качестве суверенных независимых государств,

будучи преисполнены решимости содействовать укреплению международного мира и безопасности на основе Устава ООН в интересах своих народов и всего международного сообщества,

решили:

1. Государства Содружества поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях.

2. Республика Беларусь, РСФСР, Украина окажут другим государствам Содружества поддержку в решении вопросов их полноправного членства в ООН и других международных организациях.

Совершено в г. Алма-Ате 21 декабря 1991 года в одном экземпляре на азербайджанском, армянском, белорусском, казахском, киргизском, молдавском, русском, таджикском, туркменском, узбекском и украинском языках. Все тексты имеют одинаковую силу. Подлинный экземпляр хранится в архиве Правительства Республики Беларусь, которое направит Высоким Договаривающимся Сторонам заверенную копию настоящего Протокола."

ссылка

Так что не наводите тень на плетень.

Страница 3 из 4 « Первая страница < 1 2 3 4 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи