Господи, Tumi, ну зачем же столько буков?! Чтобы записать приведённую мной формулу N*logN(X) просто в другом виде??

Попробуйте всё-таки непредвзято осознать физический смысл множителя N... (Вернее его отсутствие). Попытаюсь последний раз Вашим языком

Если я пользуюсь, например, 16-ричной системой счисления, я не обязан пользоваться 16 карточками с цифрами от 0 до F согласно этой формуле. Я лучше воспользуюсь наборами по 4 двоичных карточек, или по 3 троичных карточек, или по 2 четверичных карточки.
Ну хорошо, Вам как поклоннику троичной системы - 27-ричная система счисления хуже троичной или нет?
Или ещё по другому - для хранения одной 16-ричной цифры нужен 16-стабильный триггер или 4 бинарных?
Или так - для хранения одной 27-ричной цифры нужен 27-стабильный триггер или можно обойтись тремя троичными?
А для 256-ричной системы нужно 256 карточек?

Извиняюсь, что влез в ваш спор, но хочу уточнить. Мне кажется вы спорите о немного разных вещах.

Tumi настаивает на выгодности ( оптимальности) использования троичной системы ( как логически, так и аппаратно) для хранения и обработки данных, в общем смысле, а argus98 делает упор на представлении различных данных в различных системах счисления.

Если так, то в вопросе все-таки надо учитывать, что мы, собственно, хотим с этими представляемым данными делать ( это для argus-а).