Что делают наши вроде как бы настоящие гуманитарии? Они поддерживают мошенников. Правильно, им ХОЧЕТСЯ бльше ресурсов. А когда в экономике проблемы - ресурсов становится МЕНЬШЕ. И наши достопочтенные настоящие гуманитарии, хотя бы и те же Высоцкий со товарищи - РАДОСТНО разламывали СССР. А вот когда части гуманитариев пришлось пойти на панель и в челноки, они почему то сделали вид, что НИЧЕГО не поняли. Бог им судья.

1. Технари при СССР занимались процентов на 70 изготовлением оружия и прочей оборонки. Потому что бОльшая часть мира плохо относилась к социализму образца СССР. И технарям самим не сильно нравился социализм образца СССР. А западные технари много чем занимались.

2. Высоцкий был не от мира сего - он находил героику и романтику в социализме и прославлял её. А то, что официальная идеология его не принимала, так это потому, что в социализме образца СССР не было героики и романтики. Была пропаганда. Довольно серая.

3. Не знаю, как гуманитарии радостно разламывали СССР. Скорее могу засвидетельствовать, что они носились с идеей очистить социализм, дать ему человеческое лицо. Знали, что без социализма пойдут на панель и в челноки

Не знаю, как гуманитарии радостно разламывали СССР. Скорее могу засвидетельствовать, что они носились с идеей очистить социализм, дать ему человеческое лицо. Знали, что без социализма пойдут на панель и в челноки

Не знаете, значит, да? А кто, едва только объявили гласность, радостно принялся поливать говном советский строй и действительность изо всех "огоньков" и пр. макулатуры? Кто кинулся наперебой изрыгать чернушно-бандитские киноподелки (и до сих пор снимает, к слову)? Кто студентам кинулся пропагандировать низкопоклонство перед западными экономическими теориями и задвигать о социализме, зашедшем в тупик (и до сих пор задвигает)? В свежесозданные "правозащитные" организации (до сих пор додавливают эти рассадники гнид) кто набился? "Национальные элиты" братских республик из кого укомплектовались? А кто, наконец, образовывал и воспитывал тех управленцев, на которых сейчас пытаются переложить всю ответственность за "геополитическую катастрофу века" (с)?

Не стройте из себя, очень дипломатично выражаясь, оскорблённую невинность.

1. "Поливание говном" - это было "очищение" с целью сохранить строй. Коротич вообще брал материалы из закрытых архивов.

2. Жанровое кино ещё никаких государств не разрушало.

3. "Национальные элиты" братских республик укомплектовались из номенклатуры, т.е. к интеллигенции имеющие слабое отношение.

4. Номенклатура же образовывала и воспитывала управленцев, на которых сейчас пытаются переложить всю ответственность за "геополитическую катастрофу века" (с).

5. В свежесозданные "правозащитные" организации набились ловкие люди. При чём здесь гуманитарии? Мавроди недоучился в техническом ВУЗе. Но знаем его не за инженерный дар.

ЗЫ. а техники, издревле фальсифицировали ничуть не меньше, земля плоская и стоит на китах, помните ? вот и сейчас ньютоновская физика не стыкуется с квантовой.

"А кто, едва только объявили гласность, радостно принялся поливать говном советский строй и действительность изо всех "огоньков" и пр. макулатуры?"

Сюрприз!

Главный редактор газеты "Аргументы и факты" Старков - Ростовский институт сельскохозяйственного машиностроения, специальность "инженер-электронщик".

Главный редактор журнала "Новый мир" Залыгин (в 1988 году он начал печатать Солженицына) - гидромелиоративный факультет Омского сельскохозяйственного института.

Главный редактор журнала "Огонёк" Коротич - Киевский государственный медицинский институт имени академика Богомольца.

Назначен Коротич на эту должность в 1986 году ЦК КПСС по предложению секретаря ЦК Лигачева, выпускника МАИ по специальности "самолетостроение".

По остальным вопросам в теме уже есть красноречивая информация.

Технарям свойственен системный подход, а гуманитариям - нет. Естественно, если это действительно технари а не одно название от них.

Само собой есть исключения, многое зависит от личных качеств и стремлению к самообучению. Но в общем и целом я говорю о том, что наблюдал лично по ходу своей деятельности, имея дело и с теми и с другими. Это кстати и не хорошо и не плохо, вот так просто все устроено в головах. А касаемо того, сколько гуманитариев/технарей залезло наверх и какие должности заняло, то тут роль играют совершенно другие факторы, к образованию имеющие косвенное отношение.

"Поливание говном" - это было "очищение" с целью сохранить строй.

Поливание говном - это всегда кукареканье, без каких-либо скидок и оправданий, и подлежит безусловному, беспощадному покаранию. Примеры истории, в том числе и буквально за последние месяцы (см. Аргентину), неустанно показывают - какой бы "очистительный" и за какие бы "права" ни был протест, как только он приобретает форму кукареканья - немедленно перерастает в грабежи и анархию.

Главный редактор газеты "Аргументы и факты" Старков - Ростовский институт сельскохозяйственного машиностроения, специальность "инженер-электронщик" .

Вы не про стрелочников рассказывайте (главреды в те времена были именно стрелочниками и подневольными людьми, задача которых - брать под козырёк перед хозяевами... да и посейчас такими остались). Вы лучше расскажите про тех, кто был их хозяевами, а также рядовую борзописную шваль, которая на этих пажитях трудилась пером.

"А касаемо того, сколько гуманитариев/технарей залезло наверх и какие должности заняло, то тут роль играют совершенно другие факторы, к образованию имеющие косвенное отношение."

Но почему-то именно гуманитариев здесь обвиняют в предательстве. Это называется "с больной головы на здоровую". Системный подход, говорите?

"Вы не про стрелочников рассказывайте (главреды в те времена были именно стрелочниками и подневольными людьми, задача которых - брать под козырёк перед хозяевами... да и посейчас такими остались)."

Конечно, конечно. Только вот без одобрения (а то и правки) главного редактора ни один материал не появится в СМИ. И задания "борзописная шваль" получает от главного редактора, и номер подписывает "главред". Исполнители же для дурного дела всегда найдутся.

"Вы лучше расскажите про тех, кто был их хозяевами".

Что ж, за язык Вас никто не тянул. Вот состав Политбюро ЦК КПСС с 1980 года - как раз тогда здесь появился знатный комбайнёр Горбачёв.

Алиев - Азербайджанский индустриальный институт

Воротников - Куйбышевский авиационный институт

Соломенцев - Ленинградский индустриальный (политехнический) институт

Лигачев - МАИ, специальность "самолетостроение"

Рыжков - Уральский политехнический институт

Чебриков - Днепропетровский металлургический институт

Шеварднадзе - Тбилисский медицинский техникум

Зайков - Ленинградский инженерно-экономический институт

Никонов - Азово-Черноморский сельскохозяйственный институт

Слюньков - Белорусский институт механизации сельского хозяйства

Яковлев - Ярославский педагогический институт (полтора года), Академия общественных наук при ЦК КПСС, Колумбийский университет

Маслюков - Ленинградский механический институт

Вот они, "апостолы перестройки". В 1990-м Политбюро значительно расширяется, но основную работу уже сделали перечисленные граждане. Итого: на 12 человек только 1 (ОДИН) имеет неоконченное гуманитарное образование. И тут виноваты филологи МГУ?

Вот они, "апостолы перестройки". В 1990-м Политбюро значительно расширяется, но основную работу уже сделали перечисленные граждане.

Во-первых, вы (предсказуемо) соврамши.

ссылка Гейдар Алиев - 1) Азербайджанская государственная нефтяная академия 2) Азербайджанский государственный университет Профессия: историк, архитектор

Не гуманитарий, говорите?

ссылка - Егор Кузьмич Лигачёв - В 1951 г. получил второе высшее образование в Высшей партийной школе при ЦК ВКП(б).

Не гуманитарий, говорите?

ссылка Эдуард Шеварднадзе - Кутаисский педагогический институт имени А. Цулукидзе

Не гуманитарий, говорите?

Во-вторых, мы говорим не за фигурантов, которые работают не по специальности, а за тех, которые трудятся на местах, где по штату должностей положены носители гуманитарных специальностей. (Кстати, всевозможное "управление" и "курсы партии" тоже относится к гуманитарным специальностям - нужно бы ещё и по этому признаку прошерстить ваш список, а то как бы не оказалось, что вы приврали ещё сильнее. Но мне лень.) На всех вышеперечисленных вы можете переводить стрелки сколько угодно, но никакие их усилия бы не привели к тому, к чему привели, если бы их решения не проводила в жизнь (и не управляла принятием этих решений!) масса экспертов, порученцев, представителей и прочих фигурантов. Так что потрудитесь не высвечивать только удобные вам единичные персоналии, а пройтись фонариком и по их окрестностям.

Конечно, конечно. Только вот без одобрения (а то и правки) главного редактора ни один материал не появится в СМИ . И задания "борзописная шваль" получает от главного редактора, и номер подписывает "главред".

Да-да. Нарисуйте нам сказочку о том, как главред не одобряет материалов, на которые спущен заказ от хозяина.

Исполнители же для дурного дела всегда найдутся.

По-вашему, это достаточная отмазка для означенных исполнителей? Или их всё-таки тоже нужно судить за соучастие в преступлении, а?

"Не гуманитарий, говорите?"

Не гуманитарий. Вы в текст по ссылкам смотрите, а не только в таблицу.

"Окончив в 1939 году Нахичеванский педагогический техникум, Гейдар Алиев поступил на архитектурный факультет Азербайджанского индустриального института им. М.Азизбекова в Баку".

С каких это пор индустриальный институт или нефтяная академия обучают гуманитариев?

Второе образование, полученное Лигачёвым в ВПШ, всего лишь второе. По профессии он - инженер-технолог.

Шеварднадзе после медицинского техникума заочно учился в педагогическом. На каком факультете? Я такой информации не нашёл. Может, на учителя физики?

Кстати, дополнение к моему списку. Я называл тех, кто появился в Политбюро с 1980 года. Но вместе с ними плечом к плечу в годы перестройки трудились дорогие товарищи

Громыко - Староборисовский сельскохозяйственный техникум, Минский Экономический институт

Щербицкий - механический факультет Днепропетровского химико-технологического института

Кунаев - Московский институт цветных металлов и золота
Гришин - Московский техникум паровозного хозяйства

"Кстати, всевозможное "управление" и "курсы партии" тоже относится к гуманитарным специальностям"

Это только по Вашей чёрно-белой классификации. Филологи, которых Вы обвиняете в измене, к такого рода заведениям отношения не имеют.

"На всех вышеперечисленных вы можете переводить стрелки сколько угодно, но никакие их усилия бы не привели к тому, к чему привели, если бы их решения не проводила в жизнь (и не управляла принятием этих решений!) масса экспертов, порученцев, представителей и прочих фигурантов."

Я не перевожу стрелок. Я говорю о том, что "технари" виноваты никак не меньше "гуманитариев". Одни принимали ключевые решения, другие исполняли.

"По-вашему, это достаточная отмазка для означенных исполнителей? Или их всё-таки тоже нужно судить за соучастие в преступлении, а?"

Нет, это не "отмазка". Надеюсь, все виновные понесут наказание. Но какое отношение эти огульные обвинения имеют к заявлению филологов МГУ?

"Но в чём вина ГУМАНИТАРИЕВ? А в том, что никто не пытался просчитать сценарии развития СССР после перегрузки его вооружением."

Аббе, предупреждений со стороны патриотической оппозиции хватало. Только они были не нужны "технарям", управлявшим страной.

Хотя "у нас нет внешних врагов" (Ельцин), но, как оказалось:-), нажитое непосильным трудом надо, всё таки, защищать. К сожалению, пока рано утверждать, что наши финансовые и экономические генералы выигрывают у ихних, а не, всего лишь, ждут, что они сами развалятся или их развалят и превзойдут другие (Китай, напр), но не мы.

"Нарисуйте нам сказочку о том, как главред не одобряет материалов, на которые спущен заказ от хозяина."

Вы сами уже нарисовали. Тут и сказочке конец: в 1986-м вместо писателя Софронова (литературный факультет Ростовского педагогического института) Лигачёв рекомендует назначить нового главного редактора, проверенного "технаря" Коротича.

Предлагаю сочинить другую сказочку. О том, как честный журналист заваливает патриотическими материалами журнал "Огонёк", вынуждает Коротича их публиковать, а потом и спасает СССР, убедив публику в своей правоте. Вот так гуманитарии могли сохранить страну?

На самом же деле в 1980-1990-е всего несколько газет и журналов сохраняли независимость и здравый смысл. Их сотрудники делали всё, что могли, но победить машину разрушения шансов не было.

В этой теме ранее Вы писали о "гражданском долге" гуманитариев. Так вот, филологи МГУ выполняют его прямо на Ваших глазах. И не говорите потом, что "технарей" снова никто не предупреждал.

С каких это пор индустриальный институт или нефтяная академия обучают гуманитариев?

А педагогический техникум - это не гуманитарий?

Второе образование, полученное Лигачёвым в ВПШ, всего лишь второе. По профессии он - инженер-технолог.

Второе или первое - без разницы. Есть гуманитарное образование (=специальность), и работа совпадает со специальностью - значит, гуманитарий. (Вас же не смущает по факту наличия технического образования причислять к технарям? Не смущайтесь и тут.)

Это только по Вашей чёрно-белой классификации. Филологи, которых Вы обвиняете в измене, к такого рода заведениям отношения не имеют.

Да? Я вам расскажу, каким боком тут и филолухи. Кто в процессе дачи образования будущим кадрам промывает им мозги пропагандой нужной культуры? Кто занимается *ведением (изучением иностранных стран) (соответственно, изучением менталитета и выработкой рекомендаций по работе с, в том числе и политической)? Кто занимается "филологическим обеспечением" СМИ (заставлять журналюг писать как надо, а не как взбредёт)? Специалисты по чему трудятся в отделах по связям с общественностью? (Нужно ли мне напоминать, что пиарные отделы многих ведомств - практически открытые союзники кукареку-пораженцев, делающие всё, чтобы голос из рупора власти слышался максимально невнятно.) Кому положено проводить экспертизы и вырабатывать рекомендации по качеству разговорной и письменной культуры?

Словом, кто научно обеспечивает внедрение нужных ценностных установок в мозги населения (да и власти тоже)?

Во времена перестройки, когда эти кадры работали в идиллическом согласии с линией партии, задача исполнялась замечательно. За сколько лет справились с задачей демонтажа страны под бурное всеобщее одобрение? (Только не надо прикрываться фиговым листочком референдума, на котором сколько-то кого-то якобы проголосовало "против". Все уже понимали, что он чисто для галочки. А гражданскую позицию нужно было проявлять много раньше.) Сейчас же, когда у власти - сильная власть, она планомерно работает над восстановлением страны и едва ли в буквальном смысле слова совершает чудеса, вышеупомянутые кадры остались на перестроечно-подпиндосной волне и упорно противодействуют (опять недобрым словом вспомним пиарные отделы). Именно с подачи филолухов слова "капитализм", "демократия" и "рыночная экономика" перестали быть ругательными, именно с их подачи в наше время бандитов и террористов называют "повстанцами" или, в лучшем случае, "боевиками", а натовские военные преступления - никак не называют. Или вот ещё было недавно, когда несколько человекообразных самок забежало в храм и совершило акт надругательства над ценностями миллионов граждан (помните, да?) В том, чтобы их закатать на подобающий цугундер, важная роль принадлежала экспертизе, которая должна была ответить - содержатся ли в "перфомансе" элементы, попадающие под статью. Эксперты, скромно потупив продажные глазки, вякнули - мол, нет, не содержится, там сплошное благолепие и аллегории, ничего оскорбительного не подразумевающие. Эти эксперты кем были по специальности, ась?

Так что, сударь, филолухи как раз очень даже при чём. И тогда, и сейчас.

Предлагаю сочинить другую сказочку. О том, как честный журналист заваливает патриотическими материалами журнал "Огонёк", вынуждает Коротича их публиковать, а потом и спасает СССР, убедив публику в своей правоте. Вот так гуманитарии могли сохранить страну?

На самом же деле в 1980-1990-е всего несколько газет и журналов сохраняли независимость и здравый смысл. Их сотрудники делали всё, что могли, но победить машину разрушения шансов не было.

Всё, что могли? Честные журналисты могли бы устроить всеобщую забастовку и выступить с открытым письмом, например. Как вот нынче невинностраждущие филолухи, например. А журналист - это в те времена было не то, что сегодня, журналист - это было ого-го, и слово его было веско. Ну и?

В этой теме ранее Вы писали о "гражданском долге" гуманитариев. Так вот, филологи МГУ выполняют его прямо на Ваших глазах. И не говорите потом, что "технарей" снова никто не предупреждал.

На наших глазах "филолого МГУ" верещат как можно громче и противнее, вцепившись в кормушку, которую у них хотят отобрать и передать тем, кто будет делать хоть что-то, что на протяжении всего этого времени должны были делать означенные филолухи. Как видите, когда дело касается кормушки, гуманитарии значительно быстрее ориентируются, чем когда дело касается долга перед страной. Не учли они лишь одного - своим последовательным отлыниванием и саботированием обязанностей они сами довели дело до того, что хоть есть они, хоть нет, никакой разницы. И теперь им совершенно резонно ответят, выметая поганой метлой: "А кто вы такие? Вы разве что-то сделали для страны и науки?"

2. Рассказы о честных журналистах - это Голливуд и Мосфильм.

"А педагогический техникум - это не гуманитарий?"

Вы что же, всех педагогов записываете в гуманитарии? Даже учителей математики, физкультуры, НВП и так далее? О специализации "педагогов" Алиева и Шеварднадзе у меня информации нет, поэтому я не учитывал эти "корочки" (скорее всего, по кавказскому обычаю - фальшивые).

"Я вам расскажу, каким боком тут и филол..."

Вижу, что у Вас очень смутные представления о работе современных филологов. Сейчас есть такие СМИ, где гуманитариев практически нет (пример я приводил ранее). Называйте уже конкретные имена, учебные заведения, должности этих негодяев - фактов измены я так и не вижу. "If you have to shoot — shoot, don`t talk".

"Эти эксперты кем были по специальности, ась?"

Не знаю. Приобщите к делу, если можете. На Страшном суде над предателями мы их вспомним.

"Честные журналисты могли бы устроить всеобщую забастовку и выступить с открытым письмом, например."

Ох и короткая же у Вас память. Организовать всеобщую забастовку силами трёх с половиной газет и журналов? В ситуации, когда телевидение и радио захвачены врагами? А письма сочиняли, да.

"Не могу поступаться принципами" - опубликованное 13 марта 1988 года в газете "Советская Россия" открытое письмо Нины Андреевой. "23 и 24 марта Политбюро по настоянию Горбачёва обсудило письмо Нины Андреевой... Результатом обсуждения стала подготовленная А. Н. Яковлевым статья "Принципы перестройки, революционность мышления и действий", опубликованная в "Правде" 5 апреля 1988 года. В этой статье письмо было названо "манифестом антиперестроечных сил"."

"Слово к народу" — обращение группы политиков и деятелей культуры, опубликованное в газете "Советская Россия" 23 июля 1991 года и адресованое в первую очередь к армии. Впоследствии это обращение стали рассматривать как идеологическую платформу произошедшего через 28 дней после опубликования августовского путча 1991 года... "В своих мемуарах идеолог Перестройки и бывший заведующий отделом пропаганды ЦК КПСС Яковлев крайне негативно характеризовал обращение, называя его "демагогическим", "набором злобных пассажей и одновременно отчаянных стонов души", "пошлым сочинением" и "идеологической программой августовских мятежников"."

Что-то знакомое слышится в словах Яковлева...