юристы, филологи (иностранные языки и русский язык), историки, психология, журналистика, педагогика. Я не вижу никакого сужения потребности в этих специалистах, даже наоборот..

качественные преподаватели, юристы, психологи весьма востребованы, то что школьники не понимают что став юристом ты не становишься автоматически богатым - это второй вопрос. А вот рынок технарей как раз ссужается.. нужны только профессионалы высокого уровня, множество работ заменяется автоматами.. работа с людьми никогда не будет заменена автоматом.. Гуманитарии как коньяк с возрастом становятся только качественнее, многие технари (особенно ИТ, наоборот, слишком быстро меняется технология и знания устаревают) даже базовые знания в математике после 10 лет не использования сильно регрессируют..

Проблема с одной конкретной специальностью.. филология русского языка и литературы.. уж очень она узкая в РФ, какие пока варианты? школа, не полная ставка, пол ставки... универ и ? все... массовый выпуск секретарей.

1. Русская литература никогда не разжигала духа алчности, стяжательства и ростовщичества, на которых зиждится "культура" 1990-х и далее;

2. Русская литература учила бороться против зла, а не рабской "стабильности", которой учит власть.

3. Русская литература опиралась на национальные ценности, а не на американские или МВФ-овские.

4. Русская литература - это литература совести, а все обогащение в 1990-е и далее основано на бессовестности и ее культе.

5. Русская литература - это литература чести, а бесчестность стала нормой в проамерской РФ.

Совершенно непонятно, какого рожна понадобилось в области гумантарных знаний псевдо-ученым из "низшей" школы экономики (иной она и быть не может, раз там "академик" Ясин, разорявший страну в 1990-е), которые как раз и строили всю политику на беспрекословном выполнении всех требований МВФ.

Это Герцен в эмиграции боролся против зла?

Это Лермонтов писал стихи чести, как снимали дамочек полком?

Это Толстой со своим непротивлением и ревизионизмом в ВиМ учил борьбе?

Или Есенин- это совесть?

Или у Достоевского все персонажи сплошь нравственны? Или у Горького?

Или у Булгакова есть хоть один положительный герой? Да у него вообще все люди сволочи.

Это Одоевский с Кюхельбекером опирались на национальные ценности? или Огорёв? Салтыков-Щедрин открыто называл себя западником. Эх, да смотрите сами: ссылка

Чаадаев с отлучённостью России от «всемирного воспитания человеческого рода» и духовным застоем? Крайне, знаете ли, любопытны ЖеЖешечки образца 19 века (карманные издания отдельных персонажей). Конечно, не "анчоусы" и "быдлонаселение", но...

Не делайте из людей статуй. Не доводите до абсолютизма. Русская литература неоднородна, как и люди вообще. А Вы, видимо, привыкли писть стандартные школьные сочинения на правильные темы с правильными выводами :)

Кстати, прекрасным инструментом развития языка школьника могли бы стать хорошие форумы. Они, разумеется, не заменяют человеческого общения, но тут есть время подумать над вопросом, который действительно интересен. И есть интерес максимально близко донести своё мнение. Это не волшебная таблетка, но один из инструментов.

Теперь отвечаю про Герцена. Если отбросить миф о добром царе-батюшке, то только не читавший Герцена не может назвать его борцом. Он прошел сам тюрьмы, ссылку, и за то, что жандармы обнаружили книгу Сен-Симона, отстаивавшего управляемый рынок.

У каждого поэта есть разные стихи: озорные, комические, лирические, но запоминается он современникам по дургим стихам. Лермонтов - это "На смерть поэта", "Мцыри", Есенин - поэма "Черный человек" и его патриотический цикл стихов о русской природе.

Требовать, чтобы в произведениях были положительные герои, вообще странно. Великие Салтыков-Щедрин в своей "Истории города Глупова" и Гоголь в "Ревизоре" вывели только отрицательных персонажей, но это произведения,обличающие зло.

Кюхельбекер, о котором Пушкин говорил "приди, огнем волшебного рассказа, сердечное преданье оживи. Поговорим о бурных днях Кавказа, о Шиллере, о славе, о любви" - опирался на национальные ценности. Русская литература всегда жила среди других литератур, и романтика Шиллера была принята в России, как отражение национального духа.

Все это в общем весьма известные вещи, поэтому выражаю сожаление, что их понимание потеряно за годы чуждых культуре России "реформ".

Так Вы про русскую литературу, или про выборку, которую лично Вы определили? Лука Мудищев был весьма популярен в своё время. Разумеется, в школьной программе его нет. Давайте воспринимать её целостно, а не "нарежьте мне, пожалуйста, этот кусочек".

Герцен... ссылки... прошёл...Ну да, что-то между Лимоновым и Тютюкиным... Первый то уж много чего прошёл. Даже эмигрировал в 74-91, как Герцен. Тоже, кстати, пишет.

"Кому на Руси жить хорошо" - это, выходит, русская литература, а строки того же автора:

Наконец из Кенигсберга

Я приблизился к стране

Где не любят Гуттенберга

И находят вкус в г-не.

(далее- мат, ищите сами- весьма напоминает про рашку в унылом г-не и анчоусов от наших современников)

Это уже не русская литература?

В неоднозначном Поколении П есть мысль о том, что вечность существует,пока в неё верят. Также и русская литература. В ней есть большое и партиотичное, есть мелкое, есть злое и русофобское. Можно верить только в одно из этих качеств. Но что уж точно нельзя отрицать- так это её обширность.

Я не приемлю абсолютистского подхода к советской школьной программе. Многое там всё-таки идеологизировано. Но тем интереснее искать параллели с современностью.

Представьте, что Ксю Собчак напишет роман, обличающий действительность. А потом(т-т-т) случится гос. переворот. На место кого её можно будет примерить? Если роман про житьне по лжи- то чуть ли не Лев Толстой. Или- наоборот- напишет роман и выпрут её из страны. Зинаида Гиппиус? :) Галич? А, может, нашевсё Солженицын?

Зато Бенкендорф- герой войны 1812-14, вырастивший помимо трёх своих ещё четверых детей- везде значится злобным и всесильным тираном.

"Бенкендорф искренне не понимал, что нужно этому Пушкину, но четко и ясно понимал, что нужно ему, генералу, и высшей власти. Поэтому, когда Пушкин отклонялся от правильного пути к добру, генерал писал ему вежливые письма, после которых не хотелось жить и дышать". Нет, это не Лев Натанович написал, это Натан Яковлевич.

Короче, типа, "Путин, прекрати нас взрывать". "Посавь лайк, если ты против цензуры в интернете". "За мной уже выехали."

Не дЭффективные менеджеры из ВШЭ определяют эффективность гуманитариев, а наоборот. Выглядит фантастично и столь же фантастично НЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНО, как и в случае ВШЭ. Но именно таким образом генетику и кибернетику объявляли буржуазными лженауками, а в атомной физике критиковали дефект массы.