Я даже не могу понять суть спора при столь высокой очевидности вопроса. Как писал Гете, если бы вы знали, как часто вас не понимают, вы бы просто молчали. Что бы разобраться в вопросе по сути необходимо понимать, что сравнивая порой несравнимые вещи вы всегда имеете некорректный результат. Если кто знаком немного с политэкономией, тот в курсе, что понятие конкурентоспособности присуще исключительно капитализму, при социализме, с его плановой экономикой, конкурентная борьба внутри единого хозяйственного механизма не нужна. Именно попытки наших партийных босов засунуть хозрасчет в пановую экономику по типу капиталистического и привел к потере баланса в межотраслевом уравнении хозяйства. При проектировнии самолетов в СССР никто и никогда не ставил задачу получить наивысший результат по топливной эффективноти. В стране, где добывали нефть это было абсурдно по сути. Задача ставилась получить безопасный лайнер с приемлемым уровнем комфорта. Мало кто помнит, что самолет, к примеру, Ту-154 имел в базе салон рассчитанный на 156 кресел, с шагом между креслами 90cм. Лишь потом позже количество кресел увеличили, но вовсе не из-за желания повысить финансовую эффективность, а по банальной причине огромного пассажиропотока. Что касается расхода топлива, то наши самолеты действительно уступали зарубежным аналогам, но это не имело решительно никакого значения, и по этому поводу никто не переживал. Во всех остальных отношениях наши самолеты превосходили и Боинги и Аэрбасы. В первую очередь в планере. Мы имели самую лучшую аэродинамическую школу, по причине того, что лидировали в прикладной математике. Наши обсчеты планера были самыми сложными и самыми точными. По коэффициенту аэродинамичского сопротивления наши самолеты имели более высокие показатели. Кроме этого, в угоду безопасности жесткость наших планеров была в три раза выше, чем у зарубежных, что приводило к росту взлетной массы и повышенному расходу топлива. Но, в случае жесткой посадки, попадании в сильную турбулентность, выкатывании за пределы полосы именно жесткость конструкции давала шанс на спасение. Что вообщем то и подтверждалось жизнью. Как профессиональный летчик со стажем более 20 лет именно на гражданских воздушных судах, скажу, что управляемость наших машин несравненно выше, даже, если сравнивать наше старье с последними моделями Боингов и Аэрбасов. А потому сравнивать наш старый авиапарк с точки зрения коммерции с современными зарубежными лайнерами неверно и ошибочно. Что касается российских современных вздушных судов, то задачу топливной эффективности мы решаем только сейчас и надо немного потерпеть.

ссылка

"Премьер Владимир Путин поручил Минтрансу, Минэкономики и Минфину подготовить предложения по господдержке лизинга авиатехники "без учета страны производителя". Раньше государство субсидировало авиакомпаниям лишь покупку отечественной техники. Но поскольку российский авиапром не может обеспечить потребности авиакомпаний, президент Дмитрий Медведев на следующий день после катастрофы (она произошла 7 сентября) заявил о возможной поддержке закупки иностранных самолетов.

2 Slavyanin

Статья читалась?

Авиапром работает на войну, гражданская авиация - по остаточному принципу. Так что - придется пока кормить негров. Только думаю, до негров деньги не дойдут.

Летать то надо.

1. "А каков то был итог?"

Кроме уже указанных весьма положительных результатах для российской промышленности и науки - самое очевидное никто бы не смог заявить:

" Но поскольку российский авиапром не может обеспечить потребности авиакомпаний, президент Дмитрий Медведев.. заявил о возможной поддержке закупки иностранных самолетов.

А потребность-300 самолетов.

"ну вложили бы 5 лет назад эти $3.5 млрд, а каков то был итог ? "

Вот дополнительно вложили бы эти деньги в Суперджет- глядишь сегодняшние мощности позволяли вместо десятка-производить сотню самолетов в год.

P.S. Что самое печальное - что и через пять лет опять будем сожалеть, что в 2011 году не вложили дополнительных миллиардов в собственное авиастроение. Да и не только в авиастронение.

В производстве энергооборудования та же история. Износ основных фондов по стране превышает 60-70%. Не дай Бог - опять что нибудь типа СШ ГЭС случиться - и опять услышим из уст Гаранта- "За счет отечественной промышленности восполнить их невозможно, нужно субсидировать закупки импортного оборудования".

P.P.S. Хотя ход мыслей нашего прибалтийского друга iDesperado понятен. Гражданин государства давно просравшего всю промышленность-вполне обоснованно считает, что любые вложения в её возрождение будут напрастны. Но у нас вроде до прибалтийских успехов ещё далеко. По крайней мере в это хочется верить.

Гражданин России считает, что если кто то хочет расширения производства, то он пишет бизнес-план и идет в ВТБ и Сбербанк, как это делает Аэрофлот. Или вливается в госструктуры и ходит строем.

А поддерживать сто мелких перевозчиков выйдет боком для любого бюджета.