Moriturus Я понял, что это только за август, но факт есть. Я привел 2-ю ссылку где увеличение на 23 тыс. и сказал, что не смог вычислить какую долю в этом увеличение составляют приехавшие на ПМЖ в Россию. Информацию дал Alexius. Действительно я видимо поторопился и я об этом уже сказал. Но это не главное в моём посте напомню График показывает 1. Резкий рост смерности и падение рождаемости в России произошли во время перестройки и продолжился при реформаторах. 2. Ситуация изменилась с 2000 г. и этот кризис почти преодолён.

Я понимаю что в демографии всё не просто. Поэтому не правильно говорить что рост рождаемости произошёл только за счёт деятельности государства (начало рожать поколение бебибумеров их много, поэтому и детей много). Но объяснять рост рождаемости только этим также неверно. Не знаю есть ли статистика по возрасту рожениц, но я могу точно сказать, что последнее время молодые женщины 30-30 с хвостиком активно рожают 1-х и 2-х детей. Соцподдержка, квартиры военным и др. тоже реальный фактор, который отрицать вменяемый человек не может.

А вот динамику второго графика: снижение количество смертей природными процессами вообще не объяснишь, это действително показатель ситуации в обществе. И именно по этой теме наибольшие темпы.

Главное, что на протяжениии 9 лет эти графики устойчиво двигаются навстречу друг другу и вопрос когда они пересекутся в 2010 или 2012 г. не столь важно. Главное, что тенденция есть и имеются все основания полать. что она продолжится. Это очень хорошо.

По затронутой теме о росте населения за счёт национальных республик. 1. Только за счёт нерусской части населения России рассматриваемая тенденция не состоялоась бы никогда. Не надо доказывать, что среди родившихся в 2009 г. 1764 тыс. чел в основном - русские? 2. Не вижу ни чего в этом плохого. Те же чечены, например, рост числа "кадыровцев" наверняка не меньше чем рост численности его оппонентов. Соотношение русских ок. 80% и нерусских реально в обозримом будущем существенно не изменится. Не забывайте что приток иммигрантов - это русские.

О демагрофическом росте в Российской империи. Тоже не всё просто. Реально было аграрное перенаселение, именно крестьяне не имевшие перспектив в деревне и не поглощённые растущей промышленностью и столыпинским переселением были социальной базой революции и именно они были РККА которая выиграла Гражданскую Войну. Окончательно вопрос был решён только за счёт коллективизации и индустриализации. Не дросли бы мы до 300-500 млн. реально кормить при том развитии их было нечем. Россия не Китай и русские не китайцы.

О садиках. В СССР было много ведомственных (включая при предприятиях) дсадов. Они приватизации не полежали. Их все можно и нужно отобрать. При этом существует другая многочисленная группа - дсады в которых сидят госконторы (особенно много налоговиков). Этих выпинывать нужно в первую очередь. Медвед недавано заявил, что дал специальное поручение губерам, посмотрим.

Пока народ не поверит в своё завтра, графики устойчиво расти не станут... Ведь так очевидно все, о чем тут спорить. А он не поверит, пока не станет настолько спокоен внутренне, безмятежен, размышляя о своем завтра, как в те годы, которые, согласно графикам, можно взять за образец.

К середине девяностых каждый постепенно осознал, что впереди - пропасть, нет больше надежды ни на что и ни на кого, осознал, что государства, защищавшего его больше нет и не будет, придется выживать, как в джунглях... В таких обстоятельствах и захочешь не родишь.. После 2004го замаячили надежды, поскольку многим тогда показалось, что вот-вот начнет восстанавливаться справедливость, награбленное постепенно будет возвращаться обществу, а само общество и его ячейка - семья станут главной нашей ценностью... Помню, я тогда тоже в это искренне поверил.

Теперь же вижу, что в ближайшие годы этот график не будет, к сожалению, расти. Народ снова понимает, что он лишь средство в достижении своих целей теми, кто украл уже однажды его страну...

Moriturus считает, что демографический кризис почти преодолен. Действительно, с 2000 года в стране увеличивается рождаемость, а с 2006 уменьшается смертность. Но здесь нужно иметь ввиду следующее.

1. Коэффициент естественного прироста (разность между коэффициентами рождаемости и смертности) в 2009 году был отрицательным (-1.8).

2.Рост рождаемости в нулевых был обеспечен тем, что в детородный возраст вступили те, кто родился в 80-х, а их было много. Через год - два, несомненно, будет новое падение рождаемости, и очень значительное.

3. Какие причины были в нулевых для уменьшение смертности? Пить меньше не стали, здоровье населения ухудшилось (данные см. в приведенной ниже ссылке). Видимо поэтому CIA и U.S. Census Bureau приводят данные по смертности и ожидаемой продолжительности жизни в РФ, существенно отличающиеся от данных Росстата.

4. Здоровье наших детей ухудшается. Еще быстрее ухудшается репродукционное здоровье населения. А это - нарастающие демографические проблемы в будущем.

Более полную информацию см. в книге "Российские реформы в цифрах и фактах", ссылка

1. Это вроде бы никем не оспаривается, но данное число имеет значение при его рассмотрении в ряду аналогичных чисел за предыдущие годы. Коэффициент естественного прироста демонстрирует устойчивую положительную динамику.

2. Это является одной из причин повышения рождаемости, и далеко не самой главной - ссылка

3. Утверждения "пить меньше не стали" и "здоровье населения ухудшилось" явно противоречат статистике по демографии за последние годы. CIA WFB не является самостоятельными источником стат. данных и заимствует данные у других организаций. U.S. Census Bureau является источником стат. данных по демографии для CIA WFB. Данные U.S. Census Bureau являются оценочными, и следует математической модели, созданной для каждой страны.

4. Здоровье детей (и не только детей) действительно ухудшается, но это уже общемировая тенденция. В этой сфере России предстоит еще много чего сделать.

В книге "Российские реформы в цифрах и фактах" достаточно много спорных утверждений.

Например, "1. По сравнению с периодом 50-х и началом 80-х негативно изменились мотивация и желание наших женщин иметь и воспитывать детей (рис. 2.80, 2.81)." - ссылка

Для сравнения:

"...следует отметить и другую позитивную тенденцию - сокращения числа зарегистрированных абортов, которое, начиная с 2007 года, впервые стало ниже числа зарегистрированных рождений. Максимальным уровень абортов был в 1967 году, когда число абортов превышало число рождений в 2,9 раза. Затем это соотношение медленно снижалось, с 1980 по 1997 год колеблясь в пределах от 1,8 до 2 абортов на 1 рождение, и только с 2000 года началось его устойчивое снижение. В 2007 году было зарегистрировано 1610 тысяч родившихся живыми и 1479 тысяч абортов (92 аборта на 100 родов), в 2008 году - 1714 и 1386 тысяч (81 аборт на 100 родов)..." - ссылка

Zjeludd

Насчет "пуха", "праха", какой-то "статьи", "вашей книжонки", "курите", "бредите" "ЗЫ" и т.д. - пока не дошло, но, со временем, может быть и пойму. Тугодум, однако, и не курю.

1. О суммарном приросте населения в 2009 году никто не спорит. Но естественный прирост имеет знак "минус", речь об этом.

2. Про "бебибум" - это Ваши домыслы (или проблемы с пониманием прочитанного). Об этом буме и речи не было, читайте внимательно: "...в детородный возраст вступили те, кто родился в 80-х, а их было много". К примеру, в 1985 году родилось 2.38 млн. детей, а в 1997-м - 1,26 млн., см. Росстат. А с тем, что рождаемость "рухнула" в конце 80-х - начале 90-х также никто и не спорит. По поводу "...принимаем детородный возраст, усредненно 20 лет" - т.е. "от фонаря". По данным Росстата средний возраст матери, родившей в 2008 году первого ребенка, - 24,3 года. Если к 1988 прибавим 24, то падение рождаемости начнется примерно с 2012 г. Демографы говорят и о 2011 г., спорьте с ними.

Рождаемость напрямую зависит от количества граждан детородного возраста, если нет законодательных ограничений по количеству детей в семье. Спорить с этим - плевать против ветра. И причем здесь "...в данный момент не сильно зависит..."? "Не сильно" - это как?

Довод "просто рожать стали больше" - и все тут, баста, очень убедителен. Но рожать то стали больше почему? "Жить стало лучше, жить стало веселей"?

3. Следующая "деза" убивает наповал: "Извините, но основываясь на данных столь нелюбимого вами Госкомстата в 2009 году по сравнению с 2008 гг: Произошло снижение количества умерших от: - болезней системы кровообращения - 55,7%".

Что касается "нелюбимого" Госкомстата, то такой организации уже нет много лет. Болезни системы кровообращения - основная причина смерти россиян. В 2008 году они стали причиной смерти почти 1,2 млн. человек. И если бы в 2009 году действительно произошло чудо, и смертность по этой причине уменьшалась на 55,7%, то в этом году наше здравоохранение было бы признано лучшим в мире. Zjeludd, думайте над прочитанным, осмыслив - исправьте перл. Не поймете и не исправите - долго еще будете смешить посетителей форума. Что касается уменьшения смертности по данным Росстата, то с этим опять никто не спорит (с внимательностью хроническая проблема). Вопрос в том, "Какие причины были в нулевых для уменьшения смертности". Кстати, смертность в 2008-м была гораздо выше, чем в 1998-м.

По поводу Вашего довода "... и пить стали меньше". Это откуда такие данные? По данным уважаемого Росстата по сравнению и с 2000-м, и с 2004-м потребление алкоголя в стране увеличилось. По данным, приведенным Президентом РФ, мы потребляем уже 18 л чистого спирта на душу населения, это не вписывается ни в какие ворота. Сможете оспорить - пожалуйста, флаг Вам в руки.

По Вашему утверждению "...здоровье населения улучшилось". Это утверждение основано на личных впечатлениях? Питаться стали лучше, здравоохранение работает прекрасно. Далеко не всегда уменьшение числа зарегистрированных больных свидетельствует об уменьшении числа больных. Особенно в системе платного здравоохранения и весьма неравнодушного отношения работодателей к болеющим работникам.

4. По поводу "Здоровье детей во всем мире ухудшается, спасибо снижению детской смертности". Требуете серьезной статистики, а сыплете утверждениями, как горохом, особо не утруждаясь подтверждать их. Прием известный. Приведите серьезные сравнительные данные по заболеваемости детей в РФ и в развитых странах, тогда с Вами можно будет серьезно обсуждать эту проблему. Пока - пустые слова или "деза". А "спасибо" здесь нужно говорить не столько снижению детской смертности, сколько ухудшению качества питания, алкоголю, наркотикам, табаку, увеличению среднего возраста матери при рождении ребенка, ухудшению генофонда, загрязнению окружающей среды и др. проблемам. И речь идет не обо всем мире, мы давно живем уже не в СССР, забудьте о нем, Какое нам дело до них, до всех? Сами разберутся. Нас (и Вас) должно интересовать здоровье наших детей.

Alexius

1. Действительно, тенденция положительная, но, по прогнозам Росстата, она обязана скоро смениться на отрицательную. Даже если хорошо уменьшить смертность.

2. Да, это одна из причин, но одна из главных. К другим главным можно отнести национальные проекты (особенно по строительству недорогого жилья для молодых семей), материнский капитал в отдаленной перспективе, укрепление российской семьи, пивной алкоголизм и др.

3.Разве плохо, что есть альтернативные источники данных, даже если эти данные оценочные, даже если используются другие модели расчетов? Ведь не совсем же они там, за бугром, невменяемые, если весь мир на них работает? Насколько им можно доверять - это уже другой вопрос.

4.Тенденция-то общемировая, но для нас - тяжелая.

5.Никто не говорит, что в приведенной в качестве ссылки книге нет спорных утверждений. Вспомним, в книгах Ильича была исключительно истина, и что? Что же говорить о простых смертных? Тем более, там сплошные графики, и их данные легко проверить по ссылкам. Вряд ли автор будет гнать при этом "липу". Но, вполне возможно, что врут первоисточники. Или автор делает некорректные выводы. Но зачем нам выводы автора, если есть данные? Зачем нам кузнец?

Про мотивацию женщин иметь детей: Вы считаете, что она в 90-х, по сравнению с 50 - 60-ми, изменилась положительно, в лучшую сторону. Тогда почему так резко уменьшилось количество детей в стране? Почему так резко уменьшилось число семей с одним, двумя, тремя, четырьмя детьми, не говоря уже о многодетных? И зачем государство вводит дополнительные стимулы, дополнительную мотивацию (н-р, тот же материнских капитал), если с мотивацией и так все в порядке?

По поводу абортов: абортов стало меньше. Но и детей тоже в 90-х стало гораздо меньше, также, как и зародившихся жизней. Видимо, уровень контрацепции в нашей стране далеко продвинулся по сравнению с 50-ми и 60-ми, и приближается уже к уровню западных стран. Да и число бесплодных семей увеличилось. Если тенденция роста их числа сохранится 60-70 лет, то абортов вообще не будет. Проблемы с репродуктивным здоровьем молодежи нарастают довольно быстро.

sh0n

Комментировать видимо ещё рано, а некоторыми соображениями могу поделиться.

Проблема с бюджетными учреждениями действительно имеется и заключается она в том, что организовать их деятельность руководитель реально не может. Всё крайне зарегламентировано и основные решения принимаются людьми которые за конечный результат отвественности не несут. (именно это явлется причиной непопулярности существущей ситемы автономных учреждений) Например, сейчас сущестувет централизованная система закупок для дсадов и школ продуктов. Результат - постоянные скандалы здесь и коррупция и недобросовестная конкуренция (занижение цены до уровня по которому нормальные продукты невозможно приобрести и пихают некондицию). Другая проблема определение штатной численности и системы оплаты труда. Опять же за качество услуг потребитель спросить толком не может.

Концепция видимо в том чтобы дать руководителю возможность самостоятельно организовываеть деятельность учреждения, но при этом контроль за его деятельностью остаётся.

В реальности мы платим и за садики и за здравоохранение и за образование и очень хорошо, что имеется возможность выбора, почему бы его не расширить.

Баланс трудно найти, поэтому нужно смотреть конечную редакцию.

lunx

В прогнозе Росстата отсуствует какое-либо обоснование. Период прогнозирования до 2030 г. вообще некорректен. Примечательно, что в табличке отсуствует статистика за предыдущие годы, что понятно,т.к. выводы Росстата не подтверждает. Если у Вас имеется какие-либо их материалы, обоснования поделитесь. Вообще это не тема Росстата, а Голиковой её прогнозы кто-нибуь видел.

веселый

С замечаниями по Росстату согласен. Но падение рождаемости после 2012 прогнозируют многие специалисты. А много ли прогнозов по росту рождаемости в десятых? И на чем они могут базироваться?