Читаешь это и испытываешь невероятную гордость за людей, сумевших решить такую колоссальнейшую задачу. Изменить улицы Москвы ради транспортировки космического корабля - разве это возможно в наши дни? Великие были люди и великие были годы. Очень жаль что сейчас этого больше нет... Очень жаль.

А "Буран" еще может вернуться, я верю в лучшее. Нам еще потребуется этот уникальный корабль, потребуется в виде грандиозного опыта и уникальных технических решений. "И на Марсе будут яблони цвести"

ссылка

ссылка

Буран уникален. Это не копия "Шаттла", чего стоит хотя бы полностью автоматическая посадка, выполненная по свидетельству летчика-очевидца на "пять с плюсом" в довольно сложных метеоусловиях. Не каждый пилот так посадил бы машину, а "Бураном" управлял компьютер!

Я не спорю, возможно какие-то отдельные решения были неоптимальны, может быть даже ошибочны, но в целом - это уникальная система, давшая нашим конструкторам уникальный опыт, который необходимо использовать при разработке нового поколения кораблей. Разумеется, технологии развиваются и новый корабль не должен быть копией "Бурана", но удачные решения можно и нужно использовать снова, в новом поколении космической техники.

Я не призываю к возвращению "Бурана", но я не могу считать его создание ошибкой - этот путь нужно было пройти. За возвращаемыми кораблями будущее, одноразовые ракеты - слишком накладно в долгосрочной перспективе, освоение космоса за пределами орбиты Земли (Луна и другие планеты) без подобной многоразовой системы невозможно. И то что "Шаттл" получился неудачным не означает что сама концепция ущербна, просто американцы допустили достаточно много ошибок при создании своего корабля.

Alkid

Когда-то все начиналось с хрупких, в той или иной мере одноразовых конструкций. Первый двигатель внутреннего сгорания проработал несколько часов и развалился. А сейчас делают автомобили, самолеты, поезда и другую технику, которая, при должном обслуживании, служит десятилетиями. И космическая техника придет к этому же, конечно с поправкой на сложность. Многоразовые системы - это будущее. Будет это нечто подобное "Бурану", "Спирали", МАКСу или что-то совершенно новое - вопрос второй. Я не спорю что "Шаттл" имеет множество недостатков, которые нужно учесть и устранить в следующем поколении космической техники. Но я несогласен в том что создание "Бурана" было ошибкой.

Экономические критерии для меня лично здесь побоку. Никогда освоение новых рубежей, новых технологий и реализация таких грандиозных проектов не окупалась экономически. Это работа на далекую перспективу. Именно поэтому рыночная экономика неспособна к стратегическому целеполаганию, это обязанность государства. Впрочем, вопросы экономики - это оффтоп, не будем углубляться

//преклоняюсь перед людьми, способными творить и создавать.//

их бы таланты и энтузиазм и затраченные "человеко-часы" направить на что-то ПОЛЕЗНОЕ ДЛЯ ОБЩЕСТВА, что осталось бы после их ухода на покой, что служило бы новым поколениям нашей страны..... а не на самый лучший в мире "бурбуратор" (не имеющий никакого практического применения)

холод

а еще, если бы каждый вместо выпить литр водки посадил бы дерево - мы бы жили уже в цветущем саду ))

Скорее - в густом непролазном лесу.

Не знаю, что там доказывают некие обратные документы, но если бы не Афган, который "начался" для нас ровно 30 лет назад, всё бы было. Не потянул Союз одновременно крупномасштабной космической программы и тяжёлой войны. В результате сам развалился и до сих пор летать приходится на "спасательных шлюпках", как самом надёжном средстве передвижения. Сейчас у пиндосов, в аналогичной позиции, состояние пилотируемой космонавтики ещё хуже. Носителя нет, коробля нет, программы нет, по другим программам на наших движках летают... По нужде приходится бедолагам возвращаться на исходные позиции, что бы остоваться, хотя бы, на уровне китайцев.

Уважаемый, мне не нужны ссылки по этой теме, хотя бы потому, что я жил ею многие годы, а экономический расчёт многоразовой транспортной космической системы (МТКС), был обязательной частью моего диплома на зоре шатлостроения. Не ищите иголку в стогу сена, тем более, когда её там нет… уже нет. Теперь это достояние литературы - для чего, для кого, кому всё это было нужно. Считайте Энергию-Буран тем уровнем научно-технических достижений предыдущих поколений, который ещё только предстоит преодолеть современной поросли конструкторов. Вот когда "Урал" выведет на орбиту 150 т. ПН, на Марс слетаете и благополучно вернётесь, – значит далеко ушли и вам есть чем гордиться.

Безусловно создание Бурана выдающееся достижение, которое показывает безграничный научно-технический потенциал Великого Государства (Я СССР имею ввиду).

Однако, мне кажется, что правильный путь освоения космоса - создание автоматических аппаратов.

Сегодняшний уровень науки и техники позволяет решать практически все задачи как ближнего, так и дальнего Космоса.

Вместо этого мы тратим и без того мизерные средства на МКС, которая (технологически) для нас пройденный этап (передаем свой опыт США и ЕС?). Все, что там делают люди - средства на ветер. Все это умеют делать автоматы.

Автоматы позволяют значительно дешевле пилотируемых аппаратов: изучать планеты, обеспечивать связь, решать шрокий спектор технологических задачь (получение новых материалов, лекарств и т.д.), изучать Землю (во всех аспектах).

Вместо этого Роскосмос планирует на будущее создание широкого ассортимента пилотируемых систем. Пилотируемый полет на Марс в этом столетии бессмысленная трата средств (США показали эффективность изучения далеких планет с помощью маленьких автоматов). Скажите, что нового даст этот полет. Абсурд.

Alkid, всё, что считал нужным написал.

p177:(США показали эффективность изучения далеких планет с помощью маленьких автоматов)

Не США показали, а Советский Союз "луноходами", в частности, эти только телепаются за нашими идеями, кстати, идея "челноков" тоже наша, от которой изначально отказались как от неперспективной и многое попало в открытую печать.... В отношении к МКС полностью с вами согласен, это очередная наша ошибка с пиндосами. С вашим отрицательным отношением к пилотируемым полётами, и на Марс в том числе, не согласен категорически. Да, автоматы как разведчики должны идти впереди, но пока "не ступит нога человека", - Космоса нам не освоить. Человечество всегда делало рывки на пределе технологических возможностей. Космос - отличная альтернатива развития "обществу потребления" и Войны. Лучше затратить $25 млрд. на программу полёта к Марсу, чем сотни млрд., ежегодно, на орудия убийств.

Буран был прототипом, не совершенным и дорогим. Есть смысл строить что то новое или как минимум проводить модернизацию. А необходимоть в таких аппаратах станет скоро высокой. Рост объемов космического мусора потребует эффективных средст его сбора и транспортировки на Землю иначе человеку можно будет забыть про космос.