| Версия для печати |
| Мир делят победители: Ялтинской конференции — 80 лет |
| 09.02.25 16:43 |
История: факты и документы |
|
| 80-я годовщина конференции в Ялте, где 4 февраля 1945 года на целую неделю собрались Сталин, Рузвельт и Черчилль, пришлась на острую фазу нового планетарного кризиса, главным выражением которого стал конфликт на Украине. И кто-то, конечно, поддался соблазну увидеть в этом некое знамение, что все противоречия вот-вот разрешатся и что мы уже победили.
Стоит напомнить, что Ялте-45 предшествовал не только Тегеран-43, но и, так сказать, Сталинград-43. А в Ливадийском дворце собрались не противоборствующие стороны и тем более не случайные переговорщики, а лидеры держав-победительниц: уже очевидного победителя континентальной войны СССР, победителя войны на море США и владевшей на тот момент полусветом Британии, которая по традиции хорошо разыграла свои слабые на общем фоне карты.
Поэтому проводить аналогии между Ялтой-45 и нынешним противостоянием России и Запада следует предельно аккуратно. Достаточно сказать, что продвигаемому сейчас формату мирных переговоров между Россией и США больше соответствовала бы немыслимая 80 лет назад встреча СССР и Третьего рейха. Для настоящей «Новой Ялты» нам предстоит ещё сделать очень многое. Что произошло 80 лет назад? Наша страна, в своей советской ипостаси, впервые в истории превратилась в определяющую силу планетарного масштаба. Это стало залогом прочной архитектуры глобальной безопасности: с того момента мировых войн не было. Базис Ялтинского мира: ООН, её Совет Безопасности, пять его постоянных членов с правом вето — сохраняется до сих пор.
Однако очень многое уже утрачено, и прежде всего — рациональный подход к международным отношениям, основанный на признании национальных интересов великих держав. Исчезло само понимание, что прочный мир — это результат баланса интересов, в основе которого лежат гарантии безопасности и сохранения геополитического статуса. Во многом это произошло из-за крупнейшей геополитической катастрофы XX века — разрушения Советского Союза, после чего весь остальной мир оказался под пятой единственной сверхдержавы. Баланс сил с того момента не восстановлен до сих пор.
В том числе поэтому Ялтинская конференция — сильнейший исторический раздражитель для наших противников и оппонентов. Для них Ялта-45 — это вечное напоминание о том, как страна, которую Запад едва не похоронил всего за пару лет до этого, «завертела Землю обратно, оттолкнувшись ногой от Урала». Сам факт того, что лидеры держав-победительниц собрались решать судьбы мира в русском Крыму, уже содержит ответы на два актуальных до сего дня вопроса: «Кто победил фашизм?» и «Чей Крым?», на которые Запад не хочет давать честные ответы.
В целом, события 80-летней давности — это красноречивое свидетельство о том, что дееспособный миропорядок, предельно не похожий на нынешний западный «порядок, основанный на правилах», возможен, востребован и неизбежен.
И всё же главный урок в другом, и этот урок — для нас. Та «симфония держав», что утвердилась в Ялте в феврале 1945 года, обеспечившая планете 80 лет без Большой войны, стала реальностью лишь благодаря нашей неминуемо приближавшейся Победе. Без решающих успехов Красной Армии на фронте, без мобилизации экономики и общества, без скрепляющего его идеологического каркаса, без великого Народа-Победителя, выкованного за годы войны, никакая Ялта была бы невозможной.
Впрочем, помимо побед на поле боя и успехов в тылу, для триумфа Ялты потребовался ещё и дипломатический гений советского руководства. Вся Ялтинская конференция стала результатом огромных усилий, прозорливости и хитрости сталинской дипломатии. Интенсивнейшая борьба шла каждый день конференции, и это отдельный урок.
Чтобы осознать значение Ялты-45 во всём масштабе и понять, какой могла бы быть новая работа по справедливому переустройству мира, придётся разобрать знаковые, но слабо отражённые в исторической литературе аспекты тех переговоров — темы, повороты дискуссий, даже отдельные реплики лидеров держав, которые достойны особого внимания именно сейчас. Этому разбору Ялтинской конференции мы и посвятим ближайшую неделю.
04.02.2025
|
| |
| 09.02.25 16:43 |
|
Ялта-45, день I: схватка США и Британии
К моменту Ялтинской конференции между американцами и британцами установились достаточно странные отношения.
В первый день Ялтинской конференции перед началом общих переговоров Сталин нанёс визиты Рузвельту и Черчиллю. Встреча с Черчиллем была протокольным обменом любезностей. А вот с Рузвельтом разговор получился куда более откровенным.
В конце беседы президент США дал понять, что англо-американский альянс не так прочен, как кажется. Речь зашла о Франции, и Рузвельт сказал: «Англичане хотят сделать Францию сильной державой, имеющей 200-тысячную армию, и эта французская армия должна будет, в случае новой агрессии Германии, принять на себя первый удар и удерживать позиции до тех пор, пока англичане не создадут своей собственной армии».
Затем Рузвельт добавил: «Англичане — странные люди, они хотят кушать пирог и хотят, чтобы этот пирог оставался у них целым в руке». «Удачно сказано», — ответил в тон Рузвельту Сталин.
Стремление британцев воевать чужими руками, сполна проявившееся сейчас на Украине, было хорошо известно мировым лидерам. Кроме того, Рузвельт не мог простить Лондону пакта «Арита-Крейги» 1939 года, в соответствии с которым Япония обретала свободу рук в Китае и Тихоокеанском регионе. В итоге американцы получили Пёрл-Харбор, а «британские партнёры» поплатились за предательство уже на следующий день, когда под удар попал Сингапур.
К моменту Ялтинской конференции между американцами и британцами установились достаточно странные отношения. Черчилль мечтал выстроить в послевоенной Европе ось пробританских протекторатов и управлять континентом, опираясь на Францию и Польшу. Америку такой сценарий не устраивал: они стремились к реализации американоцентричной модели, но не вполне понимали, как она будет работать.
С другой стороны, в самих США имелось мощное лобби сторонников приоритетности восточного направления, захвата контроля над азиатскими рынками. В этой ситуации предполагалось, что американцам нет смысла тратить слишком много ресурсов в Европе. В любом случае, Рузвельт был готов видеть в Лондоне лишь младшего партнёра в проектировании послевоенного устройства мира. Ни о каком паритете, тем более о британском доминировании не могло быть и речи.
В лице СССР Рузвельт видел противовес британским амбициям в Европе и созданию новой англо-французской Антанты. Кроме того, Вашингтон нуждался в помощи Москвы в войне с Японией, сознавая, что быстро и без сверхпотерь заставить её сдаться будет проблематично даже при наличии атомной бомбы. Опасаясь, как бы Сталин не передумал, Рузвельт был готов идти на некоторые уступки в Европе.
Со своей стороны, Сталин понимал, что американо-британские противоречия расширяют свободу манёвра для СССР. В начале 1945 года советские аналитики полагали, что англо-американское соперничество продлится ещё долго. Никто не мог предположить тогда, что после Ялтинской конференции Рузвельт проживёт чуть больше двух месяцев. После чего англосаксонский тандем пройдёт «перезагрузку» — и станет смертельно опасной угрозой для Советского Союза.
Противоречия между Вашингтоном и Лондоном, сполна проявившиеся в Ялте, были следствием противостояния двух глобалистских сил: одна из них стояла за Рузвельтом, другая — за Черчиллем. И сегодня мы наблюдаем то же самое — на наших глазах вновь разгорается схватка двух глобалистских проектов. Фронтменом одного из них выступает импозантный Трамп, без сопротивления введённый в Белый дом для решения целого ряда задач. Другой до последнего времени был олицетворён кланами по линии Демпартии США, но при этом имеет разветвлённую грибницу, опутавшую и Уолл-стрит, и лондонский Сити, и Давос, и Брюссель, и все те наднациональные институты, которым стоящие за Трампом круги объявили «крестовый поход».
Именно поэтому, чтобы выиграть XXI век, нашей стране вновь, как и 80 лет назад, жизненно важно научиться играть на противоречиях этого «англосаксонского» клубка змей, заставляя их драться и пожирать друг друга. В этом заключается один из важнейших уроков Ялты-45.
05.02.2025 |
| 09.02.25 16:43 |
|
Ялта-45, день II: Сталин «засвечивает» угрозу сепаратного мира
В ходе дискуссии Сталин задаёт союзникам вопрос с целью получить от них гарантии, что сепаратный мир с Рейхом не будет заключён ни при каких обстоятельствах.
Советская сторона хорошо помнила о том, что летом 1944 года группа немецких офицеров во главе с графом Штауффенбергом организовала покушение на Гитлера, при этом по крайней мере часть заговорщиков собиралась заключить сепаратный мир с США и Британией — и продолжить войну на Восточном фронте.
В ходе дискуссии Сталин задаёт союзникам вопрос с целью получить от них гарантии, что сепаратный мир с Рейхом не будет заключён ни при каких обстоятельствах. Сталин: «Какая-нибудь группа в Германии может сказать, что она низложила правительство, как Бадольо в Италии. Согласны ли будут союзники иметь дело с таким правительством?»
Черчилль отвечает так: «Предположим, что с предложением о капитуляции выступят Гитлер или Гиммлер. Ясно, что союзники ответят им, что они не будут вести с ними переговоры как с военными преступниками. Если эти люди будут единственными в Германии, то союзники будут продолжать вести войну. Более вероятно, что Гитлер постарается скрыться или будет убит в результате переворота в Германии и там будет создано другое правительство, которое предложит капитуляцию. В таком случае мы немедленно должны проконсультироваться друг с другом о том, можем ли мы говорить с этими людьми в Германии. Если мы решим, что можем, то им нужно будет предъявить условия капитуляции. Если же мы сочтём, что эта группа людей недостойна того, чтобы с ней вести переговоры, то мы будем продолжать войну и оккупируем всю страну».
На протяжении всей войны, и даже раньше, Москва не раз сталкивалась с вероломством Лондона. Полёт Рудольфа Гесса в Британию 10 мая 1941 года предшествовал нападению Германии на СССР. Открытие Второго фронта откладывалось дважды и произошло лишь когда стало понятно — Красная Армия побеждает. Но и после этого закулисные игры Лондона с немцами продолжились.
По свидетельству рейхсминистра вооружения и боеприпасов Третьего рейха Альберта Шпеера, в 1944 году англичане и немцы на нейтральной территории, в Лиссабоне, договорились о беспрепятственном выводе войск Вермахта из Греции. Англичане обязались не преследовать отступающих немцев и дать им спокойно уйти на Балканы. Получая информацию от Кима Филби и «Кембриджской пятёрки», Сталин мог знать не только об этом, но и о попытках британских властей «договориться по-крупному» с кем-то из нацистских бонз и втянуть в это дело американцев.
Со своей стороны, нацистская верхушка до последнего дня рассчитывала договориться с американцами и британцами. Тайные переговоры, которые вели англосаксы в Женеве, были в конечном счёте засвечены и сорваны советскими разведчиками — эту историю мы хорошо знаем по сюжету фильма «Семнадцать мгновений весны».
Однако в Ялте даже Сталин, вероятно, ещё не знает, что втайне от всех Черчилль уже вынашивает план «Немыслимое», по которому предполагалось совместно с немцами напасть на Советский Союз. Тем не менее, Сталину на конференции удалось добиться заверений, по крайней мере со стороны Рузвельта, что сепаратный мир с Германией заключён не будет.
Сепаратная возня англосаксов с Рейхом преследовала две главные цели: украсть победу у СССР и вернуть мировой геополитический расклад в его «естественное», в глазах Лондона, русло — «коллективный Запад» (свора империалистических псов) против «Красной угрозы». Вторая цель была, так или иначе, реализована после войны с созданием и развитием НАТО. Первая же цель — украсть победу у русских, — проваленная в 1945-м, реализуется Западом все последние годы через фальсификацию истории. И вновь актуальна на Украине, где противник делает всё, чтобы остановить наступление России.
Более того, Британия хочет повторить на современном этапе сценарий, заложенный в плане «Немыслимое». Цель Лондона — милитаризация ФРГ, возрождение германского милитаризма и обращение его против России. Если на предстоящих выборах в ФРГ победит, а затем сформирует правительство связанный с глобальной финансовой олигархией атлантист-милитарист Мерц, эта угроза обретёт зловеще реалистичные очертания.
06.02.2025 |
| 09.02.25 16:43 |
|
| Ялта-45, день III: Сталин вскрывает лазейку англосаксов в проекте Устава ООН
Ровно 80 лет назад начала создаваться несущая конструкция новой архитектуры международной безопасности, которая, хоть и с издержками, работает по сей день.
Главной темой третьего дня переговоров стал вопрос о будущем ООН. Ровно 80 лет назад начала создаваться несущая конструкция новой архитектуры международной безопасности, которая, хоть и с издержками, работает по сей день.
Процесс работы над Уставом ООН был крайне напряжённым. Сталину с самого начала удалось разглядеть прошитую в проекте Устава американцами и англичанами лазейку. В проекте документа говорилось о том, что решения Совета Безопасности по ряду вопросов принимаются большинством голосов, включая совпадающие голоса постоянных членов, причём сторона, участвующая в споре, обязана воздерживаться от голосования. Применительно к СССР это означало, что в вопросах, где Москва была «стороной спора», её право вето не работало бы!
Англичане и американцы начинают уверять Сталина, что ничего страшного здесь нет. Есть мол, споры, для разрешения которых требуется применение экономических, политических, военных или иных санкций. Здесь, конечно, право вето будет работать без исключений. Но есть, дескать, и другие споры, которые «могут быть урегулированы мирными средствами, без применения санкций». Вот здесь уж постоянный член Совбеза должен-де воздерживаться от голосования и не применять право вето. На протяжении нескольких часов союзники пытались уговорить Сталина одобрить этот пункт — иначе, мол, малые страны заподозрят их в стремлении установить мировое господство, сама мысль о котором, конечно, категорически чужда англичанам и американцам.
Но Сталин был непреклонен. Да, в соответствии с американскими предложениями постоянного члена СБ невозможно исключить из ООН, равно как и принять в ООН решение, посягающее на его суверенитет и территориальную целостность. Однако сохраняется возможность подвергнуть такое государство дипломатической блокаде, объявить его страной-изгоем, как это случилось в 1940 году, когда СССР исключили из Лиги Наций. После чего переход дипломатической конфронтации в конфронтацию военную станет уже вопросом времени.
«Да, конечно, пока все мы живы, бояться нечего. Мы не допустим опасных расхождений между нами, — заявил Сталин. — Но пройдёт 10 лет или, может быть, меньше, и мы исчезнем. Придёт новое поколение, которое не прошло через всё то, что мы пережили, которое на многие вопросы, вероятно, будет смотреть иначе, чем мы. Что будет тогда? Мы как будто бы задаёмся целью обеспечить мир по крайней мере на 50 лет вперёд. Или, может быть, я думаю так по своей наивности?»
В конечном счёте был найден компромисс. Формулировка «воздерживается при голосовании» претерпела небольшую, но чрезвычайно важную правку: в принятый летом 1945 года Устав ООН она вошла в варианте «должна воздерживаться», который, по общему мнению юристов-международников, не является для члена СБ ООН юридическим обязывающим. «Должна» — но не «обязана»!
В итоге все постоянные члены СБ ООН использовали право вето в конфликтных ситуациях, в которые они были прямо вовлечены. Таким образом, право вето приобрело безусловный характер, что является крупным достижением советской дипломатии.
После начала СВО Запад с новой силой начал поднимать вопрос о реформе Совбеза ООН с целью лишить его постоянных членов права вето. Под прицелом оказалась именно Россия, которая, мол, «слишком часто им злоупотребляет». Однако эксперты-международники были едины во мнении: план «отмены России в ООН» крайне опасен, ведь её право вето значит для её безопасности не меньше, чем ядерное оружие.
Лишь после событий октября 2023 года, когда началась операция Израиля в Газе и теперь уже США оказались в меньшинстве на площадке ГА ООН, разговоры о «дипломатическом разоружении России» приутихли. Однако сомнительные комбинации, которые были вскрыты и заблокированы советским лидером в Ялте, сидят у англосаксонских юристов в подсознании. И теперь, с явлением Большого Дональда в посудную лавку, нет оснований сомневаться в том, что они вновь попытаются повторить свой трюк.
07.02.2025
|
| 09.02.25 16:43 |
|
| Ялта-45, день IV: Сталин, Черчилль и «польский гусь»
Сегодня примерно ту же роль в британских раскладах играет Украина. Есть что-то общее в обсуждении польской темы в 1945 году и украинского кризиса теперь.
Одной из ключевых тем переговоров в Ялте была судьба Польши. Исследователи подсчитали, что на обсуждение польского вопроса пришлась почти четверть всех высказываний, сделанных на конференции, а фамилии Арцишевский, Миколайчик или Осубка-Моравский звучали в несколько раз чаще, чем фамилия де Голль.
Про Польшу говорили практически каждый день, в основном по инициативе Черчилля — он считал Варшаву ключом к Восточной Европе и мощным рычагом давления на СССР. При этом Черчилль прикрывал свои мотивы потоком высокопарных фраз. Цитата: «У Великобритании нет никаких материальных интересов в Польше. Великобритания вступила в войну, чтобы защитить Польшу от германской агрессии. Великобритания интересуется Польшей потому, что это — дело чести Великобритании».
Британский премьер пытался водворить в Варшаве свою клиентелу — эмигрантское «правительство в изгнании». Сталин эффективно сдерживал наступление Черчилля. К концу четвёртого дня в переговорах наметился прогресс: Рузвельт и его окружение отказались идти на поводу у Черчилля и были готовы к компромиссу по вопросу формирования польского правительства.
Со своей стороны, Сталин объяснял, что не может иметь дело с политиками, которые не признают новые границы СССР — кстати, установленные по Линии Керзона, прочерченной когда-то самими британцами, и в целом согласованные ещё в Тегеране в 1943 году.
Кроме того, в условиях решающей схватки с нацистской Германией СССР нуждался в стабильном и дружественном тыле, который могли обеспечить только союзники Москвы — польские коммунисты. Сталин особо подчеркнул, что бойцы подконтрольной лондонскому правительству Армии Крайовой дезорганизуют тыл, а временами просто стреляют в спину бойцам Красной Армии.
Контролируя ситуацию на земле, Сталин предлагал «перезагрузить» польский вопрос и компенсировать «восточные кресы» за счёт принадлежавших Германии Померании, Силезии и части Восточной Пруссии. Советский вождь полагал, что тем самым будет открыта новая страница в отношениях между русскими и поляками. Он настаивал на том, что отношение поляков к СССР изменилось после освобождения страны от немцев, и на тот момент был абсолютно прав. За считанные месяцы в конце 1944-го и начале 1945-го годов в Польскую рабочую партию вступили более 500 тысяч человек. Популярность идей социализма объяснялась просто: люди видели в СССР силу, способную разгромить фашизм. Также многие не могли простить лондонскому правительству провал Варшавского восстания.
Однако Черчилля стабильная Польша совершенно не интересовала. Временами он забывал свою пафосную риторику в отношении польской стороны и высказывался довольно цинично: «По вопросу о перемещении границы Польши на запад британское правительство хотело бы сделать такую оговорку: Польша должна иметь право взять себе такую территорию, которую она пожелает и которой она сможет управлять. Едва ли было бы целесообразно, чтобы польский гусь был в такой степени начинён немецкими яствами, чтобы он скончался от несварения желудка».
Разумеется, Польша была нужна британцам только как инструмент геополитического шантажа Москвы, судьба же самих поляков циничного британского лидера абсолютно не интересовала. Проиграв польскую партию в Ялте, Черчилль не успокоился и отдал приказ своим штабистам начать планировать операцию «Немыслимое», основной задачей которой был разгром частей Красной Армии в Восточной Германии и Польше силами британских и американских военных, частей Вермахта и… остатков Армии Крайовой.
Сегодня примерно ту же роль в британских раскладах играет Украина. Есть что-то общее в обсуждении польской темы в 1945 году и украинского кризиса теперь. Это и вопросы о справедливых границах и законности власти. И обилие высокопарной риторики со стороны Запада. Но особенно — запредельный цинизм в разговорах о судьбах жителей территории, которую британские стратеги определили как военный плацдарм в столкновении с геополитическим противником.
08.02.2025 |
|
