Вакцинальный синдром: почему человечество испугалось прививки

Сюжет дня

Заявление Президента Российской Федерации
Россия начала использовать замороженные активы иностранцев
Украина впервые ударила Storm Shadow вглубь России, сообщил Bloomberg
ВСУ нанесли первый удар ATACMS по российской территории

Главная страница » Репортажи » Просмотр

Страница 6 из 14 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 >Последняя страница »

sergopulo

15.10.21 20:57

> vktik

"Не понимание друг друга помогает отдельно взятому организму победить коронавирус, если он с ним повстречается, а совсем другие вещи."

Я понимаю, что к проблеме борьбы с вирусом Вы подходите как врач-профессионал. Но мне Вашей узконаправленной профессиональности недостаточно.

Я бы хотел, чтобы Вы подходили к этой проблеме и как психолог, так как наше здоровье, т.е. способность к заражению и выздоровлению, очень тесно связана с нашей психикой. Вы, как врач, имеете понятие об этой связи?

Связь-то она есть, но какой бы тесной она не была, пока еще иммунизируют вакцинами, а не сеансами психотерапии. Да и лечат инфекции далеко не психотропными препаратами.

vktik

15.10.21 22:42

"Связь-то она есть, но какой бы тесной она не была, пока еще иммунизируют вакцинами, а не сеансами психотерапии."

А чтобы была возможность иммунизировать, людей подвергают психической атаке в виде страха и всячерски скрывают правду.

sergopulo

16.10.21 06:07

> vktik

Вакцинация как средство профилактики инфекционных заболеваний путем иммунизации зародилась тогда, когда средства, при помощи которых большое количество людей одновременно можно было подвергать "психологической атаке", отсуствовали напрочь. ссылка

Также я бы не советовал относиться к ироничной крылатой фразе "Все болезни от нервов и только сифилис от любви и праздности!" как к 100% истине.

Dr.Serg

16.10.21 09:23

Итак, последняя "простуда" не является особо опасной инфекцией. Дотаточно сильно коррелирует по проявлениям и осложнениям с "тяжёлыми" видами гриппа с атипичной превмонией . Мутирует не каждый год , а примерно раз в 8-10 лет. Нужна в этом случае прививка - нужна, конечно. Текущая вакцины экспериментальны? Все - да. Даёт ли вакцинация при любом заболевании лучший иммунный и не только иммунный ( неспецифическая резистентность) ответ по сравнению с перенесённой в лёгкой форме болезнью? Нет, не даёт. Отчего же не проверяем наличие антител у предположительно переболевших? Мы же ждём , как манны небесной, коллективный иммунитет - почему не проверяем его наличие? Вот почему особо опасные заболевания стоят в эпидемиологическом плане отдельно - там умрёт больше, чем переболеет в лёгкой форме. Недоверие к вакцинации вызывает превалирование в её текущей реализации причин не медицинского, а коммерческого и политического компонента

Mofack

16.10.21 11:15

> Dr.Serg

. Недоверие к вакцинации вызывает превалирование в её текущей реализации причин не медицинского, а коммерческого и политического компонента

я бы ввёл лично для вас платную вакцинацию. либо полную оплату лечения от коронавируса.

sergopulo

16.10.21 11:50

Dr.Serg,

Вы, простите, по специальности какой врач?

Я спрашиваю, чтоб понять, на сколько вы разбираетесь в том, что пишете. А также в том, что пишут другие. Например, та, чью идею вы тут сейчас в очередной раз решили тиражировать?

Понятно, что ей я ничего сообщить не могу, но вот вам точно могу: сейчас во многих больницах разных стран реальная ж0па из-за все увеличивающегося наплыва пациентов, которые страдают последней "простудеой", которая не является, достаточно сильно коррелирует и т.д. и т.п. Из-за этой ж0пы приходится расширять ковидные отделения на те отделения, в которых до этого лечились пациенты других профилей, а также задействовать персонал из этих отделений. Это приводит к тому, что все ресурсы больницы могут быть брошены только на ведение ковидных пациентов.

И какая в этом случае разница, является эта "простуда" особо опасной инфекцией или нет, если она ставит-таки в коленно-локтевую позу медицинскую систему?

Текущая вакцины экспериментальны? Все - да.

Для многих используемых сейчас вакцин выдано разрешение на их широкое применение, что означает, что они не считаются регуляторами экспериментальными. Но вы, естественно, можете думать иначе.

Даёт ли вакцинация при любом заболевании лучший иммунный и не только иммунный ( неспецифическая резистентность) ответ по сравнению с перенесённой в лёгкой форме болезнью? Нет, не даёт.

Вакцинация от нового коронавируса по-прежнему эффективна. Подверждение этому можно, например, найти в очередном еженедельном отчете из Великобритании ссылка

Желающие приобрести иммунитет к новому коронавирусу путем перенесения заболевания должны учесть, что 20% из них попадут в больницу (поучаствуя в описанной выше ж0пе), из которой, к сожалению, некоторые отправятся на кладбище.

Отчего же не проверяем наличие антител у предположительно переболевших?

Его проверяют. Например, посредством серологических исследований. В отчете, ссылку на который я привел выше, есть данные по наличию антител в полуляции.

Вот почему особо опасные заболевания стоят в эпидемиологическом плане отдельно - там умрёт больше, чем переболеет в лёгкой форме.

См. мой комментарий про ж0пу.

Недоверие к вакцинации вызывает превалирование в её текущей реализации причин не медицинского, а коммерческого и политического компонента

Не доверяете - не вакцинируйтесь (см. комментарий про 20%).

Mofack

16.10.21 12:05

картина маслом. есть у меня на одном обьекте в клинической лаборатории ярая антипрививочница. то люди у неё болеют массово после прививки, то антител нет, то побочки страшные. во вторник был там по делам. лаборатория на карантине. сама она днём ранее отъехала в реанимацию. естественно всех перезаражала. остальных спас вакцинный и приобретённый иммунитет. но благодаря вакцинному одно время в строю была только одна сотрудница. вообще без последствий.

в конторе моей две молодых девки переболели с поражением лёгких, одна с 40%, другая с 27%. вирус почему-то не пожзелал учесть факт молодости и женского пола (а ранее корона делала поблажку на пол).

сам вакцинировался весной. на количество проверялся летом и вот недавно. по итогу за всё это время количество антител уменьшилось в двараза, но по прежнему очень велико и превосходит некоторый установленный порог гарантированной защиты.

GAF

16.10.21 16:34

> Mofack

картина маслом. есть у меня на одном обьекте в клинической лаборатории ярая антипрививочница.....

Никак не могу понять мотивацию антипрививочников, которые в хаосе информационной неопределенности для убедительности своей «правоты» приводят якобы «доброкачественные» ссылки. Есть мировая статистика. Приводил пример страны, где не собирались прививаться, но пришлось, и провели массовую вакцинацию с хорошим итогом. Есть факты, свидетелями которых является практически каждый из нас. В конце прошлого года буквально сгорел за несколько дней от Ковида коллега, собиравшийся выписываться из больницы, и был заражён лечащим врачом - дамой, которая сама угодила в реанимацию…

С времени начала обсуждения темы не привитая сноха – работник мед. вуза угодила с 20% поражением лёгких в палату интенсивной терапии. Вероятно, сработало мнение тусовки из числа окружающих её медиков, настроенных против прививок. В семье она была единственной не привитой. Благо, что остальные были привиты. Достаточно времени прошло, чтобы судить об этом. А если были бы не привиты?

В обсуждениях высказывается мнение, что нагнетается страх перед Ковидом с целью ускорить вакцинацию. Только что делился подобным «мраком» с внучкой. Ей это было не очень интересно, и она на компе для поднятия настроения дедушке включила танец корейских красавиц под песенку на русском языке: После её ухода ещё пару раз прокрутил, уж больно красиво исполнено: ссылка

Между выделенным ж. шрифтом в оригинале услышанного добавил по теме для оптимистов антиваксеров:

Танцуй Россия и плач Европа.

Наш храбрый народ. Ковид не берёт,

А для вас - полная …опа.

ПС. В России всего 30% привитых, в страхе. Остальные храбрецы.

Всем хорошего здоровья..

vktik

16.10.21 22:50

"Никак не могу понять мотивацию антипрививочников,... Есть мировая статистика."

Так уже было сказано и не раз, но Вы всё равно упорно не можете понять. Честное слово, не могу предположить в чём дело.

Остаётся только повторить. Мотивация антипрививочников одна единственная, они не верят ни мировой, ни региональной статистике.

И для этого есть веские основания. Ваша мотивация, как запрививочника, очень хорошо понятна. Во-первых, Вы верите в ту статистику, которую вам преподносят. Во-вторых, у Вас действительно есть жизненные примеры тяжёлого течения болезни, поэтому, в силу Вашего психологического настроя, Вы их обобщаете.

Мне хотелось бы предоставить здесь всем видео человека, по профессии информатик, проведшего анализ пандемии в Германии. Видео полностью на немецком, поэтому я от его лица переведу смысл его исследования. ссылка

" Меня зовут Марсель Бартс, мне 46 лет, живу в районе Берлина. Я информатик, человек чисел. Данный информационный материал я предоставил после того, как занялся рассмотрением официальных данных, официальной статистики и назвал этот доклад "Пандемия в необработанных данных".

Как всё началось. Я смотрел в СМИ доклады о всё возрастающих числах заражённых и смертных случаях. И эти числа были идентично возрастающие в различных странах, и что если и в Китае, и в России, в США, Иране, Южной Корее, везде похожие проблемы и похожие решения этих проблем, то речь идёт не о геополитике, а о пандемии. Я был офицером в Бундесвере, поэтому часто думаю подобными категориями геостратегической политики.

Но в моём окружении друзей были люди, имеющие другой взгляд на происходящее. Я спросил своего друга Хартмунда, откуда у него эта информация. Он ответил, что из интернет-страниц, ютуба. Ну да, в таком случае нечему удивляться, что такое мнение имеет хождение. И меня достаточно нервировало, что мы, как общество, в данной ситуации должны сплотиться против пандемии, но есть люди которые утверждают, что это не пандемия вовсе. Может просто тест-пандемия, но не пандемия. Что на самом деле умирает людей нисколько не больше, чем обычно. Я ему сказал, Хартмунд, ты же знаешь, что я информатик, я тебе достану все необработанные данные и покажу тебе, что мы имеем пандемию. Но тогда я хочу, чтобы ты прекратил смущать людей свой фальшивой информацией. Он согласился, а я занялся рассмотрением необработанной статистики.

(10:20 Минута.) Я начал рассматривать смертельные случаи по годам и возрастным группам. Пандемия отличается тем, что при ней количество смертей должно быть больше, чем когда пандемии нет. Для контроля я открыл таблицу смертельных случаев по годам для различных городов Германии в различные года. Как человек чисел я ставлю себе вопросы, каким образом эти числа появились, все ли смертельные случаи были учтены, были ли фальшивые случаи. Пришёл к выводу, что числам учёта смерти можно верить. Дальше поставил вопрос, какова была смертность в 2020 году по сравнению к предыдущим годам? Если мы рассмотрим таблицу по числу смертей в Германии (14:35 Минута), то на первый взгляд можно сказать, что это пандемия, так как количество смертей по сравнению с 2019 на 46000 больше. Но для меня это несерьёзный анализ, так как количество смертей я должен рассмотреть по отношению к числу живущих. С 2012 до 2020 число жителей возросло с 80млн. до 83 млн. Поэтому анализ должен производиться в процентах, учитывая возрастные группы.

(18:30) Таблица по годам и возрастным группам. Все числа, которые здесь представлены, взяты из официальной статистики государственных структур.

21:35 Перекрёстная таблица, показывающая: 1- количество смертей по годам и возрастным группам. 2- Число жителей по годам и возрастным группам.

3- Процентное отношение смертей к количеству жителей по годам и возрастным группам.

Я начну с рассмотрения моей возрастной группы и посмотрю, какой был самый плохой год по количеству смертей (22.10) Красный - плохо, зелёный -хорошо.

В моей возрастной группе самый плохой год был 2012, самый хороший 2019. Я думал самый плохой год должен быть 2020.

Теперь посмотрим все возрастные группы. Я был очень удивлён , что 2020 по рангу был вторым из самых лучших.

Вывод для меня был, что по числу смертей в 2020 году у нас нет пандемии, хотя это ещё не значит, что её нет, но в числах смертельных случаев я это не могу увидеть. Наверно это из-за очень хороших привентивных мер нашей медицины и политики.

Чтобы действительно увидеть, что привентивные меры в Германии были действительно были хороши, надо сравнить со странами, где почти никаких привентивных мер не было принято. И тут я вспомнил сразу про Швецию.

(27:00) Аналогичная таблица для Швеции. И снова мы здесь видим, что самый плохой год для Швеции был 2012, а 2020 один из самых лучших.

И здесь мы можем сказать, что смертные случаи в Швеции в 2020 году ничем не выделяются в сравнении с другими годами. И это очень удивительно.

Значит по смертельным случаям пандемия представляется безосновательной.

Но может по числу больных в стационарах интенсивной терапии и клиниках можно сделать вывод, что пандемия имеет место быть?

Поэтому рассмотрим загруженность клиник по числу больных.

Загруженность, это отношение всех коек к числу занятых больными.

(31:00) Я вижу, что на 12.11.2020 достаточно высокая загруженность клиник 70-80%

(31:27) На 10.08.2021 можно увидеть, что загруженность клиник сильно возрасла, аж до 100%

Но если посмотреть предпоследнюю колонку, то видно, что количество всех коек значительно сократилось.

Но в официальных данных количество коек нам не показывают, а показывают загруженность клиник.

(34:00) На данной таблице представлены смертельные случаи в Германии. Красным все случаи, а голубым только в отделении интенсивной терапии.

Каждый столбик, это один день. И я вижу, что некоторые голубые столбики выше красных, а некоторые вообще уходят в минус. Разве может смертность в отделении интенсивной терапии быть больше общей смертности или быть вообще отрицательной? Очень противоречивая таблица.

Или вот эта таблица (35:00) Голубая линия показывает общее число госпитализируемых с подозрением на ковид, красная линия показывает число заболевших ковид в отделении интенсивной терапии. И с 16 календарной недели эти кривые пересекаются и общее число заболевших ковид становится меньше числа больных ковид в интенсивной терапии. Вот такие таблицы предоставляют в официальных источниках.

Теперь зададимся вопросом, какова была загруженность в отделении интенсивной терапии и сколько больных ковидом было в интенсивной терапии.

Клиники каждый день выдают наверх данные по загруженности отделений интенсивной терапии. Выдают количество всех коек в интенсивной терапии, количество больных, сколько из них больны ковидом и сколько находятся на аппарате дыхания (36:22)

По этим данным составляются графики. (36:33)

Из таблицы видно, что количество больных в отделении интенсивной терапии на всём протяжении пандемии постоянно, тогда как должны образовываться подьёмы из-за наступающих волн пандемии.

(40:18) Ещё меня заинтересовал вопрос, почему в некоторых клиниках вообще убирают свободные кровати? По этому поводу хочу показать следующее:

(41:00) Меркель: "третья волна пандемии сильно держит в руках нашу страну. Об этом говорят ежедневно растущее число заражённых, а также растущее число больных в интенсивной терапии."

После одного года пандемии наша медицина кажется вышла на предел своих возможностей, как такое стало возможным?

Информатик Том Лаузен (42:00) вместе с другими информатиками, врачами интенсивной терапии, и др. начали анализировать официальные данные.

Ситуация по этим данным выглядела очень опасной.

-Насколько точны эти данные?

Том Лаузен: даже близко не точны (42:51)

-Почему?

Том Лаузен: потому что они вообще не знают сколько больных ковидом находилось в интенсивной терапии. Например, если пациент из одного интенсивного отделения будет переведён в другое, то это уже считается как два случая заболевания. И если он дальше будет переведён , то растёт число заболевших. Поэтому число заболевших 92335 абсолютно не точное.

Или классический случай, пожилая пациентка сломал бедро и попал в интенсивную терапию после операции для наблюдения. Если тест на ковид позитивный, хотя попала она в интенсивную терапию из-за сломанного бедра, то это будет считаться ковид-случай.

(45:35) Но как часто ковид пациенты попадают в интенсивную терапию? В таблице представлено зелёным число всех кроватей в интенсивной терапии, голубым, число больных в интенсивном отделении, а светло голубым, .т.е 4% число ковид-больных, ещё более светлым цветом показаны больные на кислородных аппаратах.

Что интересно, число больных в интенсивной терапии на протяжении пандемии остаётся почти постоянным, хотя количество пациентов с ковидом значительно возросло.

Том Лаузен: число пациентов больных ковидом не играют большой роли в загруженности интенсивной терапии.

(46:47) Значительно снизилось в интенсивной терапии количество коек ( зелёный цвет.) С ноября 2020 количество коек уменьшилось почти в два раза, при этом число больных в интенсивной терапии почто не изменилось. Такое состояние даже политики заметили (47:00) Сара Вагенкнехт говорит о 6 тыс. исчезнувших из статистики коек в интенсивной терапии, что привело к высокому показателю загруженности интенсивной терапии. Правительство выделяет клиникам на интенсивную терапию деньги, если эта интенсивная терапия загружена более чем на 75%. (Убрал койки - получил бабки.)

(51:40) Моё субъективное восприятие пандемии было, что число ковид-больных должно быть минимум 50%, на самом деле около 4%.

Поэтому из данных интенсивной терапии мы тоже не можем сделать вывод, что мы находимся в пандемии.

(53:43) Теперь посмотрим данные о заражённых ковидом. Естественно из официальных источников - данные Роберт-Кох Института.

Для этого института единственный источник числа заражённых, это ПЦР-Тест. Поэтому важно понять, как функционирует ПЦР-Тест.

Я был в нескольких лабораториях, разговаривал с врачами, которые имеют понятие об этом процессе. Пришёл к выводу, что данный тест не даёт точное высказывание о заражении, поэтому не может быть использован как источник для определения пандемии.

(1:03:30) Пришлось идти к Хардмунду и сказать, что он прав. Он ответил, а теперь давай посмотрим, почему это всё происходит.

Хочу напомнить, что мне Хардмунд тогда сказал. Он сказал, что это никакая не пандемия, скорее всего тест-пандемия, так как число смертей почти не изменилось и отделения интенсивной терапии вовсе не перегружены.

(1:05:41)Если ты действительно хочешь увидеть возрастающие числа, то посмотри в этот датенбанк: "Онляйн запросы о зарегистрированных случаях на предмет побочных эффектов от медикаментов"

Здесь собраны данные о побочных действиях всех ковид-вакцин. Кроме смертельных случаев представлены побочные действия, связанные в отдельных случаях с угрозой жизни, с более продолжительным нахождением в стационаре, продолжительные последствия, данные однозначно тяжёлого последствия типа тромбозов.

Для меня эта таблица была незнакома и я должен её ещё подвергнуть анализу.

А теперь о вакцине. Я встретился со своим другом и спросил его, почему он вакцинировался именно этой вакциной. Он сказал, что эта вакцина очень эффективная, 95% эффективности. Как ты эту эффективность понимаешь, спросил я его. Он ответил, что из 100 вакцинированных 95 защищены. Остальные могут заболеть.

(1:09:50) Тогда я посмотрел, каким образом была определена эффективность этой вакцины. Было собрано две тест-группы, примерно по 20000 человек.

Одной дали укол-платцебо, а другой укол с вакциной. После определённого времени посмотрели сколько людей заболели в обоих группах. В группе с плацебо заболели 0,84%, в группе с вакциной 0,045%. Это означает, что эффективность вакцины 0,8%

Возникает вопрос, как из 0,8% сделать 95% эффективности? Это делается очень просто. Тех, кто не заболел (зелёный столбик), просто убрали из статистики. Рассматривали только количество заболевших - класные столбики.

В группе с плацебо заразилось 169 человек, а в группе с вакциной только 9. Это были те же числа, но по другому интерпретированы. 95% на самом деле, это относительная эффективность, а 0,8%, это абсолютная эффективность.

Вывод: пандемия происходит на основе неверно интерпретируемых данных, т.е. только в СМИ и на бумаге.

Точно так же как происходила война в Югославии на основе фальшивых данных об этнических чистках."

Всё, я закончил описание смысла данного исследования. От себя добавлю следующее. Был в отпуске с женой на Крите. Перед отлётом нужно было обязательно сделать тест на ковид. Спросил девушку, которая нам делала тест (мне кажется вся Греция русскоговорящая), а были ли у вас положительные результаты тестов. Ответ был, нет. Понятно, что обобщать нельзя, но ведь я и не обобщаю.

Всем здоровья.

_STRANNIK

16.10.21 23:49

vktik, DE
............................
Я вынужден озвучить банальную вещь. Объективной статистики нет нигде. По крайней мере в паблике точно. Статистика давно и прочно стала инструментом государственной политики. Везде. Ковидная статистика не исключение. Есть государственная политика по вакцинации. Понимаю , что у многих вызову неприятие, однако считаю , что все крутится вокруг минимизация расходов государства. Все остальное вторично...ИМХО.

sergopulo

17.10.21 07:18

vktik,

Никто никакие столбики при расчете эффективности вакцины не убирает.

Десять месяцев назад я приводил на ВиМе принцип расчета эффективности вакцины ссылка (см. 4-й коммент с конца)

Эффективность опредляется по соотношению рисков заболеть среди привитых и непривитых: эффективность вакцины в 95% означает, что риск заболеть среди привитых на 95% меньше, чем среди непривитых.

Нравится кому-то или нет, но именно так и определяется эффективность вакцины.

Кроме того, эффективность, полученная в ходе КИ, может отличаться от эффективности, расчитываемой во время широкого применения вакцины, т.к. "полевые" условия значительно отличаются от "лабораторных".

Вывод: пандемия происходит на основе неверно интерпретируемых данных, т.е. только в СМИ и на бумаге.

Т.е. вы, как говорится, на немецких пальцах объяснили, что в больницах, например, Российскй Федерации ничего не происходит, и Мурашко чисто ради прикола позвал пожилых привитых врачей-пенсионеров на работу ссылка

Видимо, в больницах РФ ничего не происходило и около года назад, когда студенты-медики во всю помогали своим старшим коллегам, за что им, студентам, даже премию выплатили ссылка

Всё, я закончил описание смысла данного исследования.

Очередное "исследование" очередного человека чисел. Не первое и, к сожалению, видимо, не последнее, т.к. доверяющих таким "исследованиям" по-прежнему достаточно, что способствует заразе продлевать цепочки заражения. Некоторые из сейчас доверяющих, правда, позже в отделениях ИТ (тех, в которых пандемия только на бумаге) пересматривают свое отношение к этой якобы "бумажной пандемии", только вот это уже ничего им не дает.

От себя добавлю следующее. Был в отпуске с женой на Крите. Перед отлётом нужно было обязательно сделать тест на ковид. Спросил девушку, которая нам делала тест (мне кажется вся Греция русскоговорящая), а были ли у вас положительные результаты тестов. Ответ был, нет. Понятно, что обобщать нельзя, но ведь я и не обобщаю.

Не, в этот раз на обобщение только, так сказать, "тонко" намекаете.

Всем здоровья.

И вам не хворать. А если повстречаетесь с нынешним "бумажным тигром", то чтоб эта встреча закончилась для вас на столько хорошо, на сколько это будет возможно, дабы вынужденно не познакомиться с профессионалами, оперирующими другими цифрами, которые отображают сатурацию, ЧСС, ЧД, диурез, % поражения легких и пр.

_i_v_a_

17.10.21 09:07

> _STRANNIK

Есть государственная политика по вакцинации. Понимаю , что у многих вызову неприятие, однако считаю , что все крутится вокруг минимизация расходов государства. Все остальное вторично...ИМХО.

Напротив, двумя руками "За". Не люблю аналогии, но Человеку, как управленцу своего организма, важно накормить, напоить и спать уложить имеемые в распоряжении личные клетки. Непрерывно осуществлять жизнедеятельность себя, так сказать.

Желательно, чтобы организм, как инструмент взаимодействия с внешним миром, мог эффективно выполнять поставленные задачи. И удовлетворять потребности, хоть по той же Пирамиде Маслоу.

Вот поэтому я и привился Спутником. Так легче минимизировать личные расходы :-) .

Dr.Serg

17.10.21 10:12

Итак, обсуждаем причину недоверия населения к прививочной кампании. У меня лично основная причина недоверия подмена понятий по ходу развития всего этого процесса. Форсируем вакцинацию карательными мерами без анализа реального коллективного иммунитета. Который появится после накопления количества людей уже переболеших ( как вакцинированных, так и нет). Не проверяются антитела к целому вирусу преред вакцинацией.. То есть реальная картина состояния популяционного иммунитета не интересна "организаторам здравоохранения". Предлагается вакцинация каждые пол года для вируса, изменяющегося радикально ( в отличие от гриппа) раз в 8-9 лет в лучшем случае.

Ну и опять же небольшой оффтоп - где у нас умирают от короны и где наибольшая вирусная нагрузка - в ковидных госпиталях. Может не стоит народ туда стаскивать при любом положительном тесте? Вот тут у меня уверенности нет. Вспоминаю свои ночные дежурства (медбратом) в ожоговом центре впоследние три года в меде во Владике. Жуткая концентрация золотистого стафилоккока, протея, синегнойки. Возвращаешься после летноего перерыва - новые появившиеся штаммы дают лёгкий фарингит на несколько дней. Я это к тому, что организовывать взаимодействие с новой "простуой" надо по новому? Как в соседней ветке про скандинавскую дурочку предлагала доктор, работающпя плотно по этой теме? Но это в плане рассуждений

_i_v_a_

17.10.21 10:53

Шикарно. "Форсируем вакцинацию карательными мерами" и "где у нас умирают от короны и где наибольшая вирусная нагрузка - в ковидных госпиталях". Похоже, Вам сюда: ссылка

_magistr2003_

17.10.21 11:41

2 Dr.Serg

Все же хотелось бы получить хоть какое то объяснение Вашему утверждению, что:

Цитата - " Есть грипп, который очень быстро меняется по своим антигенам. Вот в этом случае массовая вакцинация ПЕРЕД предполагаемой эпидемией хоть как-то работает. Массовая вакцинация во время эпидемии есть нарушение основ эпидемиологии и геноцид" - конец цитататы.

И учебник по "Эпидемиологии", в которм как раз грипп и приведен в качетсве примера положительного опыта экстренной иммунизаци.

sergopulo

17.10.21 11:42

Dr.Serg,

У меня лично основная причина недоверия подмена понятий по ходу развития всего этого процесса. Форсируем вакцинацию карательными мерами без анализа реального коллективного иммунитета. Который появится после накопления количества людей уже переболеших ( как вакцинированных, так и нет).

Зайдите на сайт стопкоронавирус.рф. Там имеется информация о коллективном иммунитете ссылка

Про коллективный иммунитет, например, в Англии, я вам уже писал выше.

Не проверяются антитела к целому вирусу преред вакцинацией.

И не будут проверять, т.к. это дополнительные финансовые затраты и дополнительная нагрузка на уже и так загруженную ковидом систему здравоохранения: анализы должны будут брать сестры, которых и так не хватает; проводить анализы будут лаборатории, в которых и без этого хватает работы; оценивать результаты анализов тоже кто-то должен, и явно не из младшего мед.персонала.

То есть реальная картина состояния популяционного иммунитета не интересна "организаторам здравоохранения".

См. стопкоронавирус.рф

Предлагается вакцинация каждые пол года для вируса, изменяющегося радикально ( в отличие от гриппа) раз в 8-9 лет в лучшем случае.

Ревакцинация сейчас рекомендуется с учетом наличия более заразного дельта-варианта вируса и, обратите на это особое внимание, исходя из исследований уровня антител у привитых и переболевших, к чему вы сами же и призываете.

Никто, как вы выразились, не стаскивает народ в ковидные больницы и/или отделения. Есть порядок госпитализации ссылка (см. п. 9.4)

Вот тут у меня уверенности нет.

Когда нет знаний и, главное, понимания ситуации, не будет и уверенности,...

Вспоминаю свои ночные дежурства (медбратом) в ожоговом центре впоследние три года в меде во Владике. Жуткая концентрация золотистого стафилоккока, протея, синегнойки. Возвращаешься после летноего перерыва - новые появившиеся штаммы дают лёгкий фарингит на несколько дней. Я это к тому, что организовывать взаимодействие с новой "простуой" надо по новому?

...а знания с пониманием не появятся от воспоминаний работы медбратом о ожоговом центре, а также перечисления каких угодно возбудителей чего угодно, т.к. они - не новый коронавирус, вызывающий у довольно большой части заболевших дыхательную недостаточность, для лечения которой необходима госпитализация,...

Как в соседней ветке про скандинавскую дурочку предлагала доктор, работающпя плотно по этой теме?

...о которой пишет в т.ч. и доктор, как вы выразились, работающая плотно по этой теме, т.к., работая, она лечила подобных пациентов именно в больнице.

Цитата из 2-й части: "Во время пандемии 2009-2010 г. я консультировала один из стационаров города N как фтизиопульмонолог. Плановая госпитализация была отменена, все отделения были перепрофилированы под пневмонии свиного гриппа. То есть хирурги, окулисты, гинекологи, проктологи, кардиологи лечили пневмонии. Конечно, им был необходим консультант." ссылка

В общем, продолжайте в том же духе, коллега. Тогда еще долго сможете взывать к поголовному тестированию на антитела, не доверять вакцинации, а также наблюдать (хорошо, если со стороны) за тем, как в ковидные больницы "стаскивают народ".

vktik

17.10.21 12:02

>>>sergopulo

"Т.е. вы, как говорится, на немецких пальцах объяснили, что в больницах, например, Российскй Федерации ничего не происходит, и Мурашко чисто ради прикола позвал пожилых привитых врачей-пенсионеров на работу ссылка

Для особо ретивых фантазёров объясняю, речь в этом видео шла о неверной интерпритации данных заболеваний в Германии. Эти данные никакого отношения к России не имеют, но отвечают на вопрос ГАФа о мотивации антипрививочников, а именно неверии в официальную статистику.

В конце видео автор сравнивает интерпритацию данных перед началом той позорной войны в Югославии, которую поддержали зелёные и красные, управляющие на тот момент партии в Германии и данные по пандемии сейчас. Именно потому, что он увидел сходство в интерпритации, он решил дать возможность населению думать. В видео он не утверждал, что пандемии нет, он сказал, что судя по этим данным её в Германии нет. И в Швеции её по количеству смертей нет. Что касается России, то это совсем другая история. Как уже было сказано, из-за оптимизации медицины уже небольшой всплеск заболеваемости мог привести к трудностям. А об оптимизации медицины в России говорят вполне себе высокопоставленные люди ссылка

Поэтому не фантазируйте насчёт меня.

"Очередное "исследование" очередного человека чисел." - ну а что другое может сказать узконаправленный специалист? Вопрос риторический.

А вот нериторический вопрос - кроме несогласия с процентом эффективности вакцины, Вы с его рассуждениями согласны? Имеется ввиду по Германии.

"Не, в этот раз на обобщение только, так сказать, "тонко" намекаете." - нет, это Вы слишком тонко фантазируете.

vktik

17.10.21 12:51

> _STRANNIK

vktik, DE
............................
Я вынужден озвучить банальную вещь. Объективной статистики нет нигде. По крайней мере в паблике точно. Статистика давно и прочно стала инструментом государственной политики. Везде. Ковидная статистика не исключение. Есть государственная политика по вакцинации. Понимаю , что у многих вызову неприятие, однако считаю , что все крутится вокруг минимизация расходов государства. Все остальное вторично...ИМХО.

А вот sergopulo с Вами не согласен. Он готов на высоком эмоциональном уровне "Видимо, в больницах РФ ничего не происходило и около года назад, когда студенты-медики во всю помогали своим старшим коллегам, за что им, студентам, даже премию выплатили ссылка ",

защищать статистику.

А я не могу согласиться с Вашим утверждением насчёт минимизации расходов государства. Нет, мне понятно, что если пандемия есть, то расходы на вакцинирование и предохранение от заболевания дешевле, чем расходы на лечение большого количества людей. А если пандемии нет, то где здесь минимизация расходов? Сравните отсутствие пандемии по смертям и загруженности клиник в Германии и Швеции. Кто в наибольшей степени минимизировал свои расходы? Наверно тот, кто реально воспринял отсутствие пандемии.

А вот как можно рассматривать ситуацию в мире с точки зрения управления. Мы видим, что пандемия носит мировой характер и борьба с ней в одних странах идёт с помощью вакцинирования, даже принудительным образом, а в других пущено всё на самотёк, как в Швеции. Результаты всех методов "борьбы" с пандемией собираются в одном центре всемирного здравоохранения. По этим результатам можно судить о реакции управленческих элит и самого народа на вброс вируса с той или иной интенсивностью. Что мы на сегодняшний день видим? Мы видим, что в Германии население почти абсолютно управляемо и вакцинировано аж до 70%. Это означает, что вполне возможно понизить уровень управления с помощью зелёных подпиндосников и население будет терпеть и выполнять волю сюзерна, даже по уменьшению численности населения. Для таких стран достаточно небольшого вброса вируса. А вот для стран, где вакцинация из-за "сознательного " народа тормозит и составляет всего лишь треть населения, придётся вбрасывать побольше вируса, да ещё генетически подправленного. Не зря же американцы расположили свои лаборатории по границам России и собирают генетический материал. Т.е. им придётся попотеть, чтобы вбросы вируса не были обнаружены.

Дальше можно ещё много чего предположить, но мысль о минимизации расходов государством для меня выглядит слишком поверхностно.

sergopulo

17.10.21 12:59

vktik,

Для особо ретивых фантазёров объясняю, речь в этом видео шла о неверной интерпритации данных заболеваний в Германии. Эти данные никакого отношения к России не имеют, но отвечают на вопрос ГАФа о мотивации антипрививочников, а именно неверии в официальную статистику.

Так привели эти данные вы, кто не так давно писал, что (далее следует цитата вашего же комментария в этой теме от 10.10.21, 13:06, написанного уже упомянутому GAFу) "... мы беседуем на российском ресурсе, направлена на смену управления команды В.В.Путина".

Или для того, чтоб показать на российском ресурсе, игнорируя происходящее в Российской же Федерации, почему вы не доверяете вакцинации, сгодится и "исследование" из Германии, на перевод которого вы не пожалели времени?

В конце видео автор сравнивает интерпритацию данных перед началом той позорной войны в Югославии, которую поддержали зелёные и красные управляющие на тот момент партии в Германии и данные по пандемии сейчас.

Приплетать сюда войну в Югославии аналогично тому, что сделал выше Dr.Serg, вспомнив свою бытность студентом с перечислением некоторых возбудителей - ни то, ни другое не имеет никакого отношения к настоящей пандемии (от слова "совсем").

Что касается России, то это совсем другая история. Как уже было сказано, из-за оптимизации медицины уже небольшой всплеск заболеваемости мог привести к трудностям.

Мы имеем не "небольшой всплеск заболеваемости", поэтому даже без оптимизации (что бы вы под этим не подразумевали) ситуация в больницах, к сожалению, была бы похожей.

ну а что другое может сказать узконаправленный специалист? Вопрос риторический.

С учетом мной уже написанного, он и правда может быть риторическим.

кроме несогласия с процентом эффективности вакцины, Вы с его рассуждениями согласны?

Мне нет смысла соглашаться или не соглашаться с осталньными его рассуждениями, зная вывод, к которому эти рассуждения привели. О том, что я думаю по поводу этого вывода, можно понять из моего комментария выше.

нет, это Вы слишком тонко фантазируете.

С учетом ваших прежних комментариев, в которых аргументация вашей позиции основана на неприкрытых обобщениях, тут даже и фантазировать не надо.

vktik

17.10.21 13:11

"Или для того, чтоб показать на российском ресурсе, игнорируя происходящее в Российской же Федерации, почему вы не доверяете вакцинации, сгодится и "исследеование" из Германии, на перевод которого вы не пожалели времени?"

А у меня других объяснений, отвечающих на вопрос ГАФа, нет. У Вас есть объяснение, которое бы отвечало на вопрос, почему по факту в России вакцинировалось только 30%, несмотря на весьма сложную пандемическую обстановку?

PS "Мне нет смысла соглашаться или не соглашаться с осталньными его рассуждениями, зная вывод, к которому эти рассуждения привели."

Oфигеть, какая двуличная логика. По подсчёту эффективности вакцины так сразу возразили и не согласились, а тут дак нет смысла.

Anthrax

17.10.21 13:37

> vktik

Меня зовут Марсель Бартс, мне 46 лет, живу в районе Берлина. Я информатик, человек чисел.

Если уж на то пошло, то толку от человек чисел нет никакого. Если хотите подтянуть математику, нужен не информатик, а инженер-кибернетик, который построит вам адекватную вероятностную модель пандемии вируса в динамике.

vktik

17.10.21 13:53

>>>_magistr2003_

"Полностью согласен. Китайские коллеги рассказывали..."

Магистр, Вы показываете полное непонимание в управлении с учётом менталитета. Русские не китайцы, разнесут всех и всё.

К русским нужно подходить с душой, а не с китайскими указами. Именно это и пытается демонстрировать российское управление.

Anthrax

17.10.21 14:00

> vktik

"Если уж на то пошло, то толку от человек чисел нет никакого."

Это от Вашего заявления никакого толку. Человек показал неверную интерпритацию данных. Ни о каком моделировании вероятностного течения пандемии в динамике не шло. Думайте внимательно, о чём речь.

Ну показал человек неверную интерпритацию данных, и чо? Дальше то что? Можно подумать, его интерпритация данных верная? И раз ни о каком моделировании течения пандемии не шло, зачем тогда ему эти данные?

Информатик, что ты с этими данными будешь делать?У тебя же нет никакой фантазии!

vktik

17.10.21 14:08

"Ну показал человек неверную интерпритацию данных, и чо? Дальше то что?"

Дальше ничего, потому как неверной интерпритацией данных был дан ответ ГАФу, почему люди не хотят вакцинироваться.

"В плане медицинской квалификации 70% населения и есть полностью некомпетентные."

Вы с тупым упорством продолжаете считать 70% людей за дебилов. Речь не о медицинской компетентности, а об интерпритации данных.

sergopulo

17.10.21 15:13

vktik,

У Вас есть объяснение, которое бы отвечало на вопрос, почему по факту в России вакцинировалось только 30%, несмотря на весьма сложную пандемическую обстановку?

Так она-таки сложная? Да еще и весьма? Значит, все-таки не на бумаге.

А прививаются так хило по той же самой причине, по которой вы еще недавно считали, что пандемия существует только на бумаге. Вот и оценивают риски неверно.

Комментируя рассуждения "человека чисел", который сделал вывод, что пандемия существует только на бумаге, что для меня является бредом, я просто тупо трачу свое время и... уж простите, кормлю тролля.

Если вы таким образом хотели бы понять, почему этот вывод я считаю бредом, и где в рассуждениях "человека чисел" закралась ошибка, приведшая к бредовому выводу, то я напишу-таки то, что уже давно собирался написать.

А именно, меня поражает (и чем дальше, тем больше), что уже скоро как два года разные "человеки чисел" и любители логики, доказывающе миру, что пандемии не существует (и, соотвественно, отсутствие необходимости вакцинироваться), упорно игнорируют то, что происходит в реальных больницах. При этом я прекрасно понимаю, почему они, человеки и любители, это делают - если бы они учли в своих "стройных" теориях происходящее в реальных больницах, то, видимо, когнитивный диссонанс у них был бы на столько сильным, что не многие из них его выдержали бы. Вот они и существуют в своем мире "чисел и логики", будучи оторванными от реального мира.

vktik

17.10.21 15:30

"Так она-таки сложная? Да еще и весьма? Значит, все-таки не на бумаге."

А я уже сказал, что даже небольшая вспышка заболевания при неправильной оптимизации медицины может создать сложности.

"уж простите, кормлю тролля."

Он тоже тролль? ссылка

sergopulo

17.10.21 16:12

vktik,

Вы меня совсем запутали. Дабы помочь мне распутаться, ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос: происходящее сейчас в Российской Федерации является чем, небольшой вспышкой заболевания или чем-то другим?

Он тоже тролль?

Нет, он - хайпующий на теме коронавируса, быстро говорящий и периодически слегка истерящий аналитик всего и вся, да еще и с претензией на абсолютное понимание того, что происходит. У него врачи то не понимают, то понимают. То они, врачи, хорошие, то не очень. Медицина отреформирована - плохо. Военные строят больницы, чтоб помочь отреформированной медицине - тоже плохо. И т.д. и т.п.

vktik

17.10.21 16:32

"Дабы помочь мне распутаться, ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос: происходящее сейчас в Российской Федерации является чем, небольшой вспышкой заболевания или чем-то другим?"

Чтобы Вам действительно помочь распутаться, если, конечно, поможет, скажу как на духу - не знаю!!!

Единственно, что я вижу, это "противостояние" части запрививочников и части противопрививочников.

И по России ни одна сторона меня не убеждает.

"Нет, он - хайпующий на теме коронавируса"

Но ведь людей с обратным мнением можно тоже обвинить в личной заинтересованности.

sergopulo

17.10.21 17:43

vktik,

Чтобы Вам действительно помочь распутаться, если, конечно, поможет, скажу как на духу - не знаю!!!

Единственно, что я вижу, это "противостояние" части запрививочников и части противопрививочников.

И по России ни одна сторона меня не убеждает.

Вы, похоже, хотите, чтоб вас представляли колеблющимся иноплатнеятнином, которого не убедила ни одна из противостоящих сторон.

При этом вы же, игнорируя все признаки того, что по крайней мере в России происходящее нельзя назвать небольшой вспышкой, утверждаете, что не знаете, что в России происходит.

Но тот же Михеев, чье интервью вы привели, считает, что в России имеется критическая ситуация, с которой отреформированная медицинская система не может справиться ссылка

Т.е., согласно Михееву, не "небольшая вспышка" наслоилась на отреформированную систему, создав критическую ситуацию, как это пытались предствить вы (в т.ч. и при помощи интервью Михеева), а отреформированная система столкнулась с критической ситуацией.

Т.о., то, что сейчас происходит в России - критическая ситуация, а не "небольшая вспышка". С Михеевым-то вы, надеюсь, согласны?

Но ведь людей с обратным мнением можно тоже обвинить в личной заинтересованности.

Если я правильно понял, о чем вы, то у меня нет личной заинтересованности в распространении своего мнения на тему коронавируса. А вот у Михеева, уверен, есть, т.к. его главный товар - разговор на конъюнктурные темы. И этот товар покупают как буквально, так и в переносном смысле. Причем, второе приводит к первому, т.к. если не будет популярности (типа "пипл хавает"), то не будет и оплаты участия в интервью и различных передачах. На этом тему Михеева считаю закрытой, хоть он и разделяет мое мнение о том, что в России имеет место быть критическая ситуация.

_STRANNIK

17.10.21 18:01

> sergopulo

... мое мнение о том, что в России имеет место быть критическая ситуация.

Только есть существенная разница в оценке/критерии "критичности" ситуации у Михеева и у Вас...
Которую Вы старательно не замечаете...
Уровень смертности от Ковида (на уровне прочих причин) не является чем либо особо выдающимся . Мягко говоря. И крайне мало влияет на демографию...Если учесть данные Росстата по естественной убыли населения ... ссылка

vktik

17.10.21 18:08

"Т.о., то, что сейчас происходит в России - критическая ситуация, а не "небольшая вспышка". С Михеевым-то вы, надеюсь, согласны?"

Вы, оказывается, обладаете способностью выворачивать наизнанку и сравнивать тёплое с твёрдым. Критическая ситуация, это состояние медицины, а небольшая вспышка заболеваний, это увеличение количества больных на определённом промежутке времени. Если бы медицинская реформа была проведена в соответствии с рекомендациями профессионалов, то при небольшой вспышке заболеваний критическая ситуация в медицине не была бы достигнута. Именно об этом говорит Михеев и глава правительства Мишустин.

"Если я правильно понял, о чем вы, то у меня нет личной заинтересованности в распространении своего мнения на тему коронавируса."

Нет, Вы меня не правильно поняли. К Вам мои слова не имеют никакого отношения, так как Вы не медийное лицо. Я имел ввиду медийных лиц, имеющих противоположное мнение.

vktik

17.10.21 18:17

"Эксперимент над Россией и Израилем. Всё продумано до мелочей" Ирина Мухина.

- Цифровой эксперимент над российским образованием;

- IT-корпорации: против государств, вместе с ними или против них? - медицинский эксперимент над Израилем;

- цифровой карантин и цифровая гигиена - как нас лишили частной жизни;

- Китай ограничивает время нахождения в Сети, что ждать остальным странам?

ссылка

PS. Весьма важные соображения. Предлагаю слушать вдумчиво.

sergopulo

17.10.21 18:26

> _STRANNIK

> sergopulo

... мое мнение о том, что в России имеет место быть критическая ситуация.

Мое мнение о происходящем никогда и не основывалось на показателях смертности, какие бы они не были (точные или нет, большие или нет). Мое мнение о происходящем основывается на том, что происходит в больницах в плане их загруженности ковидными пациентами, являющимися при этом тяжелыми пациентами, зачастую с тенденцией к дальнейшему ухудшению.

Что касается мнения Михеева о критерии критичности, то он же сам о нем и говорит: врачи работают с перенапряжением, их не хватает и т.д. и т.д. ссылка

Т.е. он говорит о том, что происходит в больницах. В его речи я не услышал того, что могло бы говорить о том, что критичность им оценивается по уровню смертности от ковида. Если вы считаете, что данный критерий скрывается под михеевским "и так далее и так далее", то это ваше право. Правда, в этом случае любой может найти в этом интервью что угодно.

GAF

17.10.21 18:27

vktik: «Было собрано две тест-группы, примерно по 20000 человек.

Одной дали укол-платцебо, а другой укол с вакциной. В группе с плацебо заболели 0,84%, в группе с вакциной 0,045%. Это означает, что эффективность вакцины 0,8%

В группе с плацебо заразилось 169 человек, а в группе с вакциной только 9. Это были те же числа, но по другому интерпретированы. 95% на самом деле, это относительная эффективность, а 0,8%, это абсолютная эффективность.»

Из Вашего обширного ответа под силу было только уяснить, что присутствуют массовые манипуляции с цифрами по статистики во всём мире. Причины могут быть разными. К частному примеру, можно понять возможные мысли медиков, работающих в действительно тяжёлых условиях и получающих заслуженно более чем приличную зарплату по нашим меркам – а не списать ли кончину больного на Ковид, поддерживая тем самым ковидное восприятие происходящего? Не утверждаю ничего относительно врачей, но у самого такая мысль была, по-видимому в силу моей испорченности. В любом случае, статистикой можно манипулировать в пределах десятков процентов, но никак не в разы. Слишком велики цифры. С числовым примером всё попроще.

В математике нет понятия «эффективность». В данном случае фигурирует понятие «вероятность» наступления (свершения) события в ряду событий случайного характера. Величина ряда событий = 20 000. Вероятность заболевания не вакцинированных Рн = 169/20 000 = 0,00845…, и для вакцинированных Рв = 9/ 20 000 = 0,00045. Можно посчитать во сколько раз вероятность заболеть не вакцинированному больше вероятности заболеть вакцинированному: Рн/Рв = 0,00845/0,00045 = 18,7777… В 18 раз. Для математика – цифры как цифры, а для повседневного обихода для оценки жизненных ситуаций эти цифры достаточно «уродливы» для их восприятия. Вот гуманитарии от экономики, политики и пр. предложили формулу для расчёта эффективности (Эфф) чего-либо.

В данном случае она имеет вид: Эфф = (Рн – Рв) / Рн. Интерпретация этой формулы наглядная для всех. Если обе вероятности по нулям, то отношение нулей даёт неопределенность – делай прививки или нет, без разницы. Если Рн = 1, а Рв = 0, то Эфф = 1. Значит, как говорят, на все сто процентов надо прививаться, чтобы не заболеть и умножают 1 на 100%. Если Рн = 0, Рв = 1, то Эфф = - бесконечность. Значит абсолютно нельзя прививаться. Уйдёшь в точку сингулярности небытия. По Вашим цифрам эффективность получается: Эфф = (0,00845 – 0,00045) / 0,00845 = 0,94467… х 100% . Эффективность вакцины: 94,4%.

СТРАННИК: «Я вынужден озвучить банальную вещь. Объективной статистики нет нигде. По крайней мере в паблике точно. Статистика давно и прочно стала инструментом государственной политики. Везде. Ковидная статистика не исключение. Есть государственная политика по вакцинации. Понимаю , что у многих вызову неприятие, однако считаю , что все крутится вокруг минимизация расходов государства. Все остальное вторично...ИМХО»

Преувеличиваете таланты минимизаторов. Уже отмечал в комменте о том, что на компенсацию государством затраченных на путёвки туристами денег хватило бы всего примерно 70 млрд. рублей… Сотни тысяч туристов вернулись почти в авральном порядке, когда за рубежом уже пандемия была в разгаре. Естественно, вернувшиеся дуристы не соблюдали предписанный им 2-х недельный режим самоизоляции – дураков в России нема. Не будь всего этого «милосердия по защите прав), течение пандемии не было бы столь масштабным (Китай в пример). Расходы составили триллионы.

ПС. Продолжаю историю о своей снохе, которая, будучи не привитой, угодила в палату интенсивной терапии с диагнозом 20% поражения лёгких. Вчера сын привёз её домой, помог ей взобраться на 3-й этаж. Прописано лечение на месяц, и рекомендованы прогулки по мере возможности. Прошло более 2-х недель. Можно уже сказать, что нас, привитых и конактировавших с заболевшей беда не затронула. Последствия болезни для снохи неизвестны: восстановление лёгких, мышечной активности и пр... Есть что сравнивать. Состоявшаяся болезнь не привитого, с неизвестными отдалёнными последствиями, и здоровье привитого, которое может пострадать сейчас или позже (или не пострадать) в результате вакцинации… Привет антиваксерам.

sergopulo

17.10.21 19:05

vktik,

Разве это мои слова: "У Вас есть объяснение, которое бы отвечало на вопрос, почему по факту в России вакцинировалось только 30%, несмотря на весьма сложную пандемическую обстановку?". Нет, ваши. Т.е. вы сами считали, что в России весьма сложная пандемическая обстановка.

Когда я вам написал, что, получается, что пандемия все-таки есть, и не на бумаге, о чем заявлял знаток чисел, на которого вы ссылались ранее, вы написали про вспышку при неправильной оптимизации, сославшись в этот раз на Михеева, который про эту оптимизацию говорит.

Когда я вам написал, что Михеев считает, что в России критическая ситуация, вы решили, что я сравниваю теплое с твердым.

При этом тот же Михеев в своей речи четко разделяет критическую ситуацию и состояние отреформированной медицины, которое, как он считает, не позволяет медицине справиться с этой ситуацией. Т.е. это дает мне право считать, что под критической ситуацией Михеев понимает не состояние отреформированной медицины в России как таковое.

Если бы медицинская реформа была проведена в соответствии с рекомендациями профессионалов, то при небольшой вспышке заболеваний критическая ситуация в медицине не была бы достигнута. Именно об этом говорит Михеев и глава правительства Мишустин.

Я не услышал в интервью Михеева слов, которые бы говорили о том, что небольшая вспышка заболевания из-за отреформированной медицины превратилась в критическую ситуацию.

И в этом случае мой комментарий уместен, т.к. товар медийных лиц - их слова.

Страница 6 из 14 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи