Ну, во-первых, Аяврик, называя вас новым большевиком, я нисколько не кривил душой: вы ратуете за современную Россию, ее избранный курс, поддерживаете работу парламента, а также избранного президента (которого поддерживают, на минуточку, более 80% населения нашей страны), и также как и некоторые большевики старой формации, яростно обличаете уже не царизм, а коммунистов. Собственно отсюда и родился термин: ярый новый большевик. А вот про троцкиста, вы как водится, погорячились.

Во-вторых, чуйка ваша партийная в последнее время вас что-то подводит. Связи стали неразборчивыми, то колумниста Максимку-дерьмометра (это ник у него такой, видимо по аналогии с Носиком) с гранейру приводите нафталиновую (2009), то вот эту явную фальшивку – ведь никаких источников кроме как на указанный учебник больше ничего нет. И про данного персонажа, в заглавии тоже. А ведь это весьма весомый был бы аргумент в руках либерастов.

Был бы, если бы не явный недавний пример с Родченко, который тоже "доложился" ВАДА на словах...

В общем, источники и проверяемые очень бы хотелось в студию. А эмоционировать мы все умеем. Или ваш лозунг, как в старые добрые партийные времена "Голосуй Сердцем!" так и остался вашим кредом?

Teichmann

А вам слабо аргументировать?

Ладно, разверну. Вот если вы бегаете по лесам и полям собирая прокорм, то и насобираете не так и много и делить вынуждены будете справедливо. Так как если кто с голоду помрет, то в случае чего (матушка-природа тоже безжалостная девка) не сможете собрать достаточно чтобы не подохнуть до лучших времен. И отношения в вашем обществе исхят из необходимости бегать по лесам коллективом и делить на всех. И надстройка в вашем обществе весьма скудная. Так как выделить человека который будет заниматься всякими глупостями, а не поисками жратвы вы можете одного-два. И культура тоже о своем, об охотниках и собирателях.

А вот если у вас завелось промышленное производство, то вам нужно собирать где-то много людей, чтобы заводы работали. То люди уже не сидят как раньше в своей деревне на три двора, отдаляясь максимум на день пути пешком, активнее перемещаются. И все время вклывая в поле, а если не в поле, то в лесу, а если не в лесу то по хозяйству чините что сломано и делаете что пригодится для работы в поле или в лесу. И надстройка в этом обществе уже сложнее, производительность-то выросла, поэтому непосредственно прокормом не обязательно заниматься каждому. Можно убить 10 лет на учебу и заниматься какой-нибудь глупостью, типа физики, или управления, или медицины.

Пример. Вбамбливая Сирию в Средневековье, приговаривая что там нет демократии, демократию в Сирии не построишь, даже если завезти парламент целиком. Так как люди лишившись сложной инфраструктуры перешли на натуральное хозяйство. Некогда им демократиями заниматься. Да и не интересно, им нет никакого дела до экономики страны и произведенный прибавочный продукт в свою пользу им никак не направить, так как они в ней уже не участвуют, что сами произвели то сами и потребили. Имеются исключения, примитивное общественное устройство с неразвитой экономикой можно законсервировать если в эту экономику вдруг потекут деньги. Но это до тех пор пока есть поступление денег.

а его гипертрофия говорит о том, что другие факторы не замечают и даже не подозревают об их существовании.

Он основной ;) другие факторы учитываются, но они не основные. Они даже производные.

Ваше поверхностное знакомство с советской культурой...", - а если я скажу, что это ваше знакомство поверхностное, а моё, наоборот, глубокое и всестороннее?..

Скажите.

То, что я помню из советской культуры, это, прежде всего, официоз и пропаганда, затем это либералы с фигой в кармане, затем произведения, скажем так, на "общечеловеческие темы", и тут было много хорошего. Я это признаю. Но того, что имело русскую национальную окраску, было крайне мало.

Ну и кто вам виноват, что вы такое помните? Деревенская прозы было полно, и да, почти вся она идеализация деревни, она даже потом в 90-х ренессанс пережила, кто писал что деревня умрет, кто в идеализацию впал. Можете сейчас ознакомиться, в цифре стали много выкладывать.

"Деревенская проза одним Шукшиным?", - это назвали "деревенской прозой", чтобы только не дай Бог не сказать о национальной культуре.

А военная, городская, индустриальная, революционна тематика и не признаки национальной культуры? Оно про иностранцев? И да, на фоне описаний деревенского быта все вышеозначенное интереснее.

Шукшин единственный получил всенародную известность.

Шукшин нравился городской интеллигенции;). Может быть тем, что его герои на них похожи. Но тут я могу соврать, я знакома только с одним его произведением. И могу сказать, что в деревне обниматься с деревом вы будете только если напились так что стоять не можете. Дерево там не символ, дерево ресурс. Никто же не испытывает никаких чувств к канистре бензнина?

А толстые журналы читали далеко не все.

Их массово печатали. Дофига было провинциальных типографий которые поддерживали своих писателей.

"А это вы с чего взяли?", - как с чего. Универсалисты и националисты злейшие враги.

Главная проблема идеализма, в том что он собственно идеализм.

У них разные ценности и цели. Конечно, столь разные группы могут лишь конкурировать в борьбе за власть.

И универсалистами и националистами, и компрадорами, и патриотами двигают объективные экономические интересы, которые, собаки, подвижны. Если вам выгодно захватить чужой рынок, то вы будете имперцем. Если защитить свой, то станете патриотом. Если у вас обнаружиться общие экономические интересы с кем-то там, то станете за интеграцию. Смотрите в кошелек, откуда туды денежка идет.

Пример. Вот были общие экономические интересы был Эрдоган друх и партнер. Кончились общие экономические интересы – стал Эрдоган предательскиножвспинувтыкателем и чьей-то марионеткой. Сейчас опять нашлись общие экономические, и он снова друг. То есть, учение таки верно.

Так что критика Цельса вполне органична… …Не стану говорить, что то были "евреи", нет, это нужно видеть шире. Коммунисты - универсалистская секта. Вы напрасно соединили вместе эти фразы. Они о разном.

Как кртика Цельса сводится к тому что не уважают императора, так и вся критика коммунизма сводиться к неуважение частной собственности. И вы доказываете верность этого утверждения

Настасья, RU

"А военная, городская, индустриальная, революционна тематика и не признаки национальной культуры? Оно про иностранцев?", - оно про "дружбу народов".

Тематика вообще ни о чём не говорит. Та же тематика и в Америке, и в Африке.

"И да, на фоне описаний деревенского быта все вышеозначенное интереснее.", - да мне деревенский быт до лампочки, как бы. Просто это постоянное более или менее грубое промывание мозгов раздражает, надоедает... Обязательно надо было им везде всунуть какого-нибудь "Пастернака". Ну, эта тема, конечно, субъективна. Если её продолжать, то вы могли бы мне помочь: назвать произведения советской культуры высокого уровня, без промывания мозгов и с национальной окраской. Если такие культурные явления паче чаяния найдутся, то они, вообще, повысят привлекательность вашей позиции, и не только в моих глазах...

"Их массово печатали. Дофига было провинциальных типографий которые поддерживали своих писателей.", - я не утверждаю, что в СССР всех националистов тащили на живодёрню. К тому же, люди научились выживать в той среде. Но эти писатели, "деревенщики", не много дали. Впечатление таково, что они люди честные, но ограниченные, ностальгирующие. Недавно читал книжку В.Распутина про наше недавнее прошлое. Эмоций много, анализа никакого нет. Времена меняются, особенно быстро это происходит сейчас, долг писателя - понять и оценить происходящее. Практически ничего он не выдал. Плачут о прошлом, не имея ни ума, ни смелости, чтобы взглянуть в лицо реальности. С другой стороны, были бы "деревенщики" людьми стоящими - КГБ так или иначе разогнал бы их. В общем, по большому счёту не было в Советской России национальной интеллигенции...

"Главная проблема идеализма, в том что он собственно идеализм.", - не совсем понял эту фразу. К чему она? А понятие "ценности" - оно для вас что-то означает? Или вы признаёте только материальные ценности?

"Как кртика Цельса сводится к тому что не уважают императора, так и вся критика коммунизма сводиться к неуважение частной собственности. И вы доказываете верность этого утверждения", - вы поняли только то, что укладывается в вашу схему. Англичанин сказал бы: "Ваши понятия не шире, чем им следует быть".

*******************

Аяврик, UA

Мне тоже было интересно прочитать про этого Шеймана. Но тут всё на уровне слухов. Может, гр-н Шейнман просто разворовал те доллары?.. Очень низкого качества писанину вы тут запостили. Что она доказывает? Ну, тратили большевики золото. А что им оставалось делать. Всё равно, скоро Мировая Революция, денег не будет, золото почти не нужно. Зачем золото, когда денег нет. Разве что зубы из него ставить трудящимся на рабочий кредит...

**************

Olegator, RU

"...в правительстве большевиков из 246 членов не евреем был лишь Луначарский", - вы немного перепутали. В правительстве большевиков было 256 евреев из 257. Т.е., 2^8. Это очень важно с точки зрения кабалистики. Число 256 наполнено сакральным и знаковым содержанием. Это доказали ещё в XVI веке известные пражские академики кабалы Иоффе и Шнеперсон. Подробности без труда найдёте в Сети.

Настасья, RU

Вы привели здесь цитату некоего red_white_gold и предложили мне её перечитать. Я решил поступить иначе и прочитать источник - "Правдивое слово" Цельса, поскольку это известный исторический документ, и его знать полезно. Ваша цитата содержит забавный анахронизм: якобы первые христиане были "врагами частной собственности". В те времена понятия "частная собственность" не существовало. В Новом Завете тезис из вашей цитаты подтверждения не имеет. И у Цельса среди десятков и сотен обвинений христианам о собственности тоже ничего не говорится. Он косвенно затрагивает эту тему лишь 1 раз вот в таком предсказуемом контексте:

"Изречение Иисуса о богатых, гласящее: "Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому в царство небесное", прямо сказано у Платона; Иисус исказил слова Платона, сказавшего, что "невозможно быть особенно хорошим и одновременно исключительно богатым"

В скобках замечу, что Христос не "искажал" Платона, а просто высказал другую мысль.

Далее, в вашей цитате говорится, будто главное обвинение Цельса - нежелание христиан "делать "ку!" императору". Действительно, христиане отказывались совершать жертвоприношения официальным богам. Напр., при Деции в 250 г. такие жертвоприношения были обязательны и публичны, и начались очередные систематические репрессии против христиан, не желавших поклоняться демонам. Однако, Цельс не обвиняет христиан в этом. Лишь в конце у него есть несколько фраз, которые можно понять в этом смысле:

"...И если тебе прикажут клясться именем царя среди людей, то и это не страшно. Ему поручено то, что на земле, и все, что ты получаешь в жизни, ты получаешь от него [VIII, 67].

Надо относиться с доверием к древнему мужу, давно провозгласившему: Царь нам да будет единый, которому Зевс прозорливый Скиптр даровал и законы. Ведь если ты нарушишь это правило, царь на законном основании тебя накажет. Ибо если все будут поступать, как ты, то не будет препятствий к тому, чтоб он остался один, всеми покинутый, а все на земле досталось беззаконнейшим и самым диким варварам, и у людей не останется славы ни о твоем благочестии, ни об истинной мудрости [VIII, 68]."

Очевидно, этот клоун, которого вы цитируете, в "Правдивом слове" прочитал только оглавление и последние несколько абзацев.

Всё это весьма печально. Интернет превращается в какой-то мутный поток непроверенных данных. Всяк тупо постит информацию, не проверяя её, не относясь к своим действиям критически. Возможно, это одно из проявлений общего кризиса капитализма. Скоро мы окончательно одичаем, тогда-то и наступит ваше время.

Но, собственно, дело не в этом. Когда я разбирался с "первыми христианами - врагами частной собственности", пришла в голову мысль, которую хочу теперь сформулировать. В марксизме обман на уровне терминологии. "Частная собственность": а что, бывает какая-то другая собственность?!! Хорошо, допустим, государственная... Частная собственность есть основа капитализма, инструмент для извлечения прибавочной стоимости или ренты. По аналогии, государственная собственность есть основа государственного капитализма. Маркс же заявляет, что есть ещё какая-то иная собственность, хорошая, которая будет при коммунизме: выскочило из головы, как он её назвал. Этой собственности нигде нет, но она будет, она хорошая и обеспечит нам всем рай.

Итак, к собственности применён принцип "разделяй и властвуй". Введён термин "частная собственность", от неё всё зло, а при коммунизме будет иная форма собственности, хорошая. Никого не волнует, как будет работать новая форма собственности, реальна ли она, вообще. Суть в том, чтобы с помощью словесной эквилибристики создать основу для передела собственности. Всякий раз, когда мы произносим "частная собственность", мы ставим её под сомнение. Следующий шаг - оправдание грабежа. Браво, дедушка Карла!

spv2

Наконец-то. А то всё общество, общество... а на самом деле - передел собственности.

Чего "наконец-то"? "Социалистическое обобществление средств производства устраняет свойственное капитализму противоречие между общественным характером производства и частным присвоением" (с).

Неважно с кем

Ну да, как всякий идеалист, вы требует вести себя всегда одинаково без учета объективных обстоятельств))). По-моему, тот сосед-унитозофил которого вы считаете коммунистом ввел вас в заблуждение.

Пропагандистам ;) Им первый кусок.

Некоторый контингент, умеющий переобуваться в прыжке, конечно будет пытаться урвать. А потом будет плакаться, что де революция Титан, что де пожирает своих детей.

Ушли сразу, как посчитали невыгодным.

Буржуи разделили страну чтобы обогатиться. Ни при этом виноват все равно Ленин. Вот если бы он запретил, то и раздела бы не было. Главное, примеров в жизни полно, угу.

после которой не будет ни стран, ни денег, ни народов, ни семьи.

Этого не будет по объективным причинам. Из-за развития средств производства. Вы можете контролировать процесс и сделать его максимально безболезненным и гуманным, или вы можете его игнорировать и сопроводить это геноцидом. Остановить процесс вы не можете, развитие производственных средств не позволит. Так что дело за вам хотите "чтобы вам оторвали голову или поехать на дачу"?

Ленин и Ко делали это с целью краха государства.

))))))) Я поняла, Ленин всегда плохой, чтобы он не делал, потому что он Ленин. Все остальные всегда хорошие, потому что они не Ленин.

С тех пор ничего не поменялось.

Ну дык, вернулись к капитализму же ж. Зато Шувалова насмешили.

За свой счёт.

Капитализм же ;).

Teichmann

Просто это постоянное более или менее грубое промывание мозгов раздражает, надоедает...

Культуры без идеологии не бывает.

Если её продолжать, то вы могли бы мне помочь: назвать произведения советской культуры высокого уровня, без промывания мозгов и с национальной окраской.

Безыдейные, пропагандирующие исключительность одной нации и тем самым сеющие национальную рознь? Э-э-э, тут вам нужно посмотреть у тех писателей кого курировала буржуйская внешняя разведка. Но качества там не обещаю.

Если такие культурные явления паче чаяния найдутся, то они, вообще, повысят привлекательность вашей позиции, и не только в моих глазах...

Антисоветизм?

Времена меняются, особенно быстро это происходит сейчас, долг писателя - понять и оценить происходящее.

Думаю, адекватно описать время с начала Перестройки и до сего дня могут только фантасты )))) А если серьезно, то вы правы про голые эмоции и отсутствие анализа, без классового подхода не будет второго, а первые выглядят пустыми.

КГБ так или иначе разогнал бы их

Не уподобляйтесь одному интернет-фрику, который недавно совершенно серьезно заявил, что анекдотов про Чапаева в СССР времен Сталина не было, так как за анекдот про героя войны любого рассказавшего KGB тут же бы посадил.

не совсем понял эту фразу.

Про идеализм. Разделение на универсалистов и националистов идеалистическое.

Или вы признаёте только материальные ценности?

Материальную основу.

тогда-то и наступит ваше время.

Это сейчас "темные времена". Реакция, увы.

вы поняли только то, что укладывается в вашу схему.

…Ваша цитата содержит забавный анахронизм: якобы первые христиане были "врагами частной собственности"…

…В марксизме обман на уровне терминологии. "Частная собственность":

И вы снова доказываете мне что, как критика Цельса сводится к неуважению к императору, так и ваша критика коммунизма свелась к неуважению частной собственности. Спасибо.

а что, бывает какая-то другая собственность?!! Хорошо, допустим, государственная... Частная собственность есть основа капитализма, инструмент для извлечения прибавочной стоимости или ренты. По аналогии, государственная собственность есть основа государственного капитализма. Маркс же заявляет, что есть ещё какая-то иная собственность, хорошая, которая будет при коммунизме: выскочило из головы, как он её назвал. Этой собственности нигде нет, но она будет, она хорошая и обеспечит нам всем рай.

Итак, к собственности применён принцип "разделяй и властвуй". Введён термин "частная собственность", от неё всё зло, а при коммунизме будет иная форма собственности, хорошая. Никого не волнует, как будет работать новая форма собственности, реальна ли она, вообще. Суть в том, чтобы с помощью словесной эквилибристики создать основу для передела собственности. Всякий раз, когда мы произносим "частная собственность", мы ставим её под сомнение. Следующий шаг - оправдание грабежа. Браво, дедушка Карла!..

Вы в "Капитале" прочитали только оглавление?

Аяврик, UA

Насчёт "дурдома" согласен с вами. Вот, вспомнил, например, что днём 7.8.2008г. попалось мне выступление Дугина, где он говорит: если Грузия нападёт на Сев. Осетию, то Россия вмешается и пойдёт до самого Тбилиси. Россия до Тбилиси не дошла, но вмешалась, и даже очень. Теперь понимаешь: видимо, через Дугина шло как бы последнее предупреждение: воевать не надо.

Только статья эта больше "жёлтую прессу" напоминает чем чьё-то благородное безумие. С другой стороны, а есть ли у нас лучшие материалы на эту важную и интересную тему?

********************

Настасья, RU

"Культуры без идеологии не бывает.", - вы имеете ввиду работников культуры, получающих зарплату и культурящих в указанном Партией русле. Видимо, нет смысла рассказывать, что бывает и по-другому.

"Безыдейные, пропагандирующие исключительность одной нации и тем самым сеющие национальную рознь?", - у большевиков 3 главных правила. Первое: кто не с нами, тот против нас. Второе: если враг не сдается, его уничтожают. Третье: не знаем что, но доведем до конца. Ваша реакция в духе правила №1.

"Про идеализм. Разделение на универсалистов и националистов идеалистическое.", - странно, по-моему, не подлежит сомнению, что та и другая группа реально существует.

"Материальную основу.", - а не кажется ли вам, что излишнее увлечение "материальной основой" ведёт к перерождению, примером чего является так называемая "коммунистическая" партия РФ и лично товарищ Зюганов? Последовательно отвергая "идеализм", вы сами становитесь буржуазными. Не сочтите за переход на личность, но уверены ли вы в себе? У меня сложилось впечатление, что ваша линия направлена против среднего класса и в интересах высшего класса.

"И вы снова доказываете мне что, как критика Цельса сводится к неуважению к императору, так и ваша критика коммунизма свелась к неуважению частной собственности", - находим с помощью Гугля "Правдивое слово" Цельса, затем контрол-эф и ищем слово "император". Его таки нет!.. Убедиться можно всего за минуту. Ваш приятель вас подвёл. В наше время реакции и Кали-Юги всё надо проверять!.. Верить никому нельзя! (Мне - можно)

У Цельса "Заключение", 6-я часть книжки, состоит всего из 2 абзацев. Приведу их целиком:

"Надо защищать царя всей силой, делить с ним справедливо труд, сражаться за него, участвовать в его походах, когда это требуется, и вместе с ним командовать войском [VIII, 73]; надо участвовать в управлении отечеством, если и это надо делать ради блага законов и благочестия [VIII, 75].

Я намерен написать и другое сочинение, (в котором) научу, как должны жить те, кто хочет и может послушаться меня [VIII, 76]."

Повторю, Цельс христиан в неуважении к императору не обвиняет. Есть лишь несколько абзацев, где эта мысль косвенно присутствует. В самом-самом конце. Почему даже марксизм не спасает от поверхностных скороспелых суждений?!.. Казалось бы, именно марксист должен быть тем добросовестным трудягой, чьи суждения подкреплены конкретными ссылками на документы и т.д. Но в наше время упадка даже самые светлые сыны правды заняты халтурой!.. Я начинаю думать, что и "Капитал"-то вы не читали, поскольку ни одной цитаты оттуда ни разу не привели... (Смотрите у меня. Если приведёте, я ведь это место найду и докажу, что вы его выдрали из контекста и исказили.)

Настасья, RU, вдогонку

"...голые эмоции и отсутствие анализа, без классового подхода не будет второго, а первые выглядят пустыми", - вы элегантно обошли вопрос, требующий умственных усилий. Я вам про события последних десятилетий, не понятые ещё в должной мере. А вы мне про классовый подход, жеванный-пережеванный ещё 100 лет назад.

Между тем, я честно пытаюсь вам помочь. Я намекаю, что именно материализм превращает людей в буржуа. Делает пламенных революционеров какими-то сыновьями турецкоподданных, обвешанных мешочками краденого золота и прочими "бранзулетками"... Забывшими идеалы марксизма!.. Впрочем, о чём это я. Разве у материалистического учения могут быть идеалы. "Идеалы марксизма" - оксюморон. Так откажитесь от материализма. Именно из-за него накрылось первое государство "рабочих и крестьян". Ведь это же очевидно. Христианско-марксистская химера - вот что спасёт гиганта мысли! Отца коммунизма, и особу, географически приближённую к самой королеве Виктории!.. Иначе придётся признать, что Учение не вынесло проверки практикой, которая есть научный критерий истины.

Скажите так: христианство не вылечило мир, не владея классовым подходом и всеми этими байками про экономические формации и производственные отношения... Но и Учитель палку перегнул. И зачем ему понадобился этот материализм?.. А?.. Ума не приложу. Пускай бы были идеалы. Кому они мешали!.. Только всяким буржуям, толстым, не бритым, которым даже лень раз в пол года постричься... Конечно, они будут оправдывать своё свинство, отрицая нравственный закон, что это, дескать, производная среды обитания... Жил бы он в Сибири в 80-е, небось гопники заставили бы его постричься...

Teichmann

вы имеете ввиду работников культуры, получающих зарплату и культурящих в указанном Партией русле.

Нет. Я имею ввиду всех творящих.

Видимо, нет смысла рассказывать, что бывает и по-другому.

Если только вы живете вне общества? Если среди людей, то увы. Обществ без идеологий не бывает. Иначе как вы обоснуете коренные интересы правящего класса?

Первое: кто не с нами, тот против нас. Второе: если враг не сдается, его уничтожают. Третье: не знаем что, но доведем до конца.

Смешно, правда смешно. Свои страхи проецируете?

странно, по-моему, не подлежит сомнению, что та и другая группа реально существует.

Вы плохо прочитали с первого раза, так что еще раз, "И универсалистами и националистами, и компрадорами, и патриотами двигают объективные экономические интересы, которые, собаки, подвижны. Если вам выгодно захватить чужой рынок, то вы будете имперцем. Если защитить свой, то станете патриотом. Если у вас обнаружиться общие экономические интересы с кем-то там, то станете за интеграцию. Смотрите в кошелек, откуда туды денежка идет".

а не кажется ли вам, что излишнее увлечение "материальной основой" ведёт к перерождению, примером чего является так называемая "коммунистическая" партия РФ и лично товарищ Зюганов?

Зюганов идеалист, даже в церковь ходит ;)

Последовательно отвергая "идеализм", вы сами становитесь буржуазными.

Ну вы блин даете. Даже не знаю что еще сказать.

Не сочтите за переход на личность, но уверены ли вы в себе?

Абсолютно.

У меня сложилось впечатление, что ваша линия направлена против среднего класса

Среднего класса не существует. Нет никаких объективных критериев, по которым его можно выделить, ну кроме количества доходов. А это классом не делает.

и в интересах высшего класса.

Высший класса? Уверены ли вы в себе?

Верить никому нельзя! (Мне - можно)

И еще раз, Цельс относится к отношению первых христиан к императору так же как и вы к неуважению коммунистами права частной собственности.

Я начинаю думать, что и "Капитал"-то вы не читали, поскольку ни одной цитаты оттуда ни разу не привели...

А мне лень потрошить свою любимую красную книжечку с цитатами на человека, который предлагает исправить материализм идеализмом.

Я вам про события последних десятилетий, не понятые ещё в должной мере.

А потому что без классового подхода, вот и не поняты.

А вы мне про классовый подход, жеванный-пережеванный ещё 100 лет назад.

А вы не жуйте, а применяйте.

Между тем, я честно пытаюсь вам помочь.

Как идеалист материалисту?

Я намекаю, что именно материализм превращает людей в буржуа.

Людей в буржуа превращает владение капиталом. А вы даже оглавления не читали (((

Делает пламенных революционеров какими-то сыновьями турецкоподданных, обвешанных мешочками краденого золота и прочими "бранзулетками"...

Остап коммунист? О_о Вы сегодня прям в ударе. А вообще, понимание трудовой теории стоимости снимает мелкобуржуазную страсть к накопительству словно бабка отшептала.

Забывшими идеалы марксизма!..

Или не знавшими. Или такого вы не допускаете? У вас, как у настоящего идеалиста, если что чем называется, то тем и является (см. "товарища Зюганова, см. 3 буквы и забор)

Впрочем, о чём это я. Разве у материалистического учения могут быть идеалы.

"Термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений, в основе которых лежит утверждение о первичности идеи по отношению к материи".

"Идеалы марксизма" - оксюморон.

Жжоте.

Так откажитесь от материализма. Именно из-за него накрылось первое государство "рабочих и крестьян". Ведь это же очевидно

Прекратите. Я не могу больше смеяться. У меня уже пресс болит.

Иначе придётся признать, что Учение не вынесло проверки практикой, которая есть научный критерий истины.

Вовсе нет. Если применять на практике диалектический материализм то все получается, а если отойти от него в сторону идеализма, то получается. Так что усе работает. Потому и всесильно потому что оно таки верно.

Скажите так: христианство не вылечило мир,

А с чего оно должно кого-то вылечить? В современном христианстве даже чтобы получить социальную справедливость надо сначала умереть. Материалистический подход вас спасет. Материалистический. За каждым действием стоит объективный материалистический интерес. Даже за идеей, что овладела массами. Даже за той что владеет сейчас вам. А дальше основные причины, второстепенные, базис, надстройка. Попробуйте, по чуть-чуть. Это не страшно. Это приятно. У нас и печеньки есть.

не владея классовым подходом и всеми этими байками про экономические формации и производственные отношения...

Ну сколько можно, вы бы оглавление сначала прочитали.

Ума не приложу.

Куда?

Только всяким буржуям, толстым, не бритым, которым даже лень раз в пол года постричься... Жил бы он в Сибири в 80-е, небось гопники заставили бы его постричься...

Это вы вообще о чем? Вы считаете что прическа влияет на..?

Конечно, они будут оправдывать своё свинство, отрицая нравственный закон, что это, дескать, производная среды обитания...

Еще скажите что это не так? Открою страшную тайну, тссс, без среды обитания и законов-то что она формирует нет.