spv2
В РИ даже "марсельеза" была запрещена, и закон о "кухаркиных детях" был, галош было меньше, чем в США автомобилей. Слаборазвитая была страна Российская Империя.
Так запрещена, что её распевал Лев Николаич с товарищами дома?? Типа как в этих ваших коммунистических интернетах: "фильм запрещён к показу в России"? )) Число галош, оказыается, прямо влияет на то, где реворюционеры предпочитают делать революции, а где нет? Т.е. если число галош высоко, то вся теория Маркса летит в тартарары? И никакой мировой революции? Ну так о Вам о чём... И СССР по части ТНП от США отличался, как попа от пальца. Факт остаётся фактом - мировая революция готовилась исключительно в России. Даже после 18, когда в Германии ревело и гремело 3-4 года с разными восстаниями, НИКТО из германских революционеров в России не отсиживался. Литературу для Германии не издавал (меджу тем со времени Герцена за рубежом издавалось более 200 периодических оппозиционных изнаний), воззваний не отправлял. Или в Германии было всё гладко? Особенно после января 19-то? Ни к марту 20-го, ни к марту 21-го, ни к октябрю 23-го тут диаспор сидельцев, как в Женеве, не было. Хотя марсельезу пели тут все, а для производства галош Товарищество русско-американской резиновой мануфактуры переименовали в Красный Треугольник.

-съездов не устраивали
-Интернационалы?
Интернационалы после 1918, да и только. А вот, скажем, в конце 19 века, за исключением небольшого периода при А-III, когда тут носились толпы анархиздов, социализдов и прочих студентов между эмиграциями, здесь какой угодно съезд можно было провести, до университетского устава 1884 чуть ли не в университетских стенах, если не афишировать. Бузили даже после 1881! Это кажется невероятным с т.з. соц. пропаганды, но оно так и было. Какой-нибудь объединительный съезд по типу того, что в Готе - вообще запросто. Сейчас принято говорить о преследованиях - действительно, народовольцев, например, преследовали. Ибо целью их было убийство царя. Народников, призывающих, резать барина - тоже. А тихушных философов, размышляющих о далёком будущем - нет.

- Это Вы сейчас пытаетесь рассказать, что всё это - дело рук российских революционеров?
-Это я сейчас пытаюсь сказать, что Октябрьская была частью общего исторического процесса.
Это если слишком обще. Восстание чернокожих в Лос-Анжелесе ведь - тоже часть общего исторического процесса? А эсеровский террор, открыто подзуживаемый в печатных изданиях Российской Империи - это тоже часть процесса? Я Вам ещё более жуткую вещь скажу - все дёргания коммуниздов-социализдов в Европе в 19 веке привели к тому, что собственники капитала упрочили своё положение - образовались международные экономические корпорации ("Миллионщик бедный" - это 1855 год) Такой смешной итог народной борьбы и множества революций "снизу" )) Единственной страной, куда путь им был закрыт, оставалась Россия. Т.е. организовывать здесь тресты было возможно, покупать собственность тоже, а вот рулить внутренней и внешней политикой - нет, совсем нет. Повторюсь, я про 19 век, вторая половина, когда победивший в Европе капитал обличает Россию, как "жандарма Европы" (который не даёт власти капиталу! Ухаха). И это - тоже часть исторического процесса. И поддержка международным капиталом (я пишу это без демонических коннотаций) протестных движений в России, из которых в итоге образовались революционные - тоже часть процесса. Короли и капуста читали? 1904 год, между прочим, писано с натуры, только масштабы меньше. Никакой мировой революции в итоге предсказуемо не случилось. Геополитический конкурент вынесен. Скупить по-дешёвке не получилось, хотя концессий с "капиталистами" было дофига. Для завершения процесса выноса - новая мировая война, подготовке к которой с 1929-30 и инерции этого процесса мы и обязаны всему тому великому, чем гордимся в советской истории. Тоже ведь мировой процесс? Тут аналогия с глобусом Украины. Как и с ним, если глобус маленький - многое объясняется проще. А если глобус настоящий - уже не так просто. Вы, конечно. можете обвинить меня в конспирологии, утверждая, что ВМВ случилась "сама". Увы, даже советские историки не согласны. Что осталось в итоге? Остаточный люминофор "кричалок" и эхо кричалок прошлого с одной стороны и поиск ИДЕИ для выноса конкурента, т.е. Российской Федерации. ИДЕЮ дайте, ИДЕЮ! Зарубежные издания и съезды давно есть и бьют копытом. Это, конечно, часть исторического процесса, объективно. Граждане Украины подтвердят и антиглобалисты подтвердят и курды ещё какие-нибудь, каждый о своём, правда.

-Австро-Венгрия вот рассылалась как бусы Иштар
-Вот и я о чем. Если судить по результатам, то заговор Мировых Сил Зла в тот период был против конкретной европейской державы. Но отечественные тру-конспиролухи почему-то зациклились не на той стране ((((
Австро-Венгрия не являлась геополитическим конкурентом. У неё даже колоний не было. И на Тихий океан она не пёрла. И в Иран не пёрла. И в Афганистан. И морской гегемонии не оспаривала. Конечно, с началом 20 века силы России на том направлении весьма ослабли. Совсем не то, что в конце 19-го. Однако, в отличие от Австро-Венгрии, они были. Я Австро-Венгрию привёл только как пример слабого звена. Оно и лопнуло. Вы то писали, что им была Россия. Конкуренты Австро-Венгрии - Османская Империя и... Германия.

"Коминтерн" возник после 1917 года. Мировое рабочее движение значительно раньше.
Комминтерн после 1917, но комминтерновцы то задолго до. Я про второй интернационал, который и есть заготовка Коминтерна (Каутский, Люксембург, Либкнехт, Ленин, много их).

- И почему Россия была слабейшим звеном?
-Ленин дотянулся? *шучу* Потому что капитализм развивается неравномерно и тут Россия была не в авангарде. И положение Российской империи осложнялось не только слабым развитием производств, но и конфликтом старого правящего класса помещиков и нового правящего – капиталистов.
Вооот! Именно! Конфликт капиталистов! А помещик - это тот же самый капиталист. Цель бурления разных субстанций в России - это проворот событий 1848 в Европе, тех самых революций, в результате которых утвердился мировой капитал вместо местечкового.. Сегодня - всё то же самое. Вынести "антинародный режим", а дальше... ну понятно же, что дальше? А мнение борцов - оно вторично. Борцы могут думать всё, что угодно. "Жопа! Жопа!", "Козырная жопа...".

Несомненно. Но истина, то от этого не меняется.
Истина в пропаганде коньюнктурна ;)

На каких условиях? Какой собственник? Какое место в социальной иерархии он занимает и на каких условия? При каких производственных отношениях?
Собственник-наследник. Такой же, кстати, как и Энгельс )) Какое место в социальной иерархии? На каких условиях? При каких производственных отношениях? Да какая разница! Они, собственники и наследники, были всегда! И попробуйте мне доказать, что наследством дочки Брежнева не воспользовались её мужья и их родственники или Василий Сталин не пользовался наследством Иосифа Сталина или Хрущёв не вылез на свет Божий благодаря Надежде Аллилуевой и Сталину.

Вы буржуй? Я так точно нет. И великий князь им не был.
Муж Ваш по рассуждениям Маркса-Энгельса точно буржуй. А Вы- средство производства. Это не я сказал, это они. Между тем Вы, я и он - собственники. И ни один из нас феодалом не является.

Или вы считаете общественный строй при Порошенко прогрессивнее общественного строя бывшего при Януковиче?
Местные считают! Им виднее, надо полагать )) А третью французскую республику Вы считаете прогрессивнее второй.

-А "прогрессивность" общественного строя понятие глубоко субъективное.
-Объективное.
Субъективное. Вот "первобытный коммунизм" прогрессивнее капитализма? Маркс молчит. А Вы что думаете? Такой коммунизм - всем коммунизмам коммунизм.

-игнорирование создания коммунистами украинского народа в частности
-Да? А на сайте говорили, что это австрийцы.
Австрийцы в Австрии создавали, а коммунисты в России.

Не одна Франция, но и не пять раз ;). И да, контрреволюцию никто не отменял. Вот было бы здорово если бы до пять вечера был феодализм, а после семи уже социализм, да?
Ничего о контрреволюции после второй республики я не встречал. А пятая революция (не республика) - это вообще 1968. И при чём здесь до и после семи? Разговор то был о форрмальных признаках революции, когда и строй должен быть прогрессивнее, и старое отмирать.

-В чём предметно выражался запрет эксплуатации, пардон муа? Военный коммунизм сего блюда не знает.
-У меня такое впечатление что под этим вы подразумеваете что личное и свое, ну как с ругательством "феодал" .
Нет, не подозреваю. В чём был запрет эксплуатации? Передел собственности - да, был. Запрета эксплуатации - нет, не было. Согласно положению о рабочем контроле ноября 1917, эксплуататором становился рабочий комитет, который помимо рабочих эксплуатировал ещё и владельца )) Вот и вся разница.

14-16 часовой рабочий день был не везде,
18-ти - это смена. Ибо не реально. В концлагерях с таким режимом долго не жили, а у нас ещё и на волнения время оставалось?!

-Оружие у протестующих, простите, откуда?
-Вспомним Богдановича.
Да-да, вспомним и то, что Вы сначала начали о расстрелах за демонстрации, а закончили Богдановичем, неуиноуатым безвины Рафиком уапще ни за что пострадавшим..

-никто на фабрику не тянул, ибо вне фабрики частенько было ещё хуже
-Вы хоть поняли что написали-то? Никто не тянул, только нужда, да.
Понял. Нужда вне фабрики, откуда приходили рабочие, была выше, а бузы - меньше. Чё так? Общины организованы не хуже рабочих. Да только вдали от городов, там, где революцию делать бессмысленно. Ни телеграфа, ни телефона, ни мебелированных комнат, ни расквартированных войск, переходящих на сторону. К вопросу о первомартовцах. В их числе был, например, колоритнейший чувак, Желябов. Рождённый крепостным и отправленный помещиком в гимназию на помещьчьи же деньги, а далее в одесский университет, где скорефанился с громадянами-хохлами, боровшимися с великодержавным шовинизмом, и вместо обучения начал бузить и майданить, за що и был отчислен, а потом подался в цареубийцы. Ничего не напоминает? Верзилов-Толоконникова. Их, правда, извиняет то, что жили на деньги родителей, а не барина. А так тоже борятся за норот. За меня, наверное, тоже. Как практик, я знаю, что такое 9 часов на работе и 5,5-6 часов в дороге и неоднократные ночёвки там же ("если прогер с утра на работе, он оттуда не уходил" (с)) Польщён, польщён. БравО! Т.е. гэть усих!

Угу, особенно условия труда, и особенно оплата. Отличались. В РИ было тяжелее и платили меньше.
Энгельс категорически не согласен. В Германии 8-часовой рабочий день ввели в 1918. В штатах в 1886 за требования 8-часового рабочего дня вообще постреляли демонстрантов. Работа тяжелее, платят больше - это как в анекдоте "-У них гостя кормят в ресторане, возят по городу, предоставляют лучшую гостиницу и отменных любовников. - Чё, правда? - Ну, сестра рассказывала". По оплате тоже всё сложно, обычно сравнивают низкооплачиваемых у нас и высокооплачиваемых там. Так вот давайте сравним, например, котельщиков у нас и у них. Или ткачей у нас и у них. Только не приводите цитату про "рабочих в Манчестере". Повторюсь, эти рабочие в Манчестере у Барина в гареме были, лишь бы работать поменьше.

Вы считаете, что Энгельс использовал работниц с которыми жил, сначала с одной, а потом с другой, как свой гарем? Ну, смешно, да.
Именно, как гарем. Конечно, смешно. А работницы службой в гареме упрощали своё положение на фабрике. Представьте - две сестры, одна похожа на другию. Хи-хи, пикантно, правда? Весьма интересный опыт ) У революционеров вообще с внебрачными отношениями опыт большой. Один Герцен чего стоит.

Уровень ваших знаний и экспрессия меня впечатлили. За конспирологию вы держитесь всеми конечностями.
Т.е. социальные группы бороться за место под Солнцем начали только после выводов философов 18, больше 19 веков? Гхм. Объясните ка мне с позиций производственных отношений в трактовке Маркса уход плебеев на Авентинский холм в 5 в до н.э. (Вы же не думаете, что они тихо и мирно ночью незаметно ушли, никого не разбудив, а утром хлоп - и Рим пустой) или Союзническую войну в 1 в. до н.э.? Проигнорируете же.

Общество, вот например, племенная община, или союз племенных общин, или род, вполне может жить без государства. Или вы же про определенные исторические рамки, о которых говорил Ленин?
В мире, представленном исключительно племенными общинами - да. Первое же столкновение с нормальным государством от племенных общин мокрого места не оставит. Гай Юлий иногда с отрядом в 800 человек (остальные по лагерям или на маршах) гонял племенные общины Галии, сцаной тряпкой. А всего не более 30 тыс. воинов государства заставили перейти на латиницу миллионы племенных. Не только в Галлии- он ещё в Британию два раза успел сходить и за Рейн. Зато тех, что в союзах племенных, не угнетало своё государство. Правда, прилетело от другого. Да и местный племенной оброк никуда не делся.

Каша.
Нет, не каша. Проклятие всего советского периода - ожидание, когда "там" само развалится. Ну, мы тут побузим, а потом там "само" (а мы поддержим). Пролетариат там освобидится или капитализм окончательно сгниёт или "Рашка" докатится до вперде (знакомо, да?). Короткий период, когда расчёт был не на "само", а на "себя" в период подготовки в войне (когда стало отчётливо понятно, что "само" оно только нас вынести может, но не само рассыпаться), когда существовали жесточайшие государственные репрессии и их аппарат, не снившийся охранке, жесточайший контроль, субординация и такая эксплуатация, которая мало по сути уступала дореволюционной... и такая система наказаний, что ужасная ссылка помощника присяжного повереного Ульянова обр. 1897 в Шушенское на три года была пределом мечтаний... и инерция этого периода... породили предметы гордости, на которые борцы за комунизм и против эксплуатации почему-то указывают, как на собственные достижения )) То, что предполагался изначально именно "союз общин" - как бы уже и не удобно вспоминать.

Нет, я то как раз про то что Союз разных десятилетий был разным. И при этом существовал в мире. А вы про что?
Я о том, что строители коммунизма не часто заранее угадывали с будущим хотя бы на 30 лет вперёд. И действовать приходилось не по "идее", а импровизировать. И "идеи" революционеров 1917 были совершенно не тем, что получилось даже в концу 20-х. И тем более позже. Вы это настойчиво игнорируете, называя кашей.

Ну да, ну да. "Девочка, ты хочешь на дачу или хочешь чтобы тебе оторвали голову?" И меня радует ваш выбор в пользу передела рынков между олигархами, а не собственным интересам.
Так Вы согласны на растопку? Чтоб земли Гренады народу отдать? Может, как Бахметьев (первый, не тот, который всем известен) пожалуете всё имущество нынешнему аналогу Герцена на борьбу? Это же в Ваших интересах!

Маркс не жил на капитал Энгельса.
Маркс жил на капитал Энгельса и капитал родственников его жены, урождённой баронессы фон Вестфален, сестры министра внутренних дел Пруссии, дочери тайного советника. Или Вы сейчас тоже начнёте про гонорары от статей в газетах? Позвольте спросить, чем зарабатывал Маркс в течение 19 лет с момента публикации манифеста до выхода Капитала? Некрасов (это который "Кому на Руси жить хорошо"), выкупивший Современник в 25 лет (возраст выгодной женитьбы Маркса), хотя бы "выиграл в карты" миллион франков (госпожу Панаеву тоже выиграл, бгг) у министра финансов(!) Абаза и министра Императорского двора(!) Адлерберга, чей "долг" "погасил" Александр Второй... Это я Вам намекаю на суть некоторых процессов "борьбы", которая сильно отличается от той лапши, которую училки истории и литературы щедро, но искренне развешивают по ушам по результатам идеологической работы Вам подобных.

-Советская Россия, между прочим, по некоторым признакам на халифат походила просто до запятых.
-Расшифруйте, по каким?
Так написал же!

-А вот по поводу отмены семьи и государства...
-Да не отмены семьи, хорош вам этим баяном махать, государство же уйдет вместе с классовыми противоречиями, так как и то и другое явление зависят от господствующего способа производства. Вы вот вряд ли тоскуете по патриархальной семье, когда глава семьи прав потому что он глава, или о врожденном социальном неравенстве?
Паардон, мадам! Это сейчас баян. И Коба в 30-х вынужден был писать, почему боян. А в 1917 - ни разу не баян вообще. Врождённое социальное неравенство было всегда, а патриархальная семья не тождественна самодурству. Самодурство в любой семье может быть. "Классовые", а вернее, социальные (берём шире) противоречия закончатся только тогда, когда все умрут )) Кстати, латвийская часть моей семьи была весьма патриархальна. Без отца семейства, например, за стол не садились. Прадеду было под 90, но всё равно.

Ну хоть что-то положительное отметили.
Да не только это. Просто это - то, что было заявлено и то, что было осуществлено. Многое же (военный коммунизм, продразвёрстки, НЭП) - вполне ожидаемая реакция на открывшиеся обстоятельства теоретиков, столкнувшихся с практикой. Практика в итоге победила, поэтому СССР 30-х и даже конца 20-х отличался от того, что предполагалось в 1917, даже дорогой шёл совсем другой, а теоретики или занимали почётные должности в ожидании почётных пенсий, или жили в эмиграции, или перешли в практики.