ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

"Пустые разговоры" об Украине и возможный диалог с Трампом. О чем говорил Лавров с журналистами
МЧС Казахстана сообщило о 25 выживших после крушения самолета в Актау
Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Россия в тупике......."

Страница 3 из 16 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >Последняя страница »


Россия в тупике.......
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Karabass, RU 08.09.11 18:53
tinka ;) Нет, Аяврик, никакая это не ересь Ссылка Изменен: 08.09.11 18:58 / Karabass
tinka, RU 08.09.11 17:49
...Однако ничего из этого не вышло и выйти не могло... - опять двадцать пять.... ...Богословы знают почему.... - верят что знают, ну на крайний случай думают........ результат того что вышло с помощью богословов так-же широко известен, поиски справедливости продолжаются ;-) Изменен: 08.09.11 17:52 / tinka
Karabass, RU 08.09.11 16:23
в чём "Принцип Справедливости" заключается До 19 века ответом на этот вопрос были как раз эти две заповеди Христовы. Далее учёные мужи посчитали, что первая заповедь лишняя, потому что Бог -- скорее всего выдумка. Попробовали искать справедливость, руководствуясь одной лишь второй заповедью. Однако ничего из этого не вышло и выйти не могло. Богословы знают почему.
Аяврик, RU 08.09.11 16:01
2 Karabass "Для человека, рассматривающего прошлое России с позиций странного коктейля из альтернативной истории (типа "Россия -- наследница орды" и "Православие -- зло"), эмигрантской демагогии и либероидных бредней о величии белой армии, действительно, понимать русскую Идею -- занятие сложное.." не знаю, о ком Вы говорите, но - в любом случае - я выносить такой вердикт о ком-либо смелость на себя не взял бы, чтоб дураком в глазах посторонних не выглядеть (с чего бы заявлять, что понимать русскую Идею людям, рассматривающим прошлое России с позиций каши из школьной хрестоматии, марксистско-ленинской демагогии и политпросветовских агиток о величии красной армии проще пареной репы - как два пальца об асфальт?!) то, что "понимать русскую Идею - занятие сложное" я - лично - как раз и констатировал ниже, имея и себя, мол, "мечемся в поисках Смысла" - и всё уже Россия перепробовала на себе - и последовательно РАЗОБЛАЧИЛА в итоге - кроме Национального Государства (хотя была такая страница на Заре Русской Истории - Святослава Игоревича "Иду на вы" имею ввиду, да и позже, с Ярославом Мудрым включительно - воплощённая в Русской Правде изначальная Русь) то, что для Вас лично, видимо, "понимать русскую Идею" - занятие плёвое, это искренне радует(так же как и понимание основ христианста - хотя такая "самостоятельная" трактовка - ересью называется!!!) - но хорошо бы было как-то и аргументировать: чем именно в течении 1000 лет "от Владимира, до Владимира" (и 70 лет "от Ильича до Ильича") построение государства, умаляющего их основопологающее и государствообразующее положение, было исконно "справедливым" для великороссов и столь же исконно "не справедливым" для всех прочих, возвеличиваемых до уровня русских 1000 и 70 лет??????? так, что ВСЕ ОНИ за тыщу лет из этой "темницы народов" когти рвали в "не справедливые" и "не многонациональные" формы - или просто к соседям в подданство, стоящим на основе принципа русофобской НЕ справедливости Какой Парадокс Истории в чём "Принцип Справедливости" заключается, от которого кто смог - в мононациональную НЕ справедливую форму 1000 лет рвался (и вырвался)??? и русские рвали периодически когти ИЗ РОССИИ - как в одиночку, так и скопом... .....только не афишными цитатами лозунгов ответьте, если можно (и не цитатами из Евангелий)своими словами связными, если можно................................................ P.S.(кстати, о каких либероидных бреднях о величии белой армии Вы упомянули? как интересующийся историей и Гражданской войны тоже мне было бы интересно ознакомиться, в чём это величие....) Изменен: 08.09.11 16:08 / Аяврик
Karabass, RU 08.09.11 14:13
Аяврик ----------------------------------------------------------------------------------------------- какой смысл для русских в Безыдйной Власти??? ("без Царя в Голове") "Без Идеи нам смерть" (Сталин). Перепробовано было ВСЁ, КРОМЕ ИДЕИ НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА, в концепции которого глобалистам-"Медведевым" места нет....... вот, собственно, в чём тупиковость ситуации в России - Власти нечего предложить Народу, во что он мог бы поверить, Смысла нет у такой Власти -------------------------------------------------------------------------------------------------- Для человека, рассматривающего прошлое России с позиций странного коктейля из альтернативной истории (типа "Россия -- наследница орды" и "Православие -- зло"), эмигрантской демагогии и либероидных бредней о величии белой армии, действительно, понимать русскую Идею -- занятие сложное... Русская Идея всегда (1000 лет от Владимира Ссылка до Владимира Ссылка ) была и будет одна и та же: построение многонационального* государства на основе принципа справедливости. Mad Alex*, в христианстве, в отличие от иудаизма, не десять, а две заповеди: // Евангелие от Матфея, 22.36-22.40: "Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? Иисус сказал ему: "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всей душею твоею, и всем разумением твоим": Сия есть первая и наибольшая заповедь; Вторая же подобная ей: "возлюби Ближнего твоего, как самого себя"; На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки." Евангелие от Марка, 12.29-12.31: "...первая из всех заповедей: "слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; И возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею": вот, первая заповедь! Вторая подобная ей: "возлюби Ближнего твоего, как самого себя": иной большей сих заповеди нет". // Изменен: 08.09.11 14:26 / Karabass
Yukon, KZ 01.09.11 12:54
в поисках СМЫСЛА больше мечемся, чем в поисках ПРИБЫЛИ За исключением тех, у кого смысл - в прибыли. )))
Аяврик, RU 01.09.11 08:27
2 Mad Alex вопрос: достаточно ли дополнить сегодняшний лозунг ПРИБЫЛЬ - ЭТО НАШЕ ВСЕ набором запретов (игры на финансовом рынке и т.п.), чтобы получить эффективное общество. если такой лозунг действительно есть, то такое его дополнение, безусловно, повысит эффективность общества но я такой лозунг на "повестке дня" вынесенным не помню (по сути это НЕ НАШ "лозунг" - наша отличительная черта и наша национальная традиция - Бесхозяйственность=НеЭффективность и даже - упрощая до анекдота - "пока у нас [такая] бесхозяйственность - мы непобедимы") : )) "ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ ЭКОНОМНОЙ" - помню - но он же не прижился и вызвал в обществе отрицательную реакцию ("дожили... экономить призывают... довели страну") "экономить - тяжкий грех" (В.Высоцкий) "ВСЁ, ЧТО ОТДЕЛЬНО НЕ ЗАПРЕЩЕНО- ТЕПЕРЬ МОЖНО" помню - и последующее внесение в него набора ограничений эффективность общества повысило - но и его нельзя трактовать как лозунг "прибыль - это наше всё" .......................... данный сайт, например, прибыль не приносит его создателям и его завсегдатаи уделяют ему часы рабочего времени не думая об УПУЩЕННОЙ за это время "прибыли"..... :-/ в поисках СМЫСЛА больше мечемся, чем в поисках ПРИБЫЛИ
Mad Alex, RU 01.09.11 04:23
>>Аяврик У вас в душе есть вера, что в человеке заложено много хорошего, а жадность и несоблюдение меры как раз есть аномалия. У меня, к сожалению, такой веры уже нет , особенно когда речь идет о топ менеджменте (хотя в жизни честные и порядочные люди встречаются достаточно еще часто, на них вся Россия пока и держится). Для меня сейчас более интересен вопрос: достаточно ли дополнить сегодняшний лозунг ПРИБЫЛЬ - ЭТО НАШЕ ВСЕ набором запретов (игры на финансовом рынке и т.п.), чтобы получить эффективное общество. Почему я иду от этого лозунга, а не от лозунга ЧЕЛОВЕК-ЭТО НАШЕ ВСЕ - потому что мне кажется, что подобный переход менее болезненный для общества.
Аяврик, RU 29.08.11 11:49
2 Well вот работаю в одной корпорации, так заставляют (по-вашему заниматься "противоестественным), заполнять нектие опросники, ну прямо как раньше партийные работники. Это противоестественно? извините, не понял (вы утверждаете, что я это считаю "противоестественным" или интересуетесь, считаю ли я это противоестественным???) вообще, мне кажется, что Ваша ситуация не может служить некой аналогией дилеммы, стоящей перед Россией если уж зашла работа о Вашей конкретной работе (и если Вы меня спрашиваете), то я рискну так ответить: - Это Не Противоестественно (заполнять некие опросники). Это Нормально. Если способствует поддержанию необходимой конкурентоспособности конкретной корпорации. Если в этом соблюдается Мера - то это нужно, это важно, это необходимо - заполнять некие опросники в рамках своей должностной инструкции. но если Меру Не Соблюдать, то заполнение опросников ради опросников весь рабочий день - то, да, будет Противоестественно... (как и полное отсутствие заполнения каких-либо внутренних бумажек в корпорации - столь же было бы Противоестественным - не целесообразным и неконкурентным). Мне интересны термины "искусственность" и "естественность". Вот, извините, справление нужд своих это естественный процесс или искусственный? ну, если в Вашем родном языке есть слово, которое это описывает - то это вполне естественный процесс. а если в русском (?) языке не было отродясь такого термина и понятия (и самого процесса такого не было, чтоб его обозвать) - то это искусственно и противоестественно (для нас, для тутошних) отлично про "-измы" сказал один американский конгрессмен, Джеймс Фулбрайт, что все они придуманы "теоретиками" для порабощения народов и не имеют ничего общего с реальными чаяниями и возможностями людей. Изменен: 29.08.11 11:56 / Аяврик
Аяврик, RU 29.08.11 10:51
2 Mad Alex *Что есть естественно для человека? Убить и сожрать другого человека? Такое было.* если задаться целью просто поупражняться в софизме, то - почему нет? - "убить и сожрать другого человека" в определённых уголках Земного шара вполне естественно. По крайней мере более естественно, чем жить на проценты, взимаемые с должников. (или папуасы НЕ люди?!) но разговор-то на ветке про "Россию", а не про "вообще людей", поэтому факт естественности неких иноземных и экзотических обычаев и нравов "где-то там, у кого-то у них" не может быть доводом в пользу признания их естественными и для нас, тут... где-то голыми ходят и коровьей мочёй умываются - и это у них там естественно, а у нас в бане по субботам вениками парятся - в данном случае разногласий "что есть что" не возникает же? умываться коровьей мочёй (или вообще не умываться) - это не естественно (для Нас) так почему когда речь не о национальных традициях омовения заходит, а о национальных традициях общежития и целесообразности "как нам Россию обустроить", то тут мы начинаем мучиться сомнениями ("а может это естественно? то, как у них там?) "что такое хорошо и что такое плохо" можно по разному трактовать и прививать, в т.ч. и зомбируя, что "чёрное - это белое, а белое - это чёрное", не потому, что так есть, а потому, что Так Надо. (а надо ли????????) Надо понимать, что 10 заповедей христианства (и строителя коммунизма) не являются чем то абсолютно естественным - оно естественно для нас только потому, что общество впитало в себя эти ограничения как неоспоримые ценности. не хочу никому наступать на мозоли, но, вообще-то, как раз ввиду того, что "ихние" мессианские постулаты на "нашей" почве не являлись бесспорно (мягко говоря) естественными, они и были в итоге обществом при первой возможности игнорированы и отторгнуты (разве не так? о персональных предпочтениях речь не идёт - а об Нашем Обществе в Целом) жадность человека - неизлечимое явление (см. построение коммунизма). И много в этом мире такого же неизлечимого. "жадность человека" в Нашем Обществе присуще меньшинству и изначально выделяется окружающими как что-то Недостойное = Неестественное. здесь как раз не может быть никаких разночтений "что есть естественно, а что не естественно" и жадных людей вокруг каждого из нас всё-таки меньше, чем Не Жадных (сужу по своему окружению, конечно же) дети, детсадовцы, первое "обзывательство" в своём детском мирке - "жадина-говядина", "жид" (в смысле именно "жмот", а не еврей, "жидиться"="жмотиться") (потом "ябеда-беда" идёт, что тоже чисто по-русски естественным является с детства... не взирая на все кодексы строителей коммунизма, да?) ..................... ПРО ВОЖДИЗМ: вождизм страдает одной большой болезнью: - в большинстве случаев нет четко определенного механизма смены власти я не про отдельные персоны, конечно же, хотел сказать - а про некий "Наш Код", наше понимание Естественности... от "с нашим атаманом любо голову сложить", до "...нам вождя не достовало! (настоящих буйных мало)..." "вождизм" - это когда лидер вышел из Своей Среды ("круг", "мир"), "вождизм" по своей сути противоположен "династической монархии" я это имел в виду (по-русски естественным является предпочесть [достойного] Самозванца "ненастоящему" царю) - а почитание "божественных предков" императора - это не для нас ................................... вообще, я надеюсь, что доказывать присутствующим обоснованность постулата "что хорошо русскому, то немцу смерть" - и, соответственно, "что естественно общечеловекам, то противоестественно русским" - нет необходимости???? Изменен: 29.08.11 11:16 / Аяврик
Well, RU 26.08.11 22:43
И еще по данной цитате. Как я уже сказал, она красивая, замечательная. Супер просто. Однако это лишь форма. То, что в ней высказано лишь форма. А все, кто ее наполняют своим индивидуальным видением, все разные люди, с совершенно разными взглядами на жизнь. т.е. по-сути, вы привели лишь форму, без содержания. Задача лидера, государства, сформулировав подобный сосуд, наполнить его так, чтобы всем было понятно к чему все это было сказано. Оговорюсь, понятным для большинства, а не для меньшинства. Тогда и нация будет в порядке. ИМХО.
Well, RU 26.08.11 22:37
Аяврик, Вы вот тут цитату привели, она красивая спору нет: "...задача сохранения нации вполне решаема естественным образом. Чем меньше будем проявлять искусственности, тем больше будут работать естественные процессы...". Мне интересны термины "искусственность" и "естественность". Вот, извините, справление нужд своих это естественный процесс или искусственный? Предполагаю, что вы не воспримете это буквально, но в более широких аспектах. Даю подсказку: жадность, страх, трусость, безнаказанность. Опять же, вроде, те кто прочитал мое предыдущее предложение понимают объективность этих терминов на идивидуальном уровне. Но если взять категорию общества и их лидера? Как он должен действовать? Опять же в меру своего опыта, своих возможностей. Знаете, вот работаю в одной корпорации, так заставляют (по-вашему заниматься "противоестественным), заполнять нектие опросники, ну прямо как раньше партийные работники. Это противоестественно?Компания, корпорация, всего лишь макроячейка общества, которое находится в государстве. Девиация от маразменных указов/приказов и движением вперед зависит от руководства. Я веду к тому, что все от простого рабочего до высшего руководителя просто такие же люди, но с разными взглядами. Вот вам кажется что-то противоестественным, а Бабе Лере, например, то, что мы до сих пор не колония раздербаненная СШП. Все относительно. Главное видеть цель.
Mad Alex, RU 26.08.11 15:58
>> Аяврик 1. По поводу естественности процессов: возрастание энтропии по произвольным причинам есть вполне естественный процесс, закрепленный 2 законом термодинамики. Что есть естественно для человека? Убить и сожрать другого человека? Такое было. Надо понимать, что 10 заповедей христианства (и строителя коммунизма) не являются чем то абсолютно естественным - оно естественно для нас только потому, что общество впитало в себя эти ограничения как неоспоримые ценности. Другое дело, что при построении идеологии надо понимать, что жадность человека - неизлечимое явление (см. построение коммунизма). И много в этом мире такого же неизлечимого. Итак задача - скрестить ужа с ежем, да так, чтобы не получился моток колючей проволоки: как (если это вообще возможно, рассматриваем в целом идеологию, экономику, общество), заставить жадного (в общем случае) человека работать (эффективно) не только на себя, но и на общество. 2. По поводу вождизма. Сам по себе вождизм страдает одной большой болезнью: (см. Сталин, Каддафи, и т.п; есть и исключения типа Кастро) - в большинстве случаев нет четко определенного механизма смены власти, которая все равно нуждается в смене по хотя бы возрастным соображениям. Если только не рассматривать Христоса и Мухаммеда как вождей, но тут все очень тонко.
Аяврик, RU 26.08.11 14:10
2 Mad Alex "...вопрос можно ставить так: каким должно быть устройство общества, чтобы оно было справедливым и эффективным. ... по этому вопросу ХАОС уже как-то сказанул ранее не плохо, мне понравилось 26.10.10 11:24 (в голове отложилось): Х. ...задача сохранения нации вполне решаема естественным образом. Чем меньше будем проявлять искусственности, тем больше будут работать естественные процессы. ... А. в принципе - ни отнять, ни добавть чем меньше будут навязываться ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫЕ процессы, тем быстрее и проще будут достигаться Естественные Национальные Интересы Х. ..Естественный ход истории всегда спасет, если не кидаться из крайности в крайность искусственных социальных игр. Нальзя перебарщивать ни с интернационализмом, превращая его в космополитизм, ни с паотриотизмом, превращая его в национализм. Все хорошо в меру.... А. Точно. Можно подписаться (не докапываясь до того, что любой "*-изм" не может быть "хорош в меру", ибо изначально Ненормален и Измышлен, и посему может быть лишь "допустим в меру") Но естественный ход* событий - это то что как перекрываемый и засыпаемый родник - всё равно пробьётся и найдёт себе русло..... рано или поздно... так или эдак.... .... в этом ракурсе что можно лишь уточнить по Вашей повестке дня: нужно рассматривать следующие вопросы: построение идеологии религиозного уровня (коммунизм и либерализм считаю такими идеологиями); - я из всех -измов этого порядка единственным Естественным (а потому и приемлимым, оптимальным) вижу "Вождизм" изменение принципов построения избирательной системы (по всей видимости, иметь право голоса должны не все сегодняшние избиратели...) - восстановление института "лишенцев" - с поражением в правах определённых групп населения - это понятно. и это естественно. > изменение системы принятия решений; изменения в экономике, связанные с уменьшением спекуляций до необходимого минимума, обеспечивающего движение товаров, запрещение игр на рынке и большей части сегодняшнего финансового рынка. - это тоже всё естественно и, потому, неотвратимо в конце концов... только нормальными и естественными могут быть правильные решения (и праведные пути из "тупика")
Mad Alex, RU 24.08.11 04:24
>>Yukon Там были еще варианты, но все связанные с достаточно долгой работой на общество. А на счет неопробованности вспомнилось еще вот что: после Войны к власти пришли люди, прошедшие чистку этой войной. При этом во время войны с дураками не церемонились, смещали их легко и просто. До конца 70-х именно люди, прошедшие войну, и определяли направление развития страны. К сожалению, система выявления и продвижения кадров, отточенная на войне, не имела продолжения в последующее мирное время. А вообще вопрос можно ставить так: каким должно быть устройство общества, чтобы оно было справедливым и эффективным. При этом можно и нужно рассматривать следующие вопросы: построение идеологии религиозного уровня (коммунизм и либерализм считаю такими идеологиями); изменение принципов построения избирательной системы (по всей видимости, иметь право голоса должны не все сегодняшние избиратели, большинство из которых ведутся на PR)-> изменение системы принятия решений; изменения в экономике, связанные с уменьшением спекуляций до необходимого минимума, обеспечивающего движение товаров, запрещение игр на рынке и большей части сегодняшнего финансового рынка.
Yukon, KZ 23.08.11 21:16
Плох наверное тем, что не опробованный на практике. ))) Шутка Что-то я там вождизма не заметил. Помню только, что в ЗД гражданство предоставлялось только лицам, отслужившим весьма нелегкую службу в армии.
Mad Alex, RU 23.08.11 18:14
>>Yukon По поводу вождизма: был еще не опробованный на практике вариант из "Звездного десанта". Чем плох?
Аяврик, RU 17.08.11 14:30
"... успешная 20 лет назад либеральная идеология (в нашем её специфическом либероидном исполнении) сейчас обесточена. Властные позиции сохранены, а общественная привлекательность — стремится к нулю. Если нам и сейчас не удастся сформировать рамку консенсуса, провести грань между допустимым и недопустимым в своих рядах — тогда пиши пропало. Но я уверен, что сейчас налицо все условия для того, чтобы сформировать рамку, провести грань. А сделав это — двинуться дальше. В сторону глубокого идеологического синтеза. Новая десталинизация спаяла воедино четыре ранее разделяемых уровня. Первый уровень — сталинизм. Второй уровень — советизм. Мы ведь помним, как когда-то лукаво отделялось одно от другого. Теперича не то, что давеча, правда же? Третий уровень — имперскость. О, как ранее подчеркивалось различие между ревнителями империи и ревнителями советскости! Мол, империя — это сплошное благо. А вот всё советское — ад кромешный. И опять же — теперича не то, что давеча. Четвертый уровень — русскость. Ведь что-то породило имперскость, правда же? Это "что-то" — ядро русской культуры, оно же — русская культурная матрица. Оно же — русский дух. Вопрос о русской исторической судьбе стоит сейчас с невероятной остротой....... ........... Гигантские деньги нашей элиты, вывезенные за рубеж (а сумма частных и иных вывезенных за бугор денег достигает двух триллионов долларов), должны вернуться в страну. Если эти деньги вернутся в страну достаточно быстро, они будут спасены. И их обладатели будут спасены. В противном случае обладатели будут сидеть в тюрьме, а деньги перейдут в экологические и иные международные фонды XXI века. Нельзя просто ввезти деньги в страну после того, что случилось. Нужно создать новую страну. Создать возможности эффективного использования этих денег. Создать гарантии для тех, кто их вернет и начнет вести себя на деле, а не на словах, как представитель национального, а не компрадорского капитала. Всё это очень трудно сделать. Но можно. И пока еще страна готова это принять. Хотя уже и не без скрежета зубовного. Притом, что десять лет назад она приняла бы это с ликованием. Но через несколько лет будет уже поздно. Именно это — и только это — даст стратегический ответ на нынешние вызовы со стороны Запада. ..." С.Кургинян http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/922/31.html
Yukon, KZ 17.08.11 07:27
2Хаос Тупик, это когда вместо магистрального прямого пути к цели, мы как "нормальные герои всегда идем в обход" Это определение верно в том случае, если у "России есть некие цели". По-моему, тут обратная ситуация - у России в данный момент НЕТ ЦЕЛЕЙ! Врагу трудно контролировать русский народ. С этим трудно спорить. Но ему несложно котролировать Вождя. Это зависит во-первых, от личности Вождя, во-вторых, от тех сил, на которые он опирается. Легко ли было врагам контролировать В.И. Ленина и Сталина? Это скорее они контролировали своих врагов. ))) Впрочем, это целая тема "О роли личности в Истории", в рамках одного поста не раскроешь. Поэтому я априори не верю в вождей. Поезд с вождизмом ушел. "Вождизму" несколько десятков тысяч лет (а если считать наши "животные" корни - то несколько миллионов). ОК, предложите свой вариант невождизма, чтобы он, желательно, был работающим.
Xaoc, RU 16.08.11 22:06
"И "добрый диктатор" скорей всего окажится очередной подставной фигурой, торгующей родиной". Как-то, эта актуальная тема была замята, кроме Карабаса, который как всегда лаконично повторил свое очередное - "в чем же тупик?" Придется объяснять смысл понятия "тупик". Тупик, это когда вместо магистрального прямого пути к цели, мы как "нормальные герои всегда идем в обход". А это "...не очень то приятно и очень далеко". У России есть некие цели. Чтобы достичь их нам кажется не хватает Вождя. Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков! Но зато у нас есть Враги! Умные, богатые, с множеством слуг, агентов, консультантов... - вся королевская рать! Враги не могут нас победить напрямую, поэтому мы находимся в осаде. Это раньше честно называли осаду осадой, а сейчас говорят - холодная война, а то еще лучше - "перезагрузка". Врагу трудно контролировать русский народ. Но ему несложно котролировать Вождя. Поэтому я априори не верю в вождей. Поезд с вождизмом ушел.
Yukon, KZ 16.08.11 18:01
P.S. Не для того, чтобы поупирать, а истины ради .... ))) англичане в Мурманске с кем-то ВОЕВАЛИ???!!! они по официальному приглашению Мурманского Совета Рабочих и Солдатских депутатов прибыли и в рамках соответствующего договора находились... Эпизоды боёв с участием англичан против красных с т.з. белых военных летчиков см. здесь [http://kappel.ru/2011/03/17/александр-александрович-казаков/] Насчет "по приглашению" - ну так в Афганистан "ограниченный контингент" СССР тоже был введен по приглашению Амина, но это ведь не значит, что он там не воевал.... Изменен: 16.08.11 18:02 / Yukon
Yukon, KZ 16.08.11 17:04
Сей Факт мне известен не был! А фильм "Мы из Кронштадта" не довелось смотреть? Не всё же врут в фильмах и книгах. :-) Вот цитата не из Тихого Дона, а из мемуаров Деникина Отношения англичан по-прежнему были двойственны. В то время, как дипломатическая миссия генерала Киза изобретала новые формы управления для Юга, начальник военной миссии генерал Хольмэн вкладывал все свои силы и душу в дело помощи нам. Он лично принимал участие с английскими техническими частями в боях на донецком фронте; (!) со всей энергией добивался усиления и упорядочения материальной помощи; содействовал организации феодосийской базы — непосредственно и влияя на французов (Все-таки я не считаю Донецк национальной территорией!)[http://ru.wikipedia.org/wiki/Британский_танк_Mk.V_(Харьков)] Насчет "сражений" - я ведь не утверждал, что были грандиозные сражения. Я начал с "Советская Россия смогла отбиться от интервенции 14 государств" и продолжал "РККА разбила интервентов (изгнала, или они сами свалили из-за боязни революционного разложения своих войск, или по другой причине)" . С этим вашим тезисом я НИКАК не спорю: "интервенты" способствовали поражению "белых" своей политикой - это проходит "красной" линией в мемуарах эмигрантов первой волны Из Деникина:В августе 1920 года в газете "Таймс" опубликована была нота лорда Керзона к Чичерину от 1 апреля. В ней после соображений о бесцельности дальнейшей борьбы, которая "является серьезной угрозой спокойствию и процветанию России", Керзон заявлял: "Я употребил все свое влияние на генерала Деникина, чтобы уговорить его бросить борьбу, обещав ему, что, если он поступит так, я употреблю все усилия, чтобы заключить мир между его силами и вашими, обеспечив неприкосновенность всех его соратников, а также населения Крыма. Генерал Деникин в конце концов последовал этому совету и покинул Россию, передав командование генералу Врангелю". Неизвестно, чему было больше удивляться: той лжи, которую допустил лорд Керзон, или той легкости, с которой министерство иностранных дел Англии перешло от реальной помощи белому Югу к моральной поддержке большевиков путем официального осуждения Белого движения. Белогвардейцы не зря называли их "союзнички". Вначале союзнички хотели поживиться за счет отступных белых - частями территории или иными полезными ресурсами России, ну а как не получилось и красные стали побеждать - слились. Ну так у Запада нет постоянных союзников, есть только постоянные интересы.ОК, закончим на этом спор, извините меня за проскакивавшую резкость. Изменен: 16.08.11 22:59 / Yukon
Аяврик, RU 16.08.11 16:48
18 августа 1919 семь британских торпедных катеров под руководством коммандера (капитана второго ранга) Добсона проникли в гавань Кронштадта и потопили плавбазу подводных лодок "Память Азова", а также сильно повредили линкор "Андрей Первозванный". 1 сентября 1919 большевистская подводная лодка "Пантера" потопила британский миноносец "Витториа". Сей Факт мне известен не был! карты Гражданской войны разных её периодов у меня есть (в двух томах) тот кусок РИ, который контролировался большевиками и который, собственно, и был Советской Россией никогда не соприкасался с местами дислокации "интервентов" (кроме Мурманска, но там у англичан был "мандат" с печатью местного Совета, так что интервенцией это назвать было невозможно!!!) - про бои на Балтийском море никогда не слыхал - признаю. Между "интервентами" и "красными" всю гражданскую войну находились буфера "белых" и "национальных" территорий. РККА бились не на жизнь, а на смерть со своими СООТЕЧЕСТВЕННИКАМИ (по РИ) - с Интервентами (т.е. со странами, подписавшими Версальский Договор и приславших на помощь своему Союзнику военную помощь - никаких СРАЖЕНИЙ НЕ БЫЛО - даже возможности такой не было (ибо войска были тыловые и по контракту в основном) а "эксцессы", оказывается были... (мог бы встать в позу, мол, море, это не фронт, это море, а не поле, но не буду софистикой заниматься) данный эксцесс принимаю! как исключение, подтверждающее правило! "интервенты" способствовали поражению "белых" своей политикой - это проходит "красной" линией в мемуарах эмигрантов первой волны и первые концлагеря белые познали на своей шкуре именно у интервентов - а не у "красных" - с кораблей, прибывших из Крыма в Турцию десяики тысяч белых были направлены в концлагеря...... без всякого Гитлера Изменен: 16.08.11 16:52 / Аяврик
Yukon, KZ 16.08.11 15:54
1. Аяврик: Ни одного "интервента из 14 стран" на фронте у Красной Армии не появилось за всю "интервенцию" 18 августа 1919 семь британских торпедных катеров под руководством коммандера (капитана второго ранга) Добсона проникли в гавань Кронштадта и потопили плавбазу подводных лодок "Память Азова", а также сильно повредили линкор "Андрей Первозванный". Потери большевиков убитыми -один комиссар и один матрос. Потери британцев составили три потопленных катера, 15 убитых и 9 попавших в плен моряков. 1 сентября 1919 большевистская подводная лодка "Пантера" потопила британский миноносец "Витториа". 4 сентября 1919 подорвался на мине и затонул британский миноносец "Верулам". http://kappel.ru/2011/03/17/александр-александрович-казаков/ Для борьбы с большевиками английское командование приступилок созданию так называемого Славяно-британского авиа- корпуса. Всего за три-четыре недели из русских летчиков- добровольцев удалось сформировать 1-ю эскадрилью, командиром которой стал Казаков. В русской армии Алек- сандр Александрович дослужился до чина полковника, союзники присвоили ему звание капитана. 19 августа новое соединение прибыло на Двинский (или речной) фронт и сразу же приняло участие в боевых дей- ствиях. Через три недели здесь же появилась и 2-я эскад- рилья, возглавляемая штабс-капитаном Н. И. Белоусови- чем. Местом базирования Славяно-британского авиакор- пуса стал аэродром в местечке Березняки. Вопрос: Так появились иностранные интервенты на фронте у Красной Армии или нет? Изменен: 16.08.11 16:30 / Yukon
Аяврик, RU 16.08.11 15:34
2 Yukon *В качестве контрпримера "Тихий Дон" вас устроит?* стебаетесь???!!! если Вас мемуары донского Атамана 1922 года НЕ устраивают, то как контраргумент писаный-переписаный в течении нескольких десятилетий советский роман почему меня должен устраивать???!!! про всё, что в третьем томе Тихого Дона налитературствовано - всё в первоисточнике указанных мною воспоминаний Краснова сухо изложено - ни один солдат союзников на Южном (и любом) фронте не появился. .................. *японцы и американцы на ДВ, англичане в Мурманске и белополяки в Киеве вас, судя по всему, не устраивают* конечно не устраивают американцы и японцы на ДВ - при чём тут РККА???? или, по-Вашему, одновременно с ними там и части Красной Армии находились???!!! так это только в пионерских агитках - не было там Красной Армии - и Советской Власти там не было ("Разгром" Фадеева читали? так это не про РККА) : ))))) англичане в Мурманске с кем-то ВОЕВАЛИ???!!! они по официальному приглашению Мурманского Совета Рабочих и Солдатских депутатов прибыли и в рамках соответствующего договора находились... белополяки в Киеве - это такие же "интервенты", как петлюровцы в том же Киеве... или как белогрузины в Сочи в тот же примерно период.... как латыши в Москве у красных - это всё вчерашние подданные РИ в междуусобной борьбе с бывшей "метрополией" - при чём тут "интервенты"?! (Вы кого в "интервенты"-то записали? может, и Махно интервентом был??!!) : )))) пока что всё у Вас "мимо кассы" - "РККА разбила интервентов" - незачот !!! как и где разбила-то???? Дальний Восток в Совдепию в период Интервенции не входил.... закавказье - с 26 бакинскими комиссарами - в СовДепию не входил и РККА там не было...Кем и как были разбиты интервенты???? Изменен: 16.08.11 15:48 / Аяврик

Страница 3 из 16 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи