ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

"Пустые разговоры" об Украине и возможный диалог с Трампом. О чем говорил Лавров с журналистами
МЧС Казахстана сообщило о 25 выживших после крушения самолета в Актау
Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Целеполагание общества, религия и идеология, а также принципы ООС"

Страница 1 из 3 1 2 3 >Последняя страница »


Целеполагание общества, религия и идеология, а также принципы ООС
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Mad Alex, RU 04.09.12 04:17
Есть еще одна глобальная проблема, выливающаяся в противостояние финансисты vs профессионалы. Третьей стороной в данном случае являются "политики" - некоторая масса с одноклеточными, как правило, мозгами, зато эффективно сбивающаяся в стаи с основным принципом "мы ничего не делаем, и другие (пусть) ничего не делают". А проблема заключается в сверхценности Денег для сегодняшней либеральной Идеологии. Если мы принимаем подобную сверхценность Денег, то должны согласиться со всем тем, что произошло в 1990, когда сложнейшие промышленные производства резались и продавались на металлолом в Китай. Или все таки сверхценностью должно обладать право Государства и Общества на спокойное равномерное развитие, но тогда от сверхценности денег требуется отказываться.
Mad Alex, RU 24.07.12 04:25
Признаюсь, немного отвлекся от обсуждения основного - движущей Идеи для обеспечения безопасности Государства и Общества при двухслойном дарвинском отборе. Совместное рассмотрение статей от Эль-Мьюрида http://el-murid.livejournal.com/685286.html#cutid1 и http://el-murid.livejournal.com/685476.html#comments говорит о том, что времени осталось совсем немного. По всей видимости, нас будут бить с применением идеологии ваххабизма и надо срочно строить идеологию, которая может этому противостоять. В качестве основ следует брать лучшее, что наработано православием, исламом, коммунизмом и национал-социализмом. Не надо брезговать ничем из того, что может цементировать общество.
Mad Alex, RU 22.07.12 17:40
Мысли по социальным лифтам вверх и вниз, совместно с законами сохранения. Можно принять за аксиому необходимость равенства эффективности социального лифта вверх с эффективностью социального лифта вниз. Из этой аксиомы тогда можно вывести следствие: ответственность верхушки власти (как регулируемый для данного общества пареметр) за удачи и косяки должна быть такой, чтобы уравнивать эффективность данных лифтов. Изменен: 22.07.12 17:41 / Mad Alex
Mad Alex, RU 18.07.12 16:03
А еще 1961 год был годом денежной реформы. Деньги. Неопределенность понятия денег - одна из причин нынешнего глобального кризиса. Эквивалент труда по Марксу. Высоколиквидный товар по сегодняшним понятиям. Мера стоимости, средство платежа (обеспечения оборота товара), средство накопления и еще туча подобных определений. Мера мотивации и демотивации. И мера возможности покупки разложенных либеральной идеологией элит. Думаю, что одна из причин падения социализма (коммунизма), а также сегодняшнего кризиса - непонимание (либо намеренное искажение) функций денег. PS То же самое относится и к отмене двухконтурной системы денежного обращения в 1991 году. ЗЫ2 А сеть магазинов Березка берет свой отсчет в 1964 году... ЗЫ3 А одним из самых разлагающих либеральных мифов в обществе является то, что "получить деньги" (сознательно не употребляю термин "заРАБОТАТЬ") можно и в результате Игры. То есть получить то деньги можно, но куда при этом катится Общество... Изменен: 18.07.12 17:03 / Mad Alex
Karabass, RU 18.07.12 14:39
1961 г. — парадоксальный год нашей истории. Это одновременно её пик, космический рывок Гагарина, словно стоявшего на плечах тех, кто расписался на Рейхстаге и был удовлетворён его руинами, в будущее, в мир ефремовского Великого Кольца, — и начало пути вниз, в мещанское болото потреблятства, из которого в 1980-е годы вылезут водяные и прочая нечисть перестройки. Дело в том, что на XXII съезде КПСС (17-31 октября 1961 г.) в новой программе КПСС было зафиксировано, что одна из главных задач партии — удовлетворение растущих материальных потребностей советских граждан. Таким образом, в проект строительства коммунизма была заложена, если называть вещи своими именами, мещанско-потребленческая линия; системный антикапитализм (а социализм был именно системным антикапитализмом) начали измерять в чуждых его природе рыночных потребительских параметрах, т.е. применять капиталистическую мерку для оценки уровня развития антикапиталистического общества. Понятно, что с такой меркой победить капитализм в идейной, психоисторической борьбе невозможно. "Материализация", "овеществление" целей КПСС, материализация коммунизма — всё это была социосистемная бомба намного мощнее, чем антикультовский доклад Хрущёва. Это социальный аналог взорванной в предпоследний день XXII съезда 58-мегатонной бомбы (3 тыс. "хиросим") над Новой Землёй. И это, конечно же, поворот от реального социализма к тому, что восторжествовало во времена горбачёвщины и ельцинщины. Поворот, символически отмеченный выносом 31 октября того же 1961 г. тела Сталина из Мавзолея и захоронением его у Кремлёвской стены: психоисторически это стало началом конца советского коммунизма...... Ссылка #msg1016051
Mad Alex, RU 04.07.12 07:50
Каковы могут быть принципы включения в подобное Братство? Ну, первый я уже озвучивал, и примерно соответствует принципам "Звездного десанта" - работа на общество. Вторым принципом может быть добровольное отчуждение (возможно, временное) имущества, необходимого для защиты общества (вспоминаем Минина и Пожарского). Советский человек слишком сильно повелся на то, что "человек-человеку брат". Наверное этим и объясняется наивная вера сегодняшних олигархов в законы запада и то, что их там никто не ограбит. Изменен: 04.07.12 09:44 / Mad Alex
Mad Alex, RU 30.06.12 10:31
Исходя из наличия двух уровней Дарвинского отбора (человек-человек и общество-общество), противоположных по мотивации, для мотивирования человека и общества может быть предложена идея: ЧЕЛОВЕК-ЧЕЛОВЕКУ НЕ БРАТ, НО МОЖЕТ ИМ СТАТЬ. Изменен: 30.06.12 10:32 / Mad Alex
Mad Alex, RU 30.06.12 08:40
Есть еще одна, думаю, ключевая вещь, которая в долгосрочном плане привела к краху системы социализма. Это выхолащивание ответственности за тех, за кого поручились при вступлении в партию. Думаю, пошло с Хрущевских времен. В принципе поручительство может быть рассмотрено как адекватный общинный инструмент принуждения раздолбая к порядку. Введение принципа поручительства во власти способно самоочищать власть. Например, за тебя должны поручиться один человек твоего уровня должности и один начальник. При этом если тебя поймали на взятке, то тебе назначается штраф в виде ее 10 кратного размера, ты выплачиваешь восьмикратный, а по однократному берут с поручителей. Не смог найти поручителей на срок, допустим, 5 лет - вылетай. Вполне такая либеральная мера... PS Наверное, принцип поручительства должен со второго уровня власти. Пришел на первый, поработал, к тебе пригляделись... PS2 В войске Чингисхана действовал закон: если в бою кто-то из десятки побежит от врага, то казнили всю десятку; если в сотне побежит десятка, то казнили всю сотню, если побежит сотня и откроет брешь врагу, то казнили всю тысячу. Изменен: 30.06.12 08:50 / Mad Alex
Mad Alex, RU 30.06.12 08:31
Рассмотренный в ветке мотивация принцип инверсии геморроя (нулевой геморрой при нормальной работе и максимальный при нулевом практическом результате) применим и к построению систем социальных лифтов с автоматическим движением как вверх, так и вниз. При этом должно быть обеспечено условие - на вышестоящем уровне при равной работе геморроя должно быть больше, а не меньше.
Mad Alex, RU 28.06.12 04:11
Мысли о мотивации, рынке и плане. Аксиома: Обычный (средний) человек является (психологически) мотивированным, если его цель достигается в разумный временной срок (я оцениваю этот срок 1-2 годами). Следствие 1: если результат процесса укладывается в этот срок, то рынок является наиболее эффективным измерителем результата процесса в данной области. Соответственно, его и надо применять. Примеры: сельское хозяйство (как личное, так и фермерское, и общинное), малые предприятия по производству пищевой продукции и т.п. Следствие 2: Если срок превышает указанный, мотивация значительно уменьшается, и строить систему на рыночных условиях становится нереально. Следовательно, надо строить четкую планируемую систему. (Так, аборигенам была втюхана теория о том, что авиапром может быть чисто на рыночных отношениях. А типа пиндопопилы - которые являются на самом деле скрытым финансированием - это так, только попилы). Впрочем, здесь нельзя исключать появление отдельных предприятий, встроенных в рынок. Для таких должно действовать правило - ну что же, выплыл - значит работай. Следствие 3: Вступить в ВТО-загубить на корню всю возможность перехода к частично планируемой, в том числе реально инновационной экономике. Следствие 4: Образование и фундаментальная (и частично прикладная) наука - принципиально не та сфера, где можно надеяться на чисто рыночные отношения. ЗЫ тут выше в аксиоме неявным образом присутствует другая аксиома - что строить систему надо ориентируясь на поведение некоторого среднего человека, максимально используя сильные стороны и подавляя недостатки. Изменен: 28.06.12 06:03 / Mad Alex
Mad Alex, RU 27.06.12 11:12
Вообще говоря, чтобы понять назначение государства, надо рассматривать два слоя дарвинского отбора. Первый слой - между человеком и человеком. При таком отборе - человек человеку волк. Второй слой (здесь можно вспомнить про диалектику) дарвинского отбора - между обществом и обществом. Здесь сильнее то общество, где человек - человеку - брат. Истина же где то посередине. Общество, которое ближе к человек-человеку-волк кратковременно имеет несколько большие стимулы в техническом развитии. Общество, где человек-человеку брат, кратковременно сильнее мотивировано на время войны... Отсюда - относительная слабость Советского Союза к его кончине... войны давно не было... PS Однако, дав в качестве подарка местным аборигенам теорию, из которой следует только первый уровень дарвинизма, можно легко и весело подготовить общество аборигенов на убой. Подготовить за счет ресурсов этого самого аборигенского общества. Изменен: 28.06.12 03:55 / Mad Alex
Mad Alex, RU 21.06.12 04:01
Мысли об эффективном отношении к собственности. Я не являюсь догматиком ни социализма, ни капитализма, поэтому вспомнилось вот что (бывшее и там, и там, можно полистать и вики, получить подтверждение моих слов, используемых в качестве аргументации). Железная дорога. Локомотивы. Привязанные к конкретным бригадам (их несколько процентов, работают на конкретных станциях в качестве вывозных) и отвязанные от них (остальные 95%). Состояние техники отличается... ну не найду цензурных слов, описывающих сравнение. Итак, промежуточный вывод: для обеспечения эффективного состояния техники (средств производства) желательно (там, где это можно) обеспечивать привязку людей (общины, не обязательно одного человека) к средствам производства. Причем это может быть и не собственность этой общины - в общем этого оказывается достаточно. При этом к средствам производства возникает отношение - как к своей рабочей лошади, что ли... ЗЫ Почему собственно община - если этим средством производства пользуется кроме раздолбая еще несколько более адекватных человек, то они же раздолбаю и голову вправят подручными средствами. ЗЫ2 В принципе, возможна долгосрочная аренда используемой техники у собственника силой общины/артели (около 4-х бригад) Изменен: 27.06.12 11:15 / Mad Alex
Mad Alex, RU 19.06.12 13:02
Нашел книгу. Ф.А.Гайда. Либеральная оппозиция на путях к власти. 1914-1917. С моей точки зрения адекватный исторический анализ, интересный сравнением с сегодняшним временем.
Mad Alex, RU 19.06.12 04:48
Итак, один из критериев эффективности государства: эффективное континентальное ченгисхановское государство должно обеспечивать единство цели для общества (при этом чем большее количество населения вовлечено в достижение этой цели, тем более общество эффективно), а также определять некоторые правила, обеспечивающие Справедливость (чтобы одни не обжирались за счет голода других). ЗЫ В островном государстве разбойников эти цели согласуются автоматически.
Mad Alex, RU 19.06.12 02:45
Накопал достаточно древнюю ссылку из ВиМа, поясняющую необходимость аллергии при Ченгисхановских революциях и образующийся при этой аллергии общественный симбиоз. http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/52603/ PS Так что альтернативный вариант истории, по которому Ленина в октябре расстреливают - и все становится хорошо - не прокатывает. В революцию октября 1917 г. были втянуты гораздо более серьезные и влиятельные силы, чем, собственно, сам Ленин (в октябре 1917 г.). В этом смысле гениальность Ленина, а потом и Сталина состояла в том, чтобы направить энергию ВСЕХ людей на построение общества, объединенного Целью. PS2 Дальняя Цель пропала к Олимпиаде, заменившей Коммунизм. Именно перед этим, году так в 1970-м власть могла что то изменить. Позже - скорее всего уже нет. PS3 То есть общество, являясь опорой власти, в случае аллергии прекращает ее защищать. То есть прекращает работать в качестве иммунитета. Изменен: 26.06.12 02:33 / Mad Alex
Mad Alex, RU 11.06.12 10:16
Еще немного определений, которые могут стать ключевыми в осмыслении природы февраля 1917 г. (Вики, в 1822 г. масонство было запрещено Александром) В XIX веке масоны существовали еще долгое время, особенно в провинции, где они приносили некоторую пользу (если говорить о культурном аспекте их деятельности), содействуя просвещению и облагораживая нравы, но легально и открыто смогли возобновить свою деятельность только в начале XX-ого века с разрешения Императора Всероссийского Николая II-ого (с преобладанием либерального масонства). *Либеральное масонство* — одно из течений в мировом масонстве, объединяющее ложи и Великие Ложи в это течение на основе "абсолютной свободы совести". Эта новая концепция масонства родился на Конвенте Великого Востока Франции в 1887 году. Как и все права человека они тесно связаны с идеей гуманизма и Просвещения, с идеей права на естественное развитие. Уставы сегодняшних либеральных великих лож подчёркивают и расширяют эти принципы, такие как: свободу, в частности, свободу собраний и свободу вероисповедания и социальных прав человека, таких, как самоопределение, равенство между мужчинами и женщинами, а также контроль власти через систему сдержек и противовесов. ЗЫ Похоже, революции в России можно разделить на либерально-массонские (1825, февраль 1917, 1991) и Ченгисхановские. ЗЫ2 Основные цели масонства включают просвещение. С этими же целями созданы братья-мусульмане - они же в Египте Партия Свободы и Справедливости. ЗЫ3 ИНСОР: http://slon.ru/russia/rossiya_xxi_veka_obraz_zhelaemogo_zavtra-257186.xhtml И главное: в отличие от этапов индустриализации, урбанизации и т.п. полноценные модернизации постиндустриальной эпохи в условиях несвободы в принципе не реализуются. Мегамашина государства безнадежно проигрывает сообществу свободных индивидов. Развитие обеспечивается на базе свободы и права...и тд и тп и др... ЗЫ4 Короче, в гробу я видал работу на этих грабителей и философов от грабителей. Изменен: 11.06.12 10:56 / Mad Alex
Mad Alex, RU 11.06.12 04:34
Дополнительные мысли о создании революционных условий (для революции по Ченгисхану) в России. Люди на войне становятся убийцами. Такова Судьба на войне. Либо ты-либо тебя. То есть в психологии человека снимается религиозная установка мирного времени НЕ УБЕЙ (что как раз только подчеркивает роль Религий в общественной жизни). Снятие этого Принципа, совмещенное с наличием Аллергии означает начало Русского Бунта - бессмысленного и беспощадного ко всем Аллергенам. И если находится сила, способная направить (канализировать) эту силу - получаем октябрь 1917 г. Изменен: 11.06.12 04:35 / Mad Alex
Mad Alex, RU 10.06.12 15:52
>>Sibtek http://el-murid.livejournal.com/638767.html?page=1#comments Только вот что надо непременнейше заметить. Если гипотеза об российском обществе, как об обществе Ченгисхана, предложенная на соседней ветке верна, то нас ждет повторение 1917 - сначала революция Либеральная, затем -Неокоммунистическая (Неообщинная). Изменен: 10.06.12 16:19 / Mad Alex
Mad Alex, RU 04.06.12 04:24
Промежуточный вывод: для обеспечения развития науки на Континенте государство для обеспечения корреляции между торговлей и наукой обязано либо вручную перераспределять часть средств, либо (что, естественно, лучше) создать механизмы такого перераспределения. Возможный пример вместе с постановкой задачи см. в начале ветки "как спасти остатки науки". Изменен: 04.06.12 04:25 / Mad Alex
Mad Alex, RU 04.06.12 03:53
Кстати, если Китай рассматривать как внутренний остров - есть одно отличие с Англией - ему негде было в свое время пиратствовать на море, отрабатывая и отлаживая технику... Так что именно грабеж с использованием технических и экономических (финансовых) средств - отличный стимул для развития того и другого... Именно поэтому при рассмотрении данной темы Китай - скорее континент, а Испания - скорее остров. В настоящее же время под рыночными космополитическими лозунгами этот грабеж дополняется еще и научным - см. утечку научных кадров за границу. Лотерея зеленых карт в штатах - еще та лотерея - там ничего случайного не бывает, все зависит именно от полученного образования. Если серьезное физическое или техническое - выигрывается совсем легко...а для остальных - лотерея есть лотерея))))) Для тех, кто думает, что кредиты за обучение уменьшат утечку мозгов, предлагаю примерный бизнес-план: уехать за границу и оттуда выплачивать кредит по принципу "а х%%н вы меня здесь догоните". А что, поправку Джонсона-Веника уже отменили, что ли? Изменен: 04.06.12 04:32 / Mad Alex
Mad Alex, RU 03.06.12 17:07
Кстати, становится понятна и мантра экономистов о необходимости минимального участия государства - на русский язык ее можно перевести примерно так: "Чем меньше грабит Основной грабитель, тем лучше". И ни слова о законных интересах особых групп, обеспечивающих национальную безопасность.
Mad Alex, RU 03.06.12 16:51
Промежуточный критерий эффективности общества: эффективность общества определяется тем, насколько интересы отдельных групп и вектора развития этих групп соответствуют общей поставленной и озвученной цели государства. Отсутствие озвученной цели в этом случае означает то, что эту цель в явном или неявном виде будет задавать кто то извне, и не факт, что эта цель будет способствовать развитию и самосохранению общества. Изменен: 03.06.12 16:55 / Mad Alex
Mad Alex, RU 03.06.12 16:37
И ГЛАВНЫЙ ВЫВОД: НА ОСТРОВЕ СУЩЕСТВУЮТ МЕХАНИЗМЫ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ КОРРЕЛЯЦИЮ МЕЖДУ ОБЩЕЙ ПРИБЫЛЬЮ (ИЛИ ВВП) И ОБОРОНОСПОСОБНОСТЬЮ (Т.Е. ЛИБЕРАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИМЕНИМОЙ). НА КОНТИНЕНТЕ ТАКИЕ МЕХАНИЗМЫ ОТСУТСТВУЮТ И ИХ ДОЛЖНО ЗАМЕНЯТЬ ГОСУДАРСТВО. ПОПЫТКА СКИНУТЬ С ГОСУДАРСТВА ОБЯЗАННОСТИ НА КОНТИНЕНТЕ ПРИВОДИТ К КРАХУ ИМЕННО ОБОРОНОСПОСОБНОСТИ, Т.Е. В ДОЛГОСРОЧНОМ ПЛАНЕ ЛИБЕРАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ НЕ ПРИМЕНИМА. Перенос математики уравнений с острова на континент без изменения СУТИ недопустим. ЗНАЧИМОСТЬ знаний финансистов и профессионалов на острове и континенте РАЗНАЯ. Изменен: 03.06.12 17:57 / Mad Alex
Mad Alex, RU 03.06.12 16:20
А теперь противопоставляем Остров (Англия либо штаты) и Континент (Россия). В принципе, подобные рассуждения я уже видел в Стратфоре, здесь же некоторые комментарии, касающиеся Олсона (отделяем потихоньку мух от котлет (с)). 1. Основной доход: Англия - морская торговля+грабеж (в том числе банковский). Россия - нефтегаз+немного продовольствия. 2. Оборона: Англия - морская, с помощью флота. Россия - сухопутная с необходимостью ДЕРЖАТЬ ФРОНТ. (Промышленность, способная создать Титаник, способна легко создать и линкор. Отсюда - ЕДИНСТВО ТОРГОВЛИ И ОБОРОНОСПОСОБНОСТИ в Англии. Россия - оборонная промышленность почти всегда отделена от основного источника дохода, а, соответственно, для обеспечения обороноспособности ТРЕБУЕТСЯ ГОРАЗДО БОЛЬШЕЕ УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВА В ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ ДОХОДОВ, чем на Острове, где это частично обеспечивается автоматически). И несколько важных выводов 1. Ментальность русского народа - не чушь. В процессе дарвинского отбора на просторах России выработались принципы, включающие Справедливость и позволяющие плечем к плечу держать фронт. Не может группа банд держать фронт, она может либо только грабить, либо только вести партизанскую войну. Вспоминать надо с раздоров между князьями и Орды, которая научила, как можно и нельзя жить. Чем может закончиться атомизация общества при наземной войне фронт на фронт, рассказывать не буду. 2. Роль государства на этом огромном пространстве с огромными незащищенными границами не может быть равной роли государства на Острове. Государство здесь ОБЯЗАНО осуществлять эффективное перераспределение доходов, для обеспечения своей ДОЛГОВРЕМЕННОЙ устойчивости. 3. О возможной неэффективности ЛИБЕРАЛЬНОЙ МОДЕЛИ капитализма в России. Ну не может человек одновременно качать нефть и поднимать оборонный потенциал. Никак. И рынок ЭТОТ КОСЯК никак не исправит. Разве что сменой языка народа и элиты. На счет чего я (как баба Яга) - ПРОТИВ. Это, возможно, объясняет фригидность буржуазии и сейчас, и после февральской революции. Изменен: 03.06.12 16:56 / Mad Alex
Mad Alex, RU 03.06.12 15:57
Здесь скопирую свои мысли, возникшие при обсуждении статьи с небольшой коррекцией. Задался вопросом - почему капитализм был настолько успешен в Англии? 1. Менталитет элиты - главарь банды грабителей, обладающий выдающимися способностями (см. Белый отряд). Судя по дополнению от Олсона про власть, вышедшее в эксклюзивно для России, на сегодняшний день - менталитет тот же самый. 2. Дальнейший путь развития, при сохранении менталитета - производство оружия, вооружение армии новейшим оружием. Последующая продажа устаревших образцов аборигенам. Разжигание войн, грабеж. Кстати, транснациональные компании зародились именно при грабеже колоний. Бонус - развитие именно морской торговли с колониями, имеющей к тому же минимальные транспортные издержки (при таком рассмотрении - это именно бонус, надо еще разобраться, почему торговля между метрополией и колониями намного выгоднее, чем торговля товарами низкого передела своей страны). 3. Дальнейшая замена прямого грабежа косвенным грабежом через ссудный процент и (к настоящему времени ничем не ограниченную) эмиссию денег. Итак, видим совпадение интересов народа и элиты на уровне менталитета - пограбить и поживиться. Почему общество долговременно устойчиво? При таком подходе практически автоматически обеспечивается обороноспособность острова. Что ждать нам от капитализма в России (почему то некоторые считают, что если капитализма в России будет еще намного болше, то все будет гуд)?. Основное отличие от Англии и его заморского клона - отсутствие внешних колоний и недоступность грабежа. Во времена СССР грабеж был идеологически неприемлем, а сейчас - ну кто же пустит нас на этот рынок (особенно эмиссионный), да и менталитет у народа не совсем тот... А продажа ресурсов в ее нынешнем виде с извлечением максимума прибыли не приводит к автоматическому обеспечению обороноспособности (см. также про нефтяную иглу). Короче, ЧТОБЫ ПОСТРОИТЬ ЭФФЕКТИВНЫЙ КАПИТАЛИЗМ В РОССИИ, НАДО НАУЧИТЬ ВСЕХ ЭФФЕКТИВНО ГРАБИТЬ. А эффективное общество по Олсону - это общество эффективных грабителей, которым не дают сбиться в достаточно большие стаи, чтобы потерять эффективность. Но и в этом случае эффективный капитализм в России означает только построение высокоэффективного сырьевого придатка, даже без признаков обеспечения национальной безопасности, не более.

Страница 1 из 3 1 2 3 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи