§ наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвященных иерархов;

§ наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений;

§ наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики;

§ существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено;

Дать определение признаков секты необходимо ещё и потому, что именно иерархи всех церквей, часто без всякого к тому основания, навешивают ярлык секты на всякое общественное движение, вступающее в противоречие с культивируемым ими псевдохристианским вероучением и культом. По всем этим признакам РПЦ подподает под определение секты.

Если вспомнить, как возникло христианство, описанное здесь Львом Толстым: http://poselenie.ucoz.ru/news/2009-03-15-19 , то нет никакого сомнения, что изначально, это была секта и организована она была никак ни Исусом Христом. Другой вопрос, кто увидел в этой секте потенциал запудривания мозгов людям и возвёл её в ранг религии, да ещё с отдельными течениями. Как вы знаете, само собой ничего не делается.

А вот теперь сравните два негативных воздействия на ВЕРУ. Сегодняшние нападки на ВЕРУ в виде нападок на РПЦ и 1000 лет назад нападки, гонения и физического уничтожения нежелающих примерять другую ВЕРУ. Попробуйте с вашими чувствами несправедливости, в связи с нападками на РПЦ, почувствовать, каково было тем людям, у которых их ВЕРУ выкорчёвывали. Мне от этого представления особенно больно, если я понимаю, во что заставили русский народ верить. Истинностью учения Христа в Библии и не пахнет. Лев Толстой это прекрасно доказал. Кроме этого возникает огромное колличество вопросов по составлению Библии. Почему, если вы утверждаете, что православная церковь создана Исусом Христом, в Библии нет евангелия от Христа ? Хотя оно существует.

Вы утверждаете, что РПЦ заботится о нравственности и проповедует нравственность. А я говорю, что РПЦ живёт двойными стандартами и нарушает Ст. 14 Конституции светского государства Российской Федерации, лезет в государственные дела, нарушая при этом „Богу богово, а Кесарю кесарево“. Более того, берёт на себя право призывать к неповиновению:

Здесь нужно не забывать, что если РПЦ решила заниматься политикой, то политика придёт под своды храма: http://www.profile.ru/node/69241 и оказывается, будут оскорблены чувства верующих христиан А когда церковь лезет в государственные дела, она не думает, что будут при этом оскорблены чувства не христиан?

Далее. Помните в каком возрасте крестился Исус Христос? Он был взрослым, сформировавшимся человеком. На крещение водой он шёл сознательно. Крестить детей в малолетнем возрасте, так же как и обрезать, это не нормально. Почему бы их тогда сразу не венчать? Вот после достижения 18 лет, пожалуйста. Могут „осознанно“креститься или „осознанно“ делать себе обрезание.

Да, церковь учит нравственности, но при этом стоит на лживом догмате, что к Богу можно придти только через Исуса Христа. Этот догмат ничего общего с действительностью не имеет. Меня в этом убедил мой личный опыт, опыт моей мамы и опыт многих других людей, о котором я прочитал в книгах.

Церковь может заниматься наукой сколько угодно. Философией, психологией, астрономией, химией!!!. Только до тех пор, пока она научно не докажет существование Бога, все её научные изыскания будут направлены на манипуляцую человеком. Но как только будет сформулировано научное понятие Бога, то Библия предстанет, в лучшем случае, историческим документом. А нравственности учили и до Библии. Про Сенеку я вам уже говорил.

Далее. Как вы знаете, все существующие законы создал не человек. Человек только их открыл и использует в повседневной жизни. Тогда вопрос. А каким образом эти все законы были созданы? В принципе, этот вопрос является для церкви базовым в обосновании существования Бога. Потому что, действительно, утверждать, что всё появилось само собой, сами собой сложились законы мироздания, сами собой они поддерживаются, это всё равно что утверждать, что детали самолёта появились сами собой, сложились в сложную систему и сами собой функционируют. На настоящий момент не хватает немногого, очень сильно зависящего от знания человечества – научного определения Бога. Ведь если все открытые человеком законы, носят научный характер, то Создатель этих законов, по самой логике, требует научного объяснения.

Далее. Об объективности Добра и Зла. Здесь я могу и с вами согласиться и с тинкой. Для начала необходимо отметить, что понятия объективность-субъективность, добро-зло появились с появлением человека. Это он внёс эти понятия. До появления человека, очевидно справедливо было бы рассуждать о субъективности жизни, так как жизнь является субъективным проявлением Бога по созданным им алгоритмам управления. С точки зрения Бога, жизнь вещь субъективная, поэтому он дал нам, к сожалению, очень маленький выбор между добром и злом, как алгоритмами выживания: хочешь жить – делай добро, хочешь умереть (в смысле, полностью изчезнуть с лица Земли) – можешь делать зло. Несмотря на то, что Бог заинтересован в сохранении человечества, но думаю, что потеряв его, он не будет на нас сердиться. Т.е. для него нет этих понятий, добро и зло, по отношению к созданным им системам. Может эти понятия у него есть по отношению к другим системам, не созданным им, но этого пока нам не дано знать. Здесь мне хотелось бы немного пояснить, что значит по отношению к другим системам, не созданным им. Если мы определим человека „научным“ термином как „система“, то общество людей будет являтся более сложной системой по отношению к одному человеку. Мы видим, что „система“ человек, вложена в „систему“ общество или человечество. В свою очередь „система“ человечества, как часть природы, вложена в „систему“ Земля, которая, в свою очередь вложена в солнечную систему. Так мы дойдёт до „системы“ вселенная или космос, с его божественным порядком. Но так как вселенную сделал Бог, то вселенная вложена в „систему“ Бог. По логике, „система“ Бог может быть вложена в ещё более высшую систему, назовём её „Бог второй ступени“ - ну как у массонов, например. Вот по отношению к высшей системе у Бога и может быть понятие добро и зло, так же как у нас есть понятия добра и зла в связи с понятием Бог. Так вот, об объективности добра и зла мы можем говорить только с точки зрения человека. А раз Бог дал только небольшой выбор или жить, или умереть, то изходя из этого, объективным добром будет жить в согласии с природой, как необходимым условием жизни человека. Т.е не рубить сук, на котором сидишь, дать возможность природе регенерироваться. И наоборот, объективным злом будет уничтожение природы. Вот, пока всё.