Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Заявление Президента Российской Федерации
Россия начала использовать замороженные активы иностранцев
Украина впервые ударила Storm Shadow вглубь России, сообщил Bloomberg
ВСУ нанесли первый удар ATACMS по российской территории
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Лунная программа САШ и ее результаты."
 Страница 9 из 34   « Первая страница< 4  5  6  7  8 9 10  11  12  13 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Лунная программа САШ и ее результаты.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Karabass, RU   20.11.15 15:32            
Нет никакой разницы между лунным грунтом и веществом метеоритов лунного происхождения.

《махинацию не заметили 》

Задача исследования так не ставилась.
Изменен: 20.11.15 15:34 / Karabass
iDesperado, LV   20.11.15 15:20            
Karabass :
А реголит подделать, Вы считаете, нельзя? А выдать за лунный грунт вещество метеоритов тоже невозможно?

так что бы махинацию не заметили ученые ссср, франции, японии и далее по списку конечно не возможно. никак.
Zmey, Moderator   20.11.15 15:14            
--> Karabass
Моя задача здесь -- показать верующим в лунонавтов, что они именно верующие.
Как вы можете это показать, если не умеете аргументировать и отказываетесь доказательства предъявлять?

Помилуйте. Я вполне допускаю, что они там были. Однако считаю это недоказанным и маловероятным.
Вы только что, двумя строками выше показали, что ваша цель здесь утвердить одну лишь точку зрения. А во-вторых, на чем основано ваше мнение о недоказанности и маловероятности? Аргументировать или доказать можете?
Сергей Н, RU   20.11.15 14:08            
Karabass: "Попробуйте, например, доказать, что наса не могло совершить подлог."
Я могу доказать. У меня есть совершенно железный аргумент - американцы не врут. Никогда.
Karabass, RU   20.11.15 13:11            
《предлагаю, как совершенно равнодушному лицу》

Моя задача здесь -- показать верующим в лунонавтов, что они именно верующие. Как только они это признают -- я успокоюсь.

《первая версия более вероятнее》

А вот это уже нормальный разговор. Оценивать шансы можно и нужно.

《постоянное отрицание высадки американцев на Луну》

Помилуйте. Я вполне допускаю, что они там были. Однако считаю это недоказанным и маловероятным.
Изменен: 20.11.15 13:16 / Karabass
Karabass, RU   20.11.15 13:09            
《анализировавшие скалы и грунт》

А реголит подделать, Вы считаете, нельзя? А выдать за лунный грунт вещество метеоритов тоже невозможно? А вот тут люди иначе думают

Изменен: 20.11.15 13:17 / Karabass
Zmey, Moderator   20.11.15 12:52            
--> Karabass
Опять хамство...
Где хамство то? Попробуйте доказать!

Мне это незачем потому, что я не пытаюсь в этой ветке что-то доказать или опровергнуть
Поэтому я вам и предлагаю, как совершенно равнодушному лицу, не тратить свое время на написание постов в данной ветке. А то получается "я скакала за вами сто верст, что бы сказать как вы мне безразличны".

есть утверждения, которые очень трудно (или вовсе невозможно) доказать или опровергнуть.
Особенно, если "незачем", и не прилагать никаких усилий.

Изучавшие логику (а Змей к таковым, очевидно, не относится) знают, что есть утверждения, которые очень трудно (или вовсе невозможно) доказать или опровергнуть. Попробуйте, например, доказать, что наса не могло совершить подлог.
Вот тут мы и видим, кто как раз не изучал логику (и пропускал геометрию). Потому как в нечетком доказательстве есть элемент конкурентности. И если доказательства одной версии перевешивают доказательства другой версии, то первая версия более вероятнее. И если у версии полета на Луну доказательств полно и разных, то доказательств подлога и межгосударственного заговора нет вообще никаких.

Соответственно, в настоящее время посещения американцами Луны -- это вопрос веры, а все обоснования (и с той, и с другой стороны) имеют косвенный характер.
Ну вот, вы явно признаете, что ваше постоянное отрицание высадки американцев на Луну - это вопрос веры. Тем более вам здесь более нечего писать. Здесь обсуждаются аргументы и факты, которых вера не предполагает. (Что вы не так давно продемонстрировали, отказавшись аргументировать). Поэтому ценность вашего присутствия на этой ветке не больше нуля.
iDesperado, LV   20.11.15 12:03            
Zmey совершенно незачем еще раз доказывать невозможность подлога, это доказали советские, французские, немецкие, японские, австралийские ученые, анализировавшие скалы и грунт, предоставив как полагается ученому миру подробные отчеты, что и как анализировали, почему доказательства приняты.
Karabass, RU   20.11.15 11:53            
Опять хамство...

Мне это незачем потому, что я не пытаюсь в этой ветке что-то доказать или опровергнуть. Изучавшие логику (а Змей к таковым, очевидно, не относится) знают, что есть утверждения, которые очень трудно (или вовсе невозможно) доказать или опровергнуть. Попробуйте, например, доказать, что наса не могло совершить подлог. Соответственно, в настоящее время посещения американцами Луны -- это вопрос веры, а все обоснования (и с той, и с другой стороны) имеют косвенный характер.
Изменен: 20.11.15 11:55 / Karabass
Zmey, Moderator   19.11.15 15:52            
Действительно, зачем? Карабасс не использует аргументы, доказательства, логику, здравый смысл. Если ему понравилась какая-то статейка в интернете, то он в нее просто верит, пусть там и откровенный бред написан. Проверкой фактов он себя не утруждает. Если ему не нравится какая-то информация из интернета, он ее попросту игнорирует и не замечает. Или просто отрицает, опять же без аргументов, доказательств и здравого смысла. Или через пару дней он снова сделает вид, что ничего не видел. Так удобно.
Соответственно, свои слова он тоже не утруждается как-то аргументировать, доказывать, подтверждать. Сказал любую чушь, и все ему как будто должны поверить просто так. Тоже очень удобно.
Вообще очень удобно не использовать мозг по назначению. Энергия не тратится, голова не болит, мысли простенькие, линейные, спокойные. Зачем напрягаться? Написал пять слов, и снова отдыхать...
Karabass, RU   18.11.15 21:00            
《Карабасс бы их предоставил.》

А зачем ему это?
Zmey, Moderator   18.11.15 08:48            
Легко. Доказательство от противного. Если бы существовали доказательства слов Лебедева в виде свидетельств дургих людей, фото, звуко, или видеоматериалов, то Карабасс бы их предоставил. Но он их не предоставил и слился на прямой вопрос. Следовательно, Лебедев - пустой болтун, не стоящий внимания. QED.
Karabass, RU   17.11.15 21:47            
Несуществование майора и несуществование слов Королёва, разумеется.
Изменен: 17.11.15 21:47 / Karabass
Zmey, Moderator   17.11.15 15:06            
Доказать что?
Karabass, RU   17.11.15 13:01            
《несуществующего майора и придумывает несуществующие слова Королева?》

Докажите.
Zmey, Moderator   17.11.15 12:53            
Какие есть основания сомневаться? Личное предвзятое мнение комментатора ролика, где участники прямо говорят о высадке на Луну? При этом вы верите человеку, который служил срочником и слышал некоего несуществующего майора и придумывает несуществующие слова Королева? Это все равно, что верить бомжу Васе, который слышал, как его друг алкоголик Витя видел по радио, что в Урале водятся крокодилы. А зоологов, ученых и людей, живущих вдоль реки обвинять во вранье и всеобщем заговоре.
Karabass, RU   17.11.15 11:20            
Почему Вы думаете, что я не верю людям, которые видели, как взлетает Сатурн? Вполне верю.

А вот в воспоминаниях лунонавтов есть основания сомневаться

Изменен: 17.11.15 11:27 / Karabass
Zmey, Moderator   16.11.15 21:03            
Почему же вас в таком случае не устраивают десятки воспоминаний людей, участвующих в полетах на Луну и подготовке этих событий? Тысячи людей своими глазами видели, как взлетает "Сатурн" - почему вы им не верите?
Karabass, RU   16.11.15 18:52            
《прошу вас предоставить доказательства указанных тезисов.》

Я предоставил ссылку на воспоминания человека, участвовавшего в событиях тех лет. Не устраивает -- обратитесь с запросом (Вы же умеете с запросами обращаться раз другим советуете так поступать) к автору текста.
Изменен: 16.11.15 18:59 / Karabass
Zmey, Moderator   16.11.15 15:16            
Майор Николаев, командир боевого расчета так называемого "Гагаринского" старта, что располагается на ракетно-испытательной площадке №2 космодрома Байконур, и в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов тех лет, выражая общее мнение, не стесняясь, произнес во всеуслышание: "Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета "Сатурн-5" не более чем миф.
"Гагаринский старт" находится на площадке № 1. Это любой интересующийся знает. На площадке №2 находится обслуживание - котельная, столовая, казармы и прочая дребедень. Кто такой "майор Николаев, командир боевого расчета" - никто, кроме Лебедева, не знает.
Zmey, Moderator   16.11.15 14:58            
Замечательно.
Теперь, согласно вашему же подходу, прошу вас предоставить доказательства указанных тезисов.
А именно
1. практическая НЕВОЗМОЖНОСТЬ создания однокамерного двигателя тягой в 700 тонн. Об этом говорил Королев, об этом знали все ракетчики-практики.
2. американские астронавты устремились в глубины космоса на ракете, прошедшей всего два испытания, 9 ноября 1967 года, и 4 апреля 1968 года
3. Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики
4. К мнению стартовиков присоединялись и телеметристы.
5. высшее руководство СССР осознало, что на полигоне, прежде всего, в среде стартовиков, двигателистов и телеметристов сформировалась достаточно жесткая оппозиция факту официального признания полета американцев на Луну
Karabass, RU   16.11.15 12:01            
Люди молчали связанные подпиской о не разглашении. Кому охота провести восемь лет в тюрьме за развязанный язык. У меня лично срок действия этих обязательств закончился лишь в 2005 году. Добро, если молчишь о действительных военных секретах. Но молчишь-то большей частью о совершенном подвиге советских инженеров, солдат и офицеров…

Для значительной части специалистов полигона Тюра-Там то, что американцы НЕ ЛЕТАЛИ на Луну, было секретом Полишинеля. Для подобного вывода было два основания. Первое, как теоретическая, так и практическая НЕВОЗМОЖНОСТЬ создания однокамерного двигателя (F1) тягой в 700 тонн. Об этом говорил Королев (смотри выше), об этом знали все ракетчики-практики. В огромной камере возникают сгустки несгоревшей топливной смеси (наподобие "гремучего газа"), которые выгорают не равномерно, а как бы микровзрывами. При огромных линейных размерах в двигателе возникает детонация, которая входит в резонанс, что разрушает корпус двигателя.

Советские конструкторы в лице С.П. Королёва, В.П. Глушко и других пришли к однозначному выводу: делать крупные ЖРД возможно лишь по замкнутой схеме, когда один (или оба) компонента поступают в камеру не в жидком виде (схема жидкость-жидкость), а как горячий газ (схема жидкость-газ), что резко снижает время воспламенения порций топлива, и существенно локализует проблемы частотных неустойчивостей горения до разумных пределов.

Вторым обстоятельством была та спешка, с которой американские астронавты устремились в глубины космоса на ракете, прошедшей всего два испытания, 9 ноября 1967 года, которое считается успешным и 4 апреля 1968 года, безусловно, неудачное. Стартовики Тюра-Тама, люди знающие, какая моральная ответственность ложится на плечи при запуске человека даже на околоземную орбиту, подобный пассаж однозначно воспринимали, как что-то из области ненаучной фантастики – так не бывает. Майор Николаев, командир боевого расчета так называемого "Гагаринского" старта, что располагается на ракетно-испытательной площадке №2 космодрома Байконур, и в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов тех лет, выражая общее мнение, не стесняясь, произнес во всеуслышание: "Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета "Сатурн-5" не более чем миф.

Даже при сопоставлении ее характеристик с характеристиками королевской Н-1 и челомеевской УР-700, нашими вариантами лунных носителей, видно, что мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным". К мнению стартовиков присоединялись и телеметристы.

… не успели американцы завершить свою авантюру, как высшее руководство СССР осознало, что на полигоне, прежде всего, в среде стартовиков, двигателистов и телеметристов сформировалась достаточно жесткая оппозиция факту официального признания полета американцев на Луну, что не могло не вызвать озабоченности в его рядах. И вот, в 1971-1972 годах, генерал Курушин начальник полигона, устроил, с подачи сверху, форменный погром подчиненного офицерского состава. Те, кто еще лейтенантами начинал службу с Королевым и генералом Шубниковым (Г.М.) были безжалостно разбросаны по дальним гарнизонам и ИП-ам.

Н.В. Лебедев. Из воспоминаний ракетчика. Ссылка
Zmey, Moderator   12.11.15 07:38            
А теперь давайте посмотрим обобщённо на историю полётов - и выясняется, что в этой истории огромное количество косяков и ляпов
Выясняется кем? Когда и как выясняется? Каким образом выясняется? Статьями и книгами с натянутыми заключениями? Или научной проверкой, опытным путем, достоверной имитацией или повторными полетами?
Jackony, RU   11.11.15 22:14            
А теперь давайте посмотрим обобщённо на историю полётов - и выясняется, что в этой истории огромное количество косяков и ляпов... если-бы было 1, 2, 3 - можно простить и понять, но когда в общем количестве их так много... то тут и возникает дисонанс, а были ли они там...? Понятно многие факты опровержения не прямые, а косвенные, но их количество в совокупности и даёт нам право усомниться в их достижениях.
Это похоже на длинную историю которую рассказывает опоздавший ученик - почему он опоздал, вначале можно было-бы и поверить, но к концу истории ты понимаешь, что всё это выдумка.
Zmey, Moderator   11.11.15 10:42            
Вы неоднократно размещали однообразные посты с содержанием типа "у американцев нет нкиаких доказательств" и "покажите мне лунный грунт". Причем не только в этой теме, но и в дургих темах форума, а так же под новостными статьями. При этом никакие сообщения от других участников форума вами не берутся во внимание, от дискуссии вы уклоняетесь. Тем самым вы нарушаете пункт правил сайта 2.6, а так же многократным повторением одного и того же тезиса с целью вызвать реакцию нарушаете пункт правил 1.5
Так что будьте внимательнее, что и куда пишете.
Уклонение же от конкретных вопросов к вашему утверждению всегда считалось сливом, и не надо тут вашего мнения.
Изменен: 11.11.15 12:48 / Zmey
 Страница 9 из 34   « Первая страница< 4  5  6  7  8 9 10  11  12  13 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме
» С Днём Победы!

 Новостивсе статьи rss

» Заявление Президента Российской Федерации
» МУС выдал ордер на арест Нетаньяху
» Сербия обратилась к России за помощью с постройкой нового трубопровода
» В Молдавии заявили о необходимости продолжения переговоров с "Газпромом"
» НАТО будет следить за Балтийским морем из Финляндии
» Ford намерен сократить 2,9 тысячи рабочих мест в ФРГ к концу 2027 года
» Сенат США отклонил резолюции о блокировке продаж оружия Израилю
» Хуснуллин рассказал о масштабном плане восстановления Донецка

 Репортаживсе статьи rss

» Так сдержать: новую Стратегию развития ВМФ подготовят в 2025 году
» Максим Решетников: «Низкоуглеродная трансформация нужна для устойчивого развития экономики»
» Михаил Ковальчук: история с утечкой мозгов из России уже давно закончилась
» Паритетное направление: чем Россия ответит на развитие ядерной триады США
» Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
» Россия и Белоруссия отменят плату за роуминг 1 марта 2025 года
» Главный американский поставщик БПЛА для Украины столкнулся с блокировкой поставок из-за санкций
» Рассекречен архив о легендарном советском разведчике Кузнецове

 Комментариивсе статьи rss

» Зачем готовится адвокатская монополия в судах
» Новое оружие Пентагона. В чем риски использования роботов-пулеметов
» Призраки прошлого: в Литве продолжают бороться с коммунизмом
» Китай разоблачает кибероперации США под ложным флагом
» Сергей Глазьев представил стратегию ускорения роста ВВП до 8% в год
» Что известно о планах переподчинить ФРС президенту США
» На авиасалоне AirShow China 2024 хозяева доминируют
» Триумф Су-57, ЗРК «Витязь» и Ка-52Э в Чжухае: на что рассчитывать заказчикам?

 Аналитикавсе статьи rss

» Дональд Трамп выиграл выборы. Чем это грозит России и ее союзникам
» Что получит ВПК России от договора о партнёрстве с Ираном?
» Разгон западного ВПК и стратегические задачи России
» Академическая мобилизация
» Как цифровизация может изменить банковский рынок
» Америка добивает Евросоюз, который утрачивает остатки экономического суверенитета
» Вердикт Марио Драги: Евросоюз – лягушка, которую медленно варит Америка
» Биологические лаборатории в Армении: Турция в опасности!
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"