ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года
Начальник войск РХБЗ Кириллов погиб при взрыве на Рязанском проспекте
Бундестаг вынес вотум недоверия Шольцу

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Лунная программа САШ и ее результаты."

Страница 6 из 34 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >Последняя страница »


Лунная программа САШ и ее результаты.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Claytronics, AU 12.07.16 13:35
Вы Змей, помнится как то пытались вроде даже как на стороне этого человека выступить, мол дескать, объективность, диверсификация мнений и все такое. Помните, в " теме про кофе в США?" Теперь вы вот лично, воочию так сказать, имеете возможность убедиться в экспресионнной степени аргументации данного персонажа по, не побоюсь этого слова, любым затрагиваем им темам. Суждения аквариумной рыбки о всём внешнем мире как он есть.
Karabass, RU 12.07.16 12:58
Вы, змей, на радость тинке опустились уже до откровенного хамства. Ждёте моего ответа в таком же тоне?
Zmey, Moderator 12.07.16 09:08
Вы считаете, что "докажите" - это дурацкий выкрик? В таком случае, до чего же дурацки вы выглядите, постоянно требуя от американцев что-то "доказать"! Прям дебилушка, слов нет. Количество моих "докажите", обращенных к вам, прямо зависит от количества ваших пустых заявлений. Если вы вдруг замечаете, что этих "докажите" стало как-то много, возможно, стоит обратить внимание на первопричину?
Karabass, RU 12.07.16 08:32
Кроме дурацких выкриков "Докажите!" и болезненных излияний про рептилоидов и иже с ними мы от Вас в последнее время ничего не слышим.
Zmey, Moderator 11.07.16 20:37
Я неоднократно указывал на ваши конкретные пустые заявления, и неоднократно объяснял, почему они пустые. Сколько еще раз повторить для особо одаренных?
Karabass, RU 11.07.16 20:05
Извольте тогда объяснить, что Вы назыааете "пустыми заявлениями". И почему вдруг именно мои заявления Вы объявляете "пустыми", а собственную херню считаете наполненной каким-то великим смыслом? Изменен: 11.07.16 20:10 / Karabass
Zmey, Moderator 11.07.16 10:02
Позаботьтесь о том, стобы в данной ветке они не всплывали Для этого достаточно, что бы вы тут больше своих пустых заявлений больше не делали. В общем, не проблема их сносить без разбирательства и вникания. Изменен: 11.07.16 10:02 / Zmey
Karabass, RU 11.07.16 09:27
《рептилоиды и прочая херня всплывают》 Позаботьтесь о том, стобы в данной ветке они не всплывали.
Zmey, Moderator 11.07.16 08:16
--> Karabass А американское враньё про лунные миссии ничем не отличается от любого другого американского вранья. Примеров чему -- море. Аргументы, доказательства, факты. Или очередное пустозвонство от Карабасса. Странные у вас, ребятки, всё-таки головы. Ровно два человека в этой ветке регулярно сообщают нам о рептилоидах и прочей херне: дисперадо и змей. Симптоматично. Знаете, что более симптоматично? То, что эти рептилоиды и прочая херня всплывают только тогда, когда здесь вы очередное свое "разоблачение" впариваете. Совпадение? Не думаю.
iDesperado, LV 08.07.16 19:28
Karabass посмотрите в словаре понятие "собирательный образ" :)
Karabass, RU 08.07.16 17:32
《Вы же постите здесь всякую фигню про лунный заговор》 Фигню постите вы с дисперадой. А американское враньё про лунные миссии ничем не отличается от любого другого американского вранья. Примеров чему -- море. Странные у вас, ребятки, всё-таки головы. Ровно два человека в этой ветке регулярно сообщают нам о рептилоидах и прочей херне: дисперадо и змей. Симптоматично. Изменен: 08.07.16 17:39 / Karabass
iDesperado, LV 08.07.16 15:04
Karabass Недавно здесь давали ссылку на профессионала в кукольной анимации, который чётко сказал, что кадры катания на автомобиле по луне -- 100% кукольная анимация. а еще недавно давали ссылку о том, что происходит вторжение расы рептилойдов. да, дебилов много. их миллионы, но факт то остается фактом. те кто имеют доступ к информации и образование говорят, что полеты были. те кто закончили художественный техникум и подрабатывают с куклами говорят о втржении расы рептилойдов.
Zmey, Moderator 08.07.16 14:24
--> Karabass Вы же постите здесь всякую фигню про лунный заговор, который нормальному человеку не придет в голову цитировать (как ниже пост, к примеру). Почему мне нельзя? А вы попробуйте опровергнуть! Изменен: 08.07.16 14:25 / Zmey
Karabass, RU 08.07.16 14:19
《хрен ты такое на земле снимешь без компьютерной анимации》 Недавно здесь давали ссылку на профессионала в кукольной анимации, который чётко сказал, что кадры катания на автомобиле по луне -- 100% кукольная анимация.
Karabass, RU 08.07.16 14:14
Человек с мозгами будет такое постить?
Zmey, Moderator 08.07.16 10:05
Итак, начинаем хит-парад ляпов о Луне из уст официальной науки (которая лже): Ляп #6 Луна светит отражённым светом Солнца Да ну?! Подвесьте на улице мяч и посветите на него мощным фонарём (хоть ксеноновым). Осветит ли он окружающие предметы? Нет. А Луна освещает, да ещё как. В полнолуние можно спокойно книжку читать. Но дело даже не в способности освещать. Посмотрите на мяч внимательней: в центре — световой блик от фонаря, потому что любой сферический объект отражает свет неравномерно, а обязательно с бликом в центре. Это физика и она неумолима. Видать, Луна не знакома с ней, а жаль, потому что любой профессиональный фотограф подтвердит этот феномен. Напрашивается логический вывод: либо Луна плоская (поэтому блика нет), либо она светится изнутри собственным светом (в этом случае блика также не будет). Далее по освещению. Почему, когда серп минимальный, окружность Луны очерчена световым контуром? Что это за свет? Даже если бы у неё была атмосфера, которая рассеивала бы солнечный свет, светящейся окантовки не было бы. Мы же на Земле видим ночное небо чёрным! И последнее по освещению: мозги окончательно вскипают, когда серп Луны смотрит рогами на закат или вообще вниз на Землю. Подобную "чертовщину" можно наблюдать несколько раз в неделю (фотки сразу удаляют из сети, ибо слишком опасны для стада). Свет чего, позвольте узнать отражает Луна в таких случаях??? В общем, вопросов к астрономам касательно освещения Луны накопилось изрядно, но их просто не принято замечать, потому что нам с детства твердят: "Смотри под ноги!", а не на небо. Ляп #5 Несоразмерность Многие замечали, насколько Луна огромна у горизонта, но поднимаясь, чудесным образом уменьшается. "Учёные" оправдываются, что это у нас глаза косые и нам это кажется, даже предлагают закрыть Луну мушкой ружья сначала у горизонта, а потом в апогее, уверяя, что соотношение с мушкой не изменится. Согласитесь, грубоватая отмазка для архитекторов столь тонкого механизма. Ляп #4 Мы всегда видим одну сторону Луны Любой здравомыслящий человек хотя бы раз задавался вопросом: "Какого чёрта Луна смотрит ВСЕГДА одной стороной???" Это как нужно рассчитать эллиптические орбиты Луны, Земли, Солнца вокруг друг друга, да ещё с учётом взаимного притяжения всех этих объектов? Даже при идеальнейших условиях за сто, тысячу или миллион лет курс Луны должен был отклониться хоть на градус, но этого не происходит! Тем более, что идеальных условий не бывает, уж тем более в жёстких условиях космоса. Даже солнечный ветер должен был вмешаться в устойчивость позиции Луны. Ну прям, напрашивается вывод, что её приклеили, как почтовую марку. Ляп #3 Приливы и отливы Как впаривает нам "наука", Луна не просто примагничена к Земле мордой, так она к себе ещё и океаны тянет как одеяло! Это то же самое, как канатоходцу балансировать над бездной и при этом наматывать/разматывать на локоть верёвку с гирей, абсолютно при этом не шевелясь! Ляп #2 Лунные кратеры Солнечный ветер, электро-магнитные волны, гравитация других небесных тел, приливы и отливы океанов — это всё детский лепет по сравнению с ударом булавы, то бишь бомбардировкой метеоритами и прочим космическим мусором — а кратеры там не хилые, как учит астрономия! Подобный удар может не просто закрутить Луну волчком, но и отфутболить её со своей прежней орбиты, да так, что на Земле взбесятся все моря и океЯны и очередной потоп неизбежен. Если кто не в курсе, то атмосферу Земли бомбардируют тысячи мелких и средних "камушков" в сутки, которые просто сгорают в атмосфере. Учитывая, что у Луны атмосферы нет, она должна вертеться в небе как мячик в пруду но, нет — Луна стоит как вкопанная на своих параболических рельсах. Ляп #1 Полнолуние Это самый тупорылый ляп, это контрольный выстрел в голову "Лунному мифу". Любой здравомыслящий человек без каких-либо приборов и докторской степени по физике может разбить миф о Луне вдребезги, задав только один вопрос: За чей счёт светит Луна в полнолуние? Посмотрите внимательно на полную Луну — это идеальный круг. А откуда должен падать свет, чтоб сфера отразилась идеальным кругом? Правильно, из-за нашей спины, но вот неувязочка: за нашей спиной никакого Солнца нет и быть не может. За нашей спиной Земля, а Солнце за Землёй. Кто-нибудь мне объяснит, чей, чёрт возьми свет отражает Луна в полнолуние? А что на этот счёт думает официальная наука? Ссылка Заметьте, никто не тянул Вики за язык: "...Луна в полнолунии имеет вид правильного светящегося диска..." Если придать витиеватым цитатам Вики человеческий облик, то получится следующее: В полнолуние Солнце строго за нашей спиной по горизонтали, но немного выглядывает из-за Земли по вертикали. Странная вещь — Вики не даёт схему столь сложного явления. И не зря: Ссылка Малейшее смещение Солнца в сторону превращает Луну в неполный диск. Полнолуние невозможно, потому что оно противоречит принципам отражения света. За нашей спиной Солнце закрыто Землёй, следовательно Луны вообще не должно быть видно и называется такое явление: Ссылка Итак, что нам делать с полной Луной, которая плевала на учебник физики и астрономии и продолжает висеть в небе независимо от того, что о ней пишут? Как мы убедились, официальная версия устройства Луны несопоставима с жизнью самой Луны, а это значит, что она устроена по другому. Что касается феномена полнолуния, то здесь обязательно выполнение одно из двух условий: 1. Луна должна быть плоской, как дорожный знак. Тогда отклонение Солнца на несколько градусов не сыграет роли в освещении и мы увидим идеально круглый диск. 2. Луна должна светиться собственным светом. Тогда вообще всё-равно, где находится Солнце. Вопреки этим двум условиям, летательный объект по имени Луна существовать не может! В сети по нашей теме гуляет видео, снятое на камеру сквозь телескоп. Автор утверждает, что в небе мы видим голограмму, которую проецируют с помехами. Весь смысл данного видео именно в этих помехах, которые хорошо засняты. Не известна подлинность этого ролика (возможно очередной видеотрюк), но посмотреть любопытно. Ссылка Как гласит поговорка: "Если что-то происходит, значит это кому-то нужно". Так что же такое Луна и почему она покрыта таким слоем лжи? Ответ как всегда никто не прятал, он у нас под носом: в Библии. Оболваненным астрономам некогда её читать, да и статус запрещает лезть и тем более опираться на религиозную ересь — это с одной стороны. С другой стороны — оболваненная паства, которой запрещено задавать вопросы и думать вообще, тем более об астрономии. Так и живут в параллельных мирах и никогда не пересекаются две раздробленные части одного стада: наука и религия. Итак, Библия, Книга Бытие, Глава 1 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю… Как мы видим, библейское описание Луны — полный абсурд с точки зрения официальной науки. Библия настаивает, что светильники припечатаны к одной тверди, следовательно — расстояние до Солнца, Луны и всех звёзд одинаковое! Библию переписывают каждое поколение, но почему-то так и не убрали инф. об устройстве нашего неба (видимо, оставили чисто поржать). Весь прикол в том, что "абсурдная" библейская модель вдруг резко перестаёт вызывать смех, так как объясняет все выше описанные странности. Против фактов в небе не попрёшь, а значит их надо изучить и выложить в мозаику, что мы сейчас и сделаем. Итак, опираясь на выше изложенную проработку ляпов, можно сделать следующие выводы: Луна — это светильник, который в своих размерах далеко от официально заявленных. По форме — либо сфера/полусфера, либо плоский круг, но однозначно с собственным источником света. Другими словами — это летающий кинотеатр: зрители сидят на Земле, а экран плавает по воздуху, на который проецируется световое изображение поверхности со всеми её кратерами, а также регулируется световой пучок для формирования нужной фазы от ободка до полнолуния. Единственное принципиальное отличие от привычного кинотеатра — это проецирование изображения не из-за нашей головы, а с изнанки экрана. Тот, кто не упустил логическую нить нашего разговора, задаст сейчас резонный вопрос: "Каким образом, тогда Луна оказывает такое мощное воздействие на биосферу Земли, если это всего лишь муляж? Ведь фазы Луны действительно влияют на множество факторов: рост волос, ногтей, рассады на грядках. Люди, связанные с магией, вообще накрепко привязаны к фазам Луны. И для чего же весь этот театр абсурда, да ещё с такими сложностями по запудриванию мозгов населению?" Ответ опять в Библии:. Луна — это всего лишь индикатор. Как мигающий поворотник автомобиля показывает, что водитель сейчас повернёт, так и фазы Луны информируют магов на Земле, в какой фазе сейчас центральный процессор нашей планеты — Звёздная сфера по имени Олимп. Изменен: 08.07.16 10:06 / Zmey
iDesperado, LV 08.07.16 08:45
Karabass съемками старта аполонов и "развивающего" флага докажет. хрен ты такое на земле снимешь без компьютерной анимации
Karabass, RU 08.07.16 07:11
И чем она "это докажет"?
Anthrax, RU 07.07.16 21:44
Дочь Стэнли Кубрика Вивиан впервые после смерти режиссера высказалась о "лунном заговоре" — конспирологической теории, согласно которой ее отец в сговоре с американским правительством сфальсифицировал кадры высадки на Луну. Свой комментарий она опубликовала в Twitter. "Меня так часто об этом спрашивают, что, кажется, пришло время высказаться. Простите меня за грубость, но та "правда", на которой так настаивают эти вредные чудаки, что мой отец сговорился с правительством США и снял высадку на Луну, — наглая, гротескная ложь", — написала дочь режиссера. ... https://lenta.ru/news/2016/07/07/viviankubrick/ Ха-ха-ха-ха!
iDesperado, LV 07.07.16 15:48
Karabass Поскольку каких-либо серьёзных доказательств американских лунных экспедиций в настоящее время не имеется, то -- да, вопрос закрыт. единственно что смущает, почему вопрос с доказательствами закрывают только клоуны и только те что без серьезного образования. те кто с образованием, начиная с Путина или Леонова, заканчивая операторами луноходов и сотрудников НИИ-855 все видят доказательства. и только не получившие образования мухино-поповы ... зы. это уже 18 круг :) Изменен: 07.07.16 15:48 / iDesperado
Zmey, Moderator 07.07.16 15:14
Лунный грунт Ссылка Это не лунный грунт, это единичный случай подмены. Лунный грунт вот Ссылка Фото и видео -- такое же враньё. Докажите.
Karabass, RU 07.07.16 14:39
Лунный грунт Ссылка Фото и видео -- такое же враньё. Где подлинники?
Zmey, Moderator 07.07.16 13:56
Снова голословный вброс?Аргументируйте ваше утверждение. Кто определял "серьезность" доказательств? Как вы докажете несерьезность имеющихся (видео, фото документы, образцы грунта, артефакты на Луне)?
Karabass, RU 07.07.16 12:49
Поскольку каких-либо серьёзных доказательств американских лунных экспедиций в настоящее время не имеется, то -- да, вопрос закрыт.
Zmey, Moderator 07.07.16 08:59
-->vktik Во-первых это не наезд, а констатация факта, что я считал вас более объективным. Констатация того, что у вас было личное субъективное мнение? Так бы сразу и сказали. Вы, вне сомнения, рассудили про себя, что это видео соответствует вашему видению действительности Повторюсь, что я не добавил к этому видео ни одного комментария. Так что это "вне сомнения" - на самом деле чисто ваше субъективное мнение. вы притащили на показ сюда клоуна Егорова у которого никаких фактов нет, кроме разного рода осмеивания некомпетентных аргументов противников лунной афёры Сюда много всяких клоунов тащили, у которых фактов нет. Проблема в том, что серьезные люди этой темой вообще не занимаются - для них вопрос уже давно закрыт. Факт размещения его, по умолчанию, говорит всё предельно ясно о вашем, далеко не нейтральном и не объективном отношении к афёре. Поэтому и разочарование с моей стороны имеете. Снова повторюсь, это ваше личное субъективное мнение. Почему, зачем и с какими целями я разместил это видео - я не озвучивал. Вы это просто придумали. Реально же все гораздо проще. Как раз ради объективности хотелось разбавить многоголосый хор клоунов-сторонников-аферы-века противоположным мнением. Клоунада клунаде рознь. Мухин свои заблуждения позиционировал как вскрытие пиндосской лжи. Егоров позиционирует свою клоунаду в качестве сокрытия пиндосской лжи. Вы начали с предвзятого необъективного предположения и пришли к предвзятому необъективному выводу. Объективно было бы говорить о том, что у американцев есть некоторое достижение, которое требует проверки. Мухин вместо проверки самого достижения выдвигает версию о заговоре и подлоге, но не предъявляет ни одного доказательства существования заговора либо подлога. То есть просто пустозвонит. Егоров просто рассказывает о наиболее дебильных аргументах сторонников заговора и предлагает именно объективно проверить заявленное достижение. В итоге в клоунаду включаетесь вы, делая необъективные заявления, одновременно обвиняя других в необъективности. Ну да, ну да. Это же американцы сказали и написали. А если ну да, ну да, это же Мухин сказал - то это точно правда и точно объективно? У меня больше оснований верить вот таким рассуждениям: Ссылка На чем строятся ваши основания? Просто на том, что там много графиков и цифр? А вы реально их понимаете, вы их разобрали? Сколько там чуши вперемешку с реальными данными накручено видели? Кроме того, это ж Олейник О.Г., он кроме "разоблачения лунной аферы" еще "алмазная внутренняя йога", "внутреннее омоложение и жизнь до 330 лет", а так же изобретатель суперколеса-сверхсветового двигателя. Вы же реального клоуна вытащили на свет, и говорите о том, что ему больше оснований верить? Серьезно? Кроме того, американцы сами заявили, что при полёте к марсу основной проблемой будет являтся радиация. Астронавты даже половину пути в один конец не осилят. Здесь на ВиМе эта статья была рассмотрена. Поэтому на пути освоения дальнего космоса будет лежать всё таки радиация. 9 дней до луны и обратно и 2 года до Марса и обратно. Разницу сможете осознать? Или вот, что говорит космонавт Горбатко: "...Помню, что после первого полета сам идти я не мог. Такое ощущение, будто на плечах у меня сидят два человека, а земля все время уходит из-под ног. А когда ложишься, то на грудь такая тяжесть наваливается, что дышать становится невозможно и кажется, что сейчас куда-то провалишься." Вопрос первый: сколько времени после полета длилась такое состояние? Второй вопрос: почему вы не цитируете Горбатко далее? А он говорит следующее: "После второго полета привыкнуть к земному притяжению было легче, хотя он длился значительно дольше... Американцы были на Луне. В противном случае мы бы об этом знали и немедленно бы разоблачили все их замыслы. У нас ведь были очень мощные обсерватории, оборудованные специальными приборами наблюдения, позволяющими отслеживать все происходящее в космосе" И что? Так верим мы Горбатко или нет? Моё мнение очень даже подкреплено дебильной аргументацией Егорова, например по поводу изчезнувших плёнок, что они, якобы, никакой изторической ценности не представляют, поэтому их, якобы перезаписали на другие нужды. Не может нормальный, здравомыслящий, непроплаченный человек заявить, что оригинальные плёнки не имеют изторической значимости. Знаете, мне начинает казаться, что клоун и дебил тут кто-то еще. Ясно же говорилось, что это не оригинальные пленки, а запись с монитора, на которые передавалась общая трансляция. Оригинальные пленки никуда не делись. И таких подобных ляпов в его выступлении вагон и маленькая тележка. Как я вижу, все эти "ляпы" имеются только в вашем воображении и вызваны недостатком внимательности. Слушайте ещё раз: 1час.48 мин. дословно.: "всё хорошо совпало, поэтому надо продолжать" Надо продолжать делать что? Поддерживать полет МКС? Сотрудничать в космосе? Почему нет? Или вы что-то другое себе придумали, против чего резко против? Скажу вашими же словами - ваше мнение ничем не подкреплено. Оно подкреплено вашими же словами. Вы переврали слова Егорова и перевернули его высказывания с ног на голову. Любой желающий может сравнить то, что говорит Егоров с вашей извращенной интерпретацией его слов, расположенных ниже в комментах. мои выводы могут быть ошибочны, но они базируются на заявлениях Егорова, что плёнки не имеют изторической значимости, что их переписали, что от радиации защита была не только 1,5мм оболочки, но ещё и куча навешенной на неё аппаратуры. Ну так опровергните эти слова Егорова. Приведите свои доказательства обратного, и как все было. Только факты, а не клоунские доклады Мухина и компании. А на луне это тоже всё от радиации спасало, когда они по радиоактивному грунту ходили? Кто сказал, что там радиоактивный грунт и опасная радиация? Вот только про злобу не надо. Нафиг бы он мне упал - на него злиться. Есть элементарное отвращение ко лжи. А зачем тогда сколько много негативных слов вы написали про так безразличного для вас человека? Из серии "я два дня скакала, что бы сказать вам, как вы мне безразличны". Ага. А ваше "элементарное отвращение ко лжи" почему-то очень сильно избирательно. Космического ведуна Олейника вы почему то во лжи не обвиняете. Но если Егорову ещё и платят за клоунаду, то делает он её, как видно из видео, с большим удовольствием. Ну вот это что, как не злоба, не клевета и не ложь с вашей стороны?

Страница 6 из 34 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи