ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года
Начальник войск РХБЗ Кириллов погиб при взрыве на Рязанском проспекте
Бундестаг вынес вотум недоверия Шольцу

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Лунная программа САШ и ее результаты."

Страница 29 из 34 « Первая страница < 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 >Последняя страница »


Лунная программа САШ и ее результаты.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Karabass, RU 25.05.11 17:29
4. Где привезённые 400 кг лунного грунта?
slw0068, RU 25.05.11 14:12
Anthrax : >> 2vktik vktik, разве не так? Вот и выходит, что в этом мире в принципе никто и ничто не сможет поколебать вашу уверенность в амеровском лунном фейке. :) Предложенные способы решения проблемы базируются на идее слетать на Луну и всё осмотреть своими глазами. Но зачем идти по столь сложному пути? Предлагаю для начала решить проблемы на земле: 1. Каким образом в Голландии в качестве сертифицированного куска лунного грунта оказался кусок окаменевшей деревяшки? 2. Каким образом в отсутствие астронавтов на борту лунного модуля натекла лужа воды? 3. Каким образом посадочный модуль стартовал с плоской поверхности? (здесь только слухи) Т.е. в первых двух случаях мы имеем официально зарегистрированное опровержение факта полета людей на Луну. И с этим ничего не поделаешь. Даже лететь никуда не нужно.
Anthrax, RU 25.05.11 00:22
2vktik Я ярлыки не навешиваю, а просто выражаю свое мнение. По моему мнению, лично для вас ничто не может быть доказательством полета амеров на Луну. Вот пойдем от противного. А что могло бы быть для вас доказательством пилотируемого полета амеров на Луну? Самое простое - это повторение полета, причем желательно не амерами, а нами. Ну в самом крайнем варианте какими-нить китаезами. Но это невозможно по экономическим соображениям. На Луне делать нечего, кроме как очередной флажок воткнуть. Т.е. смысла на нее лететь никакого нет. У вас есть лишние 100 лярдов заморских тугриков на оплату внепланового полета? И ни у кого нету. Плюс, если верить конспирологическим версиям, а что мешает подделать/сфальсифицировать и новый доказательный пилотируемый полет? Да ничего. На 100 лямов снимаем фильм, а остальные средства для реализации полета распихиваем по карманам - эффективный мэнеджемент называется сия процеура. А потом вы и Ко будете в новоявленной кинохронике так же битые пиксели искать и на их основании требовать еще один проверочный пилотируемый полет, и так далее. Вариант №2 - облет Луны беспилотником и фотографирование мест посадок. Такой вариант у нас уже есть - индусы подсуетились. Но и он вас не устраивает, ибо 1) индусов купили и они пляшут под лживую дудку пиндостана, 2) наличие ржавых железяк на поверхности Луны доказывает только наличие ржавых железяк на поверхности Луны, а следы космонафтов на лунном песочке и в фотожабе отлично дорисовываются, те же индусы, спонсируемые пиндосской дудкой, и в этом деле мастера и шайтаны. Вариант №3 - таки наша космическая промышленность (ее научное направление) выходит из комы и запускает свой фотоаппарат к естественному спутнику Земли, чтобы самим там на месте осмотреться и все пофоткать. Допустим, он там все фоткает и прилетает со снимками, отличающимися от индийских только разрешением (допустим, наши напряглись и фотокамеру к беспилотнику помощнее индуской подвесили). Так и в этом случае вы так же заявите, что эти фотки - фальшифка (тем более если они еще и от лживых индийских нифига не отличаются, и вообще взяты не с беспилотника, а из лживой насовской базы данных, где все заранее на фотках нарисовано как надо амерам) и ничего не доказывает. Купили амеры в свое время молчание ажно целого Советского Союза, а уж нынешних российских ученых-нищебродов и подавно скупили на корню, сцуки, в этом нет никаких сомнений. vktik, разве не так? Вот и выходит, что в этом мире в принципе никто и ничто не сможет поколебать вашу уверенность в амеровском лунном фейке. :) Изменен: 25.05.11 01:11 / Anthrax
Xaoc, RU 22.05.11 23:49
Well : >> здесь тупо холивар. Холивар, сиречь "священная война" подразумевает отсуствие аргументации, во имя сверхидеи, в которую человек верует. В данном же споре верующих в пришествие пин... пардон, граждан США на Луну, и тех кто аргументированно в этом сомневается. И кто разводит холивар? У меня нет никакой идеи унизить американцев. Если могут - замечательно! Пусть летят! Что, не могут? Ну чего ж тогда лапшу на уши вешали? Я верю в космическое будущее человечества вообще, но в каждом конкретном случае хочется чтобы это было не пропагандистской клоунадой, а реальным технологическим прорывом, завоеванием, новым этапом в развитии. И где он этот этап? На халяву оседлал русский космос? На нашем хребту хотят въехать в историю космических завоеваний?
Well, RU 22.05.11 08:36
To Xaoc, здесь тупо холивар. По-сути в данной теме остается тока стебаццо. Особенно над "Никому не приятно быть лохом". Уже вижу: "Пиндосы не были на Луне!". "Вау, чувак в теме! Ммм... Сильно. Он -- не лох". Изменен: 22.05.11 08:37 / Well
vktik, DE 20.05.11 23:24
2 Anthrax Да, Anthrax, с обезьянами у меня прокол вышел, запостил непроверенную информацию, прошу прощения. Они действительно дохли от стресса перегрузок и всякого рода гадостей. В следующий раз буду повнимательнее." -------------------------------- Лично для вас вообще ничто не является и являться не может доказательством полетов амеров на Луну! Зачем весь этот спор вам?"Ну, я бы не стал так категорично навешивать ярлыки. Сомнительные доказательства не являются доказательствами. Это не спор, это просто обмен мнениями, информацией. Если я сочту, что ваша информация убедительна, то у меня нет проблем признать свои заблуждения. Но мне нужна ясность, а не вера в лунное шоу. Изменен: 02.06.11 15:36 / kouroush
Xaoc, RU 18.05.11 23:03
"Зачем весь этот спор вам?" Ради торжества истины. Никому не приятно быть лохом.
Anthrax, RU 18.05.11 01:02
2vktik >Так ведь никто не отрицает, что там какое то железо есть, но это не явлеяется доказательством, что там были люди, во всяком случае для меня Лично для вас вообще ничто не является и являться не может доказательством полетов амеров на Луну! Зачем весь этот спор вам? Зачем вам вообще какие-то диалоги и споры по амеровской лунной программе? Кстати, на индийских фотках запечатлено не только железо, но и следы собственно человекофф. Невероятно - индусы фотожопом пользоваться научились, на пиндосские гранты конечно. >Американцы запускали в космос обезьян - им было интересно, как они себя чувствуют после путешествия вне магнитного поля земли. Ни одна обезьяна больше 8 дней, после приземления, не прожила. Вот это уже что-то новое. Про левые фотки и левую кинохронику слышал, про неправильные Сатурны слышал. Про сдохших при невыясненных обстоятельствах пачке космонавтов слышал. Про абизьян еще не было! Опять же, как наличие загнувшихся абизьян препятствует появлению амеров на Луне? Ну слабонерными оказались пиндосские абизьяны, ну сдохли коллективно, ну и что? Да мало ли в пиндостане диких абизьян! :)
vktik, DE 17.05.11 15:11
2 Anthrax Так ведь никто не отрицает, что там какое то железо есть, но это не явлеяется доказательством, что там были люди, во всяком случае для меня. Американцы запускали в космос обезьян - им было интересно, как они себя чувствуют после путешествия вне магнитного поля земли. Ни одна обезьяна больше 8 дней, после приземления, не прожила. Поизучайте внимательнее все доводы за и против, т.е, как бы объективности побольше наберитесь.
Anthrax, RU 17.05.11 13:29
vktik, ну а ваше мнение об индийских фотках лунных модулей на Луне? Индусы врут? Они куплены пиндостаном? А если такие же фотки наш какой-нибудь аппарат сделает, вы тоже скажете, что Роскосмос куплен пиндосами? Ну да, какой там Роскосмос, пиндосы вон даже СССР купили, чтобы тот молчал об их лунном фейке! :) >Других высказываний там не публикуют или не публиковали. Ну правильно, истина, она только в конспирологии. Кстати, почему вы не доверяете космонавту Леонову, но доверяете "воспоминаниям ракетчика Лебедева"? >Ближе надо быть к народу, Анртакс. Да куда уж ближе? :)
vktik, DE 17.05.11 11:11
2 Anthrax "Маразм крепчал... Кстати, я в этой теме уже приводил фотки посадки некоторых Апполов на Луну (Апполо 17 кажись), сделанные индийским зондом." Вы в этой ветке очень много маразма написали, как мне помнится. Поэтому лучше бы вам быть по вдумчивее. В СМИ пропускают только информацию, совпадающую с официальной версией, например, высказывания космонавта Леонова. Других высказываний там не публикуют или не публиковали. А вы сразу в позу, мол маразм крепчал... Ближе надо быть к народу, Анртакс.
Anthrax, RU 17.05.11 01:04
Маразм крепчал... :) >Но еше интересней в комментах кусок статьи Лебедева "Из воспоминаний ракетчика". Очень толково и компетентно там рассказывается о том как ПОЧТИ НИКТО, у нас не поверил, из людей имеющих отношение к космосу, в миф полетах на Луну. Просто наглая ложь. Ни у кого из ракетчиков (без кавычек), во время и после первого полета амеров на Луну даже мысли не возникло в фейке. И не могло, ибо бред сив кэйбыл, и на того, кто такое бы заявил, в том ракетном сообществе (а многие ракетчики той эпохи живы и сейчас) такого гаврика в лучшем случае восприняли бы как шута горохового. Кстати, я в этой теме уже приводил фотки посадки некоторых Апполов на Луну (Апполо 17 кажись), сделанные индийским зондом. Тоже фейк? Амеры и индусов купили?
Xaoc, RU 16.05.11 12:38
Резюмируя комменты к статье Дубровского Ссылка можно обоснованно сказать следуещее: 1) У американцев не было двигателей с заявленной мощностью (технически не работающая схема) 2) У американцев не было посадочного модуля способного взлетать с Луны (два пробных полета на Земле закончились катастрофой) 3) Не было опыта перестыковок в космосе 4) Не было шлюзовых камер на посадочном модуле 5) Не было убедительных свидетельств пребывания на Луне (кроме дурацких уголковых отражателей, которые можно было сбросить с орбиты). Все кинофотоматериалы носят признаки студийного происхождения с малым бюджетом. 6) Не было полужестких скафандров для работы в ваакуме (а они там даже в гольф играют в мягких скафандрах!) 7) Не было никаких научных исследований и весомых результатов. 8) Нет возможности повторить полет до сих пор, хотя технологии продвинулись на порядок. Все что у них есть - куча попиленого в свое время бабла, благодаря которому, даже руководителям СССР замазали рты, чтобы советские ученые не вякали, указывая на явный фейк и бред.
Xaoc, RU 16.05.11 12:16
Интересная дискуссия на данную тему пошла на сайте Мухина Ссылка Статья наполовину пораженческая, где автор встает на защиту "верующих" в пришествие Амстронга на Луну, пытаясь объяснить ошибки в фото, демонстрируя свое непонимание законов физики, но тут же приводит другие серьезные контрдоводы против возможности полета. Но еше интересней в комментах кусок статьи Лебедева "Из воспоминаний ракетчика". Очень толково и компетентно там рассказывается о том как ПОЧТИ НИКТО, у нас не поверил, из людей имеющих отношение к космосу, в миф полетах на Луну. И там обосновано почему. За что большую часть ракетчиков разогнали, оставив только послушных. Да и с Гагариным и Королевым - дело мутное. Уж больно авторитетные и непослушные были они, таких раскрутить на ложь было сложно. Проще похоронить. Страшное дело эти американские полеты к Луне. Вряд ли в будущем мы узнаем сколько народа сложило головы, в этой войне за американскую Луну любой ценой.
Xaoc, RU 11.05.11 17:23
Карабас, вы верно подметили modus operandi политики США. Они очень часто лгут. Это у них вошло в традицию, еще с тех времен, когда к янки относились снисходительно, как к большим детям. Делали скидку на издержки колониальной неразвитости. Не требовали у них "ответа за базар". Вот они уже и в гегемоны мировые вышли, а от своей инфантильной привычки не отвечать "за базар" никак не избавятся. Изменен: 16.05.11 10:57 / Xaoc
Karabass, RU 11.05.11 13:41
Известный немецкий член НСДАП (прим.ред), а затем американский ракетостроитель Вернер фон Браун, считающийся "отцом" первой в истории баллистической ракеты "Фау-2", по некоторым данным, не имел отношения к ее разработке. Об этом сообщает Welt со ссылкой на историка Уту Мензе (Uta Mense).... Среди архива Пауля Шредера историк Ута Мензе также обнаружила другие многочисленные документы, в которых представлены мнения работавших в ракетном центре Пенемюнде ученых. Сотрудники полигона резко раскритиковали молодого "слишком поверхностного" Вернера фон Брауна, которому в 1942 было всего 30 лет. Официально все новые документы будут представлены 27 мая на симпозиуме, посвященном 20-летнему юбилею музея Пенемюнде. Как отмечает Welt, если содержащиеся в них сведения будут признаны в достаточной степени убедительными, это может привести к необходимости пересмотра истории ракетостроения и роли, которую в ней сыграл Вернер фон Браун... 2 мая 1945 года Вернер фон Браун вместе с другими учеными сдался американцам и был переправлен в США, где он стал основоположником американской космической программы и директором Центра космических полетов NASA. Ссылка [из комментариев к статье] Вспомните-ка, как звали гения и светоч ракетостроения, построившего легендарный (в буквальном смысле слова) сатурн-5 для американской лунной, так сказать, миссии. Понимаете, о чём я? ...лично у меня тоже сразу всплыла история сатурна 5 и мега-пупер-огромногно-шага для всего человечества....а если сюда присовокупить театрализованное представление с Каддафи, Бен неЛаденом, ОМП Хусейна и прочей лабудой.... Изменен: 11.05.11 13:46 / Karabass
Well, RU 27.04.11 22:22
Ребят, наблюдаю за дискуссией. Улыбательно. Стока ужо копий сломано. А все почем? Вот на авантюре ужо туеву кучу страниц исписали. Там чуваки буквально за каждый пиксель фото борятся. Ну и к чему это все? Были, не были.. Прямо гамлетовский вопрос! При этом забывается простой момент: за прошедшие полвека, в технологии запуска космонавтов в космос (со времен Ю. Гагарина) не претерпели измененений. Просто нужно понять, что мы сейчас как и в 60-е живем теми же возможностями. Нет, кого-то конечно возмутит данный аспект (привет, кстати, ГЗ давненько его не видно). Но игры в МассЭфект и прочее -- это игры. Технология одна - запускаем на жидкостном топливе ракету вместе с космонавтами. Вот и все. Еще раз (перенесясь на полсотни страниц), ну на фига делать сейчас на Луне? Что там прибыльного? Ну пыль. И что дальше? Америкосы слетали, огляделись, эти данные прошли тогда по научным статьям. (это вам не сейчас, в век авторского права, или корпоративных патентов).
Yukon, KZ 27.04.11 14:38
2Хаос Вполне понятен сегодняшний ажиотаж вокруг того, летали ли американцы на Луну или нет: с легкой руки Переслегина (http://modernlib.ru/books/pereslegin_sergey/samouchitel_igri_na_mirovoy_shahmatnoy_doske/read/) почему-то считают, что высадка амеров на Луну стало началом конца СССР, поэтому сейчас задним числом зачем-то часть народа грызет себе локти - "Эхххх, пачиму сразу тада им паверили и здались?!!!!" На самом же деле уже после высадки США дважды пережили две крупнейшие катастрофы - Вьетнам и Уотергейт, которые дезавуировали ВСЕ их полеты. Как говорится, тут уж было не до Луны. Другое дело, что СССР не смог в полной мере использовать проблемы США в свою пользу из-за собственных проблем (кризис руководства и т.п.). После Вьетнама и Уотергейта США попали в идеологическую п@пу, откуда США вытащил Рейган, загнав при этом в п@пу экономическую с помощью рейганомики (тм), что аукнулось им потом финансовым кризисом 1987 года, который был ненамного слабее 2008, но США сильно подсобил Горби (набрав у них кредитов и т.п.) а затем и ЕБН (развалив СССР и пустив его на органы). Но это уже совсем другая история. Хотя, конечно, идея соблазнительная - доказательство того, что высадка на Луну была блефом, сильно подпоганит имидж США (типа "как же им можно теперь верить?!!!". ))) Но сожалеть о том, что-де СССР этот блеф тогда не разоблачил по каким-то непонятным причинам, а вот если бы разоблачил, История пошла бы совсем по другому пути - пустая трата сил и времени. Изменен: 27.04.11 14:43 / Yukon
Xaoc, RU 27.04.11 13:48
Anthrax : >> И самое главное - зачем? Вот объясни, в чем смысл повторения пилотируемого полета на Луну? Очередной флажок воткнуть? В каждой профессии есть свои тонкости непонятные непросвященным. Политик не знает как летать на Луну но знает зачем. Ученый не знает зачем но знает как. Пусть каждый занимается своим делом. Политик - ученому (подряд): Ты флажок-то воткни, а зачем я сам знаю! Ученого не касаются вопросы мотивации, он узкий спец по законам реактивного движения и баллистики. Если ученому начать объяснять, что флаговтык в Луну, обеспечил дальнейшую политическую и экономическую гегемонию США во всем мире, он все равно ничего не поймет, ибо специалист подобен флюсу. Причем, это рабоатет и в обратную сторону - если флаговтык морального и технологического лидерства США будет не засчитан, то это будет политическим и экономическим крахом для всей страны. Хотя непросвященным это не кажется очевидным.
slw0068, RU 27.04.11 11:44
Xaoc : >> slw0068 : >>у этих олигофренов лужа воды способна существовать в вакууме...... Ну побуду адвокатом дьяволов. Ведь не взрывается вода в вакууме, а испаряется? Пускай и быстро, но все же за некторое время... Вот и готова отмазка - они вернулись быстрей чем она испарилась! Немного осталось... Запросто. При одном условии. После того как асранавты покинули модуль его герметизировали и заполнили воздухом. Вот только заниматься этим, при отсутствии людей никто заниматься не будет (все равно весь воздух улетучится при их возвращении в модуль). Так что во время отсутствия экипажа в лунном модуле был вакуум, но лужа все равно образовалась.....
Anthrax, RU 27.04.11 00:37
>Даже СССР, заметно опережающий на пару десятков лет США, тогда не мог летать на Луну. Гагарин Юрий Алексеевич (СССР) - первый полет в истории человечества, 12.04.1961. Гленн Джон Хершел (США) - третий полет в истории человечества, 20.02.1962. Двадцать лет опережения налицо. >Простейший силлогизм, который пытались опровергнуть ниже, что если они не летают сейчас, то не могли летать никогда, так и не опровергнут. Сейчас летать смысла никакого нет, а денег надо вбухать будет столько же или еще больше, чем при реализации первой лунной программы. Кто банкет оплачивать будет? И самое главное - зачем? Вот объясни, в чем смысл повторения пилотируемого полета на Луну? Очередной флажок воткнуть? Изменен: 27.04.11 00:38 / Anthrax
Xaoc, RU 26.04.11 23:19
Самым убедительным фактором нелетания на Луну людей, для меня являются не разные проколы и накладки в репортажах, о которых можно спорить до хрипоты, а фактор общей неспособности США к подобным полетам. Так сказать сумма факторов косвенного порядка, достаточных чтобы убедить жури присяжных. Простейший силлогизм, который пытались опровергнуть ниже, что если они не летают сейчас, то не могли летать никогда, так и не опровергнут. Мифическая куча бабла, которой вымостили дорогу на Луну, это для фраеров. Из подобных куч могут родиться только "большие гуси", вроде того что построил американский киномагнат Хьюз. Самолеты которые не летают, но стоят очень дорого. Ни в математику, ни в космос нет царских путей. И чудесный штандартенфюрер Браун им тоже не мог тогда помочь. Даже СССР, заметно опережающий на пару десятков лет США, тогда не мог летать на Луну. И сейчас, кстати, тоже... Эти проблемы еще не решены настолько, чтобы рисковыать человеком. Пока путешествие на Луну, это дорога в один конец. Все что можно получить взад - полкило грунта, а не команду бравых астронавтов.
Xaoc, RU 26.04.11 23:07
slw0068 : >>у этих олигофренов лужа воды способна существовать в вакууме...... Ну побуду адвокатом дьяволов. Ведь не взрывается вода в вакууме, а испаряется? Пускай и быстро, но все же за некторое время... Вот и готова отмазка - они вернулись быстрей чем она испарилась! Немного осталось...
slw0068, RU 26.04.11 14:57
Xaoc : >> Хотя все это косвенно, даже если удастся доказать студийное происхождение лунной эпопеи, пиндосы на голубом глазу, тут же объявят, что летать-то летали, но в виду порчи пленок и видео, решили отснять дубликаты в студиях на Земле. Но все в точности, как было на самом деле! И критиканы умолкнут перед святой верой в американский гений. Вся проблема в том, что есть зафиксированные факты. Причем по американской мифологии зафиксированные именно на Луне. Один из таких фактов лужа воды обнаруженная асронавтами в апполо-15 когда они вернулись и продули кабину. Т.е. у этих олигофренов лужа воды способна существовать в вакууме......
Anthrax, RU 25.04.11 22:59
>Ресурс "КМ.ру" мощно наехал своим фронт-проектом на мифологию о посещении луны. Ну и в чем собственно заключается наезд? В том, что мегатехнологии утрачены, а соответственно, а были ли они? Были. Только они были не мегатехнологиями, лунная программа была решена просто в лоб, больше вбухали денех, толще и жирнее ракеты, и т.д. Да авторы статьи сами же косвенно и ответили на свои вопросы, приведя в пример наши Союзы: "Как известно, "Шаттлы" больше не летают, а наши ракеты 40-летней давности разработки продолжают исправно выполнять свои функции." Т.е., выражаясь языком журналамеров, это что получается, прошло уже больше 40 лет, а у СССР, а теперь и у России, до сих пор ничего нового собственно и нету. Как летали на древнем хламе, так и продолжаем на нем летать, да еще и похваляемся этим. И возникает вопрос: а почему же летаем все на тех же Союзах? Где другие, новые, более технологичные космические корабли, бороздящие просторы нашего театра. А нет их. А почему нет? А потому, как не было так и нет у нас и у человечества в частности следующего технологического скачка, позволившего бы создань новые космические корабли. И Союзы, и Апполоны, и Протоны и Сатурны - это все продукты одного технологического уровня. Только одни стоят горы денег в силу своей "масштабности" при отсутствии внятного регулярного применения. А другие значительно скромнее, но и дешевле, а потому регулярное им применение есть всегда. И будет всегда, и через 100-200 лет все тот же древний Союз будет летать, если не сможем на новый технологический уровень выйти. Т.е. в данном случае, новый технологический уровень подразумевает вывод объектов в космос на других технологических принципах, отличных от современных ракет. Это может быть ядерная(очень врядли)/термоядерная установка, да хоть телепортацией грузы в космос выводить. А на жидкостных ракетах далеко не улетишь, ибо дорого очень, без штанов останешься. Всегда помните стоимость вывода 1 килограмма массы на околоземную орбиту, и не покинет вас мудрость и просветление в пилотируемой и не очень космонаффтике.

Страница 29 из 34 « Первая страница < 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи