Вот вам, кстати, живой пример до сих пор верующего.

Изменен: 07.05.15 21:59 / Karabass

Я перечитал всю ветку, потом ещё почитал кучу матчасти о которой я даже не подозревал, и совершенно отчётливо для себя понял как и для чего американцы могли фальсифицировать полёты Апполонов.

Но зачем это было нужно нам, совершенно не представляю - точнее подозреваю, что ради сиюминутной экономической выгоды, и снижению накала международной обстановки....Но всё равно не могу в это поверить, продать честь страны....

Последний в 76году, всего через 2 года после распила готовых Н1, так что вполне попадает под НАВСЕГДА.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%CB%F3%ED%E0_(%EA%EE%F1%EC%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF_%EF%F0%EE%E3%F0%E0%EC%EC%E0)

Изменен: 06.05.15 18:08 / Karabass

Внимание вопрос - что выторговало политбюро на молчание о фэйковости Аппалона, предполагая эту гипотезу верной на основе данных фактов (F1, конус инверсионного следа, отсутствие видео съёмки полёта над Луной, отсутствие восходом Земли и её минимальное количество заходов, а так же отсутствие струи сгоревших газов из взёлного двигателя Л молудя, копипасту кадров в опыте Галилея,отсутствие фото прыжков и это так, от балды и на вскидку). Неужели только КАМАЗ, зерно и рынок для нефтигаза? И судя по всему, сделка в силе до сих пор

Изменен: 10.02.15 21:45 / Anthrax

Изменен: 16.08.14 10:13 / Zmey

P.S. Модераторам. Ветку тогда можно будет со спокойной совестью закрыть. :))

Изменен: 14.08.14 12:02 / Karabass

Есть ли какая нибудь надежда на лунную базу?

http://www.youtube.com/watch?v=lyP5ftygk30

Изменен: 29.03.14 19:53 / iDesperado

Если так рассуждать, то произойди полет сегодня, точно так же можно смело заявлять, что реальность этого полета проверить каждый не может. По этой логике получается единственная верная проверка - лететь лично самому, иначе верить низзя!

>А вы тоже делом занимаетесь? Тогда, я так понимаю, от вас аргументированных ответов не дождёшься?
Я сейчас занимаюсь херней. И если начну еще чего-то аргументировать сверх того, что уже написал в этом форуме, буду только способствовать увеличению херни в нашем бренном мире. :))

>Т.е. это ваше высказывание, я с чистой совестью могу отнести на свой счёт? Тогда агрессивность здесь проявляете вы.
Согласен, здесь я перегнул палку. Извиняюсь, вырвалось. Но скорее сказанное относил не на ваш счет, здесь и без вас есть люди гораздо более агресивные в своем невежестве/незнании/неверии/кому какой термин больше нравится по данной теме.

>По этому поводу скажу вам следующее моё мнение. Все ваши профессионалы, космонавты, инженера, Путин, Леонов, Феоктистов - это государственные люди, наделённые определённой ответственностью за государственную безопасность. И если в своё время было принято на высшем государственном уровне решение о неразоблачении лунной афёры США, то на то были серьёзные причины, конечно с точки зрения принимающих решение. Путин, кстати, говорил также и многое другое, например: "Она утонула..."
Значит должны быть озвучены эти причины, пусть даже в конспирологическом ключе. Что-то я ни разу не видел тем и дискуссий на тему "Операция Ы, или почему СССР/Россия поддерживает миф об амеровской Лунной программе".

>Даже если вы меня считаете идиотом, я всё же очень вас прошу по-настоящему просветить меня в моём заблуждении. В противном случае моё отношение лично к вам, на основании вот этого вашего поста (прошлое наше с вами общение я оставляю за скобками), будет вам неприятным.
Я не считаю здесь никого идиотами, оно опять у меня вырвалось, снова прошу извинения у вас и у всех, кто мог принять это на свой счет. На счет просвещения, снова и снова посылаю вас и всех остальных на просторы этой ветки форума. Запускать цикл по новой смысла не вижу.

Изменен: 29.03.14 01:00 / Конденсат

Спасибо, что вы нашли время дать расширенный ответ на мой вопрос. Значит для вас является доказательством, что американцы были на луне, мнение профессионалов что американцы там были. Честно говоря не густо. Почему вы не написали об аргументах ваших профессионалов. Мы бы тоже немножко подзадумались. В конце концов ведь важна истина, а не желание выставить американцев прохвостами. Именно это мной и движет. Я ставлю вопросы и пытаюсь на них ответить с помощью доступных мне знаний и логики. Я безусловно не профессионал (кстати, о каких профессионалах говорите вы?), но многие поставленные в интернете вопросы разобраны именно с профессиональной точки зрения. Опять же оговорюсь, что я так думаю, в силу моих ограниченных знаний, что эти вопросы разобраны с профессиональной стороны. Почему вы даже не попытались меня убедить теми же аргументами ваших профессионалов, которыми они убедили вас? То что ваши профессионалы просто обижаются, если к ним подходт с такими вопросами, говорит мне только о их не совсем адекватной психике. Поэтому прошу вас профессиональные аргументы в студию. Именно те аргументы, которые убедили вас в успешности лунной программы.

Вот и поделитесь вашими знаниями, которые бы нас также убедили в факте посещения амерами луны. Говоря вашими словами, я тоже периодически поднимал всякие материалы по лунной программе и скажу, что на данный момент нет ни одного существенного для меня факта доказывающего, что американцы были на луне.

У меня здесь возникло ощущение, что включаете дурачка. Дело не в том, что между оригиналом и копией нет разницы, а в том, что любую копию, в случае несоответствия её истинному положению вещей, можно представить, как плёнку снятую на земле. Ведь амеры же уже признали, что некоторые материалы они ДОСНИМАЛИ на земле, так как качество оригинальной плёнки не совсем хорошее. Т.е. когда их припрут к стенке, они всегда могут на это высказывание сослаться. Но если они предъявят оригинал и этот оригинал соответствует истиному положению вещей в условиях лунной окружающей среды, вот тогда никаких сомнений не будет. А тыкать мне тем, что я не профессионал и ничего не понимаю в процессах, это плохой тон.

Горю нетерпением впитать эти ваши знания в себя и стать сторонником защиты истины.

Опять дурачка включаете. То что электричество есть, может кажды проверить, а вот то что амеры были на луне проверить каждый не может. Поэтому высокомерное отношение ваших профессионалов к людям, пытающимся найти истину, говорит мне многое о ваших профессионалах. Кстати, вы стоите на такой же позиции? Вы тоже видите во мне человека, утверждающего, что электричества в мире нету?

А вы тоже делом занимаетесь? Тогда, я так понимаю, от вас аргументированных ответов не дождёшься?

Т.е. это ваше высказывание, я с чистой совестью могу отнести на свой счёт? Тогда агрессивность здесь проявляете вы.

По этому поводу скажу вам следующее моё мнение. Все ваши профессионалы, космонавты, инженера, Путин, Леонов, Феоктистов - это государственные люди, наделённые определённой ответственностью за государственную безопасность. И если в своё время было принято на высшем государственном уровне решение о неразоблачении лунной афёры США, то на то были серьёзные причины, конечно с точки зрения принимающих решение. Путин, кстати, говорил также и многое другое, например: "Она утонула..."

Даже если вы меня считаете идиотом, я всё же очень вас прошу по-настоящему просветить меня в моём заблуждении. В противном случае моё отношение лично к вам, на основании вот этого вашего поста (прошлое наше с вами общение я оставляю за скобками), будет вам неприятным.

Мнение профессионалов. Такую професиональную консультацию по амерам на Луне я впервые получил еще в начале 90-х в ракетной академии Дзержинского (сейчас Петра 1). Так уж получилось, что я был знаком с рядом людей научно-преподавательского состава академии. Ясно, что этот состав в свое время и на Плесецках/Байконурах бывал, да и вообще тесно связан со всей нашей ракетно-ядерно-космической отраслью (опять же, речь про начало 90-х). Ни у кого из них даже мысли не возникало оспаривать бред о том, что амеровская лунная программа - фейк. В последствии, когда интернет начал шириться, а бредятина об отсутствии амеров на Луне овладевать домохозяйками, я периодически поднимал всякие материалы по лунной программе и скажу, что на данный момент нет ни одного существенного для меня факта или информации, которое бы, опять же для меня и моих знаний/мозгов, ставило бы под сомнение факт посещения амерами Луны.
А касаемо конспирологии и заговора, то опять же в этой теме я и кто-то еще уже высказывался, что при таком масштабе заговора амерам было проще организовать полет на Луну, чем организовать такой заговор.

>Дело в том, что всё идёт к тому, что скоро будут предоставлены оригинальные съёмки пребывания человека на луне.
Я, как человек, немного разбирающийся в "оригинальной съемке" могу уверенно утверждать, что никакого оригинала (тобишь, негативной пленки) для доказательств не нужно, копии, отпечатанной на позитивной пленке с негативной более чем достаточно, она так же является оригиналом записи, как и негативная пленка, думаю, любой, к примеру, эксперт криминалист это подтвердит. Аналоговая запись проверяется на оригинальность на раз, будь она на негативной или позитивной пленке. Для пленки это естественный процесс перевода изображения негатив-позитив-негатив-и т.д.

>Представте в один прекрасный момент Обама вполне официально заявляет, что американцы не были на луне. Вы ему поверите?
Если на клетке с обезьяной вы видите табличку "Лев", не верьте глазам своим. :) И это не говоря уже о том, что сначала у бабушки кое-что должно вырасти, ну чтобы был предмет, который мне предлагается "представить". :))

>Вот вы сказали, что вы убеждены на все 100%, но согласитесь, что это убеждение может основываться на частичных знаниях и вашей вере в порядочность пиндостана.
Мои убеждения по данному вопросу основываются на выводах и знаниях профессионалов в этом деле и своих собственных выводов при изучении данного вопроса. По амеровской лунной программе я не верю, я знаю!
Амеров никто не любит, особенно мы. Да, амеры любят врать и пользуются враньем в любых масштабах и без зазрения совести. Да и вообще, во всяком случае на данном историческом этапе, да и на предыдущих этапах то же, амеры - это наш враг, ни больше и не меньше, это очевидно. Но отрицать их достижения там, где они действительно есть - глупо и неконструктивно.

Опять же, почему народ так хочет верить, что амеров на Луне не было? Вот мне повезло, у меня был доступ к людям, которые в этом вопросе действительно разбираются в силу своих профобязанностей. А у большинства людей такого доступа нет. А что есть? Зайди в инет, и там просто тонны бреда, доказывающего, что амеры никуда не летали. Причем бреда, выглядящего очень правдоподобно, и его много и разнообразно, начиная от развивающегося флага и заканчивая всякими неправильными Сатурнами, левыми пленками и отсутствующими с Луны каменюками.

Кто этот бред будет всерьез опровергать? Люди, с которыми общался я, они этой херней заниматься не будут, ибо это все равно, что спорить с человеком, утверждающим, что электричества в мире нету. Они со мной то говорили только потому, что знали меня, а с человеком со стороны, с какого-нибудь "интернета" даже говорить не будут, ибо зачем им тратить свое время на идиотские споры по идиотским вопросам? Им это вообще не нужно. Мой племянник, будучи со мной на одной из встечь, тоже как-то заявил к.н. и бывшему преподавателю из Дзержинского про отсутствие амеров на Луне, и начал выдавать в свою позицию тот бесконечный бред из этой темы, и минуты не прошло, как к.н. просто покрутил пальцем у виска и просто отказался от дальнейшего общения, сказав, чтобы с этой темой к нему племяш больше никогда в жизни не подходил, никогда! Вот как люди, имеющие знания, общаются с людьми верующими, и никак иначе. Они делом занимаются а не на жопе сидят, некогда им да и незачем спорить с агрессивными в своих убеждениях идиотами. Вон, в этом вопросе даже космонавт Леонов - не авторитет. Даже Путин - не авторитет. О чем с людьми вообще говорить? Но ведь для идиотов как: если никто по настоящему не опровергает их, что амеров на Луне не было, значит они правы, и надо с еще большим накалом прыгать и вопить, что амеров на Луне не было.

2Karabass
>ГДЕ 400 КГ РЕГОЛИТА??? АУ! ГДЕ ХОТЯ БЫ КИЛОГРАММ???
Разбросаны по научным программам или ждут своих научных программ. Реголит, как выяснилось по ссылке из НАСА, выдают по научным заявкам, и выдают не по килограммам, а по столько, сколько лаболаториям нужно для их научных исследований.
Nearly 400 samples are distributed each year for research and teaching projects. Ссылка