Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

ВСУ попытались повторить в Селидово провокацию в Буче, заявил Мирошник
Заявление Президента Российской Федерации
Россия начала использовать замороженные активы иностранцев
Украина впервые ударила Storm Shadow вглубь России, сообщил Bloomberg
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Лунная программа САШ и ее результаты."
 Страница 19 из 34   « Первая страница< 14  15  16  17  18 19 20  21  22  23 >Последняя страница » 
Список тем    
 Лунная программа САШ и ее результаты.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Karabass, RU   13.05.15 17:04            
Луноходов советских тоже никто не видел

Заведите ветку про фейковость космических программ СССР. Здесь обсуждаем другое.


Доказательства этого?...Доказательства этого?

Я не обязан что-то доказывать. Доказывать должен тот, кто утверждает, что полёты имели место.


На стороне одной вижу документальные и материальные доказательства

Ради Бога, скажите КАКИЕ! Хоть одно, хоть какое-нибудь, хоть плохенькое... Приведите его.
Изменен: 13.05.15 17:11 / Karabass
Zmey, Moderator   13.05.15 15:25            
--> Karabass
Нет, это объективно фальшивки.
http://top.rbc.ru/society/28/08/2009/325333.shtml
Один единственный случай, в котором, к тому же, вероятно виноваты вовсе не американцы.

400 кг грунта не видел НИКТО НИКОГДА.
Луноходов советских тоже никто не видел после их отлета на ракете куда-то в небо. Может, они и не летали на Луну, а все придумано? Чисто сам по себе тот факт, что вы лично не видели лунного грунта не говорит о том, что американцы на Луне не были.

Полной картиной фальсификации располагали всего несколько десятков заинтересованных и хорошо мотивированных людей.
Доказательства этого?

Остальные просто делали свою часть работы. Кубрик снимал, думая, что просто доснимает для страховки
Доказательства этого?

Вы как ребёнок, чесслово И аргументация на детском уровне.
Да-да. Вы верите выдумкам, отрицаете любые документальные материалы, домысливаете и довыдумываете всякие детали в свою нелепую картину, я детская аргументация у меня. Ага.

p.s. Вы рассмотрите две гопотезы:
1. они там были
2. они там не были
Посмотрите, что вытекает из каждой гипотезы. Сравните с тем, что есть на самом деле. Сравните с тем, что было бы если бы слетали не они, а мы. Подойдите к вопросу как следователь.
В том то и дело. Я сравниваю две гипотезы. На стороне одной вижу документальные и материальные доказательства, а на другой - ничего, кроме нелепой критики этих доказательств и ноль своих доказательств. При этом я предлагаю всем пользоваться разумом и не ломать копья хотя бы до тех пор, пока не будет получен самый очевидный критерий истины - практика. Я терпеливо жду событий, которые прояснят детали. Вы же просто веруете в одну из гипотез. Причем как раз в ту, у которой нет никаких своих доказательств.
Karabass, RU   13.05.15 15:00            
p.s. Вы рассмотрите две гопотезы:

1. они там были
2. они там не были

Посмотрите, что вытекает из каждой гипотезы. Сравните с тем, что есть на самом деле. Сравните с тем, что было бы если бы слетали не они, а мы. Подойдите к вопросу как следователь.
Изменен: 13.05.15 15:01 / Karabass
Karabass, RU   13.05.15 14:46            
|Это вы их объявляете фальшивками на основании пространных рассуждений и домыслов.》

Нет, это объективно фальшивки.
http://top.rbc.ru/society/28/08/2009/325333.shtml

《Грунт есть. Вам уже десять раз показали》

400 кг грунта не видел НИКТО НИКОГДА.

《Всех, конечно, запугали, закидали долларами и заставили молчать》

Полной картиной фальсификации располагали всего несколько десятков заинтересованных и хорошо мотивированных людей. Остальные просто делали свою часть работы. Кубрик снимал, думая, что просто доснимает для страховки и т.д. Вы как ребёнок, чесслово И аргументация на детском уровне.
Zmey, Moderator   13.05.15 10:06            
--> Karabass
При внимательном анализе всё перечисленное неизменно оказывалось набором фальшивок.
Это вы их объявляете фальшивками на основании пространных рассуждений и домыслов. Не "оказывается", а "вы так думаете". Две большие разницы.

Подлинников видеозаписей вообще нет (признаётся самим НАСА)
Снова критика свидетельств вместо доказательства фальсификации. Отсутствие оригинала записи полета Гагарина и досъемка потом нужных "исторических кадров" не отрицает полет Гагарина.

грунта нет
Грунт есть. Вам уже десять раз показали, где. В посте от 08.05.15 19:37 вы сами сказали, что грунт есть, пусть даже в количестве 100 граммов. Даже если американцы привезли с Луны всего 100 граммов грунта, это значит, что они там были.

лунонавты кто спился, кто сбрендил, кто ушёл от мира...
А Гагарин тоже погиб весьма в непонятных обстоятельствах. И что теперь?
А Леонов вот утверждает, что все с Апполонами - правда. Или он тоже сбрендил, а значит - не было выхода первого в открытый космос?

и далее по всем пунктам одна и та же картина. Перечитайте ветку.
Перечитал. Куча домыслов и натяжек. Доказательств фальсификации нет.

Снимки lro -- смешно, пчёлы против мёда.
Ну так слетайте сделайте свои. В чем проблема? Уголковые отражатели на Луне тоже фикция? Что же тогда регулярно используют в экспериментах разные обсерватории мира? Ссылка

Свидетельства тысячь людей -- какие свидетельства, каких людей, о чём это вообще? Тех, которые по телеку запуски ракет видели?
Дебила не надо включать. Тысячи людей делали ракету, модуль, обеспечивали запуск, споровождение полета, встречу космонавтов после полета и так далее. Всех, конечно, запугали, закидали долларами и заставили молчать. И ни один не проговорился. А Кубрик, судя по всему, в одиночку снял свои постановочные кадры. Ни свидетелей, ни исполнителей. Всех убрали. Ага.

И абсолютно никаких "новых научных данных" от лунонавтов не получено. Ничего о Луне, чего бы не знали и наши. Технологической отдачи -- тоже ноль, причём полный.
Если вы не знаете о чем то, то не стоит говорить, что этого нет, верно? Я не думаю, что вы такой гигансткий специалист в селенологии, что все вот знали про Луну, и америкосы вот ничего нового вам не привезли.
Воинствующее профанство - самое забавное. Продолжите выставлять себя дураком?
Изменен: 13.05.15 10:08 / Zmey
Karabass, RU   13.05.15 08:56            
《фото-видеоматериалы, записи радиопереговоров, радарная детекция оставленных отражателей, фото с орбиты от LRO, документы, свидетельства тысяч людей из разных стран мира, доставленные материалы и полученные научные сведения - не являются доказательством》.

При внимательном анализе всё перечисленное неизменно оказывалось набором фальшивок. Подлинников видеозаписей вообще нет (признаётся самим НАСА), грунта нет, а тот, что есть -- поддельный, лунонавты кто спился, кто сбрендил, кто ушёл от мира... и далее по всем пунктам одна и та же картина. Перечитайте ветку. Снимки lro -- смешно, пчёлы против мёда. Свидетельства тысячь людей -- какие свидетельства, каких людей, о чём это вообще? Тех, которые по телеку запуски ракет видели? Дак никто и не спорит, что были запуски. Но запустить большую ракету в космос и слетать на Луну -- это далеко не одно и то же. И абсолютно никаких "новых научных данных" от лунонавтов не получено. Ничего о Луне, чего бы не знали и наши. Технологической отдачи -- тоже ноль, причём полный.
Изменен: 13.05.15 09:11 / Karabass
Zmey, Moderator   13.05.15 08:21            
--> Karabass
Доказывать, что американцев на Луне не было, мне или кому-то ещё в принципе незачем. Достаточно того, что доказательств их пребывания там нет. Если Вы не в состоянии понять эту простейшую мысль, то о чём говорить?
Получается, что для вас фото-видеоматериалы, записи радиопереговоров, радарная детекция оставленных отражателей, фото с орбиты от LRO, документы, свидетельства тысяч людей из разных стран мира, доставленные материалы и полученные научные сведения - не являются доказательством. Но вымыслы нескольких людей о создании подделки, от которой ничего не осталось: ни рабочих материалов, ни документов, ни свидетелей, ни павильонов с реквизитом - являются достаточным доказательством. Действительно, о чем еще говорить? Вы начинаете напоминать ГЗ, который не верит в существование беспилотников тяжелее воздуха, и все материалы о них объявляет фотошопом, хотя сам простейший фотомонтаж опознать не в состоянии, чем вызывает обоснованные смешочки у окружающих.

Все обоснования подделки американцами высадки на Луне основаны на критике материалов об этой высадке, а не на поиске доказательств подделки. Это все равно, что на суде прокурор сосредоточится не на доказательстве улик и свидетельств преступления, а на критике алиби обвиняемого. Типа, не мог ты пьяным ехать за рулем и никуда не врезаться, значит - ты убил. Не мог ты этим числом всю ночь спать, потому что тогда за окном собаки слишком громко лаяли и весь дом разбудили, значит - ты убил. Понимаете уровень своей доказательности?

И казалось бы, доказать несостоятельность полета "апполонов" очень просто. Как минимум - создать спутник с камерами высокого разрешения, чтобы пролетел и сфотографировал места высадки. Создать луноход, который бы приземлился рядом и поехал посмотрел - развевается ли флаг или застыл? Наконец, организовать свою собственную лунную экспедицию и сравнить полученные материалы, фото и видео - действительно ли прыжки в низкой гравитации будут именно такими, а следы похожими?
Представьте, что Беллинсгаузен и Лазарев открыли Антарктиду, приплыли обратно, доложились в Русском Географическом Обществе, а иностранные академии наук им не верят. Русские им говорят - ну так плывите туда и проверьте, убедитесь сами, что там новый материк. А иностранцы говорят - нет, это невозможно. Корабль туда не проплывет из-за льдов, экспедицию организовывать слишком дорого да и некогда. Материалам вашим и свидетельствам мы не верим, никто кроме вас этого материка там не видел, и его не может там быть. И никто не поплывет ваши фантазии подтверждать. В итоге Беллинсгаузен с Лазаревым пытаются отмыться от репутации выдумщиков и фальсификаторов, Антарктида остается нетронутой и недоказанной, зато "академики" типа молодцы, свое авторитетное мнение удержали.

Так что не надо доказывать от обратного, подвергая нелепому отверганию любые доказательства полетов "апполонов". Вы выдвинули гипотезу, что американцев не летали - найдите доказательства фальсификации. Не критикуйте доказательства одного события. А найдите доказательства другого события. Разница понятна?
Изменен: 13.05.15 09:41 / Zmey
iDesperado, LV   12.05.15 21:42            
Если Вы не в состоянии понять эту простейшую мысль, то о чём говорить?

например о вашей одержимости откопать нестыковки в тех самых доказательствах пребывания.
Karabass, RU   12.05.15 21:34            
Какая-то бессмысленная болтовня. Доказывать, что американцев на Луне не было, мне или кому-то ещё в принципе незачем. Достаточно того, что доказательств их пребывания там нет. Если Вы не в состоянии понять эту простейшую мысль, то о чём говорить?
Изменен: 12.05.15 21:36 / Karabass
Zmey, Moderator   12.05.15 13:34            
Значит, аргументов нет. Верующий, что возьмешь.
Karabass, RU   12.05.15 13:02            
Вот и у меня всё отлично.
Zmey, Moderator   12.05.15 10:00            
Смотрю. Все отлично. и? Больше аргументов кроме "сам дурак" нету?
Изменен: 12.05.15 10:01 / Zmey
Karabass, RU   11.05.15 23:03            
Аргументировано и доказанно заявили, ага. Я ж говорю - вера.


На свои аргументы посмотрите.
iDesperado, LV   10.05.15 21:18            
Нейрохирург
Я вам про Фому а вы мне про Ерёму =) То как строили ракеты в СССР к делу не имеет не малейшего объяснения. Ссылку посомтрел - ничего из того что разоблаччено у разоблачителя я вам в пример не привёл. И что там не так с конусом маха?

не так - образование автора опуса. вы же видите, что человек явно 8 классов за спиной не имеет. покажите хоть один аргумент, человека с образованием, который не лажается в расчетах на два порядка.
Zmey, Moderator   09.05.15 10:24            
--> Нейрохирург
С этого вопроса я и "возрадил" данный топик, более чем могли, и главный мой вопрос- "почему не сделали?" По моему это один из фундаментальных вопросов, спродни "Кондратьевским циклам".
Но все-таки предположение (недоказуемое) о том, что русские могли снять подобное же кино о высадке на Луну, не летая на Луну, никак нельзя считать аргументом в пользу того, что американцы сняли такое кино. Это как анекдот про "судите меня за изнасилование".

Не натянутое =) между отличным качеством фотографии и хорошим качеством фотографий я бы выбрал втоое. Чувствуете чем пахнет..пахнет 3.14жом
Ваши личные предпочтения и взгляды, не более. Мало ли чем у вас там рядом пахнет. Это не повод обощать.

Летая над Луной я бы это снимал а не фотографировал, и это сделали бы 10ток ТПшек из моей ленты инстаграмма. А уж избраннные из всего человечества, даже "болеющие простудой", поступили бы так же, будучи натасканными на работу с фото-видеотехникой не хуже проф фотографов.
Опять же, не более, чем ваше личное мнение. Аргументация на уровне "я бы сделал по-другому" - это интересно, но бестолково. Знали бы американцы про будущий расцвет конспирологии, оставили там больше следов, натоптали бы "USA" огромными буквами, постелили бы флаг размером с футбольное поле и так далее. Но кто ж знал?

единична подделка камня заставляет сомневаться во всей серии.
Не более, чем единичное падение "Прогресса" заставляет сомневаться о первенстве России в деле околоземной пилотируемой космонавтики.
Zmey, Moderator   09.05.15 10:01            
--> Karabass
Это куски метеоритов, а не лунные камни. Американские лунные камни -- это куски окаменевшего дерева.
Аргументировано и доказанно заявили, ага. Я ж говорю - вера. Не нужны доказательства и аргументы, достаточно настроя и убежденности.
Изменен: 09.05.15 10:25 / Zmey
Нейрохирург, RU   08.05.15 23:45            
Zmey
В принципе, разумно. Но в этом случае, надо таки дождаться именно факта экспедиций другими странами, получить от них изображения, видеозаписи, лунный грунт и прочее, и только потом уже ломать копья о том, что эксперимент как будто не подтвержден, доказательств маловато.
.......................Так мы здесь этим и занимается, кто тут ломает копья? Я лично работаю щитом =) копьё где то сзади....Но что нам мешает обсасывать доказательства?

Это лишь натянутое предположение. Могли, не могли, а почему не сделали? И зачем? И куча вопросов.
С этого вопроса я и "возрадил" данный топик, более чем могли, и главный мой вопрос- "почему не сделали?" По моему это один из фундаментальных вопросов, спродни "Кондратьевским циклам".
Опять же, очень натянутое возражение. Где-то года до 2005 шли очень жаркие споры о том, что дает лучшее качество - цифровой фотоаппарат или качественная пленка.
Не натянутое =) между отличным качеством фотографии и хорошим качеством фотографий я бы выбрал втоое. Чувствуете чем пахнет..пахнет 3.14жом Летая над Луной я бы это снимал а не фотографировал, и это сделали бы 10ток ТПшек из моей ленты инстаграмма. А уж избраннные из всего человечества, даже "болеющие простудой", поступили бы так же, будучи натасканными на работу с фото-видеотехникой не хуже проф фотографов.

Не в грунте вовсе дело, дело в КАМНЯХ.
Карабас по этой части спец, вопросы к нему, но единична подделка камня заставляет сомневаться во всей серии.
Karabass, RU   08.05.15 22:00            
Это куски метеоритов, а не лунные камни. Американские лунные камни -- это куски окаменевшего дерева.
Zmey, Moderator   08.05.15 20:12            
--> Нейрохирург
А в 69 году СССР сам мог снять в студии высадку, и ретранслировать её через Луну (притом ещё в очень плохом качестве, транслируя её на весь мир из Хьюстона, снимая с полотная на которое его проецировал проектор (не на прямую, заметьте, что ещё более ухудшало качество)
Это лишь натянутое предположение. Могли, не могли, а почему не сделали? И зачем? И куча вопросов.

и это всё при фотографиях шикарного качества, как будто фотоаппараты у них были 15 мпксельные, а видеокамеры от Сименс с62 0.3 мп.)...
Опять же, очень натянутое возражение. Где-то года до 2005 шли очень жаркие споры о том, что дает лучшее качество - цифровой фотоаппарат или качественная пленка. В мире кино такой спор даже больше затянулся, пока Аватар не грянул.

Не в грунте вовсе дело, дело в КАМНЯХ.
Лезьте по той сслыке в Lunar Sample Catalog, там и камни есть. Выбирайте по весу, что вам приглянется. Опять же, Крабасс вон дал ссылку, где лунные камни вполне себе лежат на всеобщее обозрение в музеях. Кусками. С линейками.
Zmey, Moderator   08.05.15 19:50            
--> Нейрохирург
я хотел сказать, что наши зонды исследовали Марс, и американские. Получая похожие данные они подтверждали друг друга. Если Россия и Китай высадит космонавтов на Луну, и получит такие же данные или видеозаписи и привезёт сколько же грунта такого же качества - это будет подтверверждением полёта американцев.
В принципе, разумно. Но в этом случае, надо таки дождаться именно факта экспедиций другими странами, получить от них изображения, видеозаписи, лунный грунт и прочее, и только потом уже ломать копья о том, что эксперимент как будто не подтвержден, доказательств маловато. А то, знаете ли, выглядит так, будто Королевская Академия Наук заявляет, что "летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны", братья Райт летят на самолете но им никто не верит, потому что просто никто не хочет (или не может) сделать то же самое, что сделали они - собрать самолет и попробовать, а просто тупо ссылаются на Королевскую Академию Наук. И, значит, пока остальные не научились строить самолеты и летать на них, академическим тоном трещат, что полет братьев Райт - мистификация.
Так может, все таки стоит повторить, а потом уже разговаривать предметно? О том, например, что "лунная походка" в реальности не так выглядит?
Karabass, RU   08.05.15 19:37            
в настоящее время в мире из лаборатории в лабораторию кочует не более 100 г американского лунного грунта
Нейрохирург, RU   08.05.15 19:12            
Zmey
Я ж говорю, это вопрос веры. Встает, к примеру, некто и говорит: Нет ничего в доказательство полета Гагарина в космос. Ни фотографий, ни свидетельств космонавтов, ни баллончиков с вакуумом. Нет ничего. Что вы ему ответите? Ну и я вам то же скажу.
....так нет же =) не корректный пример. США и другие страны принимали сигнал от корабля Гагарина и 1 спутника в 57 из космоса. А в 69 году СССР сам мог снять в студии высадку, и ретранслировать её через Луну (притом ещё в очень плохом качестве, транслируя её на весь мир из Хьюстона, снимая с полотная на которое его проецировал проектор (не на прямую, заметьте, что ещё более ухудшало качество) и это всё при фотографиях шикарного качества, как будто фотоаппараты у них были 15 мпксельные, а видеокамеры от Сименс с62 0.3 мп.)....Так что у нас сейчас больше повода совневатсья в Аполлонах 8-17, чем у американцев в 61 году в полёте Гагарина.



Вам уже десять раз говорили, где. Можете написать научно обоснованный запрос и получить грунт на ислледования Ссылка
Конечно, вера дикутет говорить, что "это все обман", "там ничего нет", "этого никто не видел" и так далее.
Вот еще. Ссылка ........................................ Не в грунте вовсе дело, дело в КАМНЯХ. На видеозаписи по ссылке на 1.28 астронавт поднимает камень с половину своей головы, если американцы раздают на исследования реголит, это ещё не значит что он принесёт на Землю астронафтами а не зондами...Вот только видеотрансляция когда амеры открывали ящик с лунными КАМНЯМИ внезапно прервалась, и больше этого видео даже в записи никто не видел. А реголит так же и наши учёные могут раздавать =)
Изменен: 08.05.15 19:23 / Нейрохирург
Нейрохирург, RU   08.05.15 19:06            
Zmey
Прикольно у вас это звучит. То есть, если Россия или Китай высадит космонавтов на Луну, это будет доказательством полета Американцев что ли?
..........я хотел сказать, что наши зонды исследовали Марс, и американские. Получая похожие данные они подтверждали друг друга. Если Россия и Китай высадит космонавтов на Луну, и получит такие же данные или видеозаписи и привезёт сколько же грунта такого же качества - это будет подтверверждением полёта американцев. Посколько альтернативных экспедиций,видеозаписей у нас нету, нам приходится анализировать факты экспедиций американцев. И тут уже от них требуются доказательства. Я это имел в виду когда отвечал на ваше сообщение - "То еть, эксперимент нельзя повторить (фобос-грунт упал, провал эксперимента). Значит ли это, что не было Марс-1, Марс-2, посадки Марс-3, и так далее? "

iDesperadо
Я вам про Фому а вы мне про Ерёму =) То как строили ракеты в СССР к делу не имеет не малейшего объяснения. Ссылку посомтрел - ничего из того что разоблаччено у разоблачителя я вам в пример не привёл. И что там не так с конусом маха? И уволенными 700 рабочими с Фон Брауном? Про Энергию - она является прямым наследием Лунной гонки, как и РД-180, Протоны и Союзы - что осталось у США после их триумфа? тефлоновые сковородки и Спэйс Шатлы закрытые из за их дороговизны и не надёжности? почему тогда больше не использовался Сатурн 5 работающий как швейцарские часы, и по цене кг груза на орбиту дающая Шатлу прикурить.
Опять таки как уже сказал Змей это всё вопрос веры - есть сотня фактов опровергающих экспедицию, даже если половина из них опровергается, сколько остаётся фактов подттверждающих высадку и облёт Луны?
Тут только 2 варианта - вы начнёте предлагать свои факты и я буду пытаться их опровергнуть, или я могу прислать вам сюда пачку и отпровергать будете вы =)
Zmey, Moderator   08.05.15 17:46            
Вам уже десять раз говорили, где. Можете написать научно обоснованный запрос и получить грунт на ислледования Ссылка
Конечно, вера дикутет говорить, что "это все обман", "там ничего нет", "этого никто не видел" и так далее.

Вот еще. Ссылка
Ученый, конечно, не может опознать деревянную подмену и изучает ее как "американский лунный грунт", идиот.
Изменен: 08.05.15 17:49 / Zmey
Karabass, RU   08.05.15 17:25            
При чём здесь вера? Где 400 кг грунта? Покажите. Вы же их привезли. Где? За 40 лет можно было этот грунт хоть раз показать???
Изменен: 08.05.15 17:28 / Karabass
 Страница 19 из 34   « Первая страница< 14  15  16  17  18 19 20  21  22  23 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме
» С Днём Победы!

 Новостивсе статьи rss

» В Казахстане предотвратили захват нескольких колоний радикальными исламистами
» Япония и США готовятся к войне в Тайваньском проливе
» Парламент Грузии признал полномочия депутатов, бойкотирующих его работу
» Объявлено о смене руководства в «Яковлеве» и «Туполеве»
» В России планируют создать квантовый компьютер на 75 кубитов в 2025 году
» Предприятия украинских олигархов в Крыму перешли к новым собственникам
» ВСУ попытались повторить в Селидово провокацию в Буче, заявил Мирошник
» Подсчет голосов подтверждает победу оппозиции на выборах президента Уругвая

 Репортаживсе статьи rss

» Кризис системы охлаждения F-35: недостатки конструкции порождают для Пентагона дилемму на 2 триллиона долларов
» Так сдержать: новую Стратегию развития ВМФ подготовят в 2025 году
» Максим Решетников: «Низкоуглеродная трансформация нужна для устойчивого развития экономики»
» Михаил Ковальчук: история с утечкой мозгов из России уже давно закончилась
» Паритетное направление: чем Россия ответит на развитие ядерной триады США
» Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
» Россия и Белоруссия отменят плату за роуминг 1 марта 2025 года
» Главный американский поставщик БПЛА для Украины столкнулся с блокировкой поставок из-за санкций

 Комментариивсе статьи rss

» Лукьянов: Публичная среда, где обмениваются сигналами РФ и НАТО, сужает пространство для договоренностей
» Генетики Пентагона нацелились на создание суперсолдат для биологической войны
» Россия делает последний шаг к полной независимости от Boeing и Airbus
» Утечки разоблачают тайный британский план по недопущению прекращения войны на Украине
» "Сбить невозможно". Что известно о ракете, которую представил Путин
» Зачем готовится адвокатская монополия в судах
» Новое оружие Пентагона. В чем риски использования роботов-пулеметов
» Призраки прошлого: в Литве продолжают бороться с коммунизмом

 Аналитикавсе статьи rss

» Дональд Трамп выиграл выборы. Чем это грозит России и ее союзникам
» Что получит ВПК России от договора о партнёрстве с Ираном?
» Разгон западного ВПК и стратегические задачи России
» Академическая мобилизация
» Как цифровизация может изменить банковский рынок
» Америка добивает Евросоюз, который утрачивает остатки экономического суверенитета
» Вердикт Марио Драги: Евросоюз – лягушка, которую медленно варит Америка
» Биологические лаборатории в Армении: Турция в опасности!
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"