Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Заявление Президента Российской Федерации
Россия начала использовать замороженные активы иностранцев
Украина впервые ударила Storm Shadow вглубь России, сообщил Bloomberg
ВСУ нанесли первый удар ATACMS по российской территории
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Лунная программа САШ и ее результаты."
 Страница 17 из 34   « Первая страница< 12  13  14  15  16 17 18  19  20  21 >Последняя страница » 
Список тем    
 Лунная программа САШ и ее результаты.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Zmey, Moderator   18.05.15 13:18            
--> Karabass
В который раз уже повторяю. При совершении научного открытия доказывать должен открыватель, тогда как оппоненты (научное сообщество) имеет полное право, и даже обязанность, в открытии сомневаться. До тех пор, пока доказательства открывателя не будут признаны вполне удовлетворительными.
В который раз уже повторяю, что вы неправы в описании научного подхода. Во-первых, достижение Луны - не открытие, а событие. Во-вторых, при проведении научных исследований заявляющий результат какого-либо эксперимента предоставляет данный о том, как проводился эксперимент - условия, материалы, действия, процесс и прочее. Научный мир пытается воспроизвести эксперимент по указанным условиям - и либо подтверждает правоту эксперимента, либо получает другие результаты и опровергает заявляющего. Отказ научного сообщества повторить эксперимент из-за каких-либо причин (денег нет, сомнения "типа экспертов" в том, что это вообще возможно, прочие домыслы) - не является опровержением.
И снова повторюсь. Если братья Райт летят на своем самолете и предъявляют данные эксперимента мировому сообществу, а ученые, вместо того, чтобы проверить тот эксперимент практикой, верят авторитетному лорду Кельвину, который утверждает, что "летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны" - то это не проблема братьев Райт доказывать полет. Это проблема тех, кто верит подобному "эксперту".

Доказательства НАСА таковыми признаны быть не могут.
Это в вашей вере они не могут быть признаны. Всем мировым сообществом сам полет, его результаты и материалы признаются без проблем. Кроме кучки фанатиков, которые вбили себе в голову что "такого не может быть", вторя лорду Кельвину. И вслед за лордом, выглядят глупо.

Значит, диссертацию они защитить не смогли. Точка.
Точку вам ставить не по рангу, успокойтесь. Вас на эту "защиту диссертации" даже не приглашали. Научный совет уже все давно утвердил, и ваши бледные выкрики под окнами научных заведений, куда вас на порог не пустят из-за профанства и фанатизма, ничего не изменят.

А вот если у вас есть реальные доказательства фальсификации - это уже другой разговор. Предъявите их.

iDesperado, LV   18.05.15 12:12            
При совершении научного открытия доказывать должен открыватель, тогда как оппоненты (научное сообщество) имеет полное право, и даже обязанность, в открытии сомневаться. До тех пор, пока доказательства открывателя не будут признаны вполне удовлетворительными

научный мир то ни в чем не сомневается и все доказательсва научный мир удолетворили. сомневаются два пациента рен-тв попов и мухин, которые не имеют минимального образования ( Ссылка Ссылка )
Mad Alex, RU   18.05.15 11:59            
>>Karabass
Так может просто диссертационный совет... того...))) Кроме того, вспоминается необходимый фотомонтаж нашего выхода в открытый космос - тоже не было)))

Изменен: 18.05.15 12:01 / Mad Alex

Karabass, RU   18.05.15 11:47            
《Надо еще и отвергнуть презумпцию невиновности.》

В который раз уже повторяю. При совершении научного открытия доказывать должен открыватель, тогда как оппоненты (научное сообщество) имеет полное право, и даже обязанность, в открытии сомневаться. До тех пор, пока доказательства открывателя не будут признаны вполне удовлетворительными. Доказательства НАСА таковыми признаны быть не могут. Значит, диссертацию они защитить не смогли. Точка.

Zmey, Moderator   18.05.15 10:47            
--> vktik
На мой взгляд, эти евреи-ростовщики, которые по своей сути являются преступниками, создали доллар в качестве первостепенной международной валюты.
Знаете, сведение в одну кучу двух конспирологических теорий - это слишком. Я даже не буду это обсуждать, потому что так и до рептилоидов недалеко.

А того кто не верит и отказывается от него, того наказывают с помощью заказных убийств или "демократических" бомбардировок.
Вы еще живой, следовательно - верите?

Всё, что связано с Америкой, подлежит рассматривать только в положительном свете, подлежит рассматривать только в свете подражания для всего мира. Те кто сомневаются в достижениях Америки иногда внезапно умирают.
Необоснованный поток слов, если честно. Майкл Мур тоже вон живой до сих пор.

Так вот, "Лунная Программа" США является для евреев-ростовщиков и преступников в одном лице, именно одним из столпов веры в доллар и его производящий мир.
Попробуйте раскрыть детали связи более подробно. Она совсем неочевидна. Евреи запустили Армстронга на Луну, чтобы в мире поверили в доллар? Такого даже Мухин не придумал.

Поэтому, я предполагаю, что со стороны России существует угроза разоблачения этого мифа на официальном уровне. Я думаю, вы понимаете последствия такого разоблачения, или нет?
Вообще никак. Попробуйте описать механизм самого разоблачения и влияние его на мировую политику. Как это будет сделано и что из этого выйдет. Просто интересно.

Руководство России вполне адекватно понимает последствия такого разоблачения, поэтому держит это разоблачение при себе в качестве "оружия", заявив этим преступникам, что, если они переступят определённую черту, то разоблачение наступит немедленно.
Интересна эта самая черта. Где она? То есть, если вдруг на Россию полетят ядерные ракеты в превентивном ударе, Кремль выступит с резкой нотой по ТВ, заявит что "мы знаем - американцы не летали на Луну!" и все ракеты сгорят от стыда в полете?

А можно подумать, что вы боитесь разочарования вашей неверной оценки по этому вопросу, вы не желаете находиться в , так называемом, стане лузеров.
По-моему, это нормальное желание разумного человека. Не присоединяться к спорной точке зрения, если нет достаточных доказательств, чтобы потом не выглядеть дураком.

Я тоже за истину. Только для поиска истины иногда не существует достаточно информации, тем более, что существует вероятность, что вы достаточной информации никогда не получите, имеется в виду при вашей жизни. Если вы считаете позицию "премудрого пескаря" для вас оптимальной, то это ваше право.
Со знанием всегда так. Я сожалею, что для вас это неочевидное открытие. Есть множество знаний, которые вряд ли откроются при нашей жизни. Вряд ли я при жизни увижу полет на Альфу Центавра и узнаю - есть ли у нее обитаемые планеты или нет. Разве это дает мне право делать выводы сейчас, вставать на какую либо точку зрения и верить в нее? Такова жизнь, что в ней всегда существует место для фразы "это (науке) еще неизвестно". Людей, которые отвергают эту фразу и убеждают себя в каких-то выводах заранее я называю верующими. И мне непонятно, почему они на это обижаются и пытаются отмахаться. В вере вроде нет ничего плохого, пока это не фанатизм. Это личное дело каждого. Верь во что хочешь. Только, как говорил Дж. Карлин - на надо махать ею у меня перед лицом.

Так вот, в поисках истины, когда отсутствует достаточно информации, существует такое понятие как интуиция. У кого-то она хорошо развита, у кого-то только на начальной стадии, но она у всех есть, только не все об этом знают.
Интуиция - это подсознательный вывод мозга о чем то на основании имеющихся у него знаний. Не более. Ну нужно присваивать ей мистическое значение. Если у мозга недостаточно знаний, вывод либо не будет сделан (интуиция молчит), либо вывод будет ошибочен (интуиция подвела). Ваша вера в интуицию и ее силу - точно так же, всего лишь вера.

Изменен: 18.05.15 10:47 / Zmey

Zmey, Moderator   18.05.15 10:24            
--> Karabass
Уважаемые товарищи исходили из презумпции полётов. Возможность фальсификации им и в гллову не приходила.
Отличное признание, Карабасс. То есть для того, что бы прийти к выводу о фальсификации полета на Луну недостаточно груды фактического материала, расчетов и профильных знаний в ракетостроении. Надо еще и отвергнуть презумпцию невиновности. Заранее, я так полагаю. Иначе "правильных" выводов не получится, натягивать не будет мотивации.
Я для того и привел ссылку на эту книгу. Товарищи в 1973 году еще знать не знали о "лунных аферах" и "тайном сговоре СССР продать Луну за зерно". Они оценивали только технические стороны процесса и были максимально объективны.

Разбор лунной фальсификации есть не только у Мухина. У серьёзных специалистов большие сомнения в этих полётах.

Если не затруднит, укажите этих серьезных специалистов. Ознакомлюсь для саморазвития. Желательно, что бы это были не воинствующие верующие одиночки.

iDesperado, LV   18.05.15 10:05            
Да, iDesperado, ваша ссылка действительно не несёт никакой информации, подтверждающей полёт американцев на Луну. У неё все странички находятся в состоянии разработки. Действительно, весело.

там более чем достаточно, что бы больше не нести сюда понос пациентов рен-тв мухина и попова.
Karabass, RU   18.05.15 08:32            
Конечно повод. Вот мы и задумыааемся.
Anthrax, RU   17.05.15 20:04            
Karabass :
>> Возможность фальсификации им и в гллову не приходила.

А не повод ли это задуматься тебе, Карабас, и остальным сторонникам лунного заговора?



vktik, ES   17.05.15 13:35            
>>> Zmey

Да не, вот доллар сольётся, эти доказательства будут расти, как грибы после дождя, без всяких комиссий и все будут абсолютно неопровержимыми.
"Капитализм "загнивает" уже больше ста лет. И доллар хоронят, по памяти, лет десять "уже вот вот". И все таки не вижу связи между долларом и раскрытием деталей лунной программы."

Я надеюсь, вы не хотите этим сказать, что управители Америки создали в виде доллара Perpetum Mobile? В моём представлении дела обстоят следующим образом. На мой взгляд, эти евреи-ростовщики, которые по своей сути являются преступниками, создали доллар в качестве первостепенной международной валюты. Эта валюта держится на двух "слонах" - ВЕРЕ и СИЛЕ. Веру в доллар поддерживает пропаганда и армия США. Т.е. в конечном итоге доллар держится только на вере в него. А того кто не верит и отказывается от него, того наказывают с помощью заказных убийств или "демократических" бомбардировок. В пропаганду веры в доллар входит пропаганда процветания Америки. Всё, что связано с Америкой, подлежит рассматривать только в положительном свете, подлежит рассматривать только в свете подражания для всего мира. Те кто сомневаются в достижениях Америки иногда внезапно умирают. И не имеет значения, отдельные ли это личности или целые народы. Для них (преступников) даже лучше, если уничтожаются целые народы. Чтобы никто не сомневался в правдивости и исключительности Америки, у этих ублюдков есть целый набор "убеждений" сомневающихся. Начинается этот набор с самого лёгкого мероприятия - шантажа. Будь то экономического, геополитического, природностихийного или атомного-биологического. Нет, думаю немного ошибся, самый лёгкий способ для них, это купить молчание оппонента. Думаю, в 70-х Брежнева именно купили, хотя там мог быть целый набор "ништяков", приправленных шантажом.

Так вот, "Лунная Программа" США является для евреев-ростовщиков и преступников в одном лице, именно одним из столпов веры в доллар и его производящий мир. Поэтому, я предполагаю, что со стороны России существует угроза разоблачения этого мифа на официальном уровне. Я думаю, вы понимаете последствия такого разоблачения, или нет? Доллар держится на вере, это вы понимаете? Или вам и здесь нужны неопровержимые доказательства?

Руководство России вполне адекватно понимает последствия такого разоблачения, поэтому держит это разоблачение при себе в качестве "оружия", заявив этим преступникам, что, если они переступят определённую черту, то разоблачение наступит немедленно. Поэтому я и думаю, что наряду с атомным оружием, это разоблачение и служит сдерживающим фактором.

"Я не являюсь ярым защитником программы Апполон. Как я уже говорил, мне хватает честности признаться себе, что я недостаточно компетентен в таком сложном вопросе, и потому не могу встать либо на одну, либо на другую сторону. "

Очень интересное высказывание. Оценивая его психологически можно разное подумать. Например, вы достаточно честный человек и желаете объективно смотреть на мир. Т.е для вас важна истина. А можно подумать, что вы боитесь разочарования вашей неверной оценки по этому вопросу, вы не желаете находиться в , так называемом, стане лузеров.

Я тоже за истину. Только для поиска истины иногда не существует достаточно информации, тем более, что существует вероятность, что вы достаточной информации никогда не получите, имеется в виду при вашей жизни. Если вы считаете позицию "премудрого пескаря" для вас оптимальной, то это ваше право.

Так вот, в поисках истины, когда отсутствует достаточно информации, существует такое понятие как интуиция. У кого-то она хорошо развита, у кого-то только на начальной стадии, но она у всех есть, только не все об этом знают. А раз не знают, то и не пользуются ею. Я не боюсь оказаться в стане лузеров и спокойно пользуюсь своей интуицией, учитывая, конечно, открытую информацию как о мифе, так и о реальности "лунных путешествий", а так же информацию о методах правления мафиозно-финансовых преступных структур, чьё управление базируется на лжи.
Безусловно я признаю, что дальнейшее рассуждение на эту тему, так как все доводы за и против уже рассмотрены, не имеет большой ценности, разве что только поупражняться в культуре русского языка. Поэтому подождём новых доказательств в виде дневников астронавтов или признаний их жён, друзей и детей. Новых доказательств автоматических изследований Луны, потому как люди там не скоро появятся. Ну и открытия российских архивов. Думаю, что у меня есть для этого время!

>>>iDesperado

Да, iDesperado, ваша ссылка действительно не несёт никакой информации, подтверждающей полёт американцев на Луну. У неё все странички находятся в состоянии разработки. Действительно, весело.




Изменен: 17.05.15 13:36 / vktik

Karabass, RU   17.05.15 12:00            
Уважаемые товарищи исходили из презумпции полётов. Возможность фальсификации им и в гллову не приходила. Это первое. Второе. Разбор лунной фальсификации есть не только у Мухина. У серьёзных специалистов большие сомнения в этих полётах.
Изменен: 17.05.15 12:03 / Karabass

Zmey, Moderator   17.05.15 10:11            
--> Karabass
Давайте конкретно. Ваша ссылка -- мой ответ. По пунктам.

А зачем оно мне надо? Вы, кажется, невнимательно читаете то, что я вам пишу. Я не являюсь ярым защитником программы Апполон. Как я уже говорил, мне хватает честности признаться себе, что я недостаточно компетентен в таком сложном вопросе, и потому не могу встать либо на одну, либо на другую сторону. Кроме того, считаю, что основным фактором, разрешающим данный спор будет повторение опыта. Лучше - несколько раз. Чтобы сравнить результаты. До этого - я не буду делать однозначного вывода и не собираюсь кому-либо доказывать что-то. В чем я не абсолютно уверен и недостаточно много знаю. В отличие от вас, похоже.

Что я критикую в данный момент, повторюсь еще раз, так это ваш подход к проблеме, граничащий с верой. Вы отвергаете любое доказательство и любые материалы, не глядя, полагаясь на как будто священные тексты типа Мухина и прочих, делаете из любого сомнения нужные выводы, иногда достаточно нелогичные. Пользуетесь циклограммой полета, опубликованного НАСА, для расчета полученных доз радиации, смешно же. Все равно что доказывать махинации чиновника с ценными бумагами, избирательно веря в представленные им же документы. Типа, в циклограмму мы верим, но в ботовые записи дозиметров - нет. В первой главе доказываем, что Сатурн вообще не мог взлететь, а в пятой - используя его же циклограмму полета - что радиации слишком много. При этом не имея никаких других источников информации о радиации в той точке и времени, кроме расчетных и домысленных.

Я не понимаю подобного подхода к формированию собственного мнения, когда верят не доказательствам события, которых к тому же еще и нет вообще, а критике доказательств другого события. Зачастую откровенно натянутых или вызванных недостаточной компетенцией критика, при гигантском недостатке информации и средств проверки. Как я уже говорил, любой гражданский либо уголовный суд с подобным подходом к обвинению развалится после первого же заседания.
Ну и опять же, повторюсь, что с подобным подходом к критиканству можно обвинить в фальсификации кого угодно и что угодно. От полета Гагарина до существования Обамы как человека вообще. Тупо повторять: я не верю вашим доказательствам, дайте мне другие - не есть подход основанный на здравом смысле. Это подход фанатика от веры.

В смысле качества подхода и оценки предлагаю сравнить тексты Мухина и вот этих уважаемых товарищей: Ссылка
Можете верить, конечно, что Мухин гораздо умнее всех этих профильных в ракетостроении докторов и кандидатов наук. Но это опять же, вопрос веры.
Karabass, RU   16.05.15 22:36            
Нет, так не пойдёт, давайте конкретней.

p.s. Очень смешной этот Ваш сайт Ссылка Правда, смешно? Дисперадо, Вы мой тайный помощник, похоже.

Изменен: 16.05.15 22:38 / Karabass

iDesperado, LV   16.05.15 18:59            
ссылка Ссылка
Karabass, RU   16.05.15 17:44            
Давайте конкретно. Ваша ссылка -- мой ответ. По пунктам.
Zmey, Moderator   16.05.15 15:44            
На доказательства, свидетельства, материалы и прочее.
Karabass, RU   16.05.15 14:50            
《Ссылки вам давали уже пятьдесят раз.》

Ссылки НА ЧТО мне давали уже пятьдесят раз?

Zmey, Moderator   16.05.15 10:47            
--> Сергей Н
Ну как сказать. Было такое "событие" - открытие Северного полюса американцем Р. Пири. А потом оказалось, что не было такого. Так что преценденты есть.
Это не прецедент, а пример. Именно пример того самого подхода к событиям, когда фальсификацией можно объявить что угодно. Вы лукавите, когда говорите "не было такого" столь безапелляционно. Это всего лишь версия. Доказательств нет и не будет никогда. Нет возможности проверить. Вся критика Пири держится только на том доводе, что он не мог двигаться столь быстро. Ничего более, никаких других разумных аргументов ни у кого нет. При этом Томас Эйвори в 2005 году моделировал поход Пири с такими же собаками и таким же снаряжениям, и на первичном участке даже обогнал его график.
Существует множество раличных версий за и против, кто говорит о погоде и течениях, а кто - о грубости навигационных средств и слабых навыках в этом деле и Кука и Пири. Ваше завяление "не было такого" - искажение всей картины, осколок ее, не более.
Zmey, Moderator   16.05.15 10:38            
--> vktik
Ладно, спасибо за беседу.
Всегда пожалуйста.

Да не, вот доллар сольётся, эти доказательства будут расти, как грибы после дождя, без всяких комиссий и все будут абсолютно неопровержимыми.
Капитализм "загнивает" уже больше ста лет. И доллар хоронят, по памяти, лет десять "уже вот вот". И все таки не вижу связи между долларом и раскрытием деталей лунной программы.
Zmey, Moderator   16.05.15 10:34            
--> Karabass
Явные проблемы с логикой у того, кто сначала пытается повторить мои аргументы (неудачно), потом заявляет, что повторять аргументы может даже идиот.
Я их не "пытался повторить", а повторил. Для этого большого ума не нужно, еще раз говорю. И нет никакого противоречия.

Очередная глупость. Как раз исторические события очень даже требуют доказательств. Без доказательств в современном мире принимаются только события из истории древних укров. По понятным причинам.
Ну докажите проведение референдума в Крыму в 2014 году. Его не было. Вам только по ТВ сообщили, что его провели, и результаты объявили. Всем жителям Крыма и международным наблюдателям заплатили, чтобы они подтверждали эту версию, а несогласных убрали. Бюллетени - подделка. Где они? Почему их не предъявили народу? Где протоколы заседаний избирательных комиссий? Вы их держали в руках? Я - нет. Их не существует в природе. Докажите, что референдум был.

Ссылки дайте на эти доказательства.
Извините за грубость, но я заведу попугая и назову его Карабассом. Ссылки вам давали уже пятьдесят раз. Снова скажу, что ваше поведение напоминает детское "бе-бе-бе я вас не слышу, где доказательства?".
У вас, Карабасс, мозг есть? А где доказательства? Дайте ссылку, где подтверждается, что он есть. Может быть, есть фотографии вашего мозга? Может быть, в каких-то лабораториях мира есть кусочки вашего мозга? Их нигде нет. Кто его видел - ваш мозг? Никто? Может, кто-то хотя бы брал его в руки разок? Опять никто?

Неопровержимые доказательства могут возникнуть толко в одном случае: если места предполагаемых высадок на Луне будут изучаться в рамках некой международной программы, с участием всех заинтересованных сторон.
В том то и дело. Необходимо именно дождаться такой программы и ее выводов. Да и то, верующие даже выводы этой программы подвергнут сомнению.
Karabass, RU   16.05.15 01:39            
《экономический трудно будет.》

Я же сказал, проект должен быть международным.

vktik, ES   15.05.15 22:27            
"Неопровержимые доказательства могут возникнуть толко в одном случае: если места предполагаемых высадок на Луне будут изучаться в рамках некой международной программы, с участием всех заинтересованных сторон."

Да не, вот доллар сольётся, эти доказательства будут расти, как грибы после дождя, без всяких комиссий и все будут абсолютно неопровержимыми.
Для того чтобы выйти в межзвёздное пространство нужны соответсвующие технологии и усилия(экономические) многих наций. Россия с технологией
может и справится, а вот экономический трудно будет. Поэтому ближайшие 2-3 десятилетия полёты на луну останутся только мечтами.

Изменен: 15.05.15 22:29 / vktik

Сергей Н, RU   15.05.15 14:24            

Zmey "Это не открытие, а событие. Исторические события не требуют доказательств, они просто есть."
Ну как сказать. Было такое "событие" - открытие Северного полюса американцем Р. Пири. А потом оказалось, что не было такого. Так что преценденты есть.

Karabass, RU   15.05.15 14:03            
Неопровержимые доказательства могут возникнуть толко в одном случае: если места предполагаемых высадок на Луне будут изучаться в рамках некой международной программы, с участием всех заинтересованных сторон.
vktik, ES   15.05.15 13:54            
>>> Zmey

Ладно, спасибо за беседу. Я слился с темы, до поры до времени, пока неопровержимые доказательства не возникнут.

 Страница 17 из 34   « Первая страница< 12  13  14  15  16 17 18  19  20  21 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме
» С Днём Победы!

 Новостивсе статьи rss

» Госдума утвердила федеральный бюджет
» В Европе поняли, что находятся в зоне поражения "Орешником", пишет Guardian
» Испания будет ежегодно легализовать по 300 тысяч мигрантов
» Минфин США пригрозил санкциями за использование российского аналога SWIFT
» В Венгрии не намерены отказываться от поставок энергии из России
» Канада передаст Украине новейшую систему ПВО NASAMS
» Залужный заявил о начале третьей мировой войны
» Эксперт: Автоматизация сделала российскую налоговую систему одной из лучших в мире

 Репортаживсе статьи rss

» Так сдержать: новую Стратегию развития ВМФ подготовят в 2025 году
» Максим Решетников: «Низкоуглеродная трансформация нужна для устойчивого развития экономики»
» Михаил Ковальчук: история с утечкой мозгов из России уже давно закончилась
» Паритетное направление: чем Россия ответит на развитие ядерной триады США
» Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
» Россия и Белоруссия отменят плату за роуминг 1 марта 2025 года
» Главный американский поставщик БПЛА для Украины столкнулся с блокировкой поставок из-за санкций
» Рассекречен архив о легендарном советском разведчике Кузнецове

 Комментариивсе статьи rss

» Утечки разоблачают тайный британский план по недопущению прекращения войны на Украине
» "Сбить невозможно". Что известно о ракете, которую представил Путин
» Зачем готовится адвокатская монополия в судах
» Новое оружие Пентагона. В чем риски использования роботов-пулеметов
» Призраки прошлого: в Литве продолжают бороться с коммунизмом
» Китай разоблачает кибероперации США под ложным флагом
» Сергей Глазьев представил стратегию ускорения роста ВВП до 8% в год
» Что известно о планах переподчинить ФРС президенту США

 Аналитикавсе статьи rss

» Дональд Трамп выиграл выборы. Чем это грозит России и ее союзникам
» Что получит ВПК России от договора о партнёрстве с Ираном?
» Разгон западного ВПК и стратегические задачи России
» Академическая мобилизация
» Как цифровизация может изменить банковский рынок
» Америка добивает Евросоюз, который утрачивает остатки экономического суверенитета
» Вердикт Марио Драги: Евросоюз – лягушка, которую медленно варит Америка
» Биологические лаборатории в Армении: Турция в опасности!
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"