Относительно грунта -- всё еще хуже, я писал уже. Вы , простите, уже просто смешны.

Изменен: 29.05.15 08:29 / Karabass

Изменен: 28.05.15 09:29 / iDesperado

Пруфлинк как обычно забываем привести.

Изменен: 27.05.15 10:53 / Karabass

Изменен: 27.05.15 08:55 / iDesperado

Змей, ситуация довольно простая. Некто N утверждает, что побывал на другой планете. Я прошу его предоставить доказательства. А Вы мне говорите, нет, это Вы давайте доказывайте, что он там не был. Вы не находите, что Ваша постановка изначально абсурдна?

Изменен: 26.05.15 21:47 / Zmey

Я, думаю, что свою точку зрения до собеседников донёс. Веруете в НАСА -- веруйте дальше, мне до Ваших верований дела нет.

Ладно, Zmey, ещё раз спасибо за ваше терпение в донесении вашей позиции. Снимаю шляпу.

Действительно, многие мои аргументы можно аргументировать противоположными доводами, вам это , на мой взгляд, удалось.

Это не значит, что вы меня убедили в обратном, да вы и не ставили перед собой такой цели, просто я почувствовал слабость своих аргументов.

Думаю мы опустим дальнейшее уточнение наших позиций до более веских аргументов.

С самого начала, а затем во время конструирования и испытаний систем постоянно сопровождает уточняющими расчётами с внесением дополнительных данных в ходе испытаний.

Именно это и говорит о достаточно низкой вероятности благополучного выполнения заданий. Я не знаю, какой считается низкая вероятность благополучного выполнения задания для таких систем, могу только предположить, что это около 80%.

"У каждого экипажа космонавтов всегда есть дублеры." - тут немного другая природа, ведь эти дублёры полетят на том же аппрате, на котором должен был лететь первый. Поэтому вероятность, с технической точки зрения остаётся, неизменной.

В общем я получил удовольствие от бесед с вами, вы, надеюсь тоже. Всем спасибо, я на пару недель смотаюсь к Чёрному морю. Не теряйте.

ПС. Кстати, я посмотрел ролик Мухина: https://www.youtube.com/watch?v=_25i8EF5nFk

Мне он понравился, никакого бреда я там не рассмотрел. Я так понимаю, у вас более глубокие познания в этом деле. Подскажите, пожалуйста, где он говорит бред.

Изменен: 22.05.15 19:21 / vktik

Ан нет, не срослось. Леонову было сказано, что вероятность вашего возвращения в полном здравии 0 целых и 0 десятых. В первую очередь радиацией будет поражён мозг, ну а потом уже всё остальное.

Про радиацию и вероятность в книге не писалось, но вот то, что Леонов сам просился первым облететь луну, это факт. Спросите у него сами.

Есть, конечно и другая версия неполёта Леонова к луне - сговор американцев и русских. Но даже если это и сговор, то этот сговор должен был сокрыть истину - невозможность пилотируемого полёта даже к луне. Престиж был поделен на двоих. Америке досталась сомнительная "слава" путешественников на луну, а для СССР открыли газовый рынок в Европу и продавали ему по сниженным ценам зерно. В итоге, на мой взгляд, СССР, а затем и нынешняя Россия имели и имеют большие преференции по отношению к звёзднополосатым лузерам.

Вообще тут какая-то традиция сговоров между СССР-Россией и США вырисовывается. Сговор по лунной афере, сговор по развалу СССР (такая версия тоже существует, почти "Ы"), сговор по "Курску", сговор по уничтожению Германии. Что самое интересное, вероятность таких сговоров вполне существует.

Искал. Нет у них сильных аргументов. У Мухина есть, у Попова есть, у Велюрова есть. У НАСА -- пусто. Голяк.

А что вас в этом смущает? Именно так и есть, основная причина полёта Гагарина и первого спутника, это показать преимущества социалистической системы в развитии как техники, так и социального жизнеустройства. Второй причиной была безопасность страны, так как космические технологии имеют двойное назначение.

СССР и Запад, это же были конкуренты в первую очередь. Уже во время ВМВ доллар занял позицию мировой валюты. А после ВМВ СССР своим развитием и наибыстрейшей отменой карточек показал, что может развиваться качественне и быстрее. В чём у вас проблемы с пониманием этой действительности?

Как это притянутые за уши? Ведь факт, что во время самой успешной программы всего человечества, руководителя этой программы и создателя самой совершенной ракеты в мире сняли с должности. Факт, что люди, шагавшие по луне, весьма неохотно рассказывали об этом или вообще запирались в свои "замках". Или увольнение огромного числа специалистов до первых полётов лунонавтов. Тогда кого набрали? Или отпала необходимость в специалистах в связи с предстоящей фальцификацией? Очень много вопросов возникает к причинам такого поведения.

Ну хорошо, может я не правильные слова подобрал, прошу прощения. Здесь надо было мне просто обозначить принцип. Не обязательно этот сaйт, но может какой другой, или какие-то другие книги навели вас на разумную мысль, что что-то с этой лунной программой не то. Т.е. вы увидели в противоположной информации разумное зерно. А вот прикрываться фразой, что доказательством является практика не очень разумно, так kak полёт на луну в сегодняшнее время не доказывает, что они летали в прошлом. Вы ведь сами это всё время говорите. Сегодня доказательством могли бы быть съёмки мест приземления с разрешением 10х10 сантиметров, ну или около этого. Нам такие снимки никто не предоставит, потому что, во-первых такое разрешение аппаратов является военной тайной, а во-вторых, со звёздно-полосатыми психами никто не хочет связываться по причине безопасности. Чем вас такая моя логика не устраивает? Ваша логика отражает же также альтернативную реальность.

"Вы настолько попали пальцем в небо, что я вас попрошу больше таких "глубоких" выводов о моей мотивации не делать. " - постараюсь быть более осмотрительным.

Что-то я вас не понимаю, вы же сами написали, что логика это способ мышления. И я написал, что наука с помощью логики рассматривает... Так при чём здесь ваша "Но не логикой"?

Сначала вы написали "Теория Относительности" затем исправились. Это нормально, ведь если данные дисциплины не входят в круг наших интересов, то и не грех ничего об этом не знать. Совершенно верно, эта наука называется "Теория Вероятностей", это составная часть математики. А дисциплина, которую я изучал и базой для которой является "Теория вероятностей" называется "Боевые авиационные комплексы и их эффективность". Поэтому у меня есть предположение о причинах увольнения большого числа специалистов перед шоу под названием " Я шагаю по луне", а именно, этим специалистам была известна вероятность благополучного проведения старта и полёта к луне, приземления на луну, старта с луны, стыковка в космосе, вхождение со второй космической скоростью на околоземную орбиту, торможение до первой космической скорости, вхождение в плотные слой атмосферы и приземление в заданном районе. Очевидно, по их мнению, такакя вероятность была ниже порога принятия решения о полёте.

Что касается интуиции. Не будем здесь с вами ломать копья по этому поводу. Примите эту информацию просто к сведению, как моё личное знание или опыт и для вас ничем недоказуемой. Просто хотелось бы сказать моё личное убеждение. Мы обладаем ещё очень маленькими знаниями об интуиции или не обладаем совсем. Но придёт время и появится наука "Интуиция", которая по своей точности будет на несколько порядков превосходить "Теорию вероятностей". Когда интуиция станет наукой, тогда отношение к человеку будет совершенно другим.

"Ах ты епрст! А я то думаю, как народ в покере миллионы зарабатывает! Да они развили интуицию до уровня знания!" - а у вас есть доказательства, что это не так?

" Не подскажете все же, кому слать "запрос" и я побегу тренироваться." - да мне просто неудобно повторяться. Если вы этого не увидели, то так тому и быть.

"Кстати, зачем тогда ученым всякие опыты, эксперименты и расчеты? Ведь все же просто - натренировал интуицию," - причина одна - им незнакома информация об интуиции. Кроме того им надо делать дело ради дела, чтобы числиться учёными, академиками, профессорами. Психику человека ведь никто не отменял. Для очень многих очень важно носить звание, а система такова, что поощряет звания даже за ненужные работы. Примером таких дел могут служить миллионы ненужных патентов, диссертаций, научных работ.

Послушайте, вы чего такого откровенного дурака то включаете? Ведь вот же ваши слова: "99% ученых говорят о своих теориях как о теориях, а не как о фактах. И я стараюсь придерживаться такого же подхода." Т.е. то что вы занимаете нейтральную позицию по путешествию американцев по луне, говоря вашим же словами, является теорией. А если нет, то чем, если мы берём во внимание такой же ваш подход, как 99% учёных? Чем является ваша нейтральная позиция "ни вашим-ни нашим", как неуверенностью, от слова ВЕРА? Чем она является, как не предположением, коим может являться любое теоритическое обоснование? А если это предположение, то оно неразрывно связано с верой в это, т.е. вы верите, не важно как интенсивно, или не верите в это. Предположение, это вера.

Zmey, у вас с головой всё в порядке? Вы меня к экстремистам приравниваете? Вы мою любую точку зрения воспринимаете как требование её принять?

Ну и чего вы тогда эти провокационные темы не сносите, чего вы этих приверженцев отсюда в шею не гоните? У меня есть предположение, что это вам выгодно, в смысле заработка - больше тем, больше обсуждений, больше посещений, больше денег.

Пока интуиция не развита, то конечно для начала с помощью "теории вероятностей". Это же база для создания чего-то нового, так как математика. Кстати (осенило), а почему нигде нет расчётов вероятности данного предприятия? Они ведь обязаны быть.

Изменен: 21.05.15 13:40 / vktik