ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

МЧС Казахстана сообщило о 25 выживших после крушения самолета в Актау
Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года
О чем Путин договорился с Лукашенко в Минске

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Так что же Чубайс и приватизаторы украли у народа?"

Страница 5 из 9 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 >Последняя страница »


Так что же Чубайс и приватизаторы украли у народа?
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
tinka, RU 23.03.12 13:56
Аяврик вот действительно троллинговая тупость: пример с ЗАО был дан для понимания, а не как отражение действительности, т.е. попытка донести в доступных вам понятиях, раз на понятии "общая или народная собственность" у вас блок стоит в понимании. .....потому что советские работники (от директора до уборщицы) только в результате Приватизации СТАНОВИЛИСЬ учредителями своей конторы.... - это именно от Вашего не понимания процесса, они уже были владельцами и учиредителями вместе с остальными гражданами, приватизация просто перераспределяет права на владение, между всеми и итоговыми владельцами. (Опять про ксерокс в ЗАО, акционеры делят какие детальки ксерокса кому принадлежат, чей стол и стул, кому достанеться санузел и т.п., раньше это было тоже их, только распоряжаться могли через процедуру определенную, по договоренности, а теперь за каждым записан кусочек конкретный и он может с ним делать что душе угодно, например продать по дешевке или на растопку пустить, а ушлые Бухгалтера - Чубайсы ) ....оценивалось и разделялось в долях СРЕДИ ПЕРСОНАЛА. Они могли забирать свою часть натурой - и это не было воровством.... - вот когда оценилось и распределялось, то могли, а до этого нет - до этого это воровство, равно как и оценка и праспределение в свою пользу мошенническими или бандитскими методами. ....Приватизация Сделала Собственниками Поголовно Всех Трудящихся НА ТОТ МОМЕНТ (кто работал на государственных предприятиях).... - поймите же, что поголовно все уже были собственниками, приватизация перераспределяла собсвенность из общей в частную, в этом ее суть всегда была. Государственная - это всех, поголовно, от стариков до младенцев. ....а на "раздачу" не заточен.... - это законы РФ под это не заточены, они только в одну сторону сейчас Ссылка ....Приватизация раздает собственность частникам.... - принадлежавшую раньше гражданам страны и не раздает, а продает, и граждане страны у которых эта собственность изымается, хотят расчитывать на адекватную ее оценку, и честную а не беззаконную процедуру, т.е. получить выгоду от действия. Вор тоже по вашему тогда раздает укарденную собсенность себе и подельникам? - да, действительно раздает, но от этого вором то быть не перестает, не смотря на свое "робенгудство" в интересах друзей. ....Отменили крепостное право.... - его отменили в 1861, да Бухарин в 1928 году — употребляет по отношению к колхозной системе в период правления в России Сталина, подберите другой термин под то что вы имели в виду. Изменен: 23.03.12 14:36 / tinka
Аяврик, RU 23.03.12 13:38
(извините, что безадресно, но я не по личностям, а по аргументам выскажусь телеграфно): те кто в танке и не могут понять что такое народная собственность ... могут попытаться ответить себе на вопрос, чей в конечном счете ксерокс в офисе, какого нибудь ЗАО, может так будет проще. И если бы его украл другой акционер, директор или бухгалтер, можно было со всей ответсвенностью заявить что именно украл, а не взял "ничье" или директора с бухгалтером, потому что они на нем ксерокопировали. Непробиваемая Троллинговая Тупость (то, что называется ВКЛЮЧИТЬ ДУРАКА) Вы Неспособны Осилить Обсуждаемую Тему: ПРИВАТИЗАЦИЯ - единственное оправдание, наверное, в том, что вы ТОГДА были маленьким и не врубаетесь в ее этапы и виды. потому что советские работники (от директора до уборщицы) только в результате Приватизации СТАНОВИЛИСЬ учредителями своей конторы ЗАО, ООО и прочие формы совладения - чем вы способны хоть как-то оперировать - появились В Результате Привативации государственных контор до этого все были Государственными Крепостными Автомобили, здания, барахло всё, бывшее в госконторах на балансе, оценивалось и разделялось в долях СРЕДИ ПЕРСОНАЛА. Они могли забирать свою часть натурой - и это не было воровством. Приватизация Сделала Собственниками Поголовно Всех Трудящихся НА ТОТ МОМЕНТ (кто работал на государственных предприятиях) Национализация отбирает частную собственность (крадет) - Приватизация раздает собственность частникам (благотвотворительствует) Ваш понятийный аппарат только на "воровство" заточен, а на "раздачу" не заточен. Отменили крепостное право и - по закону - обеспечили новоиспеченных граждан и подъемными, и минимумом инвентаря - за счёт Казны Кроме этого, хотелось бы напомнить, что инфляция является скрытым способом обворовывыния населения - какая была инфляция в начале 90-х? Люди копили, копили деньги на сберкнижках, а они после реформ обезценились. Как же это не кража? Тут опять необъективность и упрощение ("во всём виноват Чубайс") Почему люди копили-копили деньги на сберкнижках? Они их не могли потратить - ввиду Тотального Дефицита. Это такая же инфляция - получаешь необеспеченные товаром (и услугами) деньги. Суррогат. И без всяких Чубайсов и прочих ставленников Запада, заметьте..... И ПРИ ЭТОМ: наравне с теми, кто копили-копили и потеряли (у меня, например, во всей родне таких не было - все честно трудились, но сводили концы с концами без возможности что-то копить на книжках, и потому ничего на них не потеряли, ну да ладно), были такие, которые не копили, а брали долговременные ссуды... влезали в долги.... они такие же советские люди, но решившие не копить, пока накопится, а гасить потихоньку ссуды и постепенно потом расплатиться... в результате Чубайса они в итоге не 20 лет расплачивались, а неожиданно для себя - спустя год-другой с одной зарплаты погасили то, что думали много лет выплачивать... куда их будем заносить? в воры? в олигархи???? Заявление Чубайса ... пропитано наглым цинизмом. но Это Правда. а народ предпочитает (судя по той реакции на залоговые акуционы, которую он констатирует) жить в обществе Циничной Правды, а не Циничной Лжи. из двух зол - циничная правда (с Чубайсом) или циничная ложь (КПСС) - наш народ выбрал меньшее зло - и выбрал Циничную Правду. это как-то трезвее все-таки и объективнее когда не будет Такой Дилеммы - Циничная Правда или Циничная Ложь - тогда Чубайсы со своими прозападными (а почему не пророссийскими??! если антисоюзные - то не значит антироссийские!) реформами не пройдут а на тот период они прошли - потому что хоть и циничная, но правда была За Ними - а Несусветная Ложь (и самообман - с надеждой на "правильное реформирование СССР") были на стороне их политических оппонентов. за ним стояли очень влиятельные, циничные и безсовестные люди а за его оппонентами - уже не влиятельные, но не менее циничные и бессовестные - вот и вся разница и народ дал карт-бланш Чубайсу, потому что Народ Не Дурак. Тут вообще всё понятно. Но какое отношение имеют сынки российских чиновников и академиков, чтобы именно ИМ подарили общенародную собственность? Обратите Внимание, Главный Злодей! Я Вам про страшную тайну ненависти к приватизаторам говорил - "НЕ ТАК разделили награбленное." Не Справедливо Разделили - вот в чём вся соль, а не в том, что взяли и УКРАЛИ. "Чем я хуже сынков российских чиновников и академиков??!!" - вот такой гамлетовский вопрос. да ничем, наверное... просто вы НЕ сынок российских чиновников и академиков.... Они на Элиту Больше Походят - как это ни обидно. Советская Власть Национализировала ВСЁ у Российской Элиты в Гражданскую - и вернуть должна была тоже Российской Элите посмотрели на своих сынков - сравнили их с такими как мы с вами - мы необразованные и завистливые, ничерта дальше своего носа не видим. непредсказуемые ("что там у них в головах - непонятно") - а сынки всё-таки под контролем, папкины советы будут слушать - отдадим им... они на Элиту больше походят... языками владеют Что Вы дурацкие вопросы задаете, ответы на которые ежу понятны. Вы свою Собственность будете Своим детям передавать - и Советские Чиновники и Академики Своим передали. Цинично и открыто. Народ это понял и не бунтовал - потому что это логично. Если бы не своим сынкам - а всё всем кинули - вот вам, делите как хотите - нам по барабану - то как на драку собакам было бы - и тогда была бы большая причина для Бунта, чем при цинизме Чубайса, когда у оставшихся с носом уже повода для бунта не было ("Всё уже украдено до нас"). так, повозмущаться... лясы поточить... когда поезд ушёл...
tinka, RU 23.03.12 01:50
Главный Злодей ....То есть, на вопрос (предельно конкретный - какую собственность украли приватизаторы у народа?) вы так-таки и не ответили.... - ответил, то что вы там его не видите это особенности вашего восприятия (tinka 22.03.12 18:44 1-ое предложение) ....после чего не имеющие отношения к делу спекуляции.... - не может быть, отчеты счетной палаты и контрольно-ревизионного коммитета для вас спекуляции, ну ну, ГЗ зарплаты лишат, за подрыв доверия, так ведь легко договориться что и текущие....э... победные... это... того... спекуляции.... ....."Большинство граждан страны обладало деньгами или ценным имуществом, которое в результате операции под названием "приватизация" было у них отобрано и присвоено приватизаторами".... - да, очень близко. (Вопрос класификации кража, это или мошенничество или еще чего в особо крупном размере оставте на свое усмотрение, чур не хулиганство) *.....Внимание, вопрос!.....* .....Какое именно имущество на сумму (чтобишь там пишут... 1 669 000 000 000 ) имелось у граждан и было отобрано у них в результате приватизации?..... Внимание, ответ! : имущество принадлежащее гражданам и упровляемое государством, например заводы, а так же денежные средства недополученные бюджетом по суммам близкие к стоимости этих заводов. ( А были еще и залоговые аукционы ;-) ) ....Чтобы облегчить вам задачу.... - спасибо, не воспользуюсь, незачем, в виду выше указанного ответа. .....Государственная собственность не даёт людям права. Права людям дают законы. (В том числе и право на собственность, как ни странно.) Собственность - это имущество (одна из разновидностей)..... - спасибо капитан очевидность (хотя косяк с тем что собственность не дает права - это фиеричное толкование определения), вобщем и....? листаем пару страниц назад и смотрим что такое государство или опять не читал? Ну вот вы сказали несколько очевидных вещей, и задали вопрос, я ответил в который раз уже (2-е предложение здесь, а так-же выделенное жирным шрифтом, это помимо того что было в постах ниже, для вас как можно короче....) Ожидаю разоблачения моих "заблужденй". P.S. Народная собственность - немножко мутный термин, используется как сокращение выражения о совокупности, "триаде" трех правомочий: владения, пользования, распоряжения совместно принадлежащего гражданам страны имущества и средств, в роли управляющего которым служат институты государства. Изменен: 23.03.12 12:24 / tinka
Главный Злодей, RU 23.03.12 01:13
Нет, ну так просто не корректно. Смотрите, была государственная собственность. Эта собственностъ дала возможность дать людям определённые права Государственная собственность не даёт людям права. Права людям дают законы. (В том числе и право на собственность, как ни странно.) Собственность - это имущество (одна из разновидностей). Это к вопросу за корректность. естественно! и это понятно! tinka 29.02.12 11:00 (основное) Ну давайте глянем на ваше "основное". Ключевой момент - "потери от приватизации составили", после чего не имеющие отношения к делу спекуляции (ниже рассмотрим, почему они не имеют отношения к делу). То есть, на вопрос (предельно конкретный - какую собственность украли приватизаторы у народа?) вы так-таки и не ответили, и свой ответ попытались спрятать за демагогией и полемическими приёмами. Это раз. Далее, раз вы так вцепились в потери, сделаем шаг вам навстречу, не буду ограничиваться только собственностью (хотя приватизировали именно собственность, приватизировать по определению можно только собственность) и поговорим за потери. Хищение и кража - это когда имущество (в данном случае потерянные деньги) кому-то принадлежали, а потом стали принадлежать кому-то другому. (Можете убедиться по примечаниям к помянутой вами всуе ст. 158: http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_30.html#p2221 ) Раз вы настаиваете, что "потери от приватизации" - это именно кража, следовательно, вы тем самым утверждаете, что деньги, озвученные в потерях, имелись (как непосредственно деньги или как ценное имущество) у каких-то лиц, а в результате приватизации были присвоены какими-то другими лицами. Вы также заявляете, что жертвами кражи от приватизации стал народ. За неимением уточнения, подразумеваем, что народ = большинство граждан страны. Из вышесказанного следует, что вы утверждаете следующее: "Большинство граждан страны обладало деньгами или ценным имуществом, которое в результате операции под названием "приватизация" было у них отобрано и присвоено приватизаторами". Внимание, вопрос! (Вы уже догадываетесь, какой вопрос, да? Да-да, именно он - всё тот же самый.) Какое именно имущество на сумму (чтобишь там пишут... 1 669 000 000 000 ) имелось у граждан и было отобрано у них в результате приватизации? Чтобы облегчить вам задачу, разрешаю вам выбрать какого-нибудь своего знакомого, за которого вы точно уверены, что он пострадал от приватизации, и рассказать, какое имущество на сумму ~11126 рублей (1 669 000 000 000 на, условно, 150 миллионов граждан) он имел до приватизации и потерял в результате приватизации.
Xaoc, RU 23.03.12 00:03
"влиятельные, циничные и бессовестные люди..." "А Васька слушает да ест!" И когда повар окончательно убеждается в неспособности Васьки понять нравоучений о недопустимости воровства, неизбежно начинается следующий этап воспитания животного - при помощи палки. Тут Аяврик все норовит вывернуть мой анализ и предвидение (не самого сложного уровня), что если ты вор, то скоро сядешь, как некую угрозу. Видимо чтобы меня подвести под полицейскую статью? Ну какая тут угроза? Всего лишь суровая правда жизни, у которой есть свои естественные правила игры. И даже воры должны эти правила респектабельности соблюдать. Не ходить и не хвастаться своим воровством, а скромно пытаться реабилитировать себя полезными народу делами, поввышая свой рейтинг моральный. Выставлять себя Робингудом. Но наши отморозки не таковы - им сам черт не брат! Они продолжают публично чмырить своих жертв, кутят по полной программе, и продолжают вредить, не всегда корыстно, а просто от своей гавнистости по жизни. Ну как такое может долго прожить? Нельзя же все рамсы путать? Отморозков не любят даже душегубы. Те которые находят последнее убежище в естественном патриотизме. Изменен: 23.03.12 00:05 / Xaoc
vktik, DE 22.03.12 21:00
2 Главный Злодей "Из потуг на ответы видел только невнятное бормотанье на тему "бесплатная медицина"." ----- Нет, ну так просто не корректно. Смотрите, была государственная собственность. Эта собственностъ дала возможность дать людям определённые права - право на труд, право на пенсию, право на безплатное медицинское обслуживание, право на безплатное обучение в школе и вузе. Эти права выражались во вполне конкретных доходах граждан. Государственная собственность позволила создать пенсионный фонд. Если бы, при переходе к частной собственности, было поставлено условие сохранения пенсионного фонда, имеется в виду, пенсионное обеспечение, то переход на рыночную экономику был бы спокойней, справедливее. Дал бы людям больше легальных возможностей налаживать экономические связи. Я не понимаю, почему для вас украденные квадратные метры, предприятия, всякие материальные ценности являются аргументом, а украденные, несправедливым реформированием, пенсия, безплатное образование, права, возможности, кражой не являются? Кроме этого, хотелось бы напомнить, что инфляция является скрытым способом обворовывыния населения - какая была инфляция в начале 90-х? Люди копили, копили деньги на сберкнижках, а они после реформ обезценились. Как же это не кража? А что это тогда по-вашему? У людей в позднем СССР была надежда на реформирование страны, а эту надежду взяли и украли. Люди проводившие реформы, обучались этим приёмам на западе и провели эти реформы в своих интересах и в интересах запада. И не видеть и отрицать данный факт является искажением действительности, искажением того, что произошло в стране. Это почище кукареку-пораженчества, потому что будущее произходит из настоящего, а настоящее - из прошлого. Неправильная оценка прошлого ведёт неминуемо к искажению будущего. Заявление Чубайса :" .....Мы не могли выбирать между "честной" и "нечестной" приватизацией, потому что честная приватизация предполагает чёткие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад. Они учились по советскому Уголовному кодексу, а это от трёх до пяти лет тюрьмы за частное предпринимательство. Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом...." пропитано наглым цинизмом. Он по сути говорит, что они и не собирались рассматривать других вариантов, как нагло воровать. Он, этим заявлением, показывает, что за ним стояли очень влиятельные, циничные и безсовестные люди, которые и сейчас ему помогают удерживаться на высоких и влиятельных постах. Я думаю, пора уже заканчивать с этим еврейским имиджем незаменимости и умности руководительства. Изменен: 22.03.12 21:03 / vktik
tinka, RU 22.03.12 18:44
В нескольких словах (буквально): Чубайс и приватизаторы у народа украли народную собственность. ....Может, я чего-то не рассмотрел?..... - естественно! и это понятно! tinka 29.02.12 11:00 (основное) tinka 29.02.12 16:47 tinka 01.03.12 16:16 tinka 02.03.12 11:45 tinka 20.03.12 18:37 Подсказать офтальмолога? ....кукарекнуть долг службы обязывает?.... - война с пернатыми в вашем мозге в горячей стадии все идет. P.S. те кто в танке и не могут понять что такое народная собственность и все больше об акционерах думают, могут попытаться ответить себе на вопрос, чей в конечном счете ксерокс в офисе, какого нибудь ЗАО, может так будет проще. И если бы его украл другой акционер, директор или бухгалтер, можно было со всей ответсвенностью заявить что именно украл, а не взял "ничье" или директора с бухгалтером, потому что они на нем ксерокопировали. Изменен: 22.03.12 19:05 / tinka
Главный Злодей, RU 22.03.12 18:33
А вы ветку то почитайте, что-бы увидеть, там перечисленны все ответы на ваши вопросы со ссылками, цитатами и т.п. c разжевыванием. Из потуг на ответы видел только невнятное бормотанье на тему "бесплатная медицина". Может, я чего-то не рассмотрел? Расскажите в нескольких словах. Раз уж вы у нас зрячий, вам ведь не составит труда рассказать в нескольких словах, что вы узрели, не правда ли? Или вы не узрели, а просто щёки надули, потому что сказать нечего, а кукарекнуть долг службы обязывает?
tinka, RU 22.03.12 12:33
Главный Злодей А вы ветку то почитайте, что-бы увидеть, там перечисленны все ответы на ваши вопросы со ссылками, цитатами и т.п. c разжевыванием. Изменен: 22.03.12 12:54 / tinka
Главный Злодей, RU 22.03.12 12:31
*А чье это было государство?* Да-да, чьё это было государство? Кто был его акционер? Кто имел право собраться в собрание, заявиться на совет директоров электростанции, завода и т. д., заявить: "Мы, собрание акционеров, постанавливаем: пшли вон, вы непрофессиональны!" и назначить других руководителей? Расскажите же. И так-таки по-прежнему не вижу ответа ни одного из недовольных на вопрос: какую же собственность лично у вас украл проклятый Чубайс?
tinka, RU 22.03.12 12:19
Xaoc Вы этим тезисом оправдывали Чубайса? мне так не показалось, а вот Аяврик - да, вполне пытался по моему. Изменен: 22.03.12 13:49 / tinka
Xaoc, RU 22.03.12 12:07
tinka : >> ....Чубайс украл по праву силы и возможности украсть.... Будьте внимательней, это был мой тезис, а не Аяврика. Тезис Аяврика иной - раз коммунисты эскпроприировали в начале прошлого века РИ, то они должны были вернуть всю РИ по описи. Этот тупой тезис сработал в прибалтике, где они изыскивали каких-то старых владельцев некоей собственности. Но какое отношение имеют сынки российских чиновников и академиков, чтобы именно ИМ подарили общенародную собственность? И хоть Аяврик идет уже в полный троллинг и бессмылицу, попробую объяснить свою позицию дальше. Кроме права силы существуют иные права. Хотя и право силы в конечном счете на стороне большинства а не меньшинства. Поэтому любая национализация всегда легитимней приватизации. Меньшинство может опираться только на организационное преимущество и внезапность. Именно так все тирании и держатся. Но ведь мы живем в век интернета и это уводит преимущества любого антинародного заговора в глубокий минус, тогда как силу массовых флешмобов плюсует весьма. Изменен: 22.03.12 12:09 / Xaoc
tinka, RU 22.03.12 11:08
Аяврик А вы не стройте обидки на Хаоса, попросите kouroush это устроить, ваша фраза очень достойна, характеризует (надо же было додуматься до такого оправдания): ....Чубайс украл по праву силы и возможности украсть.... Изменен: 22.03.12 12:21 / tinka
Аяврик, RU 22.03.12 11:04
а я на доску почета не претендую своими постами в духе заявления Шпака в милицию (о краже нажитого непосильным трудом)
tinka, RU 22.03.12 10:38
Аяврик ;-) ;-) ;-) От вас просто фиерия глупостей, зачем? ....Чубайс украл по праву силы и возможности украсть.... - характеристика любого вора или грабителя, будем оправдывать этим? :-) (И это охранители Путина, вот повезло с "командой".....) Дальше у вас полный треш и истерика про власть, укравшую, потом совесть через N поколений, легкость избавления (это при краже то) Вернула в теже руки, только новым, добровольно в момент кражи..... Покаялась.... (когда? побалуйте ссылками.) Дальше все путанно, какие еще доводы на то что вы написали, там ваш текст даже понять не представляется. Изменен: 22.03.12 10:54 / tinka
Аяврик, RU 22.03.12 09:51
пострадавшим: tinka: "украденное на вора налагает ответственность, его могут поймать и наказать, ее нужно где то преред сбытом хранить, в этом смысле да налагает, но ответственность в виде заботы об этой собственности далеко не всегда: "легко пришло - легко ушло". Вам так важно заботился ли вор об украденном, при вынесении ему приговора? это стало смягчающим? только в одном случае - если он добровольно вернул" Хаос: На доску славы! Чубайс украл по праву силы и возможности украсть. Воистину на доску почета!!!! ну, вот вам и ответ, почему Коммунистическая Власть (ограбившая по праву сильных и возможности "экспроприировать экспроприаторов" буржуев и помещиков) так легко и незамысловато избавилась от украденного: Совесть Замучала (и накладные расходы на национализированную собственность достали) Она Добровольно Вернула Собственность В Те Же Руки - ЭКСПРОПРИАТОРАМ новым олигархам и новым помещикам И ПОКАЯЛАСЬ - как вор на суде Это послужило смягчающим обстоятельством? Адназначна!!! Никого не повесили, никого не поймали, коммунисты начали жить с чистой совестью завязавшего и вернувшего добро вора. Экспроприировали у экспроприаторов, а как возвращать экспроприированное - так не экспроприаторам, да? Не-е-ет... Возвращать так возвращать: КАК БЫЛО. Чистосердечно - так чистосердечно. С покаянием. Какие претензии к прозревшему экспроприатору экспроприаторов?! ................. давайте, выёживайте ещё какие-нибудь доводы потерпевших "на доску почета"
tinka, RU 21.03.12 12:45
Аяврик ....всю ПОЛИТИЧЕСКУЮ неотвратимость (целесообразность) и эффективность приватизации - как осинового кола.... - т.е. если бы не этот "кол", то еще бы "поагонизировала" бы маленько неопределнное количество времени и возможно с меньшим количеством "жертв", а может даже бы и выкрутилось... а может и не сильно "агонизировала".... потому и спешка, понимаю.... ....не украли бы - избрали бы коммунистов украли - и коммунисты не прошли.... Вам об этом уже который раз и всю ветку, рад что вы согласились, как и Чубайс - что таки украли!!!! Вот в общем то и ответ на вопрос, авторское признание в факте кражи, является смягчающим при сотрудничестве со следствием и/или явкой с повинной в зависимости от размера причиненного ущерба и на усмотрение суда. ....это преступление и государственная измена а это наоборот - заслуга и государственная победа была... - да возможно это и гос.измена (мне подуше здесь более прозаичные статьи из УК), и какие заслуги - такое и государство (Скоро и взятки - будут победой ;-) меня не удивит.) , эта ваша позиция понятна, к вопросу какое это имеет отношение, к нарушению законов РФ? ....Сегодня у нас Сильное Государство - и только поэтому (а не потому, что нет желающих) нечестных залоговых ауекционов нет, а приватизация "честная, по чётким правилам"..... - оффтоп!!!! я не буду вам здесь расписывать ваши заблуждения по этому вопросу. Тем более никаким образом не влияет на действия совершенные в тот период. ....Ваше обвинение в глазах граждан РФ....в преступной приватизации....по своей неадекватности сопоставимо с обвинениями.... - стыдитесь, законы РФ с момента действий Чубайса не сильно в этой части поменялись, само государство тоже не поменяло статус, строй или название. (Революций, с момента начала действий Чубайса и Ко по расматриваемомму вопросу до сего дня, в РФ не происходило) Изменен: 21.03.12 23:27 / tinka
Xaoc, RU 21.03.12 12:12
tinka: "украденное на вора налагает ответственность, его могут поймать и наказать, ее нужно где то преред сбытом хранить, в этом смысле да налагает, но ответственность в виде заботы об этой собственности далеко не всегда: "легко пришло - легко ушло". Вам так важно заботился ли вор об украденном, при вынесении ему приговора? это стало смягчающим? только в одном случае - если он добровольно вернул" На доску славы! Аяврик: "вам Чубайс разжовывает.... как маленьким..." Все вполне ясно разжевано. Чубайс украл по праву силы и возможности украсть. А теперь вам разжевывают что подобное право не есть монополия Чубайса. И если народ соорганизуется со временем, он предъявит счет по украденному. Думаю для этого достаточно сменить гнилого лидера коммунистов Зюганова на более энергичного и харизматичного. Но кроме права силы, у народа будут и иные права, каких не было у приватизаторов. И все эти права озвучены здесь. Истину не затролить разделением государства и народа на самостоятельные сущности. Государство было приказчиком, а народ барином. И если приказчик пока барин спал, распродал имение, то быть ему поротым, когда барин проснется, а также рваных ноздрей и каторги не избежать.
Аяврик, RU 21.03.12 11:32
2 tinka Через сколько постов, мне будет необходимо повторять эти же доводы и сколько раз? ну, наверное, до тех пор, пока сами не поймёте, что этими доводами несёте (о чём они свидетельствуют) эти доводы только доказывают всю ПОЛИТИЧЕСКУЮ неотвратимость (целесообразность) и эффективность приватизации - как осинового кола, забитого в агонизирующую коммунистическую Власть в России В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад. Они учились по советскому Уголовному кодексу, а это от трёх до пяти лет тюрьмы за частное предпринимательство. Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом... Вы хоть вдумывайтесь, что вам Чубайс разжовывает.... как маленьким... ....Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают..... не знаю, на который заз повтора своих доводов, вы сможете разглядеть, что это, на самом деле, КОНТРдоводы (и по мне, вы их хоть еженедельно выкладывайте): вдумывайтесь в сказанное: если бы "Чубайс и приватизаторы" в 1996 году недоукрали у народа остатки его "общенародной собственности", то народ бы проголосовал за коммунистов если бы не украли - оставили в госсобственности или по честным правилам продали на открытом аукционе - то в 1996 году необкраденный народ избрал бы Зюганова и коммунистов а вот украли - нечестно, мошеннически, по залоговой системе - и результат на лицо: обкраденный народ в 1996 году выбрал Ельцина с олигархами, а не Зюгпнова с коммунистами не украли бы - избрали бы коммунистов украли - и коммунисты не прошли .......................................................... у вас замыкает в голове то, что недопущение в начале 90-х прихода к власти коммунистов-зюгановцев - это преступление и государственная измена а это наоборот - заслуга и государственная победа была не ужасает и не возмущает ваше размусоливание того факта, что Чубайс и приватизаторы с коммунистами боролись без поножовщины (мирными административными и экономическими средствами) без какого-то пиитета перед ними.... ................... Было бы Сильное Государство в начале 90-х - была бы честная приватизация Но государство было слабеньким, дохленьким и недоношенным - поэтому приватизация дошла до стадии залоговых торгов... Сегодня у нас Сильное Государство - и только поэтому (а не потому, что нет желающих) нечестных залоговых ауекционов нет, а приватизация "честная, по чётким правилам". (и самое пикантное: и то и другое не повлияло на возможность реванша коммунистов - ни в слабом государстве с нечестными аукционами. ни в сильном государстве с честными аукционами - у коммунистов карта бита) ...................... Ваше обвинение в глазах граждан РФ Чубайса в преступной приватизации, основанное на то, что он коммунистов окончательно ей допобедил, по своей неадекватности сопоставимо с обвинениями в 20-х годах какого-нибудь белоэмигранта в глазах советских граждан Троцкого в создании регулярной Красной Армией.
tinka, RU 20.03.12 18:37
...Вы кого спрашиваете... - риторический это был вопрос, подводящий при удобоваримом ответе к другому, о том что такое государство, и как с ним соотноситься понятие народ в виде ссылок на закон и определения. ...или подвергнется сомнению?... - да было подвергнуто Anastasiyaa 19.03.12 16:12 для нее и был вопрос. ...В Котором Государству Принадлежало ВСЁ - то какая разница, "Чьё Оно"???.... - огромная, для понимания, что не приемлем термин "ничье", т.е. для вычленения пострадавшего в краже. ....Народ (через свои представительские структуры) одобрил, санкционировал и провел это Разгосударствление "Своей ОбщеНародной" Собственности.... - это не так в случае Чубайса и "приватизаторов", я уже приводил схему махинаций, народ здесь очень далеким боком, ибо преступление со множеством аспектов, объяснение тоже ниже было, кто и как что санкционировал. ...Собственность Налагает Ответственность на ее владельца... - согласен ведь украденное на вора налагает ответственность, его могут поймать и наказать, ее нужно где то преред сбытом хранить, в этом смысле да налагает, но ответственность в виде заботы об этой собственности далеко не всегда: "легко пришло - легко ушло". Вам так важно заботился ли вор об украденном, при вынесении ему приговора? это стало смягчающим? только в одном случае - если он добровольно вернул ;-) что в нашем случае врядли произойдет, о чем ниже тоже говорилось. ....и Народная Власть Страны Советов....туда и обратно.... - не туда и обратно, а только в одну сторону - приватизация, не стоит передергивать, и предлагалось это делать по механизмам немного другим, чем было произведено. (Примеры национализации в молодой России у вас есть?) ....и Народ (через свои представительские структуры) одобрил, санкционировал и провел это Разгосударствление "Своей ОбщеНародной" Собственности.... - обман, факты того что не одобрил в том виде как это было произведено, мной приводились здесь. ....постоянная угроза не покрыть накладные расходы, связанные с владением.... - Аврик, ну не надо же так, это же похоже на жалобы вора, дескать ему продать наварованное тяжело, вот попробуй покупателя найди и хранить это нужно где то, а то испортиться, и чинить приходиться. Аяврик правосудие не особеенно должно воловать какие накладные расходы понес вор как при акте кражи, так и в процессе эксплуатации наворованного ;-) ;-) (Иначе это не правосудие) ....В СССР никто кроме ГОСУДАРСТВА собственником НЕ являлся.... - туча постов ниже про это: Государство - форма управления общенародной собственностью!!!!! (в нашем аспекте рассуждений), ан нет, все попытка сделать из него отдельный чуть ли не самостоятельный субъект. ...И пустил своё имущество с торгов - кто сколько даст, а не сколько за него было раньше (по глупости?) заплачено... - пустила группа лиц (незаконным способом и мошеннически), а имущество общенародное, и при несформированном внутреннем рынке (откуда цены, что даст? невыплаченную зарплату?), в тяжелых экономических условиях, и с нарушениями законодательства. Чубайс: .....Мы не могли выбирать между "честной" и "нечестной" приватизацией, потому что честная приватизация предполагает чёткие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад. Они учились по советскому Уголовному кодексу, а это от трёх до пяти лет тюрьмы за частное предпринимательство. Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом.... ....Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают..... P.S. Через сколько постов, мне будет необходимо повторять эти же доводы и сколько раз? Изменен: 21.03.12 10:29 / tinka
Аяврик, RU 20.03.12 16:57
2 tinka все принадлежало Государству? Вы кого спрашиваете? Или не уверены в этой Аксиме? эту Аксиомную истину никто не подвергал - мне кажется - сомнению... А чье это было государство? Кто его (по Авриковски) "акционер"? (не по мне, а по Well !) А какая разница Чьё Это Было Государство??? Если Рассматривается Случай, В Котором Государству Принадлежало ВСЁ - то какая разница, "Чьё Оно"??? Разве от уточнения этого Изменится (или подвергнется сомнению) Факт его Правообладания? Если вы вслед за Веллом эту аналогию приводите - с Акционерным Обществом - то разве Собственность одного АО будет как-то легитимнее или, наоборот, условнее собственности другого АО ввиду того, что у одного одни учредители, а у другого другие?! Также и Государственная Собственность Есть Государственная Собственность - "чьим бы" оно не было. Не, условно говоря, физических лиц, пусть и с паспортами этого Государства (не отца Фёдора и Ипполита Матвеевича какого-нибудь), а НАЦИОНАЛИЗИРОВАННОЕ. Никаким Конкретным Резидентам (тем более Нерезидентам) Государства НЕ Принадлежащим. Поэтому не надо выдавать желаемое за действительное - что в Стране Советов государственное имущество было не таким государственным имуществом, как в других (более обычных) странах, где власть принадлежит кучке капиталистов и помещиков. Власть - да, а госсобственность - нет. Везде Государственная Собственность есть Государственная Собственность. И Везде Разгосударствление (Приватизация) есть Разгосударствление: т.е. передача Госсобственности - и извлекаемых из нее потенциальных (НЕ ГАРАНТИРОВАННЫХ) прибылей - в Частные Руки. Статья 2. Вся власть в СССР принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР. Все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам народных депутатов. Как Антинародная Власть (кучки капиталистов и помещиков) в более обычных странах, составлявших окружение СССР, исходя из своих представлений о государственной Целесообразности чередует кампании Национализации и Приватизации у себя дома, так и Народная Власть Страны Советов - исходя из своего понимания текущей Целесообразности - после тотальной реквизиции Всей Имевшейся Собственности приняла решение 65 процентов ее (Рыжков, 1989) приватизировать - т.е. раздать в Частные Руки и Народ (через свои представительские структуры) одобрил, санкционировал и провел это Разгосударствление "Своей ОбщеНародной" Собственности. В рамках Своих Полномочий - на Съездах народных депутатов и на всех Верховных Советах, радах и курултаях - ПРОВЁЛ В ЖИЗНЬ. Каждый взял в итоге столько, сколько ему Совесть позволила (и представление о приличие). ............................................... В результате Каждый Человек Получил Свою Собственность (одни больше, другие меньше - но получил) и распорядился ею По Своему Разумению (и своим понятиям) - а то, что обратить полученную часть бывшей госсобственности в Источник Доходов смогли - из своих долек - Меньшинство - так это уже совсем другая песня! Право Собственности - это не Гарантия Обогощения! Это - в общем-то - геморрой (больший или меньший) - постоянная угроза не покрыть накладные расходы, связанные с владением (часть из них носит постоянных характер, вне зависимости, используется ли эта Собственность или только числится), и получить Убытки от ее Владением. Собственность Налагает Ответственность на ее владельца... ................................... Обанкротиться может только Собственник. В СССР никто кроме ГОСУДАРСТВА собственником НЕ являлся. В итоге только этот единственный Собственник - Государство - и обанкротился. И пустил своё имущество с торгов - кто сколько даст, а не сколько за него было раньше (по глупости?) заплачено. Изменен: 20.03.12 17:04 / Аяврик
Xaoc, RU 20.03.12 15:54
Anastasiyaa : >> не были в СССР люди ангелами, НЕ БЫЛИ! Это никогда не служило оправданием быть свиньями здесь и сейчас. Все принадлежало государству. Народу? Это все только провозглашалось народной собственностью, но управляло всем государство. Так что же Чубайс и приватизаторы украли у народа? а ничего - все государству принадлежало. Все так, да не так. Отчуждение народа от его задекларированной собственности чиновниками (из благих побуждений), создало ВОЗМОЖНОСТЬ тотального воровства. Но возможность не равна легитимности и законности действий. Если у вас есть пистолет, вы можете кого-то пристрелить. Но это не делает вас бессмертной (гм...) и безнаказанной. Придет большой дядя с пулеметом - и ваших нет! Сейчас смотрю "открытую студию" 5 канал. Как раз по данной теме. Станкевич там вбрасывает, что пора закрыть тему и поставить точку. И все приглашенные похоже соглашаются. А ведь эта точка будет поставлена лишь вместе с точкой на самой России. Вопрос лишь в том, какую взятку дать опять электорату, то ли дать по десять тысяч долларей, то ли построить десять тыщ больниц для бедных. Предположим дадут. И что будет дальше? А дальше будет то, что все сразу скажут "а ведь нас обокрали на большую сумму!" и начнется большая склока. Построят десять тыщ больниц, а люди скажут "вы и так ДОЛЖНЫ строить больницы на нашит налоги и средства от наших ресурсов". Тему приватизации никак не закрыть подобными взятками. Единственно разумное сказал некий слушатель по звонку: "нужно создать общий фонд приватизированного имущества в виде корпорации, а граждане должны иметь дивиденды по акциям". То есть фактически речь идет обо всей собственности РФ.
tinka, RU 20.03.12 15:43
iDesperado 20.03.12 15:36 .....что конституция СССР (сейчас РФ?) была лишь ничего не значащей бумажкой, а народ СССР (сейчас РФ?) не имел возможности повлиять на захвативших власть мерзавцев...... ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ....только этой бумажкой (конституцией СССР (сейчас РФ?)) партийные бонзы (сейчас чиновники и ЕР-овцы) подтирались в туалете и по факту стояли выше любых законов СССР (сейчас РФ?), наслаждаясь пожизненными привилегиями не доступные честному человеку... ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) Формальное и фактическое право собственности перетекло к другим владельцам путем близким к определению мошенничества, кражи и т.п. все элементы состава преступления на месте, даже преступники ;-) т.е. помимо злоупотребления властью и т.п., появилось еще и формальное и фактическое отчуждение собственности. (Партийные бонзы могли заводы продавать, банкротить или дарить дочерям?) т.е. ниже мной даны достаточно четкие ответы (ИМХО) на вопрос ветки форума, а так же обоснование что государственное - это в нашем случае общенародное, т.е. в достоянии народа посредством "формы собственности и механизма управления" - государство. и даже есть ответ почему преступники не наказаны Изменен: 20.03.12 16:00 / tinka
iDesperado, LV 20.03.12 15:36
2tinka нет не могли, но это не отменяет того факта, что конституция СССР была лишь ничего не значащей бумажкой, а народ СССР не имел возможности повлиять на захвативших власть мерзавцев.
tinka, RU 20.03.12 15:32
iDesperado А наследовать могли? Что такое владение и собственность ссылки приводить? Что такое кража я уже давал ссылку.

Страница 5 из 9 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи