ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

МЧС Казахстана сообщило о 25 выживших после крушения самолета в Актау
Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года
О чем Путин договорился с Лукашенко в Минске

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Хлеб - наше богатство"

Страница 8 из 11 « Первая страница < 3 4 5 6 7 8 9 10 11 >Последняя страница »


Хлеб - наше богатство
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
bazil, RU 16.11.13 19:50
iDesperado, Странно, что вы сделали такой вывод. Даже из ваших ссылок этого не следует. Первая ссылка - об урожае 2012 года на август 2012 года. Урожай то к слову говоря заканчивают убирать в ноябре, и тогда уже можно что-го говорить о его качестве. Никак не в августе. В ссылке: "По мнению опрошенных агентством, выбор мукомолов будет склоняться в сторону зерна старого урожая, которое также не самого лучшего качества, но хотя бы соответствует ГОСТу и дотягивает до третьего класса." Во второй ссылке от 3 октября опять нет общей картины качества зерна. Некий промежуточный итог. Я вам привёл качественные характеристики урожая 2013 в Казахстане - 87,5% 3 класс и выше. Где ж по-вашему набраться 4 класса на всю казахскую муку?) Из России везти? Изменен: 16.11.13 20:02 / bazil
iDesperado, LV 16.11.13 18:52
bazil казахские мукомолы ваши аргументы опровергают. они говорят что, казахстанская мука изготавливается преимущственно из зерна 4 класса.
bazil, RU 16.11.13 18:20
iDesperado, Не угадали) Мужики, будьте посерьёзнее. Детский лепет какой-то от вас только слышно. Где аргументы? Мои то вот: http://www.easttime.ru/news/kazakhstan/v-kazakhstane-zavershaetsya-uborka-urozhaya-zernovykh-kultur/5085 "Что же касается собранного на данный период урожая, то из поступившей на элеваторы и хлебоприемные пункты пшеницы примерно 5.2 миллиона тонн относится ко второй категории, еще 4.5 миллиона тонн – к третьей категории. Всего это 87.5 процентов от урожая данной сельскохозяйственной культуры." У нас: Ссылка "По прогнозу Минсельхоза, урожай зерна в России в этом году будет на четверть больше прошлогоднего - 90 миллионов тонн. Однако участники рынка констатируют проблемы с его качеством. "Качество зерна хуже среднего", - соглашается исполнительный директор аналитической компании "Совэкон" Андрей Сизов. Однако сбором точных данных по качеству зерна в стране после расформирования в 2004 году Государственной хлебной инспекции никто не занимается, поясняет он."
iDesperado, LV 16.11.13 17:53
bazil именно о нем, РФ производит муку из третьего класса (коих в РФ десяток млн тонн собирают), казахстан из четвертого, со всеми вытекающими. Изменен: 16.11.13 17:54 / iDesperado
bazil, RU 16.11.13 17:51
iDesperado, А должно было получиться следующее. ФАО Региональное бюро по Европе и Центральной Азии. Исследования по политике перехода сельского хозяйства №2012-6. "Экономика экспорта зерновых в Казахстане". стр. 46 "Самым значительным изменением в использовании пшеницы в последнюю декаду стал драматический рост переработки пшеницы на муку, движимый ростом спроса на неё в странах - торговых партнёрах Казахстана. Рост переработки стал возможным благодаря экономическому буму в Казахстане, росту кредитования и, соответственно, инвестиций. Будучи относительно простым видом промышленного производства, мукомольная индустрия стала возможностью инвестировать прибыль для многих производителей пшеницы. Кроме того, высокие качественные характеристики казахстанской пшеницы позволяют производить высококачественную хлебопекарную муку, что также стало конкурентным преимуществом казахских мукомолов." http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/Europe/documents/Publications/Policy_Stdies/Kazakhstan_ru.pdf
bazil, RU 16.11.13 16:50
iDesperado, Это про качество экспортной муки? Изменен: 16.11.13 16:51 / bazil
iDesperado, LV 16.11.13 14:40
bazil Ну, найдите популистскую статью, что Казахстан выпускает отвратительную муку. 2012 Казахстанское зерно нового урожая низкого качества и не отвечает третьему классу. Об этом агентству "Казах-Зерно" стало известно в ходе опроса, проведенного среди сельхозпроизводителей. http://kapital.kz/economic/97/zerno-novogo-urozhaya-nizkogo-kachestva.html 2013 Те образцы зерна, которые нам сейчас везут люди, в лучшем случае - 4 класса, - рассказал "НГ" менеджер по сбыту ТОО "Компании Саламат" Бауржан. - И оно составляет около 70-80% от общего объема, зерно 3 класса - примерно 25%, и лишь 5% приходится на зерно 1 класса. Лаборатории на наших мельницах показывают, что натура зерна этого года - очень низкая. http://www.ng.kz/modules/newspaper/article.php?numberid=374&storyid=20029#.UodLauLlMX8
bazil, RU 16.11.13 14:26
Well, 1. "Но, когда вы предъявляете к прочтению серьезно ангажированные и популисткие статьи (суть ангажированности коих я показал ниже в топике) и тут же выдаете – Казахстан выдает на гора "хорошую" муку." Ну, найдите популистскую статью, что Казахстан выпускает отвратительную муку. Какие в этом затруднения имеются? Или проходите мимо. 2. "Ваши заявления о том, что бОльшая часть пшеницы в РФ не проверяется, это извините, но просто бред." БОльшая часть пшеницы в России не проверяется органами государственного контроля - я это говорил и говорю. Ситуация с качеством пшеницы в целом в стране неясна, и я привёл ряд ссылок в подтверждение этого тезиса. Вы это не опровергли. Зато вы лично привели ссылку, в которой указано, что ФБУ проверил и сертифицировал мизерную часть зерна на внутреннем рынке за 9 месяцев этого года. В России явно за 9 месяцев потреблено зерна и зернопродуктов больше, чем 875 тыс. тонн или вы будете с этим спорить? Вряд ли. 3. "С моей точки зрения, вы либо замалчиваете, либо незнакомы с методологией отбора проб из партий поставок продуктов." Well, вы можете не утруждать себя нахождением описания проверок пшеницы - эти процедуры я уже здесь описывал, пролистните на первую страницу на самое первое сообщение. Я знаю как должно быть, и как есть на самом деле. 4. Ваша дипломная ссылка "с первого попавшегося сайта": "При разногласиях в оценке качества заготовляемого зерна между хозяйством и заготовительным предприятием проводят повторный анализ в присутствии сдатчика. При несогласии его с результатами повторного анализа пробу в суточный срок направляют для контрольного анализа в Государственную хлебную инспекцию или передают государственному хлебному инспектору, если он находится на предприятии. Заключение Государственной хлебной инспекции является окончательным." Well, Вы пьяны? В этой теме если что сыр-бор идёт из-за того, что ГХИ закрыли 8 лет назад. Не читали источник - не ссылайтесь. Впрочем, она написана о том, как всё должно быть при ГХИ. Поздравляю, Well, вы сослались на "как-это-было-в-СССР" что мол так вот и должно быть. 5. "Весь вопрос в том, что качество пшеницы внутри России или сделанной из нее муки проверяют на всех этапах производства конечного продукта от кормов до хлебобулочных изделий." Нет. Вы пытались ссылаться на сайт ФБУ, но как на грех не заметили, что почти весь объём сертификации зерна и продуктов его переработки в России пришёлся на экспортно-импортные операции. Ваша ссылка ваше заявление не подверждает. Кто проверяет то? ФБУ? Нет же. 5. "Если вы делаете заявления о том, что на текущий момент вся цепочка проверок от классификации зерновых до эпидемиологических не работает в РФ, то потрудитесь привести более детальный анализ с цифрами и фактами, а не стенаниями "как-это-было-в-СССР"." Я ни разу не делал заявления о том, что отсутствует цепочка проверок от классификации зерновых до эпидемиологических. Вы упорно видите в моих словах что-то своё. Well, ещё раз: а) дурной ГОСТ на муку; б) отсутствие проверок зерна в хозяйствах и у частников после сбора урожая и на хранении; в) отсутствие контроля покупки/продажи зерна в цепочке фермер-мукомол (сертификация зерна перед продажей проще говоря); г) огромное количество брака, отсеиваемое на сертификации того зерна, что ей подвергается, даёт повод считать, что с зерном, не проходящем сертификацию (бОльшая часть урожая) ситуация не лучше. Но ситуация в целом не ясна, т.к. не контролируется ввиду п.п. б,в; д) отсутствие каких-либо наказаний за нарушения в сфере обращения зерна и зернопродуктов плохо отражается на качестве. Отсюда: е) я дал ряд ссылок на ухудшение качества хлеба в стране, отравления, отрицательные результаты проверок регионах, особенно касаемо частных пекарен. Читайте всю тему, Well, у меня нет желания трижды всё вам повторять. 6. "Резюме: пшеница у нас вполне себе конкурентно способная. Не хуже и не лучше других производителей." Не хуже и не лучше каких производителей конкретно? Резюме неудовлетворительное: из этих слов неясно, хорошая пшеница на внутреннем рынке или плохая. 7. "хм... ранее вы заявляли, что проблемы в ГОСТе?" Well, вы слишком часто выдёргиваете мои слова из контекста и переворачиваете тем самым их смысл с ног на голову. Вы грамотный тролль, но эта тема не для Вас - Вы бестолковы в ней. А переиначивание моих слов за знание не прокатит. Изменен: 16.11.13 14:30 / bazil
Well, RU 16.11.13 12:40
"Сертификат соответствия можно получать на соответствие ГОСТ и ТУ. ТУ - что в голову придёт, лишь бы не отрава" -- хм.. ранее вы заявляли, что проблемы в ГОСТе? И я вам предложил разобрать ГОСТ, теперь проблема в ТУ? Предлагаю разобрать его. Это было бы интересно. Тем более, что по части образования мне часто приходилось и приходится сейчас сталкиваться с методологией.
Well, RU 16.11.13 12:36
bazil, я ни разу не позиционировал себя специалистом в области сельскохозяйственных культур. Но, когда вы предъявляете к прочтению серьезно ангажированные и популисткие статьи (суть ангажированности коих я показал ниже в топике) и тут же выдаете – Казахстан выдает на гора "хорошую" муку. Мимо этого я пройти не могу. Ваши заявления о том, что бОльшая часть пшеницы в РФ не проверяется, это извините, но просто бред. С моей точки зрения, вы либо замалчиваете, либо незнакомы с методологией отбора проб из партий поставок продуктов. Вот специально приведу дипломную работу "с первого попавшегося сайта" по проверке пшеницы: "Зерно принимают партиями. ГОСТ 13586.3 ?83* Правила приемки и отбора проб. Под партией понимают любое количество зерна, однородное по качеству, предназначенное к одновременной приемке, отгрузке или одновременному хранению, оформленное одним документом о качестве". Это к вопросу об объемах и возможных терминологических девиациях, в также представлениях как проверяют несколько тысяч тонн. Весь вопрос в том, что качество пшеницы внутри России или сделанной из нее муки проверяют на всех этапах производства конечного продукта от кормов до хлебобулочных изделий. Если вы делаете заявления о том, что на текущий момент вся цепочка проверок от классификации зерновых до эпидемиологических не работает в РФ, то потрудитесь привести более детальный анализ с цифрами и фактами, а не стенаниями "как-это-было-в-СССР". Это все, что я от вас прошу. Грамотного анализа проблемы и фиксации фактов злоупотребления некими предприятиями или лицами с Вашей стороны не было представлено. Только популизм. P.S. Мне прекрасно знакомо такое поведение, ведь работал на разных предприятиях, когда кое-кто начинает алармить, только вот фактов особо нет. Есть лишь косвенные. Давить на то, что у нас все плохо или "дык, все Это знаютЪ" смешно. Резюме: пшеница у нас вполне себе конкурентно способная. Не хуже и не лучше других производителей. Но вы продолжайте, bazil, стенать о том, как разваливается наш агрокомплекс. С интересом буду следить за вашими изысканиями. Надеюсь, вы купили в ближайшем маркете французские булки?
bazil, RU 16.11.13 10:05
Well, Вы абсолютно не разбираетесь в вопросе и не понимаете, о чём я говорю. СанПин не имеет отношения к качественному составу зерна или муки. Это категория "опасен/безопасен для здоровья". Навоз, пропущенный через автоклав, абсолютно безопасен для вашего здоровья. Ясно? Почему навоз, а не пшеница 1 класса - другой вопрос. Сертификат соответствия можно получать на соответствие ГОСТ и ТУ. ТУ - что в голову придёт, лишь бы не отрава. Автоклавный навоз - пожалуйста. Колбаса из сои - бога ради. Сыр без содержания молочного жира? На соответствующие ТУ - запросто. Контроль соблюдения качества уже на небольшом производстве отсутствует, тем более на мини-пекарнях. Это требует содержания лаборатории, которую мини-пекарня не в состоянии потянуть. Привёз на сертификацию два батона получше, получил бумажку, производи дальше что угодно. Впрочем, нынешний ГОСТ на муку настолько прост, что ему теперь может соответствовать даже самая качественно отвратительная в прошлом мука. "Это к вопросу о том, что на внутреннем рынке _у нас не проверяют пшеницу_ на соответствие? Ога." Well, нет толку, лучше не пишите больше. Хватание первого попавшегося в интернете только усугубляет ваше положение. Не могу удержаться, извините. Вы в Шимкенте давно бывали, или Ташкенте, или Самарканде? А.. может на Иссыкуле? Нет эта пьять!!! Гже ж житница СССР? Укаина??? Я понимаю, что вам трудно признать что-то положительное про Казахстан, но они действительно выпускают на экспорт очень хороший продукт. Украина примерно там же, где и мы - большой экспорт среднего и ниже среднего по качеству зерна при слабом контроле качества на внутреннем рынке. Странно, что этот успех, аналогичный нашему, на сайте замалчивается. Изменен: 16.11.13 10:42 / bazil
Well, RU 15.11.13 23:46
P.S. "Если честно, то казахстанская мука вообще во всем мире в чистом виде не используется. Она служит как улучшитель и смешивается с мукой местного производителя" -БУГАГАГАГАГАГГАГАГА... Не могу удержаться, извините. Вы в Шимкенте давно бывали, или Ташкенте, или Самарканде? А.. может на Иссыкуле? Нет эта пьять!!! Гже ж житница СССР? Укаина???
Well, RU 15.11.13 23:33
bazil, Вот сейчас я пропущу (как хотите это идентифицируйте) ваши высказывания. Покажу эту сторону вопроса, который вы столь депрессивно распространяете. Зачем? К чему? Все просто – есть обратная связь на внутреннем нашем рынке. "ЧаВо". Нет, конечно миллиарды младенцев уже погибли от _этого_. Ох, ладно, цитата: "Вы производите хлеб и хлебобулочные изделия. В соответствии с требованиями Сан ПиН 2.3.4. 545-96 выпускаемая продукция должна отвечать требованиям действующих стандартов, технических условий, медико-биологических требований, иметь гигиенические сертификаты или качественные удостоверения". Это так, к вопросу о "жучках" и заражениях и прочем… "Вырабатывая хлебо-булочные изделия диетического (лечебного, профилактического) питания, либо используя в производстве новые технологии (или ранее не используемые виды сырья)Вам необходимо будет провести процедуру государственной регистрации. В любом случае Вам необходимо получить санитарно-эпидемиологического заключение и сертификат соответствия.". Чувствуете здесь внутренняя обратная связь? Или не? Это к вопросу о том, что на внутреннем рынке _у нас не проверяют пшеницу_ на соответствие? Ога.
bazil, RU 14.11.13 21:19
http://fictionbook.ru/author/aleksandr_shevyakin/zakaznoe_ubiyistvo_sssr_podlinnaya_istor/read_online.html?page=8 "Заказное убийство СССР. Подлинная история катастрофы." Другим искусственным приёмом в экономической войне стали ненужные закупки Союзом ССР зерна за границей, часть из которого оказывалась просто невостребованна и, соответственно, погибала. Отечественного зерна почему-то ежегодно "не хватало". "По-прежнему шел поиск средств для закупок зерна в Америке, Канаде, Австралии. В 1981-1982 гг. было закуплено столько пшеницы, что мировой рынок дрогнул. По всем странам прокатилась волна возмущения: Россия объедает действительно нуждающихся в хлебе. Однако дело было сделано: втридорога, но закупки состоялись. По сложившейся традиции, за подобную операцию работникам внешнеторговых организаций обильно посыпались высокие награды, в том числе присваивались звания Героев Социалистического Труда. И это в то время, когда иностранные и наши теплоходы стояли месяцами неразгруженные, хлеб гибнул и иногда выгружать было просто нечего. Но денег тогда не считали, а полученные награды требовали умалчивания о случаях засоренности и зараженности купленного не по самым дешевым ценам зерна, гибели его значительных партий. Обо всем этом специальные службы регулярно докладывали руководству, но говорить было страшно, а молчать выгодно, иначе можно сесть на скамью подсудимых. А те, кто совершал преступления, выходили сухими из воды. Шла осень 1982 года. Расчеты показывали, что своего зерна вновь не хватит. (...) Н.С. Леонов (генерал-лейтенант, ушел в отставку с поста начальника Аналитического управления КГБ СССР в 1991 году): "...B 1984 году мы были вынуждены закупить за границей рекордное количество зерна - 54 млн. тонн. Хорош рекорд! А планы закупок на 1985 год составляли 40 млн. тонн"" [21. С.320-321]. Более того, как об этом пишет только сейчас Михаил Полторанин в своей нашумевшей книге "Власть в тротиловом эквиваленте", "...в портах Ленинграда, Риги или Таллина суда загружались дешёвым фуражным зерном, огибали по морю Испанию с Грецией и приходили в Одессу с "импортной" продовольственной пшеницей по 120 долларов за тонну. Часть "добычи" уходила на взятки оформителям, а остальное складывалось на случай приватизации экономики. При разрешённой Кремлём анархии дельцы орудовали не таясь" [54.C57]
bazil, RU 11.11.13 12:07
Well, Вашими словами: не представляется очевидной истиной утверждение, что местная власть и фермеры, а не вышестоящие органы, не особенно отдают себе отчёт в том, во что они ввязались. Людям нужна стабильность и умеренная прибыль. Категориями 300% мыслят обычно вышестоящие органы, которые напрямую или косвенно связаны с бизнесами таких прибытков. Издержки капиталистического управления видимо. "Проблем в сельском хозяйстве хватает. Но то, что, опять же, повторюсь, казахская мука идет рангом ниже российской – факт. Возможно, я отстал от жизни, поэтому, прошу, поправьте меня ссылкой." Бога ради. Наша мука Ссылка "А.Гуревич отметил, что мука, поступающая на хлебопекарные предприятия РФ, зачастую имеет низкое содержание клейковины, а также высокий уровень микробиологической засоренности. В частности около 90% муки имеет в наличии картофельную палочку." Казахская мука лучше нашей. Казахи вообще одни из первых в мире по её экспорту. http://www.sovecon.ru/analytics/market/news_7786.html "при этом есть и такие случаи, когда наши мукомольные предприятия, находящиеся на Алтае, очень активно покупали казахстанское зерно, да и многие российские мукомолы используют в производстве казахстанское зерно, потому что это ближе, дешевле и по качеству бывает гораздо лучше." Несколько старая ссылка Ссылка "А как же другие страны - почему они предпочитают казахский и турецкий товар? Ответ лежит на поверхности: при равных ценах российская мука хуже. "Основная причина - низкое качество зерна, которое идет на переработку. Пожалуй, только на Алтае и в Оренбургской области соблюдают все технологические требования. Там пшеница не хуже казахстанской, но в остальных регионах экономят", - объясняет информированный источник. Проблема в том, что несмотря на рекордные урожаи, качественного сырья для муки в стране не хватает. Для хлебной муки нужна пшеница 3-го класса, а на нее приходится только четверть собранного зерна. Это всего лишь 18 млн. т пшеницы, причем лучшие 7 млн. из них уходят на семена, а еще 1,5-2 млн. отправляют на экспорт. Поэтому некоторые мукомолы пускаются на сомнительные трюки. Согласно подсчетам Союза мукомолов, минимум 5 млн. т муки в год делают подпольно, тогда как легальное производство сократилось почти до 10 млн. тонн. При этом порядка трети из 3,5 тыс. мельниц подмешивают в муку фуражное зерно - товар, предназначенный на корм скоту. Неудивительно, что такая продукция не пользуется спросом за границей" Ссылка свежее: "С качеством костанайской муки главным образом знакомы приграничные области Российской федерации. Туда она поставляется как производителями, так и посредниками. Если честно, то казахстанская мука вообще во всем мире в чистом виде не используется. Она служит как улучшитель и смешивается с мукой местного производителя." Ссылка "Еще раз повторюсь, сорта пшеницы у нас определяются четко. Выходишь на рынок, есть соответствующие сертификационные процессы." Well, Ваши слова вроде бы орфографически и верны, но не соответствуют реальности. Процессы существуют, да кто сертифицируется? Выж сами постите диаграмму, где нарисовано, какой мизер сертифицируется на внутреннем рынке. И какие ещё сорта пшеницы? Чего вы о них твердите, если толку нет? Покупателя ещё раз говорю сорт не волнует - он не из него будет хлеб выпекать. Ему нужна в первую очередь клейковина и число падения. Сортами пусть агрономы интересуются. Сертификационные процессы - это в данный момент удел экспорта и импорта. Внутренний рынок практически не сертифицируется - Ваша же ссылка это подтверждает, неужто не видите. "Вас лично не устраивает регламент проведения экспертизы? Или вы опять будете ваньку валять по поводу тех, кто _должен_ проводить эту сертификацию?" А буду. Регламент проведения экспертизы меня лично не устраивает полностью. Потому что это остаётся личным делом покупателя и продавца. Качество зерна в таком случае и итогового из него продукта полностью на совести последнего. А при отсутствии каких-либо наказаний и жёсткой ценовой политике цен на хлеб, когда все хлебопеки стараются как можно дешевле, на совесть надежда очень слабая. Если б совесть означала качество, в США, Канаде и СССР сто лет назад не завели бы зерновые инспекции с жёсткими карательными мерами. Сертификация и экспертиза - не одно и то же, хотя вы их так рядом ставите в соседних предложениях, что смысл подаётся именно такой. Сам в лаборатории по экспертизе работаю, и знаю, какая разница. Сертифицируется по Вашей же ссылке в 2013 году практически только экспортное/импортное зерно. Из внутреннего рынка сертифицируется только цифра, напоминающая статистическую погрешность размера потребляемого в стране зерна. Не нужно особо указывать, что 875 тыс. тонн зерна не сильно похоже на то, чтобы внутренний рынок сильно был охвачен сертификацией? "Если вас не устраивает текущий принятый ГОСТ по зерну, давайте разберем его подробно." Меня не устраивает ГОСТ по муке. Не надо говорить за меня. Ваши регулярные в этом ошибки не всегда можно списать на невнимательность. "Да, главное, ФТС выступает в качестве сертификанта на границах. Внутри Россельхознадзор. В чем проблема?" Проблема в том, что звучит это весьма неубедительно, особенно из уст такого специалиста, как Вы. "А в 2010 уже 27%", – ссылку в студию. Ссылка на первой странице обсуждения. Более поздняя (см. табличку) Ссылка утверждает, что некачественного в 2010 25,02%, что не сильно меняет дело. В годы существования ГХИ - чуть выше нуля. Цифра, которой можно пренебречь. И в 2011 - уже 32,1%. Это ж в помойку треть проверенного. А в общем урожае лучше что ли? А ведь им так хвастались. Проверено в 2011 лишь 26 млн. тонн: т.е. в основном весь экспорт/импорт и чуть-чуть внутреннего рынка. Сколько некачественного зерна мы ежегодно потребляем, если только из проверенного в 2011 32% - требуха? "качество продукции на рынке покупатель проверяет сам", – ссылку в студию. А пока, моя" Well, математический аппарат работает нормально? На внутреннем рынке ФГУ проверил 875 тыс. тонн зерна. Урожай то сколько у нас был? 70,9 млн. тонн. Я бы сказал, ФГУ проверяет внутренний рынок чуть более, чем нисколько. Моя берёт) Насчёт ссылки ничего сильно конкретного не найду - моя информация идёт от знакомых фермеров, как они продают. А они что-то не особенно часто в интернетах свои действия описывают. Но есть некое подобие существующей практики: Ссылка комментарий со словами: "Далее садитесь в машину едите к фермеру и отбираете сами пробы зерна (со всего объёма из разных мест берёте понемногу пшеницы) для анализа отбирают обычно 2-3 кг (никогда не пренебрегайте этим очень часто попадаются недобросовестные фермеры и предлагают пшеницу очень плохого качества) Везёте образец на ближайший элеватор и за 100-200 рублей вам говорят параметры зерна (клейковина, ИДК, натура и т.д)" Только у нас в области процедура стоит 500 руб. Рынком чуть менее, чем почти полностью владеют перекупщики. Ещё вот тут Ссылка "Тенденция сделок крупных зерновых компаний – непременное условие о приемке товара по количеству и качеству согласно результатам покупателя по взвешиванию и по лабораторным исследованиям." Хотя это (как указано) незаконно, но вы всегда можете продать (или не продать) своё зерно кому-то другому. Кто быть может примет зерно без своей проверки. Но это вряд ли встречается. Если правда только вы сертифицируетесь в "Центре" - другое дело. А кто там сертифицируется видно из Вашей ссылки. Почти никто. "И диаграмма. Собственно не понятно, что же у вас вызывает столь острых баттхёрд." Well, караул! Вы серьёзно ничего не видите странного в картинке?)) Более очевидно я уже не смогу вам объяснить)) " вы довольно странно подходите к проблеме. Вообще-то существуют две точки соприкосновения. В данном случае государство и "селяне", как вы выразились. Мне что, начать вам объяснять как должны себя вести стороны? Дет.сад." Да, да. Пожалуйста, продолжите мысль. Это очень важно, ведь пока точка соприкосновения находится, как бы это сказать.. В сильном отдалении от оптимального, если можно так выразиться. Кто точку должен двигать, кому это нужно, кто ответственный? И ссылки, ссылки, ссылки. На международную практику, на опыт. Ваше личное мнение значения не имеет. "– так селяне или все же руководители? Хыхы." Так кто же?) "У нас передача функций ГХИ на бумаге "Центру оценки качества зерна" вылилось в отсутствие оценки качества зерна в стране", – ссылку в студию." Вы, Well, прежде чем ссылки требовать, маленько глазами пробегитесь - вдруг вы требуемое уже спрашивали или цитировали. "Мониторинг качества собранного в России зерна практически не производится. Этой работой, согласно действующему положению о Минсельхозе, должно заниматься ФГУ "Центр оценки качества и безопасности зерна" Россельхознадзора. Однако эта работа не проводится". Ну, а уж то, что "Центр" преемник ГХИ - даже у них на сайте написано. Если вы будете и дальше невнимательную дурочку строить, боюсь, диалога не получится. "если что, то я тоже. Но не в вашей редакции." Да, ну? То есть Вы за то, что я описываю, но не нравится редактор?) Ссылку на правильную редакцию - в студию. Изменен: 11.11.13 14:39 / bazil
Well, RU 10.11.13 21:34
bazil, дело не в моей пафосности, а всего лишь произношении очевидных истин. Когда самую лучшую идею на местах приводят к абсурду. Кстати, сегодня читал Макаренко Олега, он схоже выразился – проблема малого и среднего бизнеса некомпетентность руководителей малого и среднего бизнеса, которые не понимают, во что ввязались. Тоже самое, можно отнести к современным фермерам, и справедливости ради, местной власти. Намедни сам столкнулся с такой интересной формулировкой: "мы что, идиоты, ввзязываться в проект, который будет окупаться 10 лет примерно". Другими словами, перевести с мысли с 300% прибыли, как этого хотели хотельщики и упоротые последователи-опровергатели Маркса, очень сложно. Проблем в сельском хозяйстве хватает. Но то, что, опять же, повторюсь, казахская мука идет рангом ниже российской – факт. Возможно, я отстал от жизни, поэтому, прошу, поправьте меня ссылкой. Еще раз повторюсь, сорта пшеницы у нас определяются четко. Выходишь на рынок, есть соответствующие сертификационные процессы. Вас лично не устраивает регламент проведения экспертизы? Или вы опять будете ваньку валять по поводу тех, кто _должен_ проводить эту сертификацию? Если вас не устраивает текущий принятый ГОСТ по зерну, давайте разберем его подробно. Да, главное, ФТС выступает в качестве сертификанта на границах. Внутри Россельхознадзор. В чем проблема? "А в 2010 уже 27%", – ссылку в студию. "качество продукции на рынке покупатель проверяет сам", – ссылку в студию. А пока, моя ссылка: "За 9 месяцев 2013 года специалистами ФГБУ "Центр оценки качества зерна" проанализировано 22 268,9 тыс. т зерна и продуктов его переработки. Из них сертифицировано 13 943,8 тыс. т, в т.ч. для внутреннего рынка – 875,0 тыс. т, при отгрузках на экспорт – 12 599,4 тыс. т, при поступлении по импорту – 469,4 тыс. т" И диаграмма: Собственно не понятно, что же у вас вызывает столь острых баттхёрд. "Вы сами себе противоречите - сначала говорите, что селяне должны справляться сами, а затем начинаете постить ссылки о том, что государство выполняет обязанности (!) перед селянами.", – вы довольно странно подходите к проблеме. Вообще-то существуют две точки соприкосновения. В данном случае государство и "селяне", как вы выразились. Мне что, начать вам объяснять как должны себя вести стороны? Дет.сад. "Народ значит виноват в том, что руководителя 22 года не хотят уделять адекватное внимание и средства сельскому хозяйству?", – так селяне или все же руководители? Хыхы. "У нас передача функций ГХИ на бумаге "Центру оценки качества зерна" вылилось в отсутствие оченки качества зерна в стране", – ссылку в студию. P.S. "Если что - я в обсуждаемом вопросе за развитый социализм…", – если что, то я тоже. Но не в вашей редакции. Спасибо. Изменен: 10.11.13 21:35 / Well
bazil, RU 09.11.13 15:57
Well, "Почему современные революсионэры всегда хотят сломать все достижения последних лет?" Это вы мне? Всё уже сломано до нас) "как обычно в первом абзаце у вас представлено мнение гражданина социалистического государства." Ну, значит в капиталистических США и Канаде царит развитый социализм. Раз они имеют жёсткий учёт урожая и выписывают 5 лет за нарушения в области реализации некачественного зерна. В Канаде - 2 года и 250к штраф. США и Канада имеют зерновые инспекции аналогичные упразднённой нашей. Интересно вы заметили - капиталистическая форма управления государством. Не уклад экономический, не система производства и распределения, а именно форма управления государством у нас капиталистическая) "Неужели аффтару данного пассажа из статьи не приходит в голову, как реализовать сходные механизмы воздействия в новых условиях." Вообще механизмы воздействия в новых условиях до 2004 года работали нормально, пока существовала ГХИ. Нормы учёта не зависят от условий капитализм/социализм. Зерно то то же самое. Но решили сократить. С тех пор механизмы распространяются только на количество. И при чём тут "новые/старые" условия? "Вы ему вторите. Зачем? Чтобы констатировать неких весьма спорных факт о "некачественном зерне"?" Затем, что я вижу сложившуюся ситуацию вредной и опасной для страны и себя лично. Факт будет спорным, когда есть аргументы против, но вы ни разу не смогли его оспорить. "Современный фермер может держать у себя все что угодно Богу у себя в закромах. Но как только он выходит на рынок, необходимы документы, подтверждающие качество продукции. Не?" Я гляжу вы о системе покупки/продажи зерна ни разу "Не". Объясню. Когда колх.. современный фермер продаёт зерно, то покупатель сам заказывает экспертизу зерна. Опция недорогая - что-то около 500 руб. за раз. Его интересует только клейковина. Редко - число падения, если хлебопек. И уже после этого берёт товар. Его никто не обязывает отчитываться о купленном качестве. Это никого не волнует. В лучшем случае крупные производители отчитываются о реализованном зерне по форме №9 - реализация. В форме строки 741-743 пшеница: "вся", "1-2 класс", "3 класс". Всё. Офигенно точная такая статистика, потому что остальные зерновые по ней вообще не обладают какими-либо особенностями. Мелкие колхозы не заморачиваются на этот счёт вовсе. Т.к. органы не напрягают какими-либо качественно-количественными проверками. Всё чисто со слов граждан. И вообще-то реализация идёт весь год, а информация о зерне должна быть уже сегодня. До 2004 года через ГХИ имелась полная информация о количестве и качестве всего (не только лишь реализованного) зерна в стране на текущий момент, а теперь всё оценивается приближённо по тому, что лежит на элеваторе или было продано (описание формы отчёта о продаже зерна я привёл выше). Это ж начало прошлого века, когда информацию об урожае осенью собирали по некоторому количеству хозяйств и строили по этим данным приблизительную обстановку в стране. Более того - раньше ГХИ валом проверяя зерно так хорошо выявляла брак, что комисии и проверки при реализации зерна нашли в 2004 только 1% некондиционного. А в 2010 уже 27%. Если вам не нравится апелляция к социализму, то пожалуйста - капитализм. В США это 5 лет. У нас наказания как такового нет сейчас вовсе. В остатке: качество продукции на рынке покупатель проверяет сам. До момента реализации качество зерна в стране неизвестно и ни кем не проверяется. Т.е. до следующего урожая полной картины о количестве и качестве зерна может вообще не быть. "Это как бэ раз. Про количество и качество итак понятно. Лажа." Ежё раз повторюсь: меньше болтологии, Well, больше агрументов) У вас их пока нет) "Хм.. вообще-то ту ссылку, что привел, было лишь показателем того, что субсидии в сельское хозяйство только растут. И делается это как минимум 12 лет кряду. Это если что." Как связаны рост субсидий и крайняя недостаточность выделяемых средств на мелиорацию? У субсидий есть предел, наложенный правилами ВТО. Он сильно ниже требуемых средств, но даже этого предела субсидии не достигают. Это у вас юмор такой, вещать о росте субсидий, умалчивая о их недостаточности? Ссылка вот собственно откуда взялась приведённая Вами программа. Таблица №4 на стр.20: 3 варианта развития: инерционный (1006 млрд. руб.), инновационный (850 млрд. руб.), ускоренный (1997,34 млрд. руб.). Вы вообще понимаете, насколько недофинансирована мелиорация в стране до 2020 года по принятой программе? А ведь потом наверняка Вы или Вам подобные воскликнут что-то вроде: "мы такие бабки вгрохали, а отдачи нет! Ну, не умеет народ в стране деньгами распорядиться, в голове социализм!". Смешно же, Well, право смешно хвастаться 185 млрд. и прибавлять к этому: "Что же наше "ленивое" правительство? Дык, пожалуйте". И вы уж пожалуйте в будущем, да не обессудьте. "Как бэ два. Далее, "Точнее планов было изначально несколько, а выбрали один из, здорово урезав". Хм.. "урезали" и тут же: "Теперь то точно заживём. Надеюсь, Вы хорошо переживёте перерасход государственных средств на то, что Вы считаете делом исключительно частным и негосударственным)". Я очень надеюсь, что вы понимаете за рамками форума все противоречия, которые вы высказали. Ранее я высказывался за ваше же "будущее" высказывание о недостаточности государственного субсидирования. Однако вы решили передернуть. Ок." Well, Вы сами себе противоречите - сначала говорите, что селяне должны справляться сами, а затем начинаете постить ссылки о том, что государство выполняет обязанности (!) перед селянами. То обязанностей нет, то государство их выполняет. Где противоречие, Well? Я то после этого передёргиваю? Вы вообще следите за тем, что вы сами пишете, и что я на это отвечаю? "Базиль, вы вообще в курсе, что творится со страной в последние эти 22 года? Напомню, в 1991 году народ (ага, он самый, не нужно грязи и всяких инсинуаций о "молчаливом большинстве" – тогда интернета не было) захотел 3хх сортов колбасы. Че, заднею включаем?? Или все же нужно учиться?" Народ значит виноват в том, что руководителя 22 года не хотят уделять адекватное внимание и средства сельскому хозяйству? "Божежмой! Хоть одно прозрение. Это четыре." Well, нет ничего более вредного, чем выдёргивание из контекста. Там же написано "И санкционирует реанимацию того, что вот-вот развалится." Тут нет слов "норма", "развитие", "достаточно". "А вот эта – пять! "Вообще, цифра в 185 млрд. (из которых 64 млрд. "внебюджетны" и гипотетичны) на 7 лет очень маленькая.". Что ж мне следует только восхитится вашим замечательным ходом." Вы опять ставите всё с ног на голову. Я же весь текст пишу не за тем, чтобы вы выдернули нужные слова. Вас текст должен заинтересовать как минимум до слов "Если планируемую по программе сумму сравнивать с тем, что надо - фигня." "Да, в этом плане им доверия больше. По сравнению с нами у казахов очень жёсткая система контроля качества зерна.", – О_о. Ок, понятно. Очень рад. N-цать: "Вот вы всё и прояснили - не угроза безопасности страны, а всего лишь беспоследственные разборки". Да, Базиль, именно так. А как вы хотели. Вы что, "иллюминируете" на то, что в советских учреждениях, выражаясь современным языком, не было корпоративных разборок между подразделениями??? О_О. Советую, советская книжка: "Психология трудового коллектива". Well, это опять был сарказм. Ответ в следующем же абзаце: "Логично, что передача непрофильных функций таможенникам вряд ли не скажется на качестве санитарного контроля." У нас передача функций ГХИ на бумаге "Центру оценки качества зерна" вылилось в отсутствие оченки качества зерна в стране. Нет внутреннего контроля качества, не будет и импортного. "P.S. Хотел бы ответить на вопрос в заголовке поста. До коле? Да потому что изменилась среда. В нашей современности она стала неким символом черно-белых тонов. С одной стороны достижения наших предков не достижимы в современности. С другой, мы уже за 22 года научимся, наконец, жить своей головой, чтобы Свою историю делать здесь и сейчас, а не срать на- или умилять историю нашего отечества в прошлом?" Не очень понятно, к чему пафос начала и конца Вашей речи. Я так понимаю, в ключе темы это звучит как "мы раньше жили чьей-то другой головой"? Подозреваю, что смысла к обсуждению это не имеет, но всё же. Если что - я в обсуждаемом вопросе за развитый социализм. Как в США. Или хотя бы как в Канаде или СССР. Изменен: 09.11.13 16:25 / bazil
Well, RU 09.11.13 01:52
Почему современные революсионэры всегда хотят сломать все достижения последних лет? Базиль, как обычно в первом абзаце у вас представлено мнение гражданина социалистического государства. Замечу, что с 91 года прошлого столетия у нас капиталистическая форма управления государством. Неужели аффтару данного пассажа из статьи не приходит в голову, как реализовать сходные механизмы воздействия в новых условиях. Зачем мега-спесиалисту постоянно кивать головой на прошлое? Цитата (ваша): "Сетует значит аффтар, что учёта нет". Дык, та напиши ты в своей статье как организовать данные механизмы взаимодействия в современности. С учетом новых реалий. Вы ему вторите. Зачем? Чтобы констатировать неких весьма спорных факт о "некачественном зерне"? Современный фермер может держать у себя все что угодно Богу у себя в закромах. Но как только он выходит на рынок, необходимы документы, подтверждающие качество продукции. Не? Это как бэ раз. Про количество и качество итак понятно. Лажа. Далее, цитата ваша же: "это так замечательно, что у нас теперь есть план как всё восстановить из руин)". Хм.. вообще-то ту ссылку, что привел, было лишь показателем того, что субсидии в сельское хозяйство только растут. И делается это как минимум 12 лет кряду. Это если что. Как бэ два. Далее, "Точнее планов было изначально несколько, а выбрали один из, здорово урезав". Хм.. "урезали" и тут же: "Теперь то точно заживём. Надеюсь, Вы хорошо переживёте перерасход государственных средств на то, что Вы считаете делом исключительно частным и негосударственным)". Я очень надеюсь, что вы понимаете за рамками форума все противоречия, которые вы высказали. Ранее я высказывался за ваше же "будущее" высказывание о недостаточности государственного субсидирования. Однако вы решили передернуть. Ок. Три. Цитата: "Но я бы не стал утопать в слюне от восхищения - 20 с лишним лет системе мелиорации вообще не уделялось никакого внимания, чтобы гомеопатические суммы могли кардинально изменить ситуацию", – Базиль, вы вообще в курсе, что творится со страной в последние эти 22 года? Напомню, в 1991 году народ (ага, он самый, не нужно грязи и всяких инсинуаций о "молчаливом большинстве" – тогда интернета не было) захотел 3хх сортов колбасы. Че, заднею включаем?? Или все же нужно учиться? "По всей видимости, государство просто наконец-то обратило внимание, что не давно следит за своими объектами.", – Божежмой! Хоть одно прозрение. Это четыре. А вот эта – пять! "Вообще, цифра в 185 млрд. (из которых 64 млрд. "внебюджетны" и гипотетичны) на 7 лет очень маленькая.". Что ж мне следует только восхитится вашим замечательным ходом. "Да, в этом плане им доверия больше. По сравнению с нами у казахов очень жёсткая система контроля качества зерна.", – О_о. Ок, понятно. N-цать: "Вот вы всё и прояснили - не угроза безопасности страны, а всего лишь беспоследственные разборки". Да, Базиль, именно так. А как вы хотели. Вы что, "иллюминируете" на то, что в советских учреждениях, выражаясь современным языком, не было корпоративных разборок между подразделениями??? О_О. Советую, советская книжка: "Психология трудового коллектива". … P.S. Хотел бы ответить на вопрос в заголовке поста. До коле? Да потому что изменилась среда. В нашей современности она стала неким символом черно-белых тонов. С одной стороны достижения наших предков не достижимы в современности. С другой, мы уже за 22 года научимся, наконец, жить своей головой, чтобы Свою историю делать здесь и сейчас, а не срать на- или умилять историю нашего отечества в прошлом?
bazil, RU 05.11.13 07:57
iDesperado, Эти 9 млрд. давали треть всей продукции растениеводства при том, что площадь мелиорируемых сельхозугодий была около 7%. Урожайность выросла просто - из сельхозоборота вывели земли нечерноземья, которые при советах обрабатывались, но имели плохую урожайность, что влияло и на общий показатель по стране. Если Вам лень читать выше, куда пропали подрывающие экономику закупки зерна при упадке сельского хозяйства, то мне нет смысла повторять это ещё раз.
iDesperado, LV 05.11.13 00:13
bazil Вообще, цифра в 185 млрд. (из которых 64 млрд. "внебюджетны" и гипотетичны) на 7 лет очень маленькая. СССР ежегодно расходовал на мелиорацию в среднем 9 млрд. руб. Треть из них приходилась на РСФСР. В наши деньги это что-то порядка 200 млрд. получается минимум. и что давали эти 9 млрд ? почти на треть меньшую урожайность по основным культурам. так СССР и 90 млрд могли запросто закопать в землю, смысл ориентироваться на страну во многом подорвавшую экономику закупками зерна ? это СССР стоило поучиться эффективным тратам ...
bazil, RU 04.11.13 20:05
Well, "вы мне вот так и не объяснили, к чему был данный пассаж аффтара." Надо лишь внимательно читать) "Во времена СССР зерно было государственное" сказано после "на Юге России в элеваторах хранится примерно 35-40% зерна. Остальное - в хозяйствах различных форм собственности, которые не отчитываются ни о количестве, ни о качестве (нет обязательной отчетности)." Всё друг за другом понятно написано. Негосударственное зерно и учитывается не по-государственному. То есть - никак. А значит раньше государственное зерно по-государственному и учитывали. Могли и Магадан прописать если что не так учтено. Сетует значит аффтар, что учёта нет. Можно его обвинить в краснолюбии или ещё чем-нибудь, а учёт всё равно не явится. Относительно госпрограммы и того, что я ни в чём не разбираюсь. Well, это так замечательно, что у нас теперь есть план как всё восстановить из руин) И как я смотрю - совсем недорого. Я читал про этот план. Точнее планов было изначально несколько, а выбрали один из, здорово урезав. Теперь то точно заживём. Надеюсь, Вы хорошо переживёте перерасход государственных средств на то, что Вы считаете делом исключительно частным и негосударственным) А вот то, что я не отличаю ирригицию от мелиорации - это, конечно, много хуже. Поменьше болтологии, побольше фактов, Well. Ведь задача специалиста-мелиоратора не укорять, а просвещать) "Нет, конечно, я знаю, что от вас услышу – все это фигня, все уйдет в песок." В песок не уйдёт, конечно. Но я бы не стал утопать в слюне от восхищения - 20 с лишним лет системе мелиорации вообще не уделялось никакого внимания, чтобы гомеопатические суммы могли кардинально изменить ситуацию. Мелиорация - очень затратное дело. "Эта вся фигня" не предусматривает впечатляющих результатов. Что пишут в программе: "Средства федерального бюджета предлагается направлять на реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, относящихся к государственной собственности Российской Федерации, в тех субъектах Российской Федерации, в которых планируется строительство, реконструкция и техническое перевооружение мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, относящихся к государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности." По всей видимости, государство просто наконец-то обратило внимание, что не давно следит за своими объектами. И санкционирует реанимацию того, что вот-вот развалится. Остальным колхозникам - только софинансирование 50% капзатрат после того, как все работы уже будут сделаны. И никаких дотаций на эксплуатацию. Вообще, цифра в 185 млрд. (из которых 64 млрд. "внебюджетны" и гипотетичны) на 7 лет очень маленькая. СССР ежегодно расходовал на мелиорацию в среднем 9 млрд. руб. Треть из них приходилась на РСФСР. В наши деньги это что-то порядка 200 млрд. получается минимум. В год. Вернёмся к программе. Изначально по новой программе планировалось 850 млрд. Цифра более-менее приемлемая - см. РСФСРовские расходы. Можно не только старьё латать, но и развиваться. Но не до жиру сейчас, конечно. Даже если взять не всю мелиорацию, а чисто ирригацию, то программа говорит, что "Свыше половины оросительных систем (2,4 млн. гектаров) нуждается в проведении работ по реконструкции и техническому перевооружению в целях повышения безопасной эксплуатации и других мероприятий." Реконструкция 1 га стоит не меньше 250 тыс. Только на реконструкцию ирригационных систем надо бы по уму 600 млрд. Так что Вы не очень далеки от правды. Если планируемую по программе сумму сравнивать с тем, что надо - фигня. Если сравнивать с ничем - огромная цифра. P.S. Точно помню, что в 2010 была принята похожая мелиоративная программа до 2020 на 10 лет с расходом только федеральных средств 255 млрд. Куда ж она подевалась. "Другими словами, верите, несомненно, дружественному Казахстану больше, чем нашему правительству. Ок." Да, в этом плане им доверия больше. По сравнению с нами у казахов очень жёсткая система контроля качества зерна. "Другими словами перед нами разборки двух ведомств. Бабушка это бабушка, а дедушка, это дедушка." Хм. Вот вы всё и прояснили - не угроза безопасности страны, а всего лишь беспоследственные разборки. "Вы лоббируете интересы "Россельхознадзора"? Я в отличие от некоторых ничего не лоббирую. Логично, что передача непрофильных функций таможенникам вряд ли не скажется на качестве санитарного контроля. Давайте Онищенко тоже лишим возможности что-то импортное проверять? А что, пусть таможенники этим занимаются. Изменен: 04.11.13 20:12 / bazil
Well, RU 01.11.13 23:37
Bazil, видимо, вы не поняли. Загадками я не говорю. Вот ни разу. Ок. Напоминаю, я оставил коммент всего лишь по теме предложенной статьи. Вернусь в прошлое и напомню цитату, которая была освещена в статье: "Во времена СССР зерно было государственное", вы мне вот так и не объяснили, к чему был данный пассаж аффтара. Только ваше депрессивное состояние проявили. Заглянем в будущее: "Это общемировая практика финансировать мелиорацию за государственный счёт". Что же наше "ленивое" правительство? Дык, пожалуйте, "Постановление Правительства РФ от 12.10.2013 N 922 "О федеральной целевой программе "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 - 2020 годы" Хотя мелиорация, для вас, наверное, то же, что и ирригация. Ну да ладно. Какие задачи ставит правительство для свободных фермеров: Прирост объема производства продукции растениеводства на землях сельскохозяйственного назначения на 128 процентов за счет реализации мероприятий. ввод в эксплуатацию 840,96 тыс. гектаров мелиорируемых земель за счет реконструкции, технического перевооружения и строительства новых мелиоративных систем, включая мелиоративные системы общего и индивидуального пользования; защита 500 тыс. гектаров земель от водной эрозии, затопления и подтопления за счет проведения противопаводковых мероприятий; приведение 114 единиц государственных гидротехнических сооружений в безопасное в эксплуатации техническое состояние; Объемы финансирования: - объем финансирования Программы в 2014 - 2020 годах за счет всех источников составит 185059,3 млн. рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета - 75297 млн. рублей; за счет средств консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации - 46001,9 млн. рублей; за счет средств внебюджетных источников - 63760,4 млн. рублей Нет, конечно, я знаю, что от вас услышу – все это фигня, все уйдет в песок. Далее, идет дыбровое: "А Казахстан маловероятно, чтобы что-то вёз некачественное.", другими словами, верите, несомненно, дружественному Казахстану больше, чем нашему правительству. Ок. Если уж приводите цитату, то приводите ее полностью без искажения смысла. Это я про "Особую озабоченность Россельхознадзора вызывают попытки передачи всех функций …ФТС России". А вот что было дальше в статье, по ссылке, приведенной вами: "Действующая в настоящее время система осуществления Россельхознадзором такого видов контроля при ввозе в Россию подконтрольных грузов позволяет обеспечивать безопасность страны в ветеринарном и фитосанитарном отношении". Другими словами перед нами разборки двух ведомств. Бабушка это бабушка, а дедушка, это дедушка. Опять же вернемся к приведенной вами цитате, но под другим углом: "Предполагаемое изменение действующей системы контроля не позволит обеспечить своевременного выявления опасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции и предотвращения ее распространения по территории России". "Вьащи докозатьельства?". Вы лоббируете интересы "Россельхознадзора"? Но это так, чисто "дела" были, переходим к лирике жизни. Люблю поговорить о ней. О "красных комиссарах", о прекрасном дворике, засаженном сиренью, о скамейке, возле этой сирени в прекрасную осеннюю пору, с желтыми листьями, медленно падающими на землю с более высоких дерев… Так вот, "если Вы все мои слова будете экстраполировать на красную угрозу", боже упаси, Базиль. Есть реальность, есть возможности в реальности, а есть фантазии. Спасибо.
bazil, RU 01.11.13 12:38
iDesperado, Я думал, вы с первого сообщения поняли, что в очередной раз разговаривать про хлеб по 120р. желания у меня нет. Но вы можете пролистать назад и прочувствовать обсуждение как будто оно действительно было вновь.
iDesperado, LV 01.11.13 12:34
bazil нет, не тот. так что у меня с пропиской ? идиота и амнезию долго будем изображать ? Изменен: 01.11.13 12:35 / iDesperado
bazil, RU 01.11.13 09:43
Well, Термин значения не имеет - можете назваться как Вам заблагорассудится. Статью откаментили несколько не так, чтобы было впечатление о том, что она далека от каких-то предположений. Лишь Ваше желание её так откаментить было заметно) Надеюсь, в своём посте ниже я это показал. Аппеллировать к прошлой или иностранной практике - это нормально. Нельзя жить сегодняшним днём в отдельно взятом месте и делать вид, что термина "опыт" не существует. Если в вопросе существуют проблемы - а в вопросе мелиорации всех видов у нас они есть, то заметивший это обстоятельство вряд ли может считаться непрофпригодным. Скорее в неадекватности можно заподозрить гражданина, который считает ситуацию нормальной и достойной умиления. "Пойдем дальше. Про 300 кг и более в этих ваших Еуропах... кг "удобрений" для меня звучит как полная крамола." Вы полагаете, Европа в отличие от Узбекистана не осведомлена о таинствах вымывания веществ из почвы и впустую валит треть тонны удобрений на гектар? Как неспециалисту сообщу, что 300 кг/га - это необходимый минимум внесения минеральных удобрений ("химии" по-вашему) для нормального урожая картошки или свёклы в России. Передовые картофелеводы страны по тонне кладут. Для других культур, конечно, сильно меньше. Порядок ясен? Это норма для достижения хорошей урожайности, только денег на неё не у всех хватает, посему средняя цифра по стране не радует. Вы полагаете, что на наших полях при этом сделано что-то подобное "желобам и сеткам"? Давно ездили на картошку? Такие системы делали в засушливых местах в Союзе. Такие сделаны и скажем в Израиле - обычная мировая практика. Только это не для России в основной массе - у нас климат не пустынный, чтобы столько воды лить, а площади под картошкой и свёклой сравнимы с двумя Израилями. Слишком дорого получится - итак концы с концами еле сходятся. "Здесь есть и оборотная сторона. Если делать по уму, то можно снизить риски. Но все это дорогостоящее удовольствие. Не сомневаюсь, государству эти риски нужно учитывать." Видимо, отсутствие работ по мелиорации и низкое количество внесённых удобрений есть следствие напряжённого учтения и минимизация рисков. Вот если вообще не сажать - риск можно будет исключить вовсе. "Bazil, меня не нужно боятся. Специально оставляемые закладки в моих постах порождают вопросы, как, например, у вас в данный момент." Тут у нас не соревнования по мастерству говорить загадками. Создайте для этого особую тему - и Вас заметят. "Неужели не понятно, государство в настоящем перечисляет дотируемые средства сельхозугодьям. Как это происходит на местах – вопрос к местным царькам. Но в современном нашем обществе роль государства сузилась до минимума. Вопрос в том, есть желание 300% получить или 11% через 5 лет прибыли? Нужно обязательно бить палками по рукам?" Сельхозугодья очень рады перечисляемым им дотируемым средствам) ну, да ладно. Всё-таки Узбекистан... Говоря "государство перечисляет" отчего бы не рассмотреть вопросы "много ли?", "достаточно ли?" и "сколько на самом деле нужно?" Местные царьки - это вопросы государства. Если государство заленилось и снизило свою роль до минимума, переводя стрелки на местных царьков, которым не интересно 11% через 5 лет, а хочется 300% завтра, то вопросы сельского хозяйства не очень долго будут беспокоить такое государство. "Культура земледелия как выяснилось - некультурная, как и погода" - кхм.. кем выснилось? Вами? Странно." Вы считаете проявлениями высшей земледельческой культуры отсутствие мелиорации и снижение внесения удобрений? У нас очень разные понятия об этой культуре. "Не знаю уж к каким типам относится пшеница, которую мы им везём, и оценивается ли эта пшеница по типам вообще.." – дык, интернет под рукой, уж будьте так любезны, проясните для себя этот момент." Это был сарказм, Well. У меня есть сомнения, что Вы пишете в той теме. "А тут собственно и говорить то ничего не надо: на ТУшную муку сделали нужный ГОСТ. И никаких слов больше" – Вот это поворот!?" А я о чём! Такой поворот только очень хитрая голова могла придумать. Это ж у меня выше описано - будьте внимательнее. В целом: была мука по ГОСТу для хлеба, была по ТУ для изделий поплоше. ГОСТ определял, что, скажем, батон можно печь только из муки с содержанием клейковины 28-30%. Потом обнаружилось, что такую муку делать не из чего, а вот для муки по всяким ТУ зерна вполне хватает. Ну, что ж. Не помирать же в конце концов с голоду? И торговать чем-то надо. Сделали новый ГОСТ. Его обобщили для всех хлебобулочных изделий. По этому ГОСТУ теперь для любых хлебобулочных изделий можно использовать любую муку, даже самую отсталую. Понятно? "Ряд ссылок на акты видимо к тому, что аффтар прав?" – Bazil, еще раз, а то простите, как "блондинка" устойчиво находитесь вне логики. Мы в 2013 году не в СССР живем, "лоббирование" законов это теперь наше усе. Еще вопросы? Ах, да, вы ссылку привели. Опять же аффтар, ссылку, на которого вы указали, датирована 2012. Законы приняли в 2011. В 2013 обратка пошла. Как там Пу сегодня говорил? Неточная цитата: "Мы надеялись на сознательность бизнеса…". Статья, которую что развенчивает наличие обратки, от 18 октября 2013. Мимо. Из неё видно, что принятые в 2013 акты, которые Вы любезно привели, ни грамма не ознакомившись с содержанием, оставили ситуацию 2011 года без изменения. Аффтар, прав, Well. А Вы не оспорили ни одного из утверждений. Много слов написать - не значит оспорить. "Мы надеялись.." Ах, мы надеялись. Детский сад. И долго ещё будем надеяться? "Объясните мне, пожалуйста, фразу ""о безопасности зерна" так же не ведает вопросами качества зерна и продуктов переработки…" – т.е. если Казахстан будет нам продавать пшеницу IV класса с жуками это фигня. А то, что эта пшеница используется, что я показал ниже, для испекания хлеба в мире, это досадно, ведь нам всем нужна мука из пшеницы первого сорта? Правильно ли я вас понял?" Я гляжу Вы даже знаете, что такое IV класс, а сарказма не увидели во фразе "оценивается ли эта пшеница по типам вообще". Не обобщайте "в мире". В нашем случае это в Египте или Турции, где не до жиру - быть бы живу. А Казахстан маловероятно, чтобы что-то вёз некачественное. У них очень хорошая пшеница: 9/10 урожая 3 класс. Но если Вас интересует принцип, то нет, санитарный контроль с жуками пока завернёт. А вот сколько в нём клейковины - всем по барабану. Почему пока? А опять же из Ссылка "Особую озабоченность Россельхознадзора вызывают попытки передачи всех функций государственного ветеринарного пограничного и карантинного фитосанитарного видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу России ФТС России... Предполагаемое изменение действующей системы контроля не позволит обеспечить своевременного выявления опасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции и предотвращения ее распространения по территории России" Или Вы так и не прочитали, раз такие вопросы задаёте? "А я то, все ждал, когда же, вот когда ностальгические нотки то прорвуться: "Совершенно верно. Государство должно заниматься мелиорацией и ирригацией. Иначе ей никто не будет заниматься". Ох. Когда, когда же матрица социализма уже закончится в головах граждан? Революсионеры фиговы. Канешна же Исраэль в помощь…" Ура 95-летию комсомола! - надо было мне добавить в конце, чтоб уж наверняка. Well, если Вы все мои слова будете экстраполировать на красную угрозу, то боюсь, что мы с Вами никогда не договоримся. Это общемировая практика финансировать мелиорацию за государственный счёт. И даже США, финансирующих 70% капитальных затрат на строительство мелиоративных систем и 50% на их эксплуатацию, не обуивает при этом страх революции. Ни в одной стране сельское хозяйство самостоятельно такие расходы не тянет. Если Вы такого не слышали и уверены, что может быть по другому, то просто не имеете никакого понятия в вопросе, и дальнейший разговор об этом смысла не имеет. Спасибо за внимание.

Страница 8 из 11 « Первая страница < 3 4 5 6 7 8 9 10 11 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи