Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

МЧС Казахстана сообщило о 25 выживших после крушения самолета в Актау
Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года
О чем Путин договорился с Лукашенко в Минске
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Хлеб - наше богатство"
 Страница 6 из 11   « Первая страница< 1  2  3  4  5 6 7  8  9  10 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Хлеб - наше богатство
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Чужой, UA   20.12.13 12:37            
Аяврик
Не знаю. Неужели так тяжело, в своем сознании, сесть и поразмышлять, помоделировать? Неужели так трудно понять, что плановая экономика, в том виде в которой она была, это просто - абсурд? Ну в какой голове, со здравым рассудком, может уложиться идея, что должен сидеть громадный орган, с громадным аппаратом, и какого-то ляда, придумывать, что такому-то человеку, нужно столько-то носков, столько-то трусов, столько-то маек, столько-то презервативов, столько-то кусков мыла.... И потом этот бред - транслировать и внедрять во всю экономику громадной страны? Это же бред! Чистейший бред!
В то же время, соревновательная система, сама, естественным образом, регулирует предложение и спрос. Продукции не выпускается больше, чем необходимо. И как только возникает вакуум, в любой сфере, он моментально заполняется предложениями, котрые еще и конкурируют между собой.
Это же просто! Очень просто!
Как этого не могут понять, умные и образованные собеседники?
Если понимают и за что-то цепляются, то - за что?
bazil, RU   20.12.13 12:28            
iDesperado,

Что-то вы раньше упоминая децифицит, в поддержку предлагали точно помню табачный. А как я процитировал Рыжкова, что табачный дефицит был создан намеренно - так сразу перестали вспоминать. Система талонов может и была на какие-то продукты ввдеена раньше, но до перестройки проблем с питанием не было, если не считать деликатесов. Пожрать всегда было чего, и было неплохо. А с 1991 жрать стало нечего потому что на что на следующие 15 лет.

"и все таки, сходите к окулисту. заклинаю !"
Ой, чья бы корова уж мычала, право слово! Ой, или я таки действительно не вижу, что вы с Аявриком с самого начала это упомнили?

Аяврик,

Про планово-убыточную экономику вы отказались говорить что-то подтвердительное, но упорно почему-то употребляете это слово. Почему соревновательно-рыночная экономика имеет всё же больше убыточных предприятий? И опять предчувствую ответа не будет.

"А вот попробуйте в рамках рыночно-соревновательной экономики организовать тотальный дефицит (с любой хитрой целью)"
Куда девалась сторублёвая гречка совсем недавно? Куда пропадал бензин, когда надо было повысить цены? Этого нельзя сделать одновременно и распространить на другие товары? Вы плохого мнения о рыночной экономике у нас в стране.

"А ВОТ СОЗДАТЬ СТОЛЬ ЖЕ "ИСКУССТВЕННО" ТОТАЛЬНОЕ ИЗОБИЛИЕ БЫЛО СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКЕ НЕПОСИЛЬНО - ХОТЬ ТЫ ТРЕСНИ!!!"
А его сейчас нету, Аяврик. Я не согласен. У меня в деревне одна бабка в бане живёт - дом рухнул у неё многоквартирный неприватизированный. 2-хэтажный. Все по родным расползлись, жильё никому не предоставили. А ей не к кому. Ладно брошенная баня ещё неплохая попалась - спаси Христос дачник благословил ненужное хозяйство на нищету. Это у неё отдельно взятое такое бабушкино изобилие? Или может проживание 9ти моих знакомых человек (6 - инженеры, один начальник цеха известного в стране конструкторского бюро, 3 - маленькие дети) в одной трёхкомнатной квартире - это их нескромное изобилие? Никогда изобилия, Аяврик, не было для всех в России и нет. Оно есть для некоторых. Даже может быть для половины. Но вторая половина живёт в таких условиях, которые никак язык не поворачивается назвать изобилием. При том, что эти люди не алкаши, а честно работают. Да не на одной работе. У меня друг ветеринар в деревне. На ставку ветеринара, сторожа и кочегара 12к получает, практически круглые сутки на работе в основном в обнимку с коровами. Жена в декрете. Это частный случай изобилия? Вы в таком изобилии вряд ли бы жить захотели.
Есть временное улучшение и не для всех, вызванное повышением цен на нефть и выражающееся в набитых импортом и своей продукцией магазинах в соотношении 50/50. Нет дорогой нефти - не будет импорта. И показное магазинное изобилие исчезнет. Чайник не купишь, потому что в стране их давно не производят. Когда в 2009 цены внезапно снизились, зарплата резко с 25к снизилась до 7-ми на стройках и всех попёрли в неоплачиваемый административный. Всё. Быстро кончилось изобилие. Цены пошли нефтяные вверх - добро пожаловать на работу и в изобилие.
Не забывайте, что для нас всех есть нынешнее счастье. Это не строй. Это - нефть, которая раньше стоила меньше.

"Частная инициатива и материальный интерес вчера еще безучастных винтиков плановой экономики свернули все те горы, которые были не посильны командно-административной системе перераспределения всего и вся Госпланом"
Да ну? Не ту ли вы имеете в виду частную инициативу, которую пришлось приструнять и выстраивать в командной форме в начале 00-х, чтобы она в компании с материальным интересом не растащила страну окончательно? Что-то частная инициатива не больно обращала внимание на то, что половина страны шарится в помойке, чтобы протянуть ещё немного. Это не та ли частная инициатива, которая набрала долгов за рубежом больше, чем ЗВР всей страны? А под "горами" вы явно имеете в виду бесплатную социалку? Здравоохранение? Суверенитет? Оборону? Площадь государства? Межпланетные спутники? Проблему естесственного прироста народонаселения, составляющего главную силу и ценность государства? Это всё было решено в 90-е годы частной инициативой и материальным интересом? Изобилие - это когда всем хорошо, и страна может всем этим похвастаться. А ассортимент в магазинах - это слишком маленький холмик, чтобы выдавать его за гору.
Изменен: 20.12.13 12:34 / bazil
Аяврик, RU   19.12.13 22:28            
2 bazil,
(только одну реплику пока - на скорую ногу!)

-- Тотальный дефицит я утверждаю - опираясь на Рыжкова и Прокофьева - создавался искусственно, чтобы возбуждать массы на смену строя.

Ваше утверждение вскрывает всю тектоническую разницу между Советской (планово-убыточной) и Постсоветской (соревновательно-рыночной) экономиками в нашей Великой Стране:
в рамках бывшей ранее "командно-административного народного хозяйства" вероятно вполне возможно было создать искусственно тотальный дефицит, с тем, чтобы возбудить массы на смену строя, допустим, - это было по плечу Политбюро -
А ВОТ СОЗДАТЬ СТОЛЬ ЖЕ "ИСКУССТВЕННО" ТОТАЛЬНОЕ ИЗОБИЛИЕ БЫЛО СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКЕ НЕПОСИЛЬНО - ХОТЬ ТЫ ТРЕСНИ!!!

вот где пропасть и грань!

Создать дефицит всего? - пожалуйста, легко!
Создать изобилие?!!! - извините, это нам не по силам.... то засуха, то заморозки, то дожди, то арабы нефть уронили, то пятое, то десятое
: ))))

Ради возбуждения масс на смену государственного строя создать тотальный дефицит командно-административными методами можно (это нам по плечу!)
А вот - ради обеспечения иммунитета у масс от всяких мыслей менять родную Советскую власть - обеспечить продуктовое и товарное изобилие - ЭТО ХОТЬ ТЫ ТРЕСНИ, хоть административно-закомандуйся - не получалось.

И, соответственно, совершенно другая картина и природа рыночной соревновательно-хозрасчетной экономики: избавиться от тотального дефицита и создать изобилие всего (не ради гумманизма, а, допустим, ради умиротворения масс возмущенных эксплуатацией человека человеком, да?) - это как два пальца об асфальт! Элементарно, Ватсон!
А вот попробуйте в рамках рыночно-соревновательной экономики организовать тотальный дефицит (с любой хитрой целью) - ничего не получится.

Чего не могли Политбюро и Правительство СССР? - Создать "искусственно" изобилие продуктов питания (и всего прочего на потребу людей)
Наклепать комбайнов больше всех в мире и вывалить на поля удобрений (тоже, больше всех в мире) - они могли директивно, а вот заполнить хоть как-то продовольсвием полки магазинов - НЕ могли.

Чего не мог Ельцин и Чубайс в РФ? - Создать дефицит на какой-либо спрос населения.
Наклепать столько же комбайнов и содержать столько же крупнорогатого скота - как раньше - алкоголик Ельцин не мог (И НЕ ПЫТАЛСЯ) - а все полки во всех магазинах всех городов и весей заполнил всем.

Частная инициатива и материальный интерес вчера еще безучастных винтиков плановой экономики свернули все те горы, которые были не посильны командно-административной системе перераспределения всего и вся Госпланом

Тотальный Дефицит и Рыночные Отношения - две вещи несовместимые.

(конец реплики на бегу)

Изменен: 19.12.13 22:32 / Аяврик
iDesperado, LV   19.12.13 21:21            
Тотальный дефицит я утверждаю - опираясь на Рыжкова и Прокофьева - создавался искусственно, чтобы возбуждать массы на смену строя.

вы можете смело утверждать чего угодно, глупее вы уже выглядеть не будете. вот только это не изменит одной маааленькой детали - дефицит не с горбачевым пришел. система талонов и норма в пару кг на едока была введена за долго до гласности, перестройки и всяких рыжковых.

Но при этом ловко умолчать о реальном количестве площади пашни, приходящейся на эти комбайны. Чего вы так старательно обходите этот вопрос?

и все таки, сходите к окулисту. заклинаю !
bazil, RU   19.12.13 17:43            
Аяврик,

Вы так рассуждаете, как будто у кого-то были в те времена фотоаппараты) Советские если только у фотолюбителей. Камера до до начала 00-х наверное в районе были вообще только у одного-двух бандюг. Да на телевидении. У меня кстати есть несколько фото сборки чёрных/цветных металлов. Но вот застолий практически нет. Но могу сообщить, что раздники проходили до начала 00-х скромно и обычно: рулетик из кафетерия, водка да соленья с картошкой под жареного скота какого-нито своего. Инвайты ещё бешено разведённые. С макаронной зарплаты много разве чего укупишь? Вот водкой когда зарплату выдавали - это да. Водку всегда можно было продать. А макароны или канцтовары кому нафиг нужны.
Шашлыки на природе - это вообще привет из далёкого прошлого 70-х годов, когда у моих родителей это не было чем-то в их студенческие и ранние рабочие годы из ряда вон выходящим. Свернул паре куриц бошки - и вперёд. Тогда у них ещё было модно летать с зарплатой молодого специалиста по стране самолётом в гости к распределенцам, и цены при этом никого не напрягали. Мелким меня тогда кормили жареной колбасой. Пельмени не ел до начала 00-х напрочь - обожрался в детстве. Откуда брались при отсутствии мяса - загадка. В магазине этого может и не всегда было найти, так рынок то на что? Да и самим всегда было выгодно держать какую-нито свинью или полста кролей. А вот уже в 90-е годы честно признаюсь - курицу то не помню ёдывал ли, не то что шашлыка. Про это слово вообще тогда мало кто чего вразумительного мог сказать. В анекдоте если только употребить, но никак не в пищу. Хотя на природу ходили почти постоянно. Но в меню только картошка, хлеб и рыба. Увы. Мясо было полкило на месяц мелко-мелко стружечкой в суп. Борщ такой себе представляете на неделю, в котором 50 грамм мяса? Ну, или кашу на воде с разведённым майонезом вместо молока? Блины неплохие кстати получались из такого "молока". Это меня один полковник в отставке научил. Хотя не спорю - отдельные категории граждан стали жить весьма неплохо. Но нам в эту категорию совесть штоли не позволяла вступать, даже не знаю.
Я не говорю, что мяса не было в 90-е. Я утверждаю, что у большинства граждан не было средств, чтобы его купить. Но в то же время, если в СССР было очень выгодно держать дома скотину и есть своё мясо, то в 90-е это стало слишком дорого содержать корову или свинью. И так же в СССР всегда свободно на рынке можно было купить всё, что угодно - со своих подворий продавали много и охотно. Дэнги давай только.
Тотальный дефицит я утверждаю - опираясь на Рыжкова и Прокофьева - создавался искусственно, чтобы возбуждать массы на смену строя. Вы же отчего-то видите у Прокофьева только то, что выгодно вашей позиции. Да, у СССР, как и у любой страны, были проблемы. Но проблемы решаемые. Гораздо более решаемые чем те, на которые её сподвигли перестройщики.

"Вы же самозабвенно уверяете с цифрами из статстправочников, что поскольку в СССР комбайнов клепали больше всех в мире то и питание у народа было самое высокое в тот период."

Буду вам очень признателен, если вы перестанете высказывать мои мысли прежде, чем я их скажу. Я беспокоюсь за ваше время: вдруг вы будете отвечать на те мои слова наперёд, которые я никогда не произнесу вслух.

"не комбайны показатели уровня обеспечения продовольствием людей (о которых вы призываете больше думать), а очереди за едой - и разнообразие рациона "

Не согласен. Всегда можно саботировать поставки произведённой еды, а потом списать всё на систему, "производящую слишком много комбайнов". Но при этом ловко умолчать о реальном количестве площади пашни, приходящейся на эти комбайны. Чего вы так старательно обходите этот вопрос?

"Вы, повторюсь, чем питались - и питаетесь?
(похоже, что газетами! их тогда, согласен, было больше и ядренее они были - по статданым)
количество выпускаемых тракторов - и обеспечение продуктового довольствия населения это разные сферы"

Я питаюсь нормально. В 80-е годы я тоже питался неплохо. Зато точно могу сказать, что ни я, ни мои родные и знакомые, деды с бабками никогда не питались так плохо, как в 1991-2005 годах. Статданными можете среди себя питать кого угодно - дело ваше. Но когда внезапно подешеет нефть, вы сильно удивитесь тому, как на самом стране нужны трактора и комбайны. И вас к сожалению невозможно будет привлечь за ту массу дезинформации и глупости, которую старательно вбивали в массы в перестройку, и которую вы теперь тут копируете.
Спасибо за внимание.
Аяврик, RU   19.12.13 15:34            
-- а народ то вздохнул с облегчением в 1991 и следующие 10 лет наконец-то порол отечественное мясо от пуза, как и обещали талантливые перестройщики. Как-то в 80-е с мясом было много проще, чем с его перманентным присутствием на букву "Б" в 90-е.

пурга
перманентная
абсолютно по геббельсовским заветам (ври наглее - больше олухов поверит)

я уверен, что у всех присутствующих (соответствующих лет!) сохранились в домашних активах фото праздничных домашних застолий времен СССР и после развала СССР (из 90-х годов даже не ч/б фотки, и даже не цветные - а кадры видеосъемок) - эти свидетельства освежат память по поводу когда что и как на столах мы себе сервировали -

(и не только закусь, но и горячительные напитки)

именно при Ельцине шашлыки на природе стали обычным делом,
при СССР на "пикниках" больше было в ходу из "сосисок" делать "шашлыки" (или просто ИЗ ХЛЕБА!) - а именно при Ельцине стало как-то само собой разумеющимся выезжая на природу (кстати, и на чем выеэжать появилась возможность при Ельцине! не на электричке, а на личном авто имею в виду компанией) готовить там ШАШЛЫКИ
(из курицы - хотя бы)

Вы со своей перманентной пургой про отсутствие мяса в 90-х на фоне его доступности в 80-е выставляете себя БАЛОБОЛОМ (со всеми своими статданными)

...............

при хроническом и тотальном дефиците, талонах на крупу, макароны, молоко и колбасо-сосисочные изделия и пустых полках - у вас народ жил сытно и ел вкусно
при повсеместном изобилии всего съестного (и питейного) - у вас народ стал недоедать!

раз тогда комбайнов на гора выдавали больше - значит народ ел больше
раз комбайнов стали выдавать на гора меньше - значит и народ стал есть меньше

у Вас в голове не пересекается то, что задачи по обеспечению изобилия продовольствия у своего народа и задачи увеличения производства комбайнов - это совершенно разные и никак не пересекающиеся по своей сути задачи
в Швейцарии какой-нибудь или в Финляндии никаких комбайнов вообще не выпускали - и при этом никакой необходимости принимать тамошними правительствами Продовольственных Программ НЕ БЫЛО никогда
комбайнов нет своих - и дефицита продовольствия (с очередями и талонами) нет

Вы же самозабвенно уверяете с цифрами из статстправочников, что поскольку в СССР комбайнов клепали больше всех в мире то и питание у народа было самое высокое в тот период.

а одно с другим НИКАК не связано

не комбайны показатели уровня обеспечения продовольствием людей (о которых вы призываете больше думать), а очереди за едой - и разнообразие рациона

Вы, повторюсь, чем питались - и питаетесь?
(похоже, что газетами! их тогда, согласен, было больше и ядренее они были - по статданым)

......................

количество выпускаемых тракторов - и обеспечение продуктового довольствия населения это разные сферы
bazil, RU   19.12.13 14:38            
"Нормальными блюдами" из современного мяса врачи не рекомендуют злоупотреблять. Больше молока, iDesperado) А что со сравнением качества хлебушка? Тема спора то над глазами)
Изменен: 19.12.13 14:38 / bazil
iDesperado, LV   19.12.13 14:02            
то что в 90х с едой и мясом в частности было много хуже, чем в 80х никто и не спорит. спор в том можно ли назвать отходы, что мы получали в 80х мясом и корректно ли те кости по талонам сравнивать с сегодняшним, пусть и на треть импортным но мясом. мясом из которого можно приготовить нормальное блюдо.
Изменен: 19.12.13 14:02 / iDesperado
bazil, RU   19.12.13 13:45            
iDesperado,

Вы кажется спутали СССР с РФ чуть более поздних времён.

"убери этот импорт"

Боюсь без импорта придётся отказаться от столь любимой вами колбасы) Без свинины и говядины увы - колбасу можно сделать только из сои.

"и ссср все равно рядом не лежал со своими талонами на 2 кг отходов с костями на человека. о говядине и свинине в 80х никто и не мечтал,"

Угу, а народ то вздохнул с облегчением в 1991 и следующие 10 лет наконец-то порол отечественное мясо от пуза, как и обещали талантливые перестройщики. Как-то в 80-е с мясом было много проще, чем с его перманентным присутствием на букву "Б" в 90-е.

Чужой,

Я всё же стараюсь держаться ближе к более приземлённым показателям и действиям))
Изменен: 19.12.13 13:47 / bazil
Чужой, UA   19.12.13 13:21            
bazil
У нас к сожалению слишком много насущных проблем и слишком мало средств
Да.
Соответственно, следующие шаги - очевидны.
а) Энергия;
б) Технологии (они же-наука).
в) Деньги (более свободные). С этим осторожно, кризис нам ни к чему.

Изменен: 19.12.13 13:26 / Чужой
iDesperado, LV   19.12.13 13:12            
Партия поставила вопрос - и к моменту развала Союза у нас было самое передовое птицеводство в мире

ну да, ссср импортирующий на пике могущества "ножки буша" безусловно имел передовое птицеводство :)))

а, зато ввозим большую часть говядины, 20% молочки, треть свинины, и только с этого году всего несколько процентов курицы

убери этот импорт и ссср все равно рядом не лежал со своими талонами на 2 кг отходов с костями на человека. о говядине и свинине в 80х никто и не мечтал, те кости, что покупал советский человек сегодня иначе, чем отходы мясного производства не квалифицируются
Изменен: 19.12.13 13:16 / iDesperado
bazil, RU   19.12.13 12:47            
Чужой,

У нас к сожалению слишком много насущных проблем и слишком мало средств, чтобы строить пусть и по правильной цивилизованной модели, но с таким очень уж длительным сроком окупаемости)
Mad Alex, RU   19.12.13 12:31            
>>Аяврик
Так я никогда и не заявлял, что компартия с ее верным прямым путем изгибов была везде права. Но там, где удалось сохранить наследие явного таланта Берии - все было относительно нормально. А там, куда у Палыча не дошли руки - да, проблемы. В первую очередь - с ответственностью за результаты.
bazil, RU   19.12.13 11:27            
Аяврик,

"это большевикам было бы по плечу - изменить ГОСТ на муку им как два пальца об асфальт"

Дык тогда бы перестроечные товарищи начали вещать о том, что СССР кормит народ отходами, и его опять бы развалили. А тут даже не знаю. Народ штоль берегли, супостаты?

Через пару лет после перехода ценообразования на рыночную основу на память продовольственная программа в основном осуществлялась путём поисков на полигонах бытовых отходов чего-нибудь металлического или на худой конец стеклянного, чтобы сдать, а затем по рыночной цене купить чего-нибудь. Т.е. суть программы теперь в перестроенной России была не в увеличении производства, а в планомерном снижении потребления.

"как только прекратили руководить сельским хозяйством - БОЛЕЕ ТОГО: как только прекратили вмешиваться в обеспечение населения продуктами предоставив все самотёку и самоорганизации, так сразу Продовольственная Проблема И Боль осталась в прошлом - хронический дефицит сменился хроническим изобилием
понятие "дефицит" исчезло в отношении пищевых продуктов"

Да бросьте. У того же Рыжкова написано, как искусственно создавали дефицит. Старались, чтоб жорево тухло под Москвой в вагонах. Не дай Бог чтоб чего в город не попало, и народ перестройку не разлюбил.

"глядя на Вашу развернутую по всему ВиМу лекторскую деятельность невольно закрадывается сомнение в Вашей адекватности!
Вы, извиняюсь, питаетесь (и ваши домашние) чем?
Продуктами или газетами?.."
У меня, Аяврик, лекторский материал в основном из статсборников, которые почему-то говорят обратную вашим лекциям информацию. Импорта жорева всегда было и есть много. И его всегда сильно больше экспорта.
Вы наверное не будете отрицать, что перестроечные лидеры вообще никак не решили продовольственную проблему? Все 90-е годы жорево в целом меняли на долги и немного на нефть. Более того - ещё и перестали давать людям деньги. Получку выдавали макаронами, водкой или канцтоварами вплоть до 2000-го года. Нельзя сказать, что был голод - чай у всех сады. Голодал только ленивый или пенсионер. Это продолжалось 10 лет после развала Союза. В магазинах что-то было - жратву стало вывозить через кооперативы невыгодно. Да и тухнуть её уже никто не заставлял - строй то благополучно сменили. Денег не стало только. Но насчёт ассортимента отлично помню, что даже в 2005 году молоко появлялось в магазине раз в две недели. Его даже приходилось замораживать впрок - кто его знает, когда появится или молоко, или деньги. К слову говоря, сейчас столько импортной молочки, сколько СССР никогда себе не позволял. А потребление молочных продуктов кажется в полтора раза меньше предписаний медициной. С мясом попроще, если закрыть глаза на отсутствие говядины - 2/3 её импорт. Ну, а насчёт хлеба ничего больше к сказанному мной добавить не могу.
Партия поставила вопрос - и к моменту развала Союза у нас было самое передовое птицеводство в мире по мнению т. Прокофьева. Неплохое мясное скотоводство и свиноводство. И ведь надо же, перестроечникам вменяется в заслугу, что они развалили только мясное скотоводство. Ну, если это по вашему офигенная заслуга, что через 30 лет после начала перестройки мы перестали ввозить 15% потребности зерна, зато ввозим большую часть говядины, 20% молочки, треть свинины, и только с этого году всего несколько процентов курицы - ваше право.
Аяврик. Касательно трёх последних абзацев. Гражданами перестроечного розлива было в решительной форме заявлено, что СССР производил дикое количество комбайнов. И кивалось при этом на США, в которых мол меньше. А у них лучше. И я резонно заметил, что вообще-то в США комбайнов было много, а площадей мало. И даже больше, если на гектар считать. А если кому-то кажется, что количество комбайнов мало влияет на количество и качество продуктов в магазинах, то наверное это ему будет казаться только до тех пор, пока цены на какие-нибудь энергоресурсы сильно не снизятся. И почему-то граждане никак не замечают, что когда с 1987 года выпуск комбайнов начал валиться почти по вертикальной наклонной вниз, то основным магазином на следующие 15 лет в стране стала помойка. Нет ли в этом факте неувязки с вашим высказыванием в трёх последних абзацах?
Аяврик, RU   19.12.13 10:10            
2 bazil, RU 18.12.13 17:13

Аяврик,

-- Для решения продовольственной программы скорее больше помогло сворачивание животноводства. Ну, и, конечно же, изменение ГОСТа на муку. Чтобы можно было использовать для выпечки хлеба муку из ранее считавшейся фуражной пшеницы.

это глупость (скорее всего)
это большевикам было бы по плечу - изменить ГОСТ на муку им как два пальца об асфальт
(они водку из опилок гнали по ГОСТу - Ленин, правда, ставил задачу из торфа наладить. но они из опилок - во имя экономии пшеницы, а Вы тут про непосильную для них задачу выпечки хлеба из фуражной пшеницы!)

нет Продовольственную Программу решили за пару лет переведя ценообразование на рыночную основу - а не на распределительную пайков

Что на самом деле происходило? Мы ежегодно, это статистика, выбрасывали в мусор (не скоту отдавали – им, свиньям, коровам – и так мешками покупали хлеб), мы просто выбрасывали на помойку каждый год 5 миллионов тонн. В конце концов думали, почему мы даже покупали зерно за рубежом – чтоб его потом в помойку выбрасывать. Цены были мизерные, подсчитали, сколько хлеба может съесть семья из четырех человек, столько-то будет потерь.
(Николай Рыжков)

как только прекратили руководить сельским хозяйством - БОЛЕЕ ТОГО: как только прекратили вмешиваться в обеспечение населения продуктами предоставив все самотёку и самоорганизации, так сразу Продовольственная Проблема И Боль осталась в прошлом - хронический дефицит сменился хроническим изобилием

понятие "дефицит" исчезло в отношении пищевых продуктов

-- "и смогла прокормить при переходе опять на рыночные отношения - и меньшими силами"
-- Хотелось бы, чтобы вы поподробнее осветили этот вопрос. Т.е.: столько то в год Россия экспортирует продовольствия. Столько то импортирует. И значит на основании того, что экспорт еды превышает (правда так?) её импорт, Вы сделали соответствующий вывод.
Прошу!

глядя на Вашу развернутую по всему ВиМу лекторскую деятельность невольно закрадывается сомнение в Вашей адекватности!
Вы, извиняюсь, питаетесь (и ваши домашние) чем?
Продуктами или газетами?

Если Вы питаетесь продуктами (питания), то вопрос о Решении Продовольственной Программы ("проблемы и боли") в обеспечении населения нашей Великой Страны после сворачивания Советской Власти НЕ должен вызывать у Вас каких-либо требований приложить какие-то справки.
Достаточно НАПРЯЧЬ МОЗГИ и вспомнить (или поинтересоваться у очевидцев) полки продуктовых магазинов тогда и сейчас, вспомнить очереди за "дефицитом" и "деликатесом" тогда и представить что-то подобное сейчас, вспомнить талоны по членам семьи и "колбасные электрички"

А если Вы питаетесь газетами и духом святым - то Вам нужно у таких же запрашивать статистические данные по импорту и экспорту и с ними их обсасывать смакуя (потому что нормальным людям от этих данных сытнее не становится - только "ненормальным")

Продовольственная Программа была поставлена партией в 1982 году ввиду невозможности накормить народ без экстренных мер - решить эту проблему было решено "дружно взявшись все вместе" - и решена она не была: с каждым годом после ее принятия очереди становились все длиннее, пачки талонов все пухлее, а перечень дефицитных продуктов все разноообразнее, а получатели "продуктовых наборов" все поголовнее:


"Для меня было неожиданным, когда нам еще весной 1990 года в конце каждой недели стали вручать пакеты с продовольственным пайком народного депутата. Там были самые обычные продукты: пакет сахара, крупы, мороженая курица, пачка масла. В магазинах всего этого не было, или стояли большие очереди. Все это было очень печально."
(Рой Медведев)


Сегодня это все давным давно в прошлом.
Без битвы за урожай, заметьте, без демагогии, что о людях нужно думать. а не о киловаттах.

А Вы тут будете - на сытый желудок - казуистикой людям головы морочить про то, как наши комбайны бороздили безграничные просторы наших полей (когда разговор-то совсем о другом: о том что и как в итоге ели, а не что и как предварительно бороздили)

:-/

у Вас же повсеместно все перевернуто с ног на голову - количество комбайном и изборожденных площадей важнее, чем количество и качество продуктов на полках продмагов (и на столе у комбайнера)

Вы газетами кормите и справочником ценообразования в СССР потчуете - это забавно (было), но не смешно (уже)
Изменен: 19.12.13 10:17 / Аяврик
Чужой, UA   18.12.13 18:25            
bazil
Дык только как теперь в ВТО тепличные продукты будут конкурировать с таковыми скажем из Турции, где они и без теплиц растут?
А проект по Вашей ссылке - больно уж дорогой проект. И нужный ли в таких неосвоенных местах? Затраты вряд ли пока наполовину окупятся даже если прибавить прибыль в виде опыта освоения таких местностей.
Ну, я собственно, о чем.
Что дальше? Ясно - развитие. Вглубь, это что? Это модернизация промышленности на основе новейших, научно-технологических открытий, нанотехнологий в том числе. Если совсем сжато, то делаем супер-станки, которые делают другие супер-станки, делаем роботов, которые делают других супер-роботов. Это переход на другую энергетику. Это начало структурной перестройки инфраструктуры.
Это - вглубь.

А - вширь?
А вширь, это Сибирь, Урал, Центральные Райны и Дальний Восток, у нас - Центральная Украина, Крым. Это начало терраформирования наших территорий. Раз так, то так или наче, а инфраструктуру там выстраивать. Коль выстраивать, то разумнее выстраивать по новой цивилизационной модели. Такие города, гораздо дешевле городов классических в строительстве, и особенно в эксплуатации. При этом я еще имею ввиду - другую энергетику, на пороге которой мы стоим (на ряду с классической).
Изменен: 18.12.13 18:32 / Чужой
bazil, RU   18.12.13 17:13            
iDesperado,

"советская цифра на гектар не говорит ни о чем."

А именно цифра на гектар есть основополагающая. Можно иметь 1 комбайн на поле в одну сотку, а можно на сто соток. Вы пытаетесь доказать, что это одно и то же. Это не так.

"чуть ниже я цитировал "Неисправных комбайнов у нас в хозяйствах столько, что американской промышленности при ее нынешних мощностях по комбайнам удалось бы произвести такое количество лишь за 70 лет. ".

Не очень понятно где это объясняется тем, что в США по сравнению с СССР было ещё большее количество комбайнов [в расчёте на обрабатываемую площадь]. Им же не надо было производить больше - итак было дофига. А у нас было меньше, вот и производили в год больше. Тем более, что наличие комбайнов соответствовало норме с небольшой поправкой на ремонт.

"весь этот неисправный и не использовавшийся хлам числился на гектар. американская цифра наверняка тоже не мнее лукава"

И вот сейчас самое время ввинтить цифру находившегося в ремонте хлама в СССР и в США.

Аяврик,

Да вы уж спрашивали зачем - я вам отвечал.
Для решения продовольственной программы скорее больше помогло сворачивание животноводства. Ну, и, конечно же, изменение ГОСТа на муку. Чтобы можно было использовать для выпечки хлеба муку из ранее считавшейся фуражной пшеницы. Я уж это не раз рассказывал. Можете полистать назад.

"и смогла прокормить при переходе опять на рыночные отношения - и меньшими силами"
Хотелось бы, чтобы вы поподробнее осветили этот вопрос. Т.е.: столько то в год Россия экспортирует продовольствия. Столько то импортирует. И значит на основании того, что экспорт еды превышает (правда так?) её импорт, Вы сделали соответствующий вывод.
Прошу!

Чужой,

Я, все о перспективе пекусь. Очень развития хочется. Очень побед хочется.

Выпечка перспективы дело хорошее) Дык только как теперь в ВТО тепличные продукты будут конкурировать с таковыми скажем из Турции, где они и без теплиц растут?
А проект по Вашей ссылке - больно уж дорогой проект. И нужный ли в таких неосвоенных местах? Затраты вряд ли пока наполовину окупятся даже если прибавить прибыль в виде опыта освоения таких местностей.
Изменен: 18.12.13 20:21 / bazil
Аяврик, RU   18.12.13 16:32            
-- Не особенно ясно, к чему цитаты.

не особенно ясно о чем вы ветку создали (ИМХО) - а цитаты о оказавшейся не по плечу большевикам задаче обеспечения продовольственной безопасности СССР
(о способности накормить советских людей - просто говоря)

цитаты о поражении в битве за урожай - о крахе "Продовольственной программы СССР"
http://demography.academic.ru/2301/%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%94%D0%9E%D0%92%D0%9E%D0%9B%D0%AC%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%95%D0%9D%D0%9D%D0%90%D0%AF_%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%9C%D0%9C%D0%90

(миссия невыполнима!!!!)

Хлеб - наше богатство, а Продовольственная программа СССР - наша "проблема и боль".

и чтоб решить продовольственную программу - для населения РСФСР - потребовалось всего-то навсего отпустить наволю всех меньших братьев

2 Mad Alex, RU 18.12.13 12:48

-- количество дерганий в сельском хозяйстве было намного больше, чем в других отраслях. И каждый раз отрицались достижения предыдущие.

а как же научность планового подхода по-марксистски в отличие от рыночной вакханалии в стремлении к быстрым по-буржуйски??!!
В чем тогда недостаток хищнической рыночной погони за чистоганом невзирая не на что???

:-/

сельское хозяйство в сельскохозяйственной изначально стране - это лакмусовая бумажка адекватности управления страной
(если сельскохозяйственная изначально страна не могла себя прокормить при научно организованной плановой экономике - когда что, когда, где и скока сеять решали в вышестоящих парткомах и спускали директивно вниз, а потом "все на битву за урожай!" - и смогла прокормить при переходе опять на рыночные отношения - и меньшими силами - то о чем это свидетельствует?)
iDesperado, LV   18.12.13 16:08            
bazil
в США комбайн обрабатывал меньше земли. Он мог солярки пороть меньше, согласен. И меньше ремонта требовать. Но он всё равно прибирал меньше гектар, чем советский работяга.

советская цифра на гектар не говорит ни о чем. чуть ниже я цитировал "Неисправных комбайнов у нас в хозяйствах столько, что американской промышленности при ее нынешних мощностях по комбайнам удалось бы произвести такое количество лишь за 70 лет. ". весь этот неисправный и не использовавшийся хлам числился на гектар. американская цифра наверняка тоже не мнее лукава и бралась из баланса. типа если числиться на балансе фирмы - идет в статистику.
Чужой, UA   18.12.13 16:02            
bazil
У нас достаточно свободных земель покамест
Пока - да.
На ближайшие лет 50 - хватит.
Я, все о перспективе пекусь. Очень развития хочется. Очень побед хочется.
Чужой, UA   18.12.13 15:59            
http://pozitivchik.info/2010/11/eko-gorod-budushhego-v-kratere/

Вот этот проект, считал бы для нас - особо актуальным и реальным, как для пилотного.
У нас в Сибири, много оставленных, колоссальных "ям" после разработок кимберлитовых трубок. Как нельзя более подхидит для такого города. Основа уже есть, перекрыть верх, и начать работать уже внутри.
Это бы породило необходимую индустрию и опыт. После этого, можно было бы, уже шагать далее.
Чужой, UA   18.12.13 15:54            
iDesperado
а вот теперь попробуйте донести эту нехитрую мысли до Васи :)
))))) здесь вам нужно определиться, говорите ли вы о системах, или же дискутируете о плюсах или минусах, их отдельных составляющих.
Изменен: 18.12.13 15:54 / Чужой
bazil, RU   18.12.13 15:51            
iDesperado,

"да, пожалуйста покажите. только именно производительность, а не сколько приходилось на гектар."

Дык собственно основная надобная характеристика для комбайна в нашем случае - это то, сколько гектар обрабатывает. А все остальные к вашему заявлению "СССР производил слишком много комбайнов" влияния не имеют. Покамест у вас очков меньше - в США комбайн обрабатывал меньше земли. Он мог солярки пороть меньше, согласен. И меньше ремонта требовать. Но он всё равно прибирал меньше гектар, чем советский работяга.

Чужой,

В теплицах всё не вырастишь) У нас достаточно свободных земель покамест для выращивания на большой прирост населения. Треть пашни почитай в залежи ушло за последние 20 лет. Нет в целом нехватки земли для зерна. А овощи с зеленью итак в теплицах в основном выращивают. Другое дело, что импортных много. Но это вопрос не технологический всё-таки.
Чужой, UA   18.12.13 15:49            
Еще, одним из перспективных направлений, считаю идеологию (часть общей идеологии) с принципом - один город-одно здание.
Тогда, на сельскохозяйственных уровнях такого города, можно было расположить площадя, котторые бы обеспечивали горожан зеленью, овощами и фруктами, а зерновые бы уже выращивались, вокруг, или неподалеку от городов, на открытом грунте.



Изменен: 18.12.13 15:52 / Чужой
iDesperado, LV   18.12.13 15:41            
Чужой
Эффективность работы руководителя, тогда определялась понятием, сколько ты смог "освоить".
Освоить того, что тебе выделялось. Деньги, ресурсы и прочее. Что породило ужасающую бесхозяйственность

а вот теперь попробуйте донести эту нехитрую мысли до Васи :)
 Страница 6 из 11   « Первая страница< 1  2  3  4  5 6 7  8  9  10 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Сирийские перспективы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме

 Новостивсе статьи rss

» Газ для Европы перенаправят в Китай через Казахстан: «Процесс запущен»
» Выборы на Украине проводить нельзя из-за риска потерять страну — Порошенко
» Хуситы заявили, что атаковали дронами Тель-Авив и Ашкелон
» В России представлен первый 50-кубитный квантовый компьютер на холодных атомах
» ФСБ заявила о предотвращении серии терактов в отношении высокопоставленных военных
» Россия рассчитывает на выполнение Абхазией обязательств по инвестициям
» Грузинская оппозиция собралась защищать Зурабишвили от выселения из резиденции
» Санкционный флот газовозов «Арктик СПГ — 2» оживился: попытка номер два

 Репортаживсе статьи rss

» Антон Алиханов: в России уже производят свои Барби и лего
» Индия сорвала многомиллиардный тендер на строительство
» Итоги года с Владимиром Путиным
» Курс остается верным. Президент отметил значительные успехи российской экономики в 2024 году
» Июнь 1939 года. СССР, его враги и его неудавшиеся союзники
» СМИ ЕС в панике от зависимости Польши от российских удобрений
» В зоне СВО ликвидировано уже 6,5 тыс. наемников
» Роберт Фицо: Европа должна начать нормальный диалог с Россией

 Комментариивсе статьи rss

» Зачем Трампу далекие льды: Дания усилит оборону Гренландии собачьими упряжками
» Погостили и хватит: в Турции задумались над возвращением сирийских беженцев на родину
» Россия не видит Швейцарию посредником по Украине
» "Иначе — война с Украиной": в Европе попросили не отбирать последнее
» США создают биологическое оружие нового поколения
» 60 лет назад была создана ЮНКТАД, которую возглавил непримиримый противник неоколониализма
» Историк рассказал, как украинских националистов "кинул" еще Гитлер
» Как атомной отрасли удалось сохранить научные школы, единство и управляемость

 Аналитикавсе статьи rss

» «Избавиться от морока либерализма»: Какую победу может одержать российский учитель?
» Китай впервые за 14 лет поддержит свою экономику
» Инфляция в РФ в ноябре составила 1,43%, годовая ускорилась до 8,88%
» США передали Украине 847 ракет Patriot на 3,26 миллиарда долларов
» Эффект бумеранга. Volkswagen может пасть жертвой русофобской политики Евросоюза
» Молдавии придется выплатить долг "Газпрому", чтобы не остаться без газа
» Европа очень ждет большую кровь под русским флагом
» С чем Россия может вернуться в Афганистан
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"