ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

МЧС Казахстана сообщило о 25 выживших после крушения самолета в Актау
Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года
О чем Путин договорился с Лукашенко в Минске

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Хлеб - наше богатство"

Страница 10 из 11 « Первая страница < 5 6 7 8 9 10 11 >Последняя страница »


Хлеб - наше богатство
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
bazil, RU 15.08.13 09:34
Аяврик, Очень уж амбициозное заявление "К середине 1980-х годов каждая третья тонна хлебопродуктов производилась из импортного зерна. На зерновом импорте базировалось производство животноводческой продукции." Союз никогда не закупал столько зерна, чтобы и треть хлебопродуктов, и животноводство на импорте базировать)
Аяврик, RU 12.08.13 15:13
..........В 1950-х–начале 1960-х годов Советский Союз поддерживает восточноевропейские социалистические страны и коммунистические режимы поставками зерна. Под влиянием нарастающего кризиса советского сельского хозяйства они сокращаются, но продолжаются до начала 1960-х годов. Эти поставки политически мотивированы. Они – часть платы за политическую стабильность восточноевропейской империи. Характерно, что после польских событий 1956 года поставки зерна в Польшу, несмотря на сокращение общего экспорта в Восточную Европу, сохраняются на прежнем уровне. Лишь в 1963 году руководство СССР, столкнувшись с тяжелым зерновым кризисом, принимает решение о полном прекращении поддержки восточноевропейских стран советскими зерновыми поставками. На заседании Президиума ЦК КПСС 10.11.1963 года Н.С.Хрущев говорит о письме, которое необходимо направить руководству европейских соцстран: “Я думаю, его следует написать так. Дорогие товарищи, как вы знаете, этот год сложился для сельского хозяйства Советского Союза очень тяжело (аргументировать: была такая-то зима, засушливое лето), и ваши страны тоже пострадали. (…) Мы остались без резерва, и поэтому когда сложились такие неблагоприятные условия для сельского хозяйства Советского Союза, то это стало заметно и вам. Ваше сельское хозяйство Румынии много лет не обеспечивает своих потребностей, поэтому вы и раньше обращались к нам, и мы всегда принимали решение удовлетворить вашу просьбу – когда вы обращались к нам по договорам и сверх договоров, а от этого таяли наши резервы, и дело дошло до того, что, когда в этом году мы оказывали вам помощь из последних резервов, для удовлетворения вашей просьбы, мы надеялись, что будут благоприятные условия и мы сможем не только восстановить, но и увеличить свои резервы, но создалось такое положение, что мы сами не обеспечили себя и поэтому сразу вышли на мировой рынок в пределах 12 миллионов тонн. Это сразу создало ажиотаж на международном зерновом рынке. Но для нас создались трудности не только в закупке зерна, но и в перевозках. Всем ясно, что мы дальше так относиться к такому положению не можем, поэтому мы хотели бы высказать свои соображения и думаем, что на это нас толкают интересы как нашей страны, так и ваши интересы. (Посчитать). Может быть, 3–4 года, мы просим правильно понять, мы не сможем брать на себя никаких обязательств по поставке зерновых и хлопка. Мы будем исходить из удовлетворения собственных потребностей и закладки какого-то количества резерва, а это будет резерв не только резервом Советского Союза, но и ваш… Без этого мы дальше не можем жить”78. В 1963 году низкий урожай, резкое сокращение государственных резервов заставляют советское руководство принять решение о массовых закупках зерна за границей. На эти цели было выделено 372,2 тонны золота – более трети золотого запаса СССР79. Тогда руководители СССР воспринимали случившееся как беспрецедентное унижение, но при этом и как случайность, обусловленную капризом природы. На заседании Президиума ЦК КПСС 10 ноября 1963 года Н.С.Хрущев говорит: “Мы должны на 7 лет иметь годовой запас зерна. Больше такого позора, который был, терпеть советская власть не может”80. В последующие годы становится ясно, что закупки зерна за границей – данность, результат непреодолимого в рамках избранной модели управления экономикой кризиса советского сельского хозяйства. В 1965 году советское руководство вынуждено направить еще 335,3 тонны золота на финансирование закупок продовольствия81. ............................ К середине 1980-х годов каждая третья тонна хлебопродуктов производилась из импортного зерна. На зерновом импорте базировалось производство животноводческой продукции. СССР был вынужден заключать долгосрочные соглашения о поставках зерна, взять обязательства ежегодно закупать не менее 9 млн тонн в США, 5 млн тонн в Канаде, 4 млн тонн в Аргентине, 1,5 млн тонн в Китае82. http://magazines.russ.ru/vestnik/2006/17/ga3.html
bazil, RU 06.08.13 13:48
Причины падения цен на хлеб // Санкт-Петербургские ведомости. № 101. 14 апреля. С. 1-2. "Еще не очень давно, на нашей памяти, мы были крупными отправителями за границу сала, шерсти и кож, а теперь при своем земельном богатстве, к стыду нашему начинаем покупать и получать американские кожи и австралийское сало, заваливая в то же время массами своего хлеба иностранные рынки, и продавая хлеб по такой цене, две трети которой уходят на одну оплату расходов по перевозке."
bazil, RU 23.07.13 08:34
"Ъ": сельхозпроизводителей объединят в кооперативы." "Проект ведомственной целевой программы "О развитии сельскохозяйственной кооперации на 2014-2016 годы" размещен на сайте Минсельхоза в рамках прохождения оценки регулирующего воздействия. Как говорится в пояснительной записке к тексту документа, "целью программы является объединение как можно большего числа товаропроизводителей АПК в кооперативы" — по мнению разработчика, лишь такая форма организации труда сельского населения может привести к гармоничному использованию земли, техники и увеличить рентабельность сельхозпроизводства." http://www.kommersant.ru/doc/2238739 Изменен: 23.07.13 08:35 / bazil
Xaoc, RU 15.02.13 22:40
А я думал что Китайцы живут голодно. В смысле - докупают за границей продукты. А судя по всему им и своих продуктов должно хватать. И это при такой плотности населения? Большую часть Китая занимают горы и пустыни. И где только сеют? Так что на примере Китая можно не впадать в панику по поводу нехватки продуктов. Потенциально РОссия может прокормить в десять раз большее население чем сейчас. А если использовать аэропонику, то и в сто раз больше. Есть куда расти.
Karabass, RU 15.02.13 00:49
Статистика за 2009 год. Ссылка
Xaoc, RU 06.04.12 00:16
В городе я живу у хлебозавда и покупаю горячий хлеб в их магазине. Очень вкусный. И долго хранится. А когда уезжаю в село, то местный хлеб - сущий кошмар! Плесневеет за два дня. Вкус неважный. А район хлебопроизводящий. Походу они из местной пшенички его пекут.
bazil, RU 05.04.12 17:05
http://www.gastronom.ru/article_kb_prod.aspx?id=1003564 "По результатам опроса Gastronom.ru "Каким продуктом первой необходимости вы не довольны больше всего", победил хлеб: 36% наших читателей признали его хуже молока, масла и яиц. Как производители экономят на качестве хлеба и почему он сегодня такой невкусный - об этом Gastronom.ru рассказал главный технолог ООО "Прохлеб" Иван Николенко. Иван Сергеевич, крик души - почему у нас такой плохой хлеб? Дело в том, что меняется способ производства хлеба. Люди хотят покупать горячий, свежий хлеб и желательно рядом с домом. Именно поэтому сейчас в Москве столь популярны небольшие хлебопекарни; они есть практически у каждого метро. При этом процесс производства хлеба ускоряется, все экономят - быстрый способ выпечки хлеба удешевляет его себестоимость. Но ведь в первую очередь именно способ ведения теста влияет на качество хлеба. Традиционный опарный способ долгий и недешевый. Поэтому производители уходят на более выгодные с экономической точки зрения методы производства хлеба – ускоренный, безопраный. В этом случае в течение одной смены хлеб успевают выпекать 3-4 раза, вместо одного. Соответственно, объем готовой продукции увеличивается. Государство пытается регулировать цены на хлеб, не вникая при этом в проблемы производителей. Это в большей степени касается социального хлеба, всем привычного белого и черного. От этого также страдает качество: производитель, пытаясь уложиться в низкую себестоимость, вынужден уменьшать количество сахара, масла или заменять их более дешевыми компонентами. Производителей, работающих по традиционным технологиям в этих условиях, единицы. Простите, а как же ГОСТы? В СССР ГОСТы на хлеб четко нормировали сырье. Например, был ГОСТ 27844-88, который указывал, из какой муки должен быть изготовлен батон пшеничный нарезной - из муки пшеничной высшего сорта, первого сорта или второго сорта. Современный ГОСТ Р 52462-2005 на хлеб – общий для всех хлебобулочных изделий из пшеничной муки, включает и хлеб формовой пшеничный, и нарезные батоны, и сдобные булки. Этот ГОСТ, в частности, разрешает использовать пшеничную муку общего назначения (М55-23, М75-23, М45-23 и т. д. В такой муке занижен показатель клейковины: он составляет 20-25%, в то время как старый ГОСТ нормировал этот показатель не менее 28% для муки пшеничной высшего сорта и не менее 30% для муки пшеничной первого сорта. Кому был нужен новый ГОСТ? Новый ГОСТ был выгоден мукомолам. Эта мука по всем параметрам близка к высшему или первому сорту, но показатель клейковины в ней низкий. Они таким способом удешевляют свою продукцию. И разница в цене получается приличная. Килограмм пшеничной муки высшего сорта стоит 12-13 рублей, мука общего назначения дешевле примерно на 3 рубля за килограмм. Так что если хлебобулочный комбинат вырабатывает 150 тонн изделий в сутки, то для этого расходуется 100-110 тонн муки в сутки. А вот еще пример: в муку общего назначения на мукомольных комбинатах искусственным образом добавляют глютен или как его еще называют сухую пшеничную клейковину. Хлебокомбинат покупает такую муку: показатель клейковины хороший 28-29%. Но когда такую муку начинают перерабатывать, то результат получается совершенно другой: хлеб выходит некачественный. А как сейчас? Сейчас так называемый ускоренный метод. Это производство хлеба с применением улучшителей. При такой технологии от момента замеса теста до его готовности проходит 30 минут, максимум — час. Все ингредиенты сразу засыпают в дежу, в которой выбраживается опара, добавляют улучшитель, перемешивают – и через 20 минут брожения тесто готово к разделке. Дальше тесто формуют, иногда расстаивают (сейчас есть способы выпечки хлеба и без расстойки) и выпекают. Через полтора часа хлеб готов. Внешне он похож на хлеб, выпеченный опарным методом, но в нем нет вкуса и аромата - есть его можно только пока он горячий. Через сутки он начинает крошиться, середина вываливается… Улучшители искусственно поднимают кислотность в тесте, ускоряя его готовность. В опарном кислота естественным образом набирается в процессе длительного брожения и созревания, а в ускоренном аскорбиновая кислота содержится во всех улучшителях. Если указывать полный состав улушителей, то список на этикетке просто не поместится. Но помимо кислоты, в любом улучшителе также содержатся вещества, которые в определенной мере увеличивают объем. К примеру, масса готового изделия всего 300 граммов, а выглядит оно как 500-граммовое. Пористость в таком хлебе неравномерная – крупные и мелкие поры по всему объему. А дрожжи, как шутят технологи, при безопарном методе бродят не в опаре, как положено, а в желудке. В магазинах хлеб хоть как-то проверяют? Так как хлеб — продукт скоропортящийся, ни один магазин не будет держать у себя лабораторию. А лабораторные анализы — процесс длительный. К примеру, если хлеб определяют на "картофельную болезнь", то анализы смотрят через 48 часов, за это время срок годности у любого хлеба истечет. Поэтому в сетевых магазинах приемщики контролируют качество хлеба по внешним признакам и по срокам годности на этикетке."
bazil, RU 05.04.12 16:39
http://www.newizv.ru/lenta/2011-04-15/143679-v-ssha-bulochnik-sel-na-11-let-za-poddelnyj-hleb.html "Суд округа Уэйк (Северная Каролина) приговорил к 11 годам заключения владельца пекарни, продававшего обычные хлебобулочные изделия под видом безглютенового хлеба. По данным следствия, от действий мошенника пострадали более двух десятков пациентов с целиакией."
bazil, RU 18.03.12 12:03
*http://test.agromts.ru/press_novostsch_analitika.html?id=2510* *02-12-2009*Нужна ли России высококлассная пшеница? Необходимо выработать стратегию по повышению качества муки и использованию пшеницы 3 класса в мукомолье. Вот такое предложение было высказано на состоявшемся недавно в Москве заседании Правления Российского союза мукомольных и крупяных предприятий. Собственно говоря, проблема качества пшеничного зерна, идущего на производство муки, отнюдь не новая. Еще в 60-е годы прошлого столетия практики и публицисты с тревогой говорили о том, что пшеница теряет в содержании и качестве клейковины и белка. И в последующие годы немало критических стрел выпускалось по поводу того, что во всесоюзных закромах мало пшеничного зерна первого и второго класса. В последние десятилетия ситуация лишь усугубилась. Требования к зерну, причисляемому к продовольственному, снизились. Если раньше пшеница четвертого класса не могла претендовать на статус продовольственного зерна, то теперь она занимает все большую долю в урожае. Вот какие цифры приводились на заседании Союза мукомолов. В текущем году [2009] при обследовании ФГУ "Центр оценки качества зерна" 46% собранной пшеницы показателям 2 класса соответствовало всего 0,08%, 3 класса – 30%, 4 класса – 39%, в целом продовольственной пшеницы – 69%. Тогда, как в 2000 году в стране было собрано пшеницы 2 и 3 класса 41%, 4 класса – 25%. Перевес был на стороне высококлассных пшениц: сильной и ценной. По расчетам специалистов Союза мукомолов, баланс зерна пшеницы при ее урожае в 59 млн тонн в весе после доработки (глава Минсельхоза России Елена Скрынник в ходе рабочей встречи с премьер-министром Владимиром Путиным назвала даже меньшую цифру – 58 млн тонн) выглядит так (табл., в млн тонн). При этом предполагается, что из урожая прошлого года в интервенционном фонде лежит 2,7 млн тонн пшеницы 3 класса и столько же 4-го класса. Муки, по данным Росстата, в стране производится 10,2 млн тонн. А по мнению экспертов Союза мукомолов, "с учетом того что едим сами и гастарбайтеры", реальный объем производства - около 16 млн тонн. Для этого нужно переработать 21 млн тонн зерна, в том числе 19,5 млн тонн пшеницы. Вывод президента Союза мукомолов Аркадия Гуревича, таков: "нам придется использовать для производства муки ≈ 10 млн тонн пшеницы 4 класса". И это при том, что, "какие бы усилия и таланты не прилагали мукомолы, все-таки из 4 класса сделать высококачественную муку значительно сложнее. Тем более что высококачественная пшеница, которую можно подсортировывать к 4 классу стоит намного дороже четырехклассной". "А сегодняшний рынок муки и зерна таков, что он лишает нас этой возможности. С 2004 года в Центральную зону России на мукомольные предприятия в Москве и других регионов перестала поступать пшеница 3 класса из Северо-Кавказского региона, которая всегда была пшеницей-улучшителем",- констатировал А.Гуревич. Чувствуется, что в Союзе мукомолов этим серьезно озабочены. Между тем, такой тревоги и упреков в адрес аграрников не чувствуется со стороны предпринимателей, занятых вывозом зерна за границу. И к тому есть основания. Львиная доля российского экспорта пшеницы приходится на зерно 4 класса. По мнению специалистов, это закономерно. Пшеница четвертого класса с ее 11,5% белка совершенно адекватна мукомольным потребностям развивающихся стран Северной Африки и Среднего Востока. Такое зерно востребовано в тех видах хлебопекарного производства, где не требуется высокого содержания белка в зерне (некоторые виды кондитерских изделий, национальные разновидности плоского хлеба). Похоже, привыкают к сложившейся ситуации и российские мукомолы и хлебопеки. В большой степени такую терпимость связывают с развитием малого бизнеса. Сегодня в стране работает более 3500 мельниц, из них лишь 530 товарных. В их числе 80 мельзаводов, на которых вырабатывается 6 млн тонн муки, или 60% учитываемой Росстатом. Еще 4 млн тонн продукции производится на средних по мощности мельницах. Действует масса минимельниц. Очень редко они имеют полный набор необходимого технологического оборудования, практически не осуществляют лабораторный контроль сырья, процессов производства, потребительские свойства и безопасность готовой продукции. По расчетам мукомолов на рынке ее присутствует около 5 – 6 млн тонн. Обстоятельство важное. Проведенные в 2004 году Роспотребнадзором проверки показали, что на товарных, крупных мукомольных и крупяных заводах выявлено 0,2% нестандартного зерна и продуктов переработки (включая муку), в то время как на мини – мельницах процент выявления в 30 раз больше. Муку браковали по весьма важным основаниям: из-за несоответствия требованиям нормативных документов как по показателям качества (наличию металломагнитной и минеральной примесей, вкусу, запаху и т.д.), так и по показателям безопасности (токсичные элементы, микотоксины, пестициды и т.д.). С ликвидацией Государственной хлебной инспекции контроль за деятельностью малых предприятий снизился. Дело дошло до того, что Министерство промышленности и торговли устами одного из своих руководителей заявило о необходимости повысить меру ответственности производителей за несоответствие продукта его заявленным качествам. "В отдельном случае это должно подлежать уголовной ответственности", - заявил замглавы Минпромторга Владимир Саламатов на конференции "День бренда". По словам В.Саламатова, передает ИТАР-ТАСС, министерство "внесло в правительство предложения об изменениях только в Кодекс об административных нарушениях (КОАП)", однако этих мер недостаточно. К тому же, по мнению экспертов Союза мукомолов, минимельницы действуют либо нелегально, либо в льготных условиях налогообложения. А с учетом того, что зерно им обходится дешевле, дешевле и производимая ими мука. Ослабление контроля за качеством и безопасностью хлеба ведет хлебопекарные предприятия к использованию такой муки в виде сырьевой основы, тем более, что торговля также выступает за прием на реализацию дешевого хлеба и хлебобулочной продукции. Получается, что высококачественная мука и сырье для ее производства – пшеница 3 класса никому не нужны. Ибо как можно объяснить, что оптовые цены на стандартную муку сегодня ниже себестоимости ее производства на мелькомбинатах с их жесткой системой контроля и налогообложения. Так что многие индустриальные предприятия с гарантированным качеством муки стоят перед угрозой закрытия. О сложившейся ситуации руководство Союза мукомольных и крупяных предприятий намерено проинформировать руководство страны. Основной упор делается на то, что отсутствие должного контроля за качеством зерна, муки и хлеба грозит не только коллективам предприятий индустриального мукомолья, но и, что самое главное, угрожает здоровью населения. Предупреждение небезосновательное. Как отметил тот же В.Саламатов, "100% пищевой продукции в будущем году будет выходить на рынок за подписью директора производства, которая будет гарантировать безопасность этого продукта". По его словам, в Минпромторге не разделяют мнения коллег из Минэкономразвития, о том, что такие гарантии производителей продукции являются достаточными для безопасности потребителей. "Малые и средние предприятия не могут гарантировать это ввиду отсутствия собственных лабораторий для технической оценки своей продукции", - пояснил В.Саламатов. Мы по праву гордимся тем, что в начале ХХ века Россия была крупнейшим экспортером зерна. Но это была не просто пшеница, а зерно высокого качества. Канада и США брали для селекции наши пшеничные сорта, но не просто сорта, а сорта с высоким содержанием клейковины и белка. Сегодня мы вновь выходим на мировой рынок. Выходим с пшеницей не лучших хлебопекарных качеств. А сбудутся ли наши планы по экспорту зерна при нынешнем отношении к его качеству?
bazil, RU 17.03.12 18:57
iDesperado, Какая официальная статистика США меня не убедила? Мы сейчас говорим не о ней разве? Об официальной стоимости пшеницы США в 1987 и закупках её в США Советским Союзом Вы сами убедительно утверждаете, что цена американской проводольственной пшеницы не опускалась ниже 100 долларов за тонну, тут же пишите, что ФАО считает, что СССР покупал её по 85 (хотя сборники Внешторга дают 78) и моментально делаете вывод, что меня не убеждает официальная статистика? Напротив - я убеждён Вами) В Аргентине СССР покупал пшеницу по той же цене, что и в США - 78,6$/т. А в Китае СССР пшеницу в 1987 вообще не покупал. Изменен: 17.03.12 18:59 / bazil
iDesperado, LV 17.03.12 18:50
т.е. по вашему половина пшеницы из китая и аргентины должна была обойтись ровно в ту же цену, что и 1-3 класс HRW ? ладно, утомили вы меня. понятно, что если вас даже официальная статистика сша не убеждает, разговаривать бессмысленно.
bazil, RU 17.03.12 18:35
iDesperado, HRS чуть дешевле - от 100,6$/т. Почему переплатил? Разве Вы не дали ссылку на настоящие цены пшеницы США тех лет? У Гайдара средние цены по США, Австралии и Аргентине, да ещё и с переводом в цены 2000. С Вашей ссылкой всё намного проще и надёжней - фураж. Так же и по Канаде: цена была 124,39-141,3, а Союз брал по 90$ с небольшим. Изменен: 17.03.12 18:47 / bazil
iDesperado, LV 17.03.12 18:28
А уж 80 против 104,72 не даёт однозначный вывод, что пшеница была фуражной, даже низкого качества? нет, не дает. во первых понятно, что в сша не только дорогую HRW наивысших классов закупали, во вторых если средняя $67.8 (по гайдару), выходит СССР заметно переплатил. Изменен: 17.03.12 18:32 / iDesperado
iDesperado, LV 17.03.12 18:23
о, нашел табличку гайдара. у него $133 - цена в долларах 2000 года и "Цены мирового рынка получены как среднее цен поставок из США, Австралии и Аргентины.". ну что же переводим доллары 2000 года в долары 1987, получаем $67.8
bazil, RU 17.03.12 18:21
iDesperado, Самый суровый факт - это деньги. А деньги говорят, что зерно было фуражное. У Гайдара есть эта табличка "Цены на пшеницу на мировом рынке, 1987–1990 гг.". Поиск по фразе сделайте. Цена на американскую пшеницу в 1987 была 104,72-115$, почему продали по 80$? Сейчас мукомольная идёт 274,78$, фуражная 267,62 $/тонна Ссылка . Соотношение вообще процента 2-3. А уж 80 против 104,72 не даёт однозначный вывод, что пшеница была фуражной, даже низкого качества? Изменен: 17.03.12 18:22 / bazil
iDesperado, LV 17.03.12 18:11
не пойму в чем смысл так извиваться если факты столь суровы ? ну не продавали штаты фуражной пшеницы. совсем. ни грамма. ну как бы СССР удалось купить того, чего штаты не продавали ? опять же даже беглый взгляд на цену сомнений не оставляет. 1987 год, $133 это среднегодовая цена (ктати не увидел у гайдара такой таблички), летом же цена опускалась на американскую до $105-$107. Ссылка по ФАО СССР закупил по $85, коню ясно, это не фураж, а аргентинская и китайская пшеница немного дешевле обошлась. кормовая кукуруза идет в пачатках, а кукуруза на зерно в 1987 году даже в среднем стоила $75, СССР закупил по $80. (см таблицы всемирного банка и ФАО) книгу гайдара не читал, на план по закупкам наткнулся в расшифровках засиданий политбюро. Изменен: 17.03.12 18:13 / iDesperado
bazil, RU 17.03.12 16:16
iDesperado, Это аргумент, который Вы мне ни разу ещё не приводили) Так что про 8 раз можете не лепить. Человек этот видимо хотел показать, что СССР импортировал исключительно нефуражную пшеницу - и показал, но у меня, разумеется, есть вопросы и свой расчёт. Кукуруза товарищ сам посчитал, что возможно фуражная - так что треть импорта зерновых уже получается фураж. А в 1989 половина импорта была кукуруза. Потом, он почему-то не считает пшеницу фуражной, а она очень даже бывает фуражная. Меня вот не устраивает цена на вроде бы пищевую пшеницу. Есть вот книга Гайдара: Ссылка Кстати, тут же и справка о невыполнении плана по зерновым в 1988 имеется - что ж Вы раньше молчали. Как раз тут-то она есть в аккурат на 20 млн. тонн да ещё с гаком не выполнен план. Вы знать отсюда и брали этот показатель? Ещё тут есть полезная табличка мировых цен на пшеницу на мировом рынке в те года. Я процитирую 1987-1990, дол./тонна: 133, 176, 207, 178. Надо полагать, СССР именно по такой мировой цене продовольственную пшеницу и закупал? Проверим. В Сборниках Внешней торговли есть показатели и в тоннах, и в сумме в деньгах. Давайте вот 1987 год возьмём к примеру. Литература: "Внешняя торговля СССР 1987" (размер и стоимость ввоза пшеницы в фактическом выражении в тоннах и в валюте, переведённой по курсу в рубли), "Ежегодник БСЭ 1987" (курсы валют для перевода обратно из рублей в валюту, т.к. "Внешторг" не указывает курс валюты, а только говорит, что стоимость импорта товара приведена в валюте, переведённой в рубли строго по курсу). С помощью этих сборников мы рассчитаем стоимость ввоза тонны пшеницы в долларах США. Курс составлял в 1987 году 63,87 руб. за 100 дол. США, то есть 0,6387 руб. В 1987 году было ввезено из США 9 050 тыс. тонн зерновых на сумму, составившую 436 млн. 170 тыс. руб., что соответствовало цене за тонну зерновых в 48,2 руб. Или по курсу на тот год 75,5 дол. за 1 тонну - это кукуруза и пшеница вместе взятые. Конкретно пшеницы было ввезено 4 158 тыс. тонн на сумму 207 527 тыс. руб. Что соответствовало цене в 78 дол./тонна. Получается, что кукуруза шла примерно по той же стоимости, что и проводольственная пшеница? 5 миллионов тонн кукурузы ввезли - а она говорят фуражная. Тут не прокатит рассказ о неправомерном курсе доллара - Внешторг брал цену ввалюте , а потом просто умножал её на текущий курс, о чём пишет в методических указаниях. Обратным действием мы видим реальную сумму потраченных долларов - 78 дол./за тонну при реальной стоимости пшеницы 133 дол. за тонну. Получается, что СССР закупал в США фуражную пшеницу, если исходить из её стоимости? Вряд ли вдруг американцы сделали своему заклятому врагу большую скидку на зерно. Почему так дёшево то тогда? И как раз дешёво так же, как и фуражная кукуруза. Озимая американская пшеница вполне может быть фуражной - почему нет? Деньги то уплочены такие, как будто пшеница - фураж. Обратимся непосредственно к книге Гайдара. "Государство не только затратило значительные средства на строительство животноводческих комплексов-гигантов, но начиная с 1973 г., было вынуждено во все возрастающих объемах тратить валютные ресурсы на импорт фуражного зерна и зернобобовых." "В связи со складывающейся острой обстановкой с зерном фуражных культур представляем предварительный расчет зерна этих культур из урожая 1989 года. Из указанного расчета видно, что из урожая текущего года не хватает 30,7 млн. тонн зерна фуражных культур. […] Учитывая изложенное, возникает необходимость ускорить решение вопроса о закупке фуражного зерна за границей" В 1989 году было ввезено 37 млн. тонн зерновых, из которых я полагаю 30 млн. тонн - фураж. 7 млн. готов признать относились к пищевым категориям) 19 млн. тонн - это фуражная кукуруза. 14 млн. тонн - пшеница общей стоимостью 1,42 млрд. руб. Т.е. по 101 руб./тонна или около 160-165 дол./тонна. А на мировом рынке она стоила 207 дол. за тонну. Почему американцы продавали нам пшеницу значительно дешевле мировой цены на неё? Или она была непродовольственная, потому такая дешёвая? По поводу сотен миллиардов Import Value 1961-1990 Wheat+Flour,Wheat Equiv. + (Total) 44 753 690 000 дол. Export Value 1961-1990 Wheat+Flour,Wheat Equiv. + (Total) 10 984 208 000 дол. Чистый импорт за 40 лет 33 769 482 000 дол. С кукурузой и ячменем получается чистый импорт 71 283 363 000 - 13 011 059 000 = 58,272 млрд. дол. за 40 лет. Как это Вы в сотни миллиардов умудрились это всё перевести? И для всего прочего - эта цифра для всего СССР, а не для РСФСР. И потом - тут же вместе с фуражом? Не так ли? О фураже в СССР Ссылка Изменен: 17.03.12 17:41 / bazil
iDesperado, LV 17.03.12 13:38
2bazil за последние 2 года я вам раз восемь рассказывал какую пшеницу закупал СССР. пожалуйста опустите глаза и увидите, что я это делал и в этой ветке. я понимаю, что это глупо, но очередной раз указываю вам на аргументы: Ссылка что касаеться сотен млрд, это запрсто проверяеться за 5 минут. идете на сайт ФАО Ссылка Ячмень + Пшеница + Кукуруза за 1961-1990 года $71.008 млрд в current USD, в долларах 2012 года это $150-$200 млрд Изменен: 17.03.12 13:39 / iDesperado
bazil, RU 17.03.12 11:17
iDesperado, "эти копейки - детские шалости на фоне совка перекачавшего СОТНИ НАРОДНЫХ МИЛЛИАРДОВ на счета буржуйских зерновых трейдеров." Звучит очень грозно. Я уже начинаю сомневаться в том, что Вы хотя бы знаете, что есть статистические сборники, где написано, сколько именно СССР тратил на закупку зерна) Я уж не говорю о том, что Вы их читали - понятно, что нет. Я имею в виду сборники "Внешняя торговля СССР" и "Внешние экономические связи СССР", где чётко без эмоций написано до рублика где и что куплено. Сейчас к слову сборников такого качества к сожалению нет. Никаких сотен миллиардов на зерно, разумеется, не было. Даже в самом крупном по абсолютному размеру закупок зерна 1989 году (37 млн. тонн - 15,5% общего внутреннего потребления зерна - см. Народное хозяйство СССР 1990 г.) Союз (весь Союз, заметьте, а не только РСФСР) потратил 3,132 млрд. руб. Потолок трат в рублях был в 1985 году - 4,839 млрд. руб., но тогда была большая доля пшеницы в закупках - 2,5 млрд. руб. В 1986 на закупку зерновых - 2,017 млрд. руб., 1,55 млрд. руб. за 1987 год, 1988 - 2,363 млрд. руб., 1990 - 2,723 млрд. руб.. Итого за упомянутые 1985-1990 г.г. всего на импорт зерна в СССР было потрачено 15,992 млрд. руб. Экспорт зерна 1985-1990: 195 млн. руб. ; 110 млн. руб.; 106; 129; 133; 107. Итого экспорт за 6 лет: 780 млн. руб., импорт-экспорт (чистый импорт): 15,212 млрд. руб., что соответствует.. Ста миллиардам? iDesperado, у вас нехорошая привычка лепить горбатого совершенно не приводя никаких доказательств. Может прокатить, конечно, с кем-нибудь. 23 миллиарда долларов - импорт зерна за 6 лет. За 1980-1985 ежегодный импорт зерна был ещё меньше. 30 миллиардов долларов на зерно за 10 лет всего потратил Союз. У Вас, кстати, нет ли сомнений или уверенности, что это зерно было фуражным? Это имеет прямое отношение к "зерна вдруг стало хватать". СССР ведь закупал больше фураж - Вы на цены посмотрите закупочные, их можно рассчитать по Внешторгам. Курс знаете. Там пшеница по 75 долларов за тонну выходит. Чистой воды фураж. Насчёт потерь зерна мы с Вами уже говорили - сейчас гигантские потери по сравнению с РСФСР, именно (а не к урожайности) применим этот превосходный термин. Я Вам напомню с Вашего позволения: http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/65590/ "По экспертной оценке потери зерна в среднем в России составляют 17%, что по сравнению с дореформенным периодом больше в 2-3 раза. В отдельных регионах при неблагоприятных погодных условиях хозяйства теряют по 25-40% собранного урожая. Причем только 25% потерь связано с технологией уборочных работ, 1% - транспортировкой и до 74% потерь приходится на послеуборочный период (переработку и хранение). Послеуборочные потери зерна превосходят по объему экспортный потенциал страны." Ну, что? Снова замнём на этот раз про потери, сотни миллиардов. К чему теперь придерёмся?
iDesperado, LV 16.03.12 21:50
2bazil эти копейки - детские шалости на фоне совка перекачавшего СОТНИ НАРОДНЫХ МИЛЛИАРДОВ на счета буржуйских зерновых трейдеров. совок терял минимум 30 млн тонн зерна в год (потери), но как только воровать начали наши зернотрейдеры зерна вдруг стало хватать и на полки магазинов и на кондитерские и на экспорт десятков млн тонн. Изменен: 16.03.12 21:55 / iDesperado
bazil, RU 16.03.12 21:27
http://agroobzor.ru/article/a-526.html "Как сообщала Генпрокуратура о компании "Росагролизинг" Елены Скрынник, "поставленные перед предприятием задачи по поддержке сельхозтоваропроизводителей в полной мере не выполняются, бюджетные средства расходуются неэффективно… создана целая сеть посреднических структур, которые перекачивают деньги в офшоры... ...В самом начале 2000-х годов Счетная палата тоже силилась понять, что же такое случилось с селом. Если верить Минфину, накачивались кредиты и дотации. И все не в коня корм. Однако ларчик открывался просто: бюджетные агроденежки через коммерческие банки уплыли в коммерческие же структуры, так до села и не дойдя. Дотации осели в трейдерских компаниях, которые сами ничего не производят, лишь покупают и перепродают. Причем под гарантии Минфина. В документах Счетной палаты гиганты той скупки-перекупки были поименованы: "Русский сахар", "Менатеп-Импекс Шугар Трейдинг Компани", "Росльнопеньковолокно", "Приморский сахар", "Росхлебпродукт", Группа "Разгуляй" и пр. Большинство этих компаний, как утверждают аудиторы Счетной палаты, "своевременно не рассчитались с банками-кредиторами". Но и банки не пострадали, предъявив претензии к гаранту, Минфину. Тот тоже выкрутился: вернул банкам якобы потерянные ими деньги, взяв их из бюджетных статей финансирования агропрома. Причем изъятие производилось, помимо прочего, за счет федеральной целевой программы "Развитие индустрии детского питания в Российской Федерации". С тех пор с детским питанием у нас известно как… По сути это была грандиозная афера по распилу колоссальных бюджетных средств, каковые проходят в уголовном кодексе по разряду "в особо крупных размерах". Однако аудиторы Счетной палаты ограничились деликатным замечанием, что селяне денег не получили, хотя к этим долгам никакого отношения не имели. Неутешителен был вывод счетоводов: именно эта афера "крайне отрицательно отразилась на экономике сельского хозяйства", по сути, приведя к разрушению всего агропромышленного комплекса. И как водится, многие герои-разрушители впоследствии отправились не на нары, а в высокие кабинеты… Минсельхоза. К примеру, Владимир Логинов, возглавлявший компанию "Русский сахар", которая получила под гарантии Минсельхоза в Минфине кредит в 100 миллионов долларов для обеспечения сахаром армейских частей. Никому неведомо, сколько армия съела того сахара, но кредит государству возвращен не был. Что не помешало самому Логинову стать заместителем министра сельского хозяйства. Заместителем министра Логинов был при Алексее Гордееве. Последний рулил сельскими делами свыше 10 лет: сначала как начальник министерского департамента, потом как первый замминистра, а с августа 1999-го по февраль 2009 года — как министр... ...Как выразился аудитор Счетной палаты Назаров, "реальная политика нацелена на поддержку крупного бизнеса и ограничение малого". Ограничение — мягко сказано, скорее речь идет об уничтожении, причем в этой войне государство целиком на стороне агроолигархов... ...О профессиональной квалификации (точнее, отсутствии таковой) команды нынешнего министра сельского хозяйства Елены Скрынник "Совершенно секретно" уже писала (№2 за 2010 год). Напомним, по образованию она медик, защитила кандидатскую "Косметические и функциональные последствия, реакции и осложнения лучевого компонента лечения рака молочной железы" и докторскую "Изменения качества жизни в процессе и после комбинированного и комплексного лечения рака молочной железы". Причем обе работы были закончены, когда она уже с головой погрузилась в коммерцию. Медицинские изыскания не помешали г-же Скрынник лихо ворваться в агробизнес и даже возглавить "Росагролизинг" — одну из ключевых структур распределения финансовых потоков российского агропрома. У Генеральной прокуратуры и Счетной палаты к "Росагролизингу" мадам Скрынник претензий было немало. Как сообщала Генпрокуратура, "поставленные перед предприятием задачи по поддержке сельхозтоваропроизводителей в полной мере не выполняются, бюджетные средства расходуются неэффективно, экономические интересы государства нарушаются" и, самое главное, "создана целая сеть посреднических структур, которые перекачивают деньги в офшоры". Впрочем, вопросы у Генпрокуратуры успели появиться и к нынешнему ведомству госпожи Скрынник. В начале 2010 года там выявлен целый ряд нарушений законодательства о противодействии коррупции. В Минсельхозе нарушались законы "О противодействии коррупции", "О государственной гражданской службе" и "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Но нарушение закона о противодействии коррупции — это и есть коррупция! Как, собственно, и закона о размещении заказов. Да что там, прокуратура выявила наличие "коррупциогенных факторов" в целом ряде приказов Минсельхоза. Эти самые "коррупциогенные факторы" обнаружены и в документах Россельхознадзора. Получается, что Минсельхоз и подведомственные ему структуры издают нормативные акты, облегчающие возможность "распила" бюджетных средств — как это еще можно трактовать?.. ...Общая схема тем временем остается без изменений: банкуют на селе крупные агрохолдинги и трейдеры-перекупщики. А государство благоволит им через Минфин, Минсельхоз, Россельхознадзор и "Россельхозбанк". Из года в год цена на закупаемое у мелкого производителя зерно и мясо сбивается не просто до минимума — ниже себестоимости. Потом все это идет на экспорт или попадает на наши прилавки — причем платим мы по "тарифу", в шесть-семь выше закупочного: 600-процентная норма прибыли! Рынок? Не смешите: никакой свободной конкуренции, один лишь монопольный сговор. Но Федеральная антимонопольная служба его игнорирует... ...С не меньшим энтузиазмом в этот бизнес ринулись и губернаторы, лично поучаствовав в создании мощных зерновых трейдинговых компаний и агрохолдингов. Это дало им возможность не только монополизировать агропродовольственную сферу в своих регионах, но и выколачивать из бюджета немалые средства на поддержку личного агропрома... ...Но главный враг селянина — элеваторы, куда он вынужден сдавать зерно. Этот бизнес в руках все той же могучей кучки зерновых заправил в лице губернаторов и прочих государевых людей. Владея элеваторами, они препятствуют строительству новых: за последние 20 лет в России их не построено ни одного крупного. В стране осталось всего 39 станций хранения зерна, подавляющая часть которых обветшала до безобразия. Элеваторы России — инструмент диктатуры зерновых трейдеров. Орудие продразверстки, которым у селян выгребают зерно за копейки. А потому объявленный премьером запрет на экспорт зерна, вызвавший уже панику в некоторых странах (Египет, к примеру, сильно зависит от импорта российского зерна) лишь разорит крестьян, обогатив все тех же трейдеров: зерно будет скуплено ими за бесценок или сгниет..."
bazil, RU 16.03.12 20:20
iDesperado, "читать очередную простыню поленился, что там накопипастили уже не раз и не два разбирал" Жаль, что не читаете. Более того, это для Вас характерно - не читать информацию, которая невыгодна Вашей позиции. Вы думаете, так просто опровергнуть любую дезинформацию в двух словах? "остановлюсь очередной раз на наглой лжи на тему урожайности. вы уважаемый очередной попытались подменить урожайность по основным культурам урожайностью лишь озимой пшеницы" Отнюдь - это Вы вызвались обсудить тему якобы повышенной в гигантской степени против советского периода урожайности именно на примере озимой пшеницы, т.к. остальные культуры Вами не упомянута ни одна. Если Вы упомянете их все, что будет логично - Вы же сообщили: "гигантского скачка урожайности по всем* основным культурам на фоне советского периода."* То неожиданно ли для Вас окажется, что урожайность некотрых из них уменьшилась за последние 20 лет? Или Ваше мнение относительно списка основных сельскохозяйственных культур будет другим, отличным от мнения о списке таковых у Росстата? В целом, эти культуры не имеют отношения к данной теме, кроме яровой и озимой пшеницы. Повышение урожайности яровой пшеницы не вызывает сомнений - это мною многократно упомянуто. Обсуждалась мной лишь озимая - теперь Вы утверждаете, что я намеренно исключаю все остальные культуры? Это не так - это Вы пытались припаять в теме про хлеб все остальные культуры, да ещё и Белоруссию в придачу. "где средняя урожайность пшеницы +7% (2011 год против 1990, здесь и далее), где кукуруза +28%, где гречка +22, а рис +36%." Опять сравнение по годам. Каждый год погода разная, и урожай не зависит от технологии производства. Надо сравнивать минимум пятилетку. И сравнивать культуры, более подходящие к теме. К примеру, отчего бы не сравнить рожь? Тут можно сыграть на повышении урожайности с 16,7 ц/га за 1986-1990 до 18,0 ц/га за 2006-2010. Да и максимум урожайности 1990 - 20,5 ц/га был перекрыт всего 2 раза - 21,2 и 20,7 ц/га. Но повышение это не столь большое, чтобы говорить о "гигантском скачке". И откуда мог взяться скачок, даже скорее не скачок, а небольшое повышение урожайности, при объективном уменьшении работ, которые могли бы увеличить урожайность? Вы так и не ответили. "ЗЫ. убедиться в качестве макарон может любой просто сходив в магазин и что характерно без талонов. и можно сколько угодно тужиться в поисках говна для вентилятора, макароны на полках супермаркета эти потуги лишь делают смешными. я лично российские макароны ел в карелии, причем с тушёнкой. отличные макароны, ничуть не хуже советских из канадской пшеницы." Опять Вы про ассортимент. Да пусть лежит хоть один сорт макарон, лишь бы нормальные были. Макароны делают не пойми из чего. Давно не беру, потому что денег и продукт жалко - люди работали, а приходится выбрасывать. Развариваются моментально, на вкус весьма не очень. Вот помню зарплату макаронами выдавали - вот тогда были макароны отличные, а сейчас сущий солидол. Изменен: 16.03.12 21:08 / bazil
iDesperado, LV 16.03.12 19:31
читать очередную простыню поленился, что там накопипастили уже не раз и не два разбирал, остановлюсь очередной раз на наглой лжи на тему урожайности. вы уважаемый очередной попытались подменить урожайность по основным культурам урожайностью лишь озимой пшеницы. я могу согласиться, что именно по этой культуре именно по озимой гигантского скачка не приключилось, но речь то я веду не об озимой пшенице, а о картинке в целом. той самой картинке где средняя урожайность пшеницы +7% (2011 год против 1990, здесь и далее), где кукуруза +28%, где гречка +22, а рис +36%. ЗЫ. убедиться в качестве макарон может любой просто сходив в магазин и что характерно без талонов. и можно сколько угодно тужиться в поисках говна для вентилятора, макароны на полках супермаркета эти потуги лишь делают смешными. я лично российские макароны ел в карелии, причем с тушёнкой. отличные макароны, ничуть не хуже советских из канадской пшеницы. Изменен: 16.03.12 19:32 / iDesperado
bazil, RU 16.03.12 18:10
iDesperado, "суть новости не в старости или свежести, суть в том что российская пшеницу другие страны используют для улучшения своей. для макарон используют. а вы нам тут втираете о низком качестве российского зерна. и кто из нас смешон?" Вон оно как, Михалыч. Знать, снег пойдёт: пшеница то у нас вся твёрдая на экспорт - сообщает эксперт iDesperado. Вам должно быть особенно приятно, что лишь одна Беларусь, которые Вы ласково называете "другие страны" (в противовес своему обычному к ней отношению) раньше использовала российскую твёрдую пшеницу для улучшения своей. Сейчас то её видать нет - "другие страны" то перестали брать, значит и нет её у нас, твёрдой пшеницы этой. Тут Вам, iDesperado, виться нечего) Статистику качественного состава в 2008 году я Вам приводил. Это что ж - Беларусь получается скупила чуть всю нашу качественную пшеницу? Лучшее - Беларуси. Во даёт батька. Нам уж что осталось, грех жаловаться, конечно - быть бы живу. Я вот на основании какой-нибудь новостной ленты тоже могу "экспертно" сообщить Ссылка "К слову, именно твердые сорта пшеницы еще в советские времена экспортировались в Италию." Вот это новость. Твёрдые сорта на экспорт в Италию из СССР, а на импорт - может, шёл только фураж? Нет ли у Вас чётких данных? У меня вот есть по Вашему вбросу: Ссылка "Основной составляющей в структуре импорта пшеницы в Россию (95% от общего объема импорта пшеницы) является мукомольная пшеница с высокими содержанием клейковины, сильная и ценная пшеница, преимущественно представленная третьим классом. Необходимость ввоза пшеницы высокого уровня качества обусловлена его недостаточным внутренним производством, что прежде всего связано с климатическими условиями России. В объеме валового сбора пшеница 3 класса составляет около 10-15%. При этом, пшеница с высоким содержанием клейковины (более 23%) является незаменимым сырьем для мукомольной и хлебопекарной отрасли, прежде всего это обусловлено технологической необходимостью, так как только при высоком содержании клейковины в муке возможно производство высококачественных хлебобулочных изделий. Пшеницу третьего класса чаще всего используют в сочетании с более слабой пшеницей. Отдельной статьей импорта пшеницы следует выделить твердую пшеницу, которая практически не выращивается в климатических условиях России, однако является основным сырьем при производстве макаронных изделий." Ссылка "Одновременно на рынке хлебопродуктов наблюдается устойчивый спад в использовании высококлассной пшеницы при выработке муки и хлеба. В стране практически не стало пшеницы 1-го и 2-го классов, существенно снизилось производство мукомольной пшеницы 3-го класса. В 2008 и в 2009 гг. сбор пшеницы 3-го класса составил около 18 млн т. 7 млн ушло на семенные цели, 1,5—2 млн т отправлено на экспорт и 1 млн т — на промышленную переработку. Таким образом, для производства муки осталось 8—8,5 млн т при потребности мукомолья 19,6 млн т. Недостаток 11 млн т пшеницы 3-го класса компенсируется пшеницей 4-го, а частично и 5-го класса... ...По мнению Союза мукомольных и крупяных предприятий России, одной из действенных мер улучшения ситуации на рынке муки может стать пересмотр экспортно-импортной политики по продовольствию в целях перемещения акцента с экспорта зерна на развитие глубокой переработки зерна и государственную поддержку экспорта продуктов такой переработки, включая муку. Сегодня, несмотря на перепроизводство зерна, страна испытывает дефицит и вынуждена покупать за границей такие продукты с высокой добавленной стоимостью, как крахмал, клейковину, глюкозные и глюкозно-фруктозные сиропы." Какая твёрдая пшеница в России на экспорт? Чего Вы там лепите горбатого? Сколько по Вашей новости из предполагаемых на 2008 год 80-100 тыс. тонн поставила в Беларусь твёрдой пшеницы Украина, а сколько Россия? "НЕ НАДО ЛГАТЬ и заниматься подменами. да, 2010 серьезно повлиял на статистику по 5 годам, как и засухи в начале 80х. засуха 2010 не отменяет гигантского скачка урожайности по всем основным культурам на фоне советского периода. повторю, гигантского скачка и не только по пшенице. а вы тут втираете о варварском отношении к земле. глупо." Вы забываетесь, iDesperado. Гигантский.. Скачок... Ещё и повторяющийся? На фоне советского периода? Это я то теперь после такого Вашего заявления лгу? Урожайность по озимой в 1990 была точно такой же, как и в самом урожайном 2008 году: 33,7 против 33,9 ц/га. В 1989 году был 29,7 ц/га, 26,8 ц/га в 1988, 25,1 ц/га в 1987. Шёл непрерывный рост по основной культуре - озимой пшенице - прерванный в 1991 и достигнутый только в 2008 году и только лишь в 2008. Не так ли? Это Вы ласково называете "гигантский скачок урожайности на фоне советского периода?" Вы сам получается лгун и клеветник. Стыдно, товарищ. Стыдно так хамить, когда сам предмета не знаешь, а уличаешь других в незнании. "а вы тут втираете о варварском отношении к земле" Вы считаете, что многократное снижение внесения удобрений в почву и полное отсутствие мелиорации не является признаками варварского отношения к земле? Что тогда по-Вашему будет всё-таки варварское - равномерно разливать по территории серную кислоту? "человек на земле сегодня заинтересован в результате, при колхозном строе заинтересованость была лишь состряпать липу для статистики." Да сейчас этой липы стряпается столько, что диву дашься - в Союзе могли за это посадить, а сейчас можно лепить что угодно без страха и упрёка. Но не будем об этом, иначе разговор можно будет прекращать ввиду взаимного недоверия к приводимым статистическим доводам. "в 1989 году гос-во смогло закупить на 10 млн тонн зерна меньше чем в лохматом 1980 ! на 10 млн тонн !!! при том, что план был на пару десятков млн тонн выше." Какое это имеет отношение к теме? Это цифры по Союзу. По РСФСР из того же видимо Ежегодника СССР 1990: 36.971 млн. т в 1980, 29.217 в 1988, 31.231 в 1989, 33.977 в 1990 - непрерывный рост с 1988. Цифры плана по СССР и по РСФСР имеются, чтобы делать соответствующие заявления, что в 1980 он выполнен, а в 1989 не выполнялся? "брехня. сегодня доступен разный хлеб, то что вы питаетесь как скотина не повод проецировать на всех. я люблю кислосладкий черный, в ссср кислосладкий был никакой. сегодня я покупаю кислосладкий за $2 половинка. хороший качественный хлеб, советский кислосладкий на его фоне корм для свиней. да, цена высокая, но за веса, реально стоимость за кг думаю лишь на 25% дороже хлеба стандартной паршивости. дальше, батон я практически не ем, предпочитаю булочки или выпечку с нашей кондитерской. опять же батон на фоне этой выпечки - корм для свиней. лично я предпочитаю попить чай с кренделем. еще раз повторюсь, сегодня доступен разный хлеб. разного качества, разный по цене. в советах же был хороший, согласен, но без изыска, который доступен мне сегодня." Половинка хлебушка за 2 доллара? 120 рублей за целый? Вы в памяти ли вообще? О таком хлебе не каждый и слыхивал в стране, не говоря уж о том, чтобы посмотреть на него хотя бы, потому что покупать в голову не придёт. Выпечка с частных кондитерских контролируется плохо - как правило, именно они дают некачественную продукцию, часто по высоким ценам. Изыск.. Изыск недоступен большинству населения и ему по барабану. Но хлеб по 120 рублей.. Это для явного меньшинства, даже для исчезающе малого количества населения. И нечего этим хвастаться - мы тут о падении качества хлеба в стране говорим, а не о том, что в Латвии есть маленькая хорошая кондитерская, которых в России очень мало, и есть они только в крупных городах. Я могу полдюжины частных маленьких пекарен назвать в Нижнем, после которых зарёкся брать продукцию не хлебозаводов, которые хоть и не хвастают ассортиментом, но покупка его продукции не превращается в дорогую двухдолларовую лотерею. Ссылка "Хруст на зубах и не свойственные хлебу запах и вкус могут появиться только при недосмотре работников лаборатории, допустивших в производство муку, вызывающую эти дефекты хлеба, но, скорее всего, хлебозавод (не пекарня!) не позволит себе такой оплошности... Но несмотря на то что проблем и недостатков в деле производства хлеба очень много, и они касаются как крупных хлебозаводов, так и мини-пекарен, тем не менее можно однозначно сказать, что продукция крупных хлебозаводов лучше. Во-первых, любой хлебозавод действительно может гарантировать качество своей продукции (на хлебозаводе отслеживается все – регулярно берутся смывы с оборудования и отправляются на анализы, проходит медосмотр персонал, кроме того, на любом хлебозаводе обязательно есть лаборатория). Во-вторых, на хлебозаводе мука автоматически просеивается – на мини-пекарнях очень часто эту процедуру считают излишней. И в-третьих, никакая пекарня не сможет себе позволить производить хлеб по традиционной технологии - на заквасках."