Киборд, извиняюсь, что из письма стащила, но это в тему здесь будет:

Если, к примеру, мораль протестанта формируется из такой парадигмы: "хапай, греби под
себя, будь индивидуалистом, бог любит богатых. И эта мораль непротиворечива, т.к. стыкуется со
"шкурной" частью инстинктов."

То как тогда быть с нашей моделью? Как ее сформулировать, если быть такими же краткими?

Какие побуждения должна давать наша модель? Что делать в нашем случае, когда Богов несколько, а то и вообще нет? Как гарантировать непротиворечивость модели? Ведь наша модель в чем-то противоречит основным инстинктам. Она, если говорить по Маслоу, взывает к тем нашим потребностям, которые начинают сигналить о себе, лишь когда удовлетворены низшие потребности.

Аббе, Вам огромное спасибо за терпение и то, что Вы пытаетесь до нас донести накопленную Вами информацию!

Что касается лично меня - я не историк и не палеонтолог. Я по образованию филолог. Хотя тот факт, что я закончила маткласс, позволяет мне видеть взаимосвязи и не улетать в абстракции. Но, признаю, мне очень сложно докопаться до сути того, что Вы пишете. Мне даже иногда не увидеть цель того или иного Вашего высказывания. У меня такое ощущение, что Вы можете сказать что-то очень важное, но оно остается погребенным под множеством слов и фактов.

Попробуйте сформулировать по пунктам главные мысли. А особенно, их значимость и применимость для данного проекта.

Спасибо, Аббе. Изложу прикидочные тезисы нац. идеи. Они будут ближе к "продвинутой" версии, для обтекаемо-официозных вариантов (чтоб не пугало таких людей, как геккон) всё это придется причесать и смягчить.

1) некий древний народ (совокупность народов) обладал особыми цивилизаторскими склонностями. Большинство (если не все) древние цивилизации основаны этим народом. Вспомним, что даже южноамериканцы утверждали "наша цивилизация основана белыми людьми из-за океана". Практически везде мы находим признаки этого единого цивилизаторского подхода.
2) наибольшее число потомков этого народа находится на наших территориях. Культурные корни также здесь. Не следует противопоставлять "русских" другим народам - татарам, чувашам и далее (хотя термин "монголо-татары" - лукавая историческая подстановка). Генетически мы все близки. Кстати, немцы и шведы - наши родные братья. Очевидно, "русь" (варяжская/российская империя) - позднее западное ответвление от этого древнего "цивилизаторского котла".
3) да, наши культурно-генетические предки бывали жестоки в доминировании (спартанцы над илотами, яп. самураи - кстати, в этих случаях провоцировала скудная природная среда), да, было откуда взяться "генетическому страху". Однако мы сделали работу над ошибками. Цивилизаторские методы Российской Империи (кстати, вспомним, что нынешняя "благообразная Европа" началась с российского "жандармского" доминирования после 1812) и СССР заметно отличаются от британско-американских, нынешних (об этом на ВиМе особенно много пишут). К сожалению, парадигма до сих пор не отлажена (внимание к периферии слишком ослабляло центр) - но мы стараемся и добъемся=). И английская фраза о "если русские поймут, насколько они сильны (между строк: "если русские вспомнят, кто они на самом деле") - то нам конец!" - станет былью-)

4) Language is the way of life. Русский язык - важнейшее наследство нашей цивилизаторской сущности. Говоря по-русски, человек так или иначе приобщается к нашей системе ценностей. Интересно, что белорусский язык, по-видимому, яляется "реликтовым" (ближе к нашему древнему языку).

(врагов пока не очень обрисовал - но ладно, тут и так достаточно на растерзание)