Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

"Пустые разговоры" об Украине и возможный диалог с Трампом. О чем говорил Лавров с журналистами
МЧС Казахстана сообщило о 25 выживших после крушения самолета в Актау
Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Метафизика"
 Страница 3 из 8   « Первая страница< 1  2 3 4  5  6  7  8 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Метафизика
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
faraon, RU   10.12.11 10:16            
...и не хотят коррупции. Они хотят уваженния к своим правам и не хотят беспринципности...
Не-е, из того, что я вижу в повседневной жизни, люди с удовольствием пользуются коррупцией и кумовством и, хотя они " хотят уваженния к своим правам", повсеместно плюют на права других людей, различные правила, регламенты и даже законы /по возможности/.
В общем, впереди тяжёлая и неблагодарная в о с п и т а т е л ь н а я работа... /Привет Сизифу.../
Xaoc, RU   10.12.11 09:44            
Но ведь проблема не только в нежелании видеть заграницей российских свобод и законов. По большому счету любой ядерной державе сидящей в совбезе ООН наплевать на международное сообщество со своей колокольни. Гораздо важней что происходит внутри державы. Какая разница - ругают нас или хвалят? Сделать-то почти ничего не могут? Только гадить по мелочи. На что всегда можно ответить такой же мелкой гадостью - эпоха холодных войн, ити её!
Но метафизическая проблема подмены смыслов и ВНУТРИ идет полным ходом! "Долой либерализм!" - кричат люди. А ЧЕГО они хотят сказать этим лозунгом? Они хотят чтобы ИСПОНЯЛИСЬ ЗАКОНЫ. Они хотят порядка и не хотят коррупции. Они хотят уваженния к своим правам и не хотят беспринципности и безидейности. То есть они борются... за либеральную идею. Но почему-то считают что ПРОТИВ. Им кажется что если они выберут ХОРОШЕГО ТЕРРАНА, то он заставит всех уважать права друг друга и даст всем свободы и закон. А также истребит коррупцию.
Но ведь все в точности НАОБОРОТ! Именно при тираниях приходится опираться на класс - сам тиран ни чего не может в одиночку. А классовое расслоение - система двойных стандартов, то есть неправовая по своей сути. Циничная поговорка тиранов "рыба гниет с головы, но чистят её с хвоста" всегда приводит лишь к имитации правового общества. Когда все преступники, это лишь мелкие воришки, вынужденные воровать еду, чтобы не умереть от голода. А крупные воры - опора трона, а значит вне закона.
Xaoc, RU   10.12.11 09:26            
Метафизической проблемой современной политики является подмена понятий. Почему-то легко путают либерализм взглядов как уважение чужих прав и свобод, с беспринципностью и бесхребетностью. А ведь на самом деле все НАОБОРОТ. Либеральная идея (которая настоящая) - дама беспощадная: "Мы уважили ваши права? УвАжили! А теперь пожалуйте на гильотину за свои преступления!" Это при терранах-людоедах возможна бесхребетность и расхлябанность, когда в зависимости от настроения государя могут и правого казнить, а могут и преступника помиловать. Там все зависит от клаки поддерживающей вас. Именно расчитывая на тиранию в России заграничные клаки постоянно пытаются протащить неправосудные оправдания и приговоры для своих агентов или наоборот тех кто им не нравится. По их аксиоме в России нет свободы а есть феодалы и тираны. Потому они наши законы и конституции не читают, когда требуют отпустить Мишаню Ходорковского и посадить Андрюху Лугового. Для них важней правильно надавить на наших "терранов", "сатрапов", "держиморд". Припугнуть, подкупить, побранить в СМИ...
Xaoc, RU   01.12.11 11:30            
У массонов весь метафизический пар вышел в ритуальный свисток. Ибо - не фиг! С суконным рылом этатизма не построить авангард развития человечества. Это что-то вроде онанизма, когда обретя власть над другими, ты используешь её для ритуального унижения своих подчиненных вместо того что пускать свой адмнинистративный ресурс в алгоритмическое русло главных целей. Этатизм подобно свинье оставляет за собой полосу демотивирующего дерьма, в которое никто не хочет вступать. А власть представляется в виде хамоватогно сержанта, который орет и унижает своих подчиненных, наргужая их бессмысленной работой "чтолб жизнь медом не казалась". Это все результат внутреннего комплекса любого узурпатора, никак не верящего что власть это всерьез и надолго. Узурпатор относится к власти, как временному подарку судьбы, и тут же деловито начинает пилить сук под собой. Логика в этом деянии тоже есть - при непонимании природы власти, остается только её эмпирически тестировать. Вот они и тестируют пределы своей власти и динамику её изменений путем хамства и бессмысленных указаний. Самоутверждаются интуитивным образом. А когда закономерно исчерпывают кредит своей власти, демотивировав своим хамством всех своих потенциальных УЧЕНИКОВ (единственно легальной, неузурпаторской формой власти являются УЧИТЕЛЯ), они начинают ругать (о нет - не себя и не свой идиотизм!) НАРОД, который еще не готов воспринять по стойке смирно их хамство и комплексы неполноценности узурпаторов.
Если же создать пусть не массонский орден, а... скажем "строительный институт", где умные люди будут учить других строить разумное и справедливое, или даже УДОБНОЕ общество, то это будет нечто полезное.
Xaoc, RU   22.11.11 23:52            
Велл: "Если ты пытаешь понять хаос, и тем более с помощью математики, т.е. описывая его через формулы, ты создаешь законы. Т.е. получается, нет хаоса, о котором ты столько трепишься?"
Впрочем, кое-что интересное и у вас (тебя) бывает! Вы сами сейчас сформулировали причину по которой я не раскрываю оператор хаоса. Это невозможно. Но это не значит его НЕНУЖНОСТЬ. Нужность хаоса становится очевидной, когда расматриваешь эволюцию упорядоченного. Откуда и куда? :)
Далее остается сделать второй логический шаг. Хаос, будучи законом природы, не может быть ОДНОРАЗОВЫМ. То есть должно существовать некое поле хаоса на постоянной основе, из которого и вдувается в наш актуальный мир упорядоченные формы массы-энергии. И совторение мира не должно происходить на теистической основе в час творения, а также должно происходить согласно статусу закона природы на постоянной основе.
Вот вам и польза метафизики как постановщика задач для экспириментаторов - надо найти материю которая появляется во вселенной как-бы из ничего, нерегистрируемым способом! Что-то такое я уже встречал, насчет некоей материи которая возникает в открытом космосе.
"если мы рассматриваем первозданный хаос, то как минимум не должны действовать условия "причина-следствие""
С чего это? Где нет каузальности нет ничего. Хаос имеет смысл только в условиях каузальной эволюции.
Xaoc, RU   22.11.11 19:57            
Велл: "а причем тут "хаосоматематика"? У нас же хаос, полный, извините, бедлам. О каких функциях идет речь?"
Понятие хаосматематики я придумал, когда понял, что границы нынешней математики меня не устраивают. Ни теория множеств, ни теория вероятности не отвечают насущным потребностям науки. Математика захирела в тривиальных рамках обслуживания банковских компьютеров. У нее нет масштабных проектов и мотивации на дальнейшее развитие.
Хаос как фундаментальное понятие, поможет творчески решать проблемы его упорядочивания. Хаос будет тем "хлопальщиком" подгоняющим математическую мысль. А то захирели настолько, что до сих пор не можем решить проблему баллистики трех тел. А как быть с миллионом космических тел? Как решить теорему баллистического перехода шаровых галактик в спиральные?
Xaoc, RU   22.11.11 19:42            
Велл, я бы все-таки советовал либо обсуждать проблемы метафизики, либо прикрутить фитилек. Поскольку вы ничего не знаете о моей скромной персоне, тот нет смысла обсуждать мои личные качества. Хоть вы меня и провоцируете на упражнение остроумия в свой адрес, мне бы не хотелось потом давать лишную работу модераторам по чистке ветки.
Вполне очевидно, что за неимением логических доводов вы сводите дискуссию к психологической и статусной проблематике. По поводу аспекта психологии скажу следующее:
- Я не намерен заниматься проповедованием своим взглядов на метафизику и оттачивать данную дискуссию до профессионального уровня. Все что могу - это изложить свои взгляды. Ваше согласие для меня не важно в вопросах метафизических, ибо они неактуальны, но вечны. Мои метафизические устои слабы. Но слабы не ложностью (они истинны), а своей мотивацией - не вижу смысла спорить. Свой талант проповедника я приберегу для актуальных концепций, например для построения бесклассового общества.
По поводу статусности:
- Обычное практика для дурака - вмешаться в диалог, демонстрируя свое пафосное величие и заявляя высокий интеллектуальный статус. Но проблема анонимности интернета в том, что тут ваша голословное величие ничтожно. Интернет-статус обретается активностью по предъявлению интересных тезисов для обсуждения. Этот форум имеет высокий статус для меня, так как тут участники имеют интересные тезисы для дискуссии. Извините, но ваши тезисы мне не интересны, потому ваш статус пока эфемерен. Потрудитесь вначале написать нечто интересное на этой ветке, чтобы доказать что вы в теме метфизики.Велл:"если это рассматривать как собрание монологов Хаоса, то да – вопросов нет. Но вроде бы данная площадка для дисскурса, не так ли?" Именно об этом я и пишу! Не органичивайтесь чтением моих мыслей а предлагайте свои! А то мне приходится думать одному за все человечество, что утомительно :).
Изменен: 22.11.11 23:56 / Xaoc
Well, RU   21.11.11 23:00            
Anthrax, "Ну по некоторым вопросам, особенно не связанным с метафизическим мироустройством, Хаос вполне адекватный и часто интересные вещи пишет." -- ну дык, никто это и не опровергает. Просто я лишь прошу не скатываться в "торсионные теории", излагать не сугубо фантазии, при отзыве о которых коллег тупо одергивают или уводят от прямо заданного вопроса, а последовательно обосновывать свою позицию. Хорошо, нет проблем, если тема была бы озаглавлена по-типу: "Хаосисткое мироустройство по Хаосу". Но в данной ветке вроде задаются вполне концептуальными темами, в частности, метафизике. Поэтому, когда данный персонаж, говоря сленгом, начинает "сливаться" или по-другому, уходить от вопросов, то возникают вполне определенные мысли. Кстати, никто его не чмырит или уязвляет, или как-то не хочет по-всяческому оскорбить. Ему задают вопросы. Вот и все. Если он начинает нервничать, когда ему задают вопросы повторно – это его проблемы. Это только показывает не состоятельность его позиции и не способность свою позицию отстоять. Нет, есть еще вариант, открыть филиал кащенко в данной ветке – извините, резко, но как оно есть. Лично я сам не всегда точно соблюдаю формулировки, и коллеги на это указывают. Но я не закрываюсь дежурными фразами. И не нервничаю. Тут нет с моей во всяком случае стороны, подхода педагогического с розгами, но если мы при общении используем определенную терминологию (типа математической), то лично я вправе спросить: "парень, а что ты имел в виду под этим?".

Далее, если он не хотел подтягивать вышку, то не зачем сыпать весьма для него специфической терминологией. Есть слова и фразы вполне себе гуманитарные. Понимаете, вот если посмотреть на всю ветку целиком, то получается так, что здесь сделали некоторое допущение, там и тд. А в итоге к чему пришли? Пришли к тому от чего ушли на волне фантазий молодого человека. И это не шпилька в адрес данного индивидуума, а просто констатация факта. В итоге тема замкнулась. Нет, если это рассматривать как собрание монологов Хаоса, то да – вопросов нет. Но вроде бы данная площадка для дисскурса, не так ли? Ну и потом, видимо человек никогда всерьез не защищал дипломов. Там и не такие вопросы задают, а троллят так, что инет отдыхает. Ага.
С Уважением, Well.
Well, RU   21.11.11 21:30            
Ох, ну давайте по порядку, по-еврейски.
Хаос, уже на ты? Не вопрос, мне так даже проще. Никогда не напрягался на тему "ты"/"вы". Тебе задали пару конкретных вопросов. Эти вопросы являются как минимум основополагающими и показательными в плане образовательного развития оппонента, т.е. тебя (дадада, сложные множества и прочее мы помним, это было ниже по ветке). Ну чтобы, как минимум, представлять себе его (оппонента) уровень. Весь тот контент, который ты нагнал, на только лишь данной ветке, представляет собой твои фантазии (вернее поток сознания). Если ты писатель-фантаст, то это понять можно. Но если ты действительно пытаешься познать мир или уж тем более говорить о больших материях, то не много матчасть все же стоит подучить. Это был раз. Два, хотя бы опираться на фундаментальные элементарные знания. Ну хотя бы от тех же предков. Вот мне интересно, что у тебя было по начертательной геометрии, ведь там необходимо именно абстрактное мышление. Сразу предваряя твой вопрос, что было в моем случае, то отвечаю – 4 (из-за помарок на чертеже). Более того, Хаос, игнорируя простейшие вопросы (в которых у тебя как, показала практика, нет понимания), ты пытаешься оперировать более сложными терминами. И в то же время, когда участники дискуссии тебе отвечают, ты с легкостью уводишь тему вопроса в частную сторону, ну как на соседней ветке про "интеллект". Что это? ---

Ну вот Хаос, привел некую рандомную функцию, при этом ставит во главу угла тот же хаос. Но если воспользоваться его же скудной формулировкой о том, что "возможно все", то следует вопрос, а причем тут "хаосоматематика"? У нас же хаос, полный, извините, бедлам. О каких функциях идет речь? Если ты пытаешь понять хаос, и тем более с помощью математики, т.е. описывая его через формулы, ты создаешь законы. Т.е. получается, нет хаоса, о котором ты столько трепишься? Ну согласись, если мы рассматриваем первозданный хаос, то как минимум не должны действовать условия "причина-следствие". Даже у шизофреников, живущих в своем мире, эти условия присутствуют. Ну и что же тогда такое хаос?
Xaoc, RU   21.11.11 03:14            
Велл совсем что-то плохой. Сказать то что хотел дядя? А то кроме брюзги ни одного аргумента не вижу. Тролит хаос, как нечто непостижимое. Ну это ваши проблемы. Бывают люди которым недоступно абстрактное мышление - чего же теперь на личности переходить? Все вопрошает КАК может быть сформулирована случайная функция. Типа ждет, что я ему распишу в цифирях: "2+2 - х = хаос" Так что ли? Я же определил хаос как первичное базовое понятние, без которого ничто невозможно объяснить. Это через ХАОС объясняется вселенная, а не наоборот. Без понятия хаоса вселенная становится необъяснимым артефактом. Если в вашей математике нет стандартного оператора хаотической функции - тем хуже для математики. Значит людям придется создавать улучшенную хаосматематику.
Xaoc, RU   21.11.11 03:01            
Anthrax :
>> Вообще, самый феномен рационального доказательства, который когда-то был большим достижением античной цивилизации и с тех пор неразрывен с мыслящим человечеством, на глазах угасает и грозит исчезнуть. Люди уже не испытывают в нём потребности.
:)


Чепуха! Наоборот люди стали гораздо грамотней и требования к доказательствам возросли. Теперь с суконным рылом своих доморощенных доказательств не на всякий калашный форум сунешься. Теперь нужно быть и информативным и логичным и остроумным вместе, чтобы на тебя обращали внимание. Этот бред придумывают лузеры, которых освистали и они сразу обиделись, что их "великие знания" слушать не захотели. Тогда в античности умных людей можно было пальцами на одной руке пересчитать в городе. А сейчас имя им легионы! Наоборот некоторые мечтают об оглуплении народа, так как избыток умных порождает революционные настроения.
Anthrax, RU   21.11.11 01:16            
>данный человек может являться адекватным собеседником?
Ну по некоторым вопросам, особенно не связанным с метафизическим мироустройством, Хаос вполне адекватный и часто интересные вещи пишет. Опять же, даже поток откровенного бреда иногда просто сподвигает на что-то взглянуть под другим углом (только не путать "принять бредовую точку зрения"), прокачка абстрактного мышления и все такое. Плюс внутренние мотивы у Хаоса, они искренне правильные, все о том, что такое хорошо и что такое плохо, как помочь людям, как создать правильный мир, как нам обустроить Россию. :) Просто человек не всегда матчасть штудирует в нужных объемах (ну а кто из нас, по большому счету, ее в нужных объемах штудирует? Только Аббе, наверное). И совсем уж его за что-то чмырить то же не дело, и в его случае я суровый педагогический подход с розгами не приветствую. Расстрелять-то легко, гораздо продуктивнее оставить в живых и дать шанс человеку проявить себя в строительстве нашего театра с заточкой под необъятные просторы и космические корабли. :) Может Хаос стабильно и дискретно и несет периодически явную ересь, но в конце концов, "жираф большой, ему видней". Захочет, подтянет матан, не захочет, ну и не нам его за руки в кабинеты математики/философии тащить.
Well, RU   20.11.11 22:46            
Xaoc, вы несете бред. Причем настолько суровый, что ни в сказке сказать... Мало того, что у вас абсолютно нет никаких мало-мальски примечательных знаний в математике, так вы еще густо замешиваете демагогию, как вам кажется, на довольно скользкой теме философии. Где траву берете такую?

Итак, выше упомянутый гражданин так и не ответил вразумительно на простой вопрос: что такое Хаос?
Также он не ответил на уточняющий вопрос: как функция может "рандомизировать" свой аргумент?

Коллега Хаос, позволяет себе более чем раскованные формулировки вида: "логическая дедукция", перед этим: "Метафизик это всегда сыщик расследующий дедуктивным методом преступления против разума и логики.", "Адекватная метафизика", "пустота лишь абстракция, годная своей наглядностью", "Все вокруг нас ограниченно…" и далее: "Предельная метафизика может существовать только как вымышленный мир шизофреника…". Вчитайтесь в их смысл, чтобы понять внутренний мир пишущего. Ну и еще о Хаосе: "Это такая интуитивно понятная штука, что я просто не понимаю, что вас интересует". Нет, вы вчитайтесь. Человек пишет о Хаосе, в философском его понимании и использует риторику высшей математики (именно риторику, а не суть).

Но если резюмировать все приведенное выше, то это просто неограниченный поток сознания достаточно молодого человека, который не озаботился не только выучить учебники философии (не по педивикии, конечно), но и просто полный профан в математических науках.

Вопрос к аудитории: данный человек может являться адекватным собеседником?
Изменен: 20.11.11 22:58 / Well
Karabass, RU   20.11.11 21:39            
Ну я догадываюсь

Ну так и незачем прикидываться шлангом тогда. Философы употребляют оба термина. А вот что Вы понимаете под словом *бесконечное*, говоря о причинах, мне уже мало понятно.
Anthrax, RU   20.11.11 21:16            
Кстати, любителям высоких материй, в виде лирического отступления из этой аналитики: http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/63897/
Вообще, самый феномен рационального доказательства, который когда-то был большим достижением античной цивилизации и с тех пор неразрывен с мыслящим человечеством, на глазах угасает и грозит исчезнуть. Люди уже не испытывают в нём потребности.
:)
Xaoc, RU   20.11.11 20:07            
Karabass :
>> Слово *конечные* в данном случае означает *окончательные* т.е. те, что находятся вблизи границ рационального познания.

Ну я догадываюсь, что вы не шизофреник. И просто указываю на необходимость точных формулировок. Говорить "конечное" подразумевая "бесконечное" это слишком толсто, даже из любви к Кургиняну. Так мы запутаемся.
Karabass, RU   20.11.11 13:17            
Слово *конечные* в данном случае означает *окончательные* т.е. те, что находятся вблизи границ рационального познания.
Изменен: 20.11.11 13:17 / Karabass
Xaoc, RU   20.11.11 12:59            
Карабас: "Метафизика -- это конечные (предельные) причины, основания, аксиомы бытия, необходимые предпосылки для построения картины мира"

Не-е-ет! Все наоборот: метафизика оперирует универсальными бесконечными категориями. А предельное ограниченное знание всегда эмпирическое. Предельная метафизика может существовать только как вымышленный мир шизофреника, который защищается от здравого смысла барьерами сознания. Адекватная метафизика всегда универсальна и всегдавездеприменима. Нельзя по своей прихоти заниматься софистикой и называть черное белым, а беспредельное - предельным. Это лишено смысла.
Изменен: 20.11.11 13:10 / Xaoc
Xaoc, RU   20.11.11 00:44            
faraon :
>>будьте любезны и про пустоту нам хоть что-нибудь разъяснить!

В данном примере я не говорю о космогонии, а об аналитическом методе. Про космогонию я начинал писать ниже, но Карабас потребовал чистой метафизики. То есть эта пустота лишь абстракция, годная своей наглядностью. В космосе, конечно же, никаких пустот нет, там есть вакум, который я представляю как сверхплотное и сверхтекучее вещество.
Xaoc, RU   20.11.11 00:35            
Well :
>> Хаос, "Дык! :) Не прошло и полгода..." ну да, не прошло. Рассмотрим случай в мегаполисе: идет толпа по улице по своим делам, два потока. Это хаос уже?

Вам понятие универсального множества что-то говорит? Оно включает в себя ВСЕ абсолютно. Следовательно...(включаем мозг)
Well, RU   19.11.11 23:51            
Хаос, "Вначале представим некий одинокий шар в пустоте. И тишина. Какими свойствами он обладает?" -- вопрос, а почему шар и в пустоте? как же хаос? то что вы представили, есть себе Порядок!? Даже один шар, но у него есть масса, например. Не спрашиваю из чего он был создан. Ну вот, появилсо второй шар. И о чудо! Они начали двигаться! Но где же Хаос?? Ок, у нас Хаос, по какой причине два шара должны начать двигаться? я к тому подвожу, что все же есть законы в вашем миропорядке. А значит Хаосе нет.
Изменен: 20.11.11 00:00 / Well
Well, RU   19.11.11 23:49            
Хаос, "Дык! :) Не прошло и полгода..." ну да, не прошло. Рассмотрим случай в мегаполисе: идет толпа по улице по своим делам, два потока. Это хаос уже?
Well, RU   19.11.11 23:45            
Xaoc, спешу заметить вы совсем не разбираетесь в математике. К тому же вы совершенно не ответили на мой прямой вопрос: "как функция может "рандомизировать" свой аргумент?". Как вы можете рассуждать о Хаосе, если не понимаете элементарного? у вас столько постов за сегодня, а сути не видно.
Изменен: 19.11.11 23:46 / Well
faraon, RU   19.11.11 22:35            
... Вначале представим некий одинокий шар в пустоте...
Не-е, так не пойдёт, милейший Хаос! Раз уж вы "попробую ообозначить аналитические полочки, на которой можно разложить все знания о вселенной", то будьте любезны и про пустоту нам хоть что-нибудь разъяснить!
А то получится вы не метафизик, а фокусник: это покажу, а то в рукаве припрячу...
Xaoc, RU   19.11.11 22:17            
Актуальный космос.
Актуальный космос, это ограниченная область бытия отсчитываемая от внешней границы реальности. Той реальности, которая существует здесь и сейчас. Все вокруг нас ограниченно, и наши мозги тоже. Конечно в нас тоже живет потенциал бесконечной эволюции, который будет нас двигать по оси бесконечного развития туда, в центр метафизической вселенной, поближе к абсолютному разуму. Мы со временем разучимся умирать и делать глупости, утратим свойство демотивироваться, но станем почти всемогущими. Но для этого нам придется прожить дофигища лет и пролететь дофигища парсеков. А ведь бог - он не черепаха, а мы не Ахиллы! Здесь все наоборот, а следовательно догнать его не придется. Но через бесконечное количество лет, мы сами станем почти богами по отношению к новорожденным и ограниченным существам. Но это все метафизика...
 Страница 3 из 8   « Первая страница< 1  2 3 4  5  6  7  8 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Сирийские перспективы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме

 Новостивсе статьи rss

» В Москве представили дрон "Сибирячок" четвертого поколения
» Норвежское судно отказалось спасать тонущих моряков с "Урсы Майор"
» Глава «ФОРЭС» подтвердил готовность выплатить 15 млн за сбитый F-16
» Президент Панамы не намерен идти на уступки Трампу по плате за проход по каналу
» Эстония запросит у НАТО «флот сдерживания» против России
» США заблокировали перевод российского взноса в МККК
» Шьют 14-ю поправку: У Конгресса есть право не допустить Трампа в Белый дом — The Hill
» Поставки газа через Украину невозможны в условиях иска Киева, заявил Путин

 Репортаживсе статьи rss

» Антон Алиханов: в России уже производят свои Барби и лего
» Индия сорвала многомиллиардный тендер на строительство
» Итоги года с Владимиром Путиным
» Курс остается верным. Президент отметил значительные успехи российской экономики в 2024 году
» Июнь 1939 года. СССР, его враги и его неудавшиеся союзники
» СМИ ЕС в панике от зависимости Польши от российских удобрений
» В зоне СВО ликвидировано уже 6,5 тыс. наемников
» Роберт Фицо: Европа должна начать нормальный диалог с Россией

 Комментариивсе статьи rss

» Девелопер "Самолет" предложил бороться с "потребительским экстремизмом"
» Без иллюзий: Запад намерен воевать до победы
» Зачем Трампу далекие льды: Дания усилит оборону Гренландии собачьими упряжками
» Погостили и хватит: в Турции задумались над возвращением сирийских беженцев на родину
» Россия не видит Швейцарию посредником по Украине
» "Иначе — война с Украиной": в Европе попросили не отбирать последнее
» США создают биологическое оружие нового поколения
» 60 лет назад была создана ЮНКТАД, которую возглавил непримиримый противник неоколониализма

 Аналитикавсе статьи rss

» «Избавиться от морока либерализма»: Какую победу может одержать российский учитель?
» Китай впервые за 14 лет поддержит свою экономику
» Инфляция в РФ в ноябре составила 1,43%, годовая ускорилась до 8,88%
» США передали Украине 847 ракет Patriot на 3,26 миллиарда долларов
» Эффект бумеранга. Volkswagen может пасть жертвой русофобской политики Евросоюза
» Молдавии придется выплатить долг "Газпрому", чтобы не остаться без газа
» Европа очень ждет большую кровь под русским флагом
» С чем Россия может вернуться в Афганистан
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"