Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

"Пустые разговоры" об Украине и возможный диалог с Трампом. О чем говорил Лавров с журналистами
МЧС Казахстана сообщило о 25 выживших после крушения самолета в Актау
Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Бесклассовое общество"
 Страница 6 из 14   « Первая страница< 1  2  3  4  5 6 7  8  9  10 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Бесклассовое общество
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
faraon, RU   04.10.12 08:07            
Хаос, это прямо вызов вам:
..."Да, ты прав, ситуация плохая. Нельзя так жить дальше - нужно смело бросить вызов несовершенству, отсталости и дикости. Но не спеши - помни о цене. Не плати слишком много за движение вперед - не нужно напрягаться. Нужно придумать систему, при которой ты по-прежнему будешь нежиться в комфорте, но придумаешь такие саморегулирующиеся отношения, которые сами поставят все на свои места. Без напряжений, потрясений, мобилизации и особой ответственности все заработает само собой и само собой двинется к достижению совершенства"...
"Проблема Сталина", warandpeace
Xaoc, RU   03.10.12 11:26            
Если продолжить тему общинного менталитета, то борьба общин так же укладывается в рамки эволюции. Эволюция не терпит двойных стандартов. И когда одна община объявляет себя высшим классом, то для остальных общин это становится вызовом и мотивом для борьбы. И когда не существует правил борьбы в цивилизованных рамках (правила игры это то что соблюдается ВСЕМИ игроками), то борьба ведется по базовым правилам дикой природы - побеждает сильнейший.
И у "высшего общества" не так много шансов в этой борьбе побеждать, особенно если они пребывают в успокоительном заблуждении своей исключительности. Суть развития технологий (производительных сил) в наделении все большего круга населения равными возможностями. Это касается всех сторон жизни - оружия, информации, производства...
Чем больше знают о своих врагах "элиты", тем больше и враги элитариев знают о них. Чем мощней оружие угнетения, тем мощней и оружие классовой борьбы. Еще несколько сот лет назад рыцарь мог одолеть десяток невооруженных крестьян, но "полковник Кольт всех уровнял!". Можно было сто лет назад без ограничений лгать народу, но "полковник" Интернет так же всех уровнял. У элитарных общин, продвигающих свою классовую власть все меньше эксклюзивных рычагов сохранять несправедливость своей власти.
И все чаще обществу приходится задумываться, над могилой очередного тирана, как цивилизовать борьбу общин, кланов, групп, рамками некоей цивилизованной процедуры соревнований, чтобы избегать этого печального и кровавого конца каждой элитной группы. Ведь поражение ЛЮБОГО заговора неизбежно, особенно, когда не существует реальных рычагов власти, делаюших оную долговременной.
Xaoc, RU   03.10.12 10:41            
Well :
>> Xaoc, у вас хорошая трава, не как у Аяврика, тот по ходу не курит, видимо запасается грибами. Как говаривает некто Хелл - прочитал и ох.. опупел.

Ваше однообразие натолкнуло меня на мысль об общих принципах модерирования форумов. Многие модераторы ошибочно считают, что банить нужно по политической ориентации. Так например делает Мараховский на "Однако". И тем самым он (никому не известное чмо) вредит форуму "Однако" снижая его популярность, раскрученную за счет имени Леонтьева. Когда дискуссия сливается в однообразный хор одобрения, то форуму копец. Потому что 9 из 10 одобряющих даже не утруждают себя комментом. Чего писать, когда все правильно? Только дискуссия может вызвать живой интерес.
Фактически модератор должен следить лишь за РАЗНООБРАЗИЕМ мнений и аргументов. И в первую очередь нужно выпалывать людей подобных веллу, которые пишут однообразные комменты, либо спрашивая "чего вы курите?" либо предлагающих перестать кукарекать. Ничего личного - мне симпатична позиция ГЗ или Велла, против которой я не возражаю, но таких нужно безжалостно выпалывать из дискуссий, в виду ОДНООБРАЗИЯ комментов. Когда Велл первый раз написал "что вы курите?" он фактически себя исчерпал. Что еще от него ожидать?
Well, RU   02.10.12 01:00            
Xaoc, у вас хорошая трава, не как у Аяврика, тот по ходу не курит, видимо запасается грибами. Как говаривает некто Хелл - прочитал и ох.. опупел.
Xaoc, RU   02.10.12 00:26            
Пришла пора разобраться с еще одним важным заблуждением Маркса. Впрочем это общее заблуждение социалистов разной ориентации. Речь об иддилическом коммунизме первобытно-общинного строя. И соответственно, идеализирование замкнутых общин-коммун.
Ход мыслей у этого заблуждения такой - денег не было, значит они жили при коммунизма. Только ма-ахоньком! И интуитивно ощущение возникает, что это верная мысль. Но нужно обратить внимание не на тот факт, что они между собой относились как члены одной семьи (они и были членами одной семьи!), а на то как они относились к ЧУЖАКАМ. И тогда становится очевидным, что ни в какие иные времена не существовало столь дикой ксенофобии, как в первобытные. В традициях почти всех первобытных племен было отношение к представителям иных племен, как к нелюди. И эту нелюдь чаще всего убивали при каждой встрече. И эта ксенофобная практика перечеркивает саму суть бесклассового общества.
Следовательно, басни о развитии "по спирали" нелепы. Нет никаких спиралей, а уж тем более хождения по кругу. Есть всегда четкое и поступательное движение вверх по эволюционной лестнице. Дикость есть дикость, и пускать слюни наивных социалистов о пасторалях жизни на природе нелепо. Нельзя путать завтрак на траве с шашлычком и постоянную жизнь в лесу. В общинах существуют свои статусы, только они неформально подкрепляются очевидной силой кулаков и ума. Только насилие смягчается родственными связями и уважением младших к старшим (ученик - учитель).
Общинный менталитет вбит в нас почти на инстинктивном уровне. И он не помощник в строительстве цивилизованного общества, а скорей препятствие, потому что общинное желание помогать СВОИМ против ЧУЖИХ взрывает любой формальный правопорядок. Что может еще мешать простому и здравому отбору цивилизованного общества в элиту по объективным способностям? Это же так очевидно и просто - выбирать самых лучших для ответственной работы на пользу ВСЕМ. Но... когда речь заходит о практике, то внутри каждого начальника общинный менталитет начинает нашептывать: "На фиг тебе эти умники-чужаки? А куда потом ты пристроишь племянника Василия и зятя Аркашу? Они хоть и тупые но СВОИ!"
Пока мы не начнем вопринимать всех членов нации как свою семью и думать об общей корпорации как о своем хозяйстве, любой отбор элиты будет саботирован кланами. Это ведь не ново - искать умников. Еще при царе Николае 1 был проект вроде ЕГЭ, для чиновников, который успешно саботировали блатные дворяне. Нация разодрана на сотни тысяч мелких кланов и общин, каждый из которых гребет только в свою пользу. И запретить это совершенно невозможно.
Общинный менталитет можно лишь ремотивировать как единую общину ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН. И для этого нужны некие ключевые признаки, которые соединяют общины, которые будут рапространены на все государство. И главный признак - формальное корпоративное совладение государством всеми гражданами. Пока государство разодрано на классы, то все будут сбиваться в стаи-общины, чтобы коллективно отбиваться от агрессии государственных чиновников, считающих нас свои имуществом. Но если мы формально будем жить единым кошельком, как одна семья... то чего хитрить? И тогда в элиту пойдут не блатные а достойные.
faraon, RU   30.09.12 17:17            
Они не заставляли, те сами учились по ходу общения.
Хаос, а ОНИ и учат НАШ повсеместно. Но не для дружбы, как вы правильно где-то здесь заметили, а чтобы воровать/грабить/убивать было сподручнее...
Изменен: 30.09.12 17:18 / faraon
Xaoc, RU   30.09.12 14:31            
faraon :
>> Не крах, а развитие! Путин заявил об образовании Евразийского пространства!
А потом, чем чёрт не шутит - и во всемирном масштабе! (Учтя печаль В.И. Чапаева, он упорно учит языки...)

Кстати, а почему английские лорды заставляли местных учить свой язык, а Чапаев собирался чужие языки учить? Что за низкопоклонство? Пусть ОНИ наш учат!
Xaoc, RU   16.08.12 00:27            
И не надо никакого метафизического бесклассового равноправного общества взаимного кредита на доверии изобретать.
 Надо просто научиться уже принятые законы соблюдать.

Типа, надо все покрасить в зеленый цвет! И не надо никакой зеленой краски! Это звучит похоже по смыслу ваших мечтаний. Нельзя дать людям единый закон в классовом обществе, живущим по двойным стандартам. Закон возможен только в бесклассовом обществе. А в классовом обществе мажоры как давили лексусами беременных женщин так и будут давить, плюя на закон. А братья по классу их отмажут.
Справедливый закон будут все соблюдать сами и смотреть чтобы другие не нарушали. Как было в сталинские времена, которые теперь проклинают за "стукачество" русофобные уроды. А когда общество классово расслоилось и стало жить по двойным стандартам уже при Хруще, стучать стало постыдно - корпоративная или кастовая этика!
Я сегодня разговаривал с сыном об обществе будущего, и он походу все усвоил и согласился со всеми тезисами бесклассового общества. Даже не пришлось прибегать к аналогиям из компьтерных игр, хотя они напрашиваются. Например, когда в стратегиях типа "цивилизации" получаешь технологию социальных изменеий, это весит больше иных технологий, хотя они балансом корректированы. А представьте, что вы получаете не жалкую технологию дающую прирост в каких-нить 30% производства, а чудесную мегатехнологию, на порядок увеличивающую производство. Легко ли будет потом конкурировать с таким противникам прочим, не имеющим таких технологий? Да вы за несколько ходов их раздавите как чугунный пресс комара! Даже нападать не придется - тупо вытесните их из свободного пространства, локализуете на островке культурного гетто. Такие супертехнологии нарушают баланс игры и не используются. Но вреальном мире такие технологии ЕСТЬ! И построение статусного бесклассового общества и есть тот чит, который может Россию в десяток лет сделать самой богатой и могущественной страной мира! И национальное богатство способно вырасти за год в разы, а не жалкие 5-6%. Только нужно кончать с классовым беспределом и нянчить мажоров. Людям нужно дать ЗАКОНЫ, которые они захотят соблюдать.
faraon, RU   04.08.12 12:42            
… У себя так же надо наводить порядок, чтобы не тыкали потом как кутенка мордой в наше дерьмо…

В этой фразе, ув. Хаос, довольно отчётливо видится большая стратегическая ошибка. Образ "кутёнка" определяет нас как нечто недавно родившееся, слепое и не способное без некой материнской сиськи прожить достаточно долго, что, конечно, имеет место быть, но не аксиома.
Глагол "тыкали" предполагает некого "хозяина", который по любому поводу может взять нас за шкирку и ткнуть в "наше дерьмо". Считаю, что у нас его не меньше, но и не больше чем везде.
В общем, какое-то рабское желание "наводить порядок" для того, чтобы понравиться некой мифической "мировой общественности", которую никто отродясь не видал, но почему-то все её боятся.

Лично я был за границей один раз, в тогда ещё Чехословакии в конце 80-х /которая вполне соответствует "западу"/, но был довольно долго, почти полтора месяца /по культурному обмену; играл на домре в оркестре народных инструментов/, так что продолжительность и разброс географии /много повидали ихней "глубинки"/ поездки дала возможность понять простую вещь: живут там , "в заграницах" не лучше и не хуже чем у нас, а просто по-д р у г о м у.
Жизненные проблемы у простого народа, по большому счёту, те же самые, что и в е з д е.
Но это "по-другому" почему-то однозначно трактуют как "лучше", что вовсе не соответствует действительности.
Нормально мы живём, понял я, во многих отношениях даже пожалуй лучше, чем они.
И проблемы, оказывается, не такие уж глобальные, и, более того, вполне решаемые; надо всего лишь навести порядок в его "бытовом" понимании: подмести и подправить улицы и тротуары, ЗАКОПАТЬ, НАКОНЕЦ, опутавшие ВСЮ страну трубы централизованного отопления /что с появлением пластиковых труб стало вполне реально/, собрать валяющийся повсюду мусор, поправить покосившиеся там и сям заборы и ограды, подновить и покрасить фасады домов, косить регулярно растущие п о в с ю д у сорняки, штрафовать и сажать на 15 суток сквернословов и хулиганов, в общем, ничего сверхординарного, и через определеннее время вы не отличите российскую действительность от любой "заграницы"!
Наводить порядок надо, да, давно, но п р о с т о, без оглядки…
"В человеке всё должно быть красиво – и лицо, и одежда, и мысли" (А.П. Чехов)
Вот к этому и надо стремиться!
А ни кто-то что-то там скажет…


И не надо никакого метафизического бесклассового равноправного общества взаимного кредита на доверии изобретать.
Надо просто научиться уже принятые законы соблюдать.
Xaoc, RU   02.08.12 13:15            
Под аллегорией "социального бомжатника" я имею в виду классовое расслоение общества. Комфортное общество подразумевает только равные права для всех граждан общества. И под правами имеется в виду возможности для самореализации. То есть буржуазного "равноправия" декларируемого на бумажке, но лишенного реальной возможности его осуществления. Нельзя реализовать свое право на жизнь, если тебя лишат еды и жилья. Нельзя реализовать свое право на развитие, если тебя лишат возможности образования. Нельзя иметь право на передвижение, если монополисты транспорта задирают стоимость билетов до невозможной цены. То есть буржуазное общество столь же рабовладельческое, просто имеет некие технические отличия власти. И комфортно жить в этом аналоге рабовладения не удастся. Также как не удается выстроить буржуазную демократию, которая быстро вырождается в разновидность монархии, достаточно посмотреть как американские президенты из одной семьи меняют друг друга - чем не монархические династии?
Дело не в справедливости, а именно в социальном комфорте сотрудничества. Справедливость это псевдообъективное изложение субъективных взглядов. Не существует объективной справделивости, в этом главное заблуждение марксизма, которое воплощалось в уродливые формы тотальной эксплуатации и насилия. Социализм не зря тролили из-за бугра как общество рабовладения. Увы, но для этого так же были основания. И то что у капиталистов самих торчит бревно из глаза, не является основанием для собственной гордости своей родной соринкой в глазу. У себя так же надо наводить порядок, чтобы не тыкали потом как кутенка мордой в наше дерьмо.
Современная политическая жизнь характерна беспринципным перелаем "сам дурак!". Для конструктивного продвижения вперед нужны основательные принципы и идеалы. Чтобы можно было уверенно сказать "мы молодцы, а они подлецы!". Реально гармоничное, комфортное бесклассовое общество, должно устроить ВСЕХ граждан общества. То есть гражданская война в логике этого суждения не предусмотрена.
Конечно, диалог должен вестись честно и каждый человек должен честно выражать свои взгляды - чего он хочет от общества и от жизни. То есть доктрины типа "пусть все сдохнут" не канают. Любую конструктивную классовую идею можно рассмотреть (хочу жениха, хочу богатства, хочу... хочу...) всерьез. Но шпионские диверсионные идеи по уничтожению страны вряд ли можно считать искренними частными желаниями. Это либо болезнь мозга, либо спецзаказ для марионетки. С такими диалог невозможен в принципе, как и невозможен гражданский статус для них. Граждане должны быть лояльны своему народу. Это минимум гражданского самосознания.
Xaoc, RU   01.08.12 13:42            
Для понимания алгоритма сотрудничества бесклассового общества необходимо абстрагироваться от стереотипов культурно-исторического опыта сотрудничества. Это немного похоже на "весь мир насилья мы разрушим...", но речь не идет об физическом разрушении, которое как раз весьма плохая стратегия. Для проектирования не обязательно физически сносить некие здания, достаточно чистого листа ватмана. И уже имея проект на руках, можно выбрать способ своего МНВ на реальность, без лишних расходов и погромов. И обычно всегда находится некая пустая стройплощадка, где ты никому не помешаешь своим проектом.
Почему нужно проект начинать с чистого листа? Потому что любое стихийное непроектное строительство всегда похоже на шалаш бомжа, халабуду, мерзкий сарай. Халабуда хороша лишь тем, что выполняет свое предназначение по минимуму. История для общества, это мерзкий сарай, в котором общество прячет свое изможденное тело от беспощадного солнца и дождей. Но никаких дополнительных возможностей, вроде канализации, водопровода или интернета. Минимум комфорта. Есть ли смысл бомжу приглашать в картонную коробку, где он живет, передачу "Квартирный вопрос"? Картонную коробку можно только выкинуть на свалку и строить нормальный дом. У картонных коробок нет потенциала для улучшений.

Для проектирования социального дома важно лишь уметь отличать объективные законы природы от мусорных трофеев социального бомжа. Собственно, исторический путь и нужен был лишь как этап роста аналитических способностей, без которых невозможно отличить зерна от плевел. Был необходим рост производственных сил, чтобы строить производственные отношения нового комфортного типа, без всяких кровавых эксцесов сопряженных с насилием.

ИМХО человечество уже имеет необходимые производственные силы, для построения гармоничного общества. Во-первых, это айти дающие возможность широкой автоматизации и тотального общественного контроля, а также глобального сотрудничества на расстоянии. Во-вторых, это индустриальные возможности 21 века, связанные и с энергетикой и новыми типами материалов, и оборудования.
Xaoc, RU   21.07.12 20:26            
Начал перечитывать ТА Ефремова, чтобы востановить в памяти о чем речь, и чего так розовый фантаст на него наехал. Основная мысль ТА проста - межпланетный интернет. Вполне разумная мысль и логичная - нет смысла шарохаться по вселенной во плоти, когда можно обмениваться информацией. Состав всех систем химически подобен, все ресурсы, что нам нужны у нас есть в солнечной системе. А вот идей не хватает. Межзвездный интернет - самое то что надо! Только идиот может это оспаривать.
Но Розов ИМХО оспаривает пафосный и безвкусный фильм ТА по Ефремову, где все акцентируется на пафосных позах, клятвах, восторгах. Я сам от этого фильма не в восторге. Одни уродливые вездеходы чего стоят! Технический нонсенс. Но прикрываясь дурным фильмом, Розов наезжает на книгу, которую может и не читал даже. Впрочем, особой ненависти к Ефремову у него не чувствуется. Особая ненависть у него к КОММУНИЗМУ!
И в чем главный философский наезд? Он отражен в небольшом абзаце, где мудрый соларианский патрульный разъясняет глупым юнным комми не знающим прелести группенсекса, что такое смысл жизни. Ему говорят что смысл жизни людей - служить обществу, а он всех "уел" простым тезисом о том, что общества никакого не существует. Есть только начальники, представляющие это общество. И этот поразительный довод показался глупым комми настолько убийственным, что они сразу бросили служить обществу и предались радостям групповухи. Но проблема в том что И ЧЕЛОВЕКА НЕ СУЩЕСТВУЕТ, он лишь группа клеточного материала. Ведь живут и питаются и размножаются КЛЕТКИ. А мы их сумма. Вот до чего доводят тезисы вульгарного материализма. А если покопаться в клетках... то вообще ничего нет, даже атомов. И чо? А то, что есть некие алгоритмы взаимодействия материи. И общество некий алгоритм сотрудничества алгоритмов-людей. И изначальный тезис антикоммуниста-патрульного в том, что людщи служат начальнику, а он ими пользуется. Но это же явная ложь! Любой вождь, начальник, царь пашет больше любого подчиненного по ненормированному рабочему дню. И деятельность его приносит пользу. Стало быть дело не в справедливости, а в чем-то еще. Забавно, что антикоммунисты цепляются за марксистскую идею справедливости, чтобы тролить коммунизм, как формацию.

Изменен: 21.07.12 20:41 / Xaoc
Xaoc, RU   21.07.12 11:59            
Целые сутки знакомился с розовой вселенной Розова АА Ссылка , в частности с романом где он осторожно, но старательно опускает Ефремова. Странность автора в том, что будучи русским (?) он ненавидит все русское холодной яростью, которая выражается в том, что в его вселенной, описанной десятками подробных томов РУССКИХ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Фантастика пендосов тоже старается не замечать русских, но не так тщательно - иногда выскочит некий ивандрага в сюжете. Розов более тщателен в этом отношении - у него не упонминается ни одной русской фамилии в будущем. То есть РОзов - летописец той альтернативной вселенной где либерастический русофобский план удался и русские уничтожены под ноль.
Коммерческим интересом такое не объяснишь, так как чел пишет на русском и для русских (пендосы только комиксы смотрят). Так что ему лизать пендосов нет резона. Так что видна классовая ненависть креативного класса, которая вопреки корыстным интересам коммерции прорывается на брань или нежелание видеть в упор. Когда автор пишущий космическую оперу в упор не видит родоначальников отрасли это уже фобия. Впрочем одна русская фамилия (по необходимости) упоминается - Иван Ефремов, но ни разу не упоминается ненавистное слово "русский". Упоминается только некая пустынная страна Сайберия.
Можно подумать, что автор, исповедующий местами анархизм просто равнодушен к национальному происхождению? Черта с два! У каждого героя подробная родословная к какой смеси кровей он принадлежит, много вымышленных национальностей, так что автор сильно повернут на национальном вопросе. Вот только свою национальность он не любит упоминать. Стыдится видно, упырь креативный, вычеркнувший русских из будущего...
Еще странность свойственная современным русским писателям-фантастам - склонность к педофилии. Роман по ссылке - один из его лучших, там он так увлекся критикой коммунизма и философией, что оргий с малолетними не так много как обычно, хотя человеку непривычному даже такой малый накал безнравственности покажется порнографией. Опять же отличие автора в том, что если остальные лишь используют педофилию как иллюстрацию своей тягомотины, то он истинный пропагандон образа педофильской жизни, подводящий некую либерастическую аргументацию под растление малолетних, оскверная смысл анархизма как учения глубоко нравственного.
Короче мое отношение к автору, как человеку - он полное барахло. Как художник слова он графоман, не способный верно расставлять слова и держать читателя в напряжении - читается трудно и скучно. Но подобно бриллианту в куче помета, некие анархические идеи освещают окружающее, делая барахло чем-то читабельным. И даже снисходительно относишься к русфобии автора и его антикоммунизму, как к неким матам на заборе, не имеющим с архитектурой ничего общего. Такое ощущение, что автор общается с неким философом анархистом, который напитывает его идеями свободы, и которые он потом криво излагает с пометом собственных идей пополам.
Xaoc, RU   20.07.12 21:04            
Матпомощь это не закон а некая разовая акция. Разовые акции как раз в компетенции правительства. Закон это долговременный алгоритм внутреннего сотрудничества общества. Откуда людям знать все обстоятельства внешней политики? Может вложение денег под проценты для Германии выгодно? Люди просто инстинктивно голосовали против, чтобы бережно относиться к бюджетным деньгам. Это вполне предсказуемый результат. Нет нужды проводить опросы с предсказуемым результатом. Нужно всерьез интересоваться мнением людей по серьезным и спорным вопросам внутренней жизни.
bazil, RU   20.07.12 11:57            
Позволю себе небольшой пример по поводу последнего предложения о процедуре легитимизации законов.
Ув. Немец 06 давеча упоминал в одном из своих постов, что на немецком ТВ в прямом эфире обсуждался закон об оказании финансовой помощи Испании. В эфире же шло голосование зрителей. Создавалась как бы видимость процедуры легитимизации закона. Правда стоит заметить, что видимость и в самом деле оказалась лишь самой собой: зрители 94-мя процентами голосов решительно протестовали против помощи. Примерно почти полностью противоположным было решение немецкого правительства: 473 из 583 депутатов высказались "за". Надо полагать, что в данном случае имеет место быть принятие абсолютно безнравственного закона с точки зрения народного мнения. Жаль, что к голосованию не прилагалось народное же обсуждение.
Xaoc, RU   20.07.12 11:31            
Поскольку мои рассуждения о законе и нравственности не вполне подходят ветке "СВ", то я продолжу их здесь. До этого я написал следующее:
Первична нравственность. Конституция даже не вторична, а третична. Нравственность порождает закон, закон порождает конституцию. И механизм рождения национального закона заключается в статистическом обощении нравственных обычаев данной нации. Закон в отличии от диктата всегда нравственнен. Закон, это легитимный обычай принимаемый всем обществом. Поэтому люди и в семье и вне её должны жить по конституции, потому что она лишь легитимизированная нравственность.
Проблема этатизма в том, что он путает ДИКТАТ и ЗАКОН. Диктаторские безнравственные злоупотребления властью не есть закон. Хотя под давлением силы их можно навязать к соблюдению. Но это шаг вперед два назад в развитии, так как любое злоупотребление властью делигитимизирует на некую величину ВСЕ законы нации. То есть люди перестают быть нацией и возвращаются к идеалам общины и общинной морали все больше презирая законы нации. Законодателям нужен специальный орган, который оценивает степень безнравственности законов и накладывает на них вето. Тогда нация не будет подтачиваться изнутри дурным диктатом.
Последний абзац дает разъяснение устоявшемуся заблуждению что "анархизм против закона". Анархизм против дурного диктата. Иное толкование приводит к еще более оскорбительному для анархизма утверждению что "анархизм против морали". Именно это убеждение заставляет воспринимать анархистов как городских сумасшедших, вроде геев. И многие этатисты, по этому заблуждению идут в "анархисты", чтобы быть против "буржуазной морали". На самом деле настоящий анархизм самый последовательный борец за мораль против её главного врага - дурного диктата. Дурным диктатом объясняется и наличие политкорректности и лицемерия и несправедливых аморальных антинародных законов.
Я привел палиативный метод спасения общества в виде некоего законодательного комитета нравственности, но это не выход. Ведь любое закрытое сообщество быстро вырождается до коррумпированной шайки. Гораздо надежней ввести институ легитимизации законов, где все законы выставляются на постоянное голосование в сети, где люди смогут выставлять ему оценку, скажем по пятибальной системе (+-). А коэфициент легитимности можно высчитывать из среднего балла помноженного на количество людей голосовавших за него. И законы не набравшие необходимый уровень легитимности, отменяются. Это гарантирует НРАВСТВЕННЫЙ ЗАКОН для общества, ибо общество есть создатель нравственности.
Xaoc, RU   30.05.12 18:45            
Украдено с Тупичка:
> И откуда вообще взят капитализм в СССР???

"...Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией" Ленин (ПСС т.34, 192)

Т.е. для иностранцев СССР - капиталистическая "организация", для своих граждан - социалистическая страна.

> Кто был держателем и пользователем капитала?

держатель капитала - народ.

Четко сформулировано, для оправдателей Чубайса тем что он "ничейное" прихватизировал. Он обокрал народ. И когда собственность народа будет восстановлена, необходимо будет принять меры к исключению подобной возможности оттирания народа от его собственности в любой форме. Необходимы четкие юридические формы регулирующие собственность народа и характер его использования на благо народа и с согласия народа.
Xaoc, RU   25.05.12 00:15            
>>сидим при "погонах" монетаризма, (прах коего даже пиндосы скоро отряхнут вместе с долгом)

Да уж... То-то все взвоют когда пиндосы нахапав неподъемного долга со всего мира (и больше всего у нас) и осуществив полную модернизацию и скупив все мозги мира на следующий день объявит строительство коммунизма и безденежные отношения. Это будет тот еще цирк! А главное никто не вякнет против могущественнейшей армии, которую будут наполнять уже не трусливые буржуи, а революционные фанатики всего мира, которые ломанутся в красные США. Хуже всегоо придется правительству РФ, которое на следующий день повешают на кремлевской стене взбешенные москвичи с криками "опять твари не туда вели!".
Изменен: 25.05.12 00:16 / Xaoc
Xaoc, RU   24.05.12 23:53            
Вообще-то, когда я пишу о необходимости статусного общества вместо буржуазного, я не предлагаю что-то новое. Ведь любое человеческое стремление это стремление к статусу в обществе. Для себя человеку не нужно почти ничего. Тому животному что живет в человеке нужно лишь кинуть в брюхо кусок еды и ладно. А вот Человеку общественному нужно многое и все это связано со статусным положением. И сами деньги тоже вариант статусов. Не зря же говорят "чего ты стоишь?". Ибо деньги важны лишь как измеритель общественного статуса.
Но в природе денег заложен дефект, затрудняющий естественное статусное общество и сводящий его к криминальному буржуазному насилию. Все статусы связаны с ЛИЧНЫМИ ДОСТОИНСТВАМИ человека. А деньги БЕЗЛИЧНЫ по своей природе. Если воровство расматривать как профессию, то деньги ИНСТРУМЕНТ ВОРА. Ведь только деньги и можно красть безбоязни что наворованное опознает хозяиин. Деньги не пахнут и не имеют лица. Деньги породили несправедливость и наследственные статусы. То есть благодаря деньгам недостойные люди считаются достойными. Это тоже весьма нарушает социальную гармонию.
Когда Чубайсу надо было украсть нашу Родину он придумал безличные ваучеры - эквивалент безличных денег. И все что строили и завоевывали наши предки было украдено в мгновение ока. Так что не стоит недооценивать разрушительную силу денег. И сам социализм был ослаблен и извращен денежными отношениями, которые были сохранены. Если бы социализм совершенствовал институт ЛИЧНЫХ денег, то есть "карточки", мы бы уже 1980 году жили в коммунизме как и обещалось. Ирония в том, что когда весь мир переходит на карточную систему мы позволяем бесконтрольно грабить свою страну жуликам-монетаристам. То есть скоро весь мир будет жить при коммунизме куда мы указали путь, а мы будем томиться в рабстве олигархов, лишенные всякой защиты и помощи от буржуазного государства. И заграничные коммунисты нам помогать не будут. Они еще маслица в огонь подольют - кому нужны конкуренты? Это только недоумки этатисты рассуждают категориями ДОЛГА, а реалисты делают что выгодно и что хочется. И никому не хочется чтобы иной народ стал величайшим. Сейчас идет суровая финишная борьба за право стать доминирующей культурой в космосе. Все козыри выпали на руки русским, но партия была бездарно проиграна. Теперь сидим при "погонах" монетаризма, (прах коего даже пиндосы скоро отряхнут вместе с долгом), а в космос стремятся китайцы, которых и за горизонтом не была видно в начале финишного спурта.
Изменен: 25.05.12 00:07 / Xaoc
Xaoc, RU   24.05.12 23:27            
Kref :
>> А кто придумал разделять государство и общество? Имя этого подлеца?
Ведь государство состоит из людей. Все граждане и есть - государство.
А сейчас все рассуждают так,как будто государство отдельно, а люди - отдельно.
Так не бывает.

Вот так сходу и глупость ляпнули не думая. Да еще философа великого оскорбили. Я вам лучше назову того монархического подлеца, который вначале придумал говорить "государство это Я!" Это был некий Людовик. Впрочем это банальность, или дословный перевод термина "государство". Оно как это очевидно, происходит от слова "государь", что значит "великий господин". Во французском варианте государство звучало как "монархия", что вполне очевидным образом было неприемлемо для французских революционеров. Поэтому они придумали более приемлемый вариант "отечество". Дошло что вы сморозили чушь пытаясь сойти за умного? Общество и монарх - две большие разницы. И их интересы так же различаются.
Kref, RU   24.05.12 19:43            
А кто придумал разделять государство и общество? Имя этого подлеца?
Ведь государство состоит из людей. Все граждане и есть - государство.
А сейчас все рассуждают так,как будто государство отдельно, а люди - отдельно.
Так не бывает.
Xaoc, RU   24.05.12 09:08            
2darkace
Во-первых должен выразить свою радость что имею дело с умным человеком, который добросовестно заблуждается, а не с злым троллем. Спасибо за ваш обстоятельный ответ. Также тест на чувство юмора вы тоже прошли успешно. Загрузили вы меня изрядно, так что отвечу по частям и не на все.


- Я не уловил, как вы связали мои рассуждения с этатизмом. Я о роли государства или его отношениях с обществом и индивидом в общем-то вообще ничего не говорил.
Точней "не писал". Мы ведь переписываемся а не разговариваем? Это обычная ошибка которыю не принято поправлять в интернете. И я её поправил просто для иллюстрации избыточности педантизма в подобном формате. Мои формулы и определения далеки от канонических, потому что существуют в динамике полемического развития. Этатизм я обобщил до уровня психологического феномена подчинения. Мне это кажется разумным. Какая разница? Государство или царь? Для этатиста это одно и тоже. Достаточно почитать как старательно оправдывают каждую ошибку царя и господина этатисты в ветках о Путине, чтобы понять меру их некритичности к объективной реальности. Поэтому я выработал четкий критерий анархизма - критерий персональной ответственности за личные ошибки. Это единственный критерий обладающий устойчивостью. И по этому критерию Сталин был анархистом, что весьма шокирует этатистов, считающих Сталина "своим".

- Мне совершенно не важно, кто из нас умней или кто из нас прав (или лев).
За это отдельное спасибо. Мало кто стремится к объективной истине. Во основном все мотивируются статусными заморочками.

- мотивацию основанную на недостатке (еды ли, безопасности или привилегий)
Я считаю мотивацию дефицита, основой буржуазной экономики. Об этом я писал на этом форуме на иных ветках тоже. Подобная мотивация является разновидностью преступного насилия против личности, когда вы искусственно лишаете человека неких жизненно важных вещей. Я как раз предлагаю отойти от буржуазной парадигмы дефицита ресурсов, те более, что развитие производственных сил все равно поставит человечество перед фактом изобилия. И власть на дефиците рухнет неизбежно. И проблема не в самом факте дележки благ на всех, что неизбежно как восход Солнца. Проблема в альтернативной мотивации, которая станет движущей силой общества. Я предлагаю сосредоточиться на статусном положении, что является удовлетворительной мотивацией, легко реализуемой на практике.


Изменен: 24.05.12 09:16 / Xaoc
darkace, EU   23.05.12 23:26            
Рассуждения поражены этатизмом? Мне в словарь-то лазить приходится, чтобы напомнить себе, что это за зверь такой. Я не уловил, как вы связали мои рассуждения с этатизмом. Я о роли государства или его отношениях с обществом и индивидом в общем-то вообще ничего не говорил. И "Что Вы всё холоп да холоп ...Это слово ругательное ! Прошу его ко мне не применять !" :)
Я совершенно не полагаю, что одним глаголом можно обобщить причины, по которым человек что-то делает. И естественно не считаю мотивацию заблуждением. Как может быть заблуждением абстрактный термин? Но я еще раз призываю, давайте попробуем общаться с пользой друг для друга, а не для того, чтобы выяснить статусы. Мне совершенно не важно, кто из нас умней или кто из нас прав (или лев). Заблуждением я назвал то, что по-моему вы подразумевали в своем посте, когда применили эту самую "мотивацию". Простите, если ошибся. По-моему вы имели в виду именно "экономическую мотивацию", мотивацию основанную на недостатке (еды ли, безопасности или привилегий), на порождаемом этим недостатком дискомфорте и, соответственно, стремлении дискомфорта избежать или избавиться от него. Это отрицательная мотивация (буду брать ее в кавычки). Заблуждение в том, что без нее все остановится. Это не так. Примеров масса. Любой, кто позволит себе хотя бы для эксперимента согласиться с этой точкой зрения, обнаружит что без "мотивации" все будет работать даже лучше. Детям в раннем возрасте не нужна "мотивация", чтобы познавать мир. "Мотивация" начинается, когда их садят в душный класс и начинают с кислыми рожами учить тому, чего преподаватели сами до конца не понимают. Учить не ради обучения, а потому что "мотивированы" составленной какими-то идиотами с ученными степенями программой. Все, что создано человеком хорошего, создано благодаря положительной мотивации и зачастую вопреки отрицательной. Создано ради творчества и познания.
И эта "мотивация" - это пример того паразитного редукционизма, которым поражено сейчас все. Людей научили не напрягаться, а сводить все к каким-то ограниченным моделям, якобы для простоты. С этими упрощениями все вроде выглядит логично и даже "научно". Но после нескольких таких упрощений модель "внезапно" (с) но незаметно становится полностью оторванной от реальности.

Так что, я не опровергал основы психологии. У психологии просто нет тех основ, в существовании которых вы позволили себя убедить. Точнее, то, что вы назвали основой, ею на самом деле не является. Отрицательную мотивацию (подло опуская первое слово и создавая ложный контекст) некоторые "направления" психологии считают основной для управления. Они знают, как с ней работать, они знают, как применять ее в своих интересах, а не в интересах субъекта управления и не в интересах общества. Они также знают, что с помощью положительной мотивации управлять значительно труднее, а зачастую просто не возможно. Тем более, когда мотивы становятся творческими. Скорее всего, многие из них понимают, что эта творческая мотивация способна обеспечить значительно большие результаты. Но она их не интересует просто потому, что эти результаты нельзя предсказать. Т.е. "результат будет значительно лучше, чем с отрицательной мотивацией, но скорее всего не будет того, чего ОНИ хотят". И да, то, что я написал, тоже упрощение. Да, применяют и ту и другую мотивацию, смешивают их в "нужных" пропорциях, но отрицательная в смеси есть всегда - иначе не будет управления. Т.е., если образно, Пегас готов и хочет расправить крылья и дать всаднику почувствовать радость бьющего в лицо ветра, подарить ему небо, но всаднику нужен мул, который тащит повозку с ним и его любимым дерьмом. Поэтому он обрубает крылья.
Ваш возврат к халяве, ваш пример с наркотиком, ваше понимание якобы естественных мотивов - все это следствия подобных упрощенных "психологических" моделей. Люди - не животные (пока еще), а пегасы - не мулы. Наличие привилегий (не зависимо от того, как "честно" они заработаны) - это путь олигархии. Сам принцип порочен, и соответственно любая его реализация будет содержать в себе этот порок. Вы можете ставить ограничения в виде "объективных" тестов, в виде чего угодно. Рано или поздно эти ограничения будут сломаны, отменены или искажены. Просто потому, что принцип толкает систему на конфронтацию с этими ограничениями.
В обществе с равными возможностями не нужно будет управлять мотивами. Это общество не нужно направлять в созидательное русло, оно по-умолчанию туда направлено. Этот "антиолигархический" принцип толкает его в этом направлении так же, как привилегии толкают современное общество в направлении превращения в легко управляемое стадо мулов.
Простите за возможно излишнюю "пафосность". :) Надеялся ею пробиться через то дерьмо, слоем которого все мы обмазаны под видом шоколада.
Xaoc, RU   23.05.12 07:55            
2darkace
Ваши рассуждения настолько поражены в основах буржуазным этатизмом, что так и хочется спросить словами Иоанна Васильевича: "Чьих холоп будешь?". Вы всерьез полагаете что человек что-то делает потому что он ДОЛЖЕН, а не потому что ХОЧЕТ? Вы это расскажите безуспешно пытающимся бросить курить. Мотивация заблуждение? Да еще и распространенное? О как вы легко опровергли основы психологии! К сожалению если бы понимание мотивации было распространенным, то на ветке о безработной молодежи Ссылка не было бы столь беспомощного блеяния о том, что "они не хотят трудиться". Естественно если мыслить категориями что вам все ДОЛЖНЫ оказывать услуги забесплатно, то вы исчезаете из реального мира в некий виротуальный мир где вы царь и бог вселенной. А в реальном мире вам нужно ответить на вопрос "а зачем кто-то должен вам что-то делать?" Это и есть первое осознание проблемы мотивации.
Демотивирующий эффект халявы я считаю строго доказанным, хотя это и не математика, по причине простоты данного явления. Тут нет никакой хитрости - люди хотят что-то ровно до того времени, пока это не обретут. И ради этого могут прилагать усилия (фу как все запущено, что приходится писать банальные вещи) для достижения цели. Но как только цель достигнута, побудительный мотив исчезает. Халява предпологает достижение цели минуя стадию прилагания усилий. И следовательно, вы не получите ПРАКТИЧЕСКОГО ОПЫТА ДЕЙСТВИЙ. То есть мотив важен как ресурс нашей психики без которого не будет опыта и развития.
В связи с этим простой вопрос - чем опасна наркомания? Представим что есть наркотик, не обладающий канцерогенным действием, навроде того, что мы сами вырабатываем гормонально регулируя работу мозга - халявный гормон радости. То есть у нас есть некая "кнопка радости", которая удовлетворяет любое желание мгновенно. Это плохо? По моему это ужасно, ибо человек превратится в овощ не способный желать. Упразднится вся мыслительная деятельность. И без всякого химического отравления нас ждет быстрая духовная смерть.
Так вот ваше царство равной халявы и есть некая кнопка радости, которая будучи нажатой один раз больше не будет ни к чему побуждать. Но к счастью ваши фантазии невозможно воплотить (как раз то в чем вы меня обвиняете) так как эволюция защитила человека от подобных простых ловушек. Если бы человека можно было столь легко демотивировать то человечество давно бы погибло.
Чем вам не нравятся статусы и привилегии, которые честно заработаны? Из зависти? Но зависть тоже мотив! И тоже побуждает к действиям. Бороться с естественными мотивами так же глупо как бороться с избытком золота в кошельке - ведь его нужно еще потратить что хлопотно. Богатство так обременительно? Мотивы нужно не уничтожать ими нужно УПРАВЛЯТЬ, направляя их в созидательное общественнополезное русло.
darkace, EU   23.05.12 00:18            
Xaoc :
Для этого я и описываю некий алгоритм независимого карьерного роста для каждой личности, соответственно возможностям.
------------------------------

А я могу лишь повторить, что это неплохо выглядит в теории. Но понимаете в чем дело, наличие привелегий создает среду, в которой добиваться привелегий логично, законно, престижно. Называйте как угодно. Стремление к привелегиям поощряется. Становится важно не просто жить хорошо, но жить лучше, чем другие. Закладывается основа для конкуренции в ущерб сотрудничеству.

darkace :
Я думаю, нужно идти дальше. Равных возможностей мало, нужен равный доступ к благам. Равный доступ автоматически выключает "воспроизводство элит", собственно вместе с самими элитами.

Хочешь жить лучше? Сделай так, чтобы все до единого жили лучше.
Этот подход открывает невиданные перспективы для повышения уровня жизни. Т.к. заменяет конкуренцию на сотрудничество.

Xaoc :
Это называется "идти дальше"? Бог с вами, общество паразитариев мы уже прошли в СССР и строго доказали демотивирующий эффект "халявы". Нам нужна не халява, отбивающая желание трудиться, а сопричастие к успеху родины. Нам нужна мотивация на действие, а не очередной демотиватор.
-----------------------------

"Общество паразитариев" было очень далеко от отсутствия привелегий, особенно в "позднем" периоде. Привелегии были достаточно серьезными и увеличивались со временем. Что в общем и не позволило создать того самого "нового человека". Но тем не менее, даже этот небольшой шаг в правильном направлении позволил тому обществу сделать для науки и прогресса, для человечества в общем больше, чем кто-либо когда-либо делал.
Это какой-то весьма распространенный блок в сознании. Причем настолько умело и при этом скрытно поставленный, что даже жутко.
Пойдем пожалуй по словам и фразам, показывая этот блок и будем пытаться его разрушить.
Итак, СССР, особенно в позднем периоде, был настолько поражен "привелегиями", что превратился во все тот же знакомый на протяжении истории олигархический строй. И это превращение и было дорогой к его концу.
Демотивирующий эффект "халявы". "Халява" - это не просто что-то не заработанное. Халява - это что-то, что получено без усилий, когда большинство получает то же, эти усилия прилагая. Т.е. халява - это тоже своего рода привелегия. Термин "халява" теряет содержание в обществе с равным доступом к благам.Если усилия каждого равны (в идеале равны нулю) и нет никаких способов получить больше, чем у всех, то халява перестает быть сладкой и теряет всякий смысл.
Про "строго доказали"... Давайте не будем применять такие демагогические методы повышения весомости своих аргументов?.. :)
"Мотивация" - пожалуй самое распространенное заблуждение. Экономическая мотивация нужна, чтобы делать что-то, чего делать не хочется. Что-то, что делается не для себя, причем совсем не для себя, т.е. полностью для дяди или по крайней мере несопоставимо больше для него, чем для себя. Но когда сделать для себя что-либо можно только если это сдалеано одновременно для всех, для всего общества, для Родины, тогда мотивация в корне меняется. Даже в текущем больном обществе все, что действительно важно, сделано совершенно с другими мотивами. Творчество, стремление к познанию - вот "настоящая" мотивация. И именно равный доступ осбождает эти мотивы. Именно стремление сделать хорошо, а не сделать лучше, чем другие позволяет двигаться вперед, а не в сторону или назад. Но все "конкурентные" теории делают этот хитрый подлог, мол стремление быть лучше, чем другие равно стремлению к просто лучшему. Разница есть, она огромна и определяюще важна.
Я не хотел бы, чтобы обсуждение в этой ветке страдало этой современной болезнью общаться не ради обмена мыслями, а ради самоутверждения. Я слышу вас. То, что вы описываете - это хорошое направление. Это лучше, чем то, что мы имеем сейчас. Но нужно идти дальше и глубже в понимании корней проблем. Корни в неравенстве и исскуственном дефиците, корни именно в концепции "быть лучше других" в противовес "быть лучше, чем был вчера". Ведь зачастую стать лучше всех значительно легче путем опускания других, путем обмана себя и других и т.п. И эту заразу мы наблюдаем везде. Олигархия готова уничтожить образование и медицину, закопать правду и науку для того, чтобы оставться "лучше" и сохранять привелегии.
Олигархия поощряет все эти псевдонаучные конкурентные теории, потому что "разделяй и властвуй". Все это настолько въелось в общественное сознание, что даже нормального конструктивного общения почти уже не найти. Все сводится к мерянью пиписьками.
А движение вперед с нормальной скоростью возможно только в результате сотрудничества на всех уровнях. ("лебедь, рак и щука" - очень мудрая басня).
 Страница 6 из 14   « Первая страница< 1  2  3  4  5 6 7  8  9  10 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Сирийские перспективы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме

 Новостивсе статьи rss

» Президент Германии решил распустить парламент
» Американский зонд совершил рекордно близкий пролет над Солнцем
» Ульянов рассказал о прогрессе в диалоге Ирана и МАГАТЭ
» Доля доллара в мировых резервах обновила минимум за три десятилетия
» Сотрудники ФСБ предотвратили теракт в Москве
» Парламент Южной Кореи проголосовал за импичмент и. о. президента
» В Москве представили дрон "Сибирячок" четвертого поколения
» Норвежское судно отказалось спасать тонущих моряков с "Урсы Майор"

 Репортаживсе статьи rss

» Антон Алиханов: в России уже производят свои Барби и лего
» Индия сорвала многомиллиардный тендер на строительство
» Итоги года с Владимиром Путиным
» Курс остается верным. Президент отметил значительные успехи российской экономики в 2024 году
» Июнь 1939 года. СССР, его враги и его неудавшиеся союзники
» СМИ ЕС в панике от зависимости Польши от российских удобрений
» В зоне СВО ликвидировано уже 6,5 тыс. наемников
» Роберт Фицо: Европа должна начать нормальный диалог с Россией

 Комментариивсе статьи rss

» Девелопер "Самолет" предложил бороться с "потребительским экстремизмом"
» Без иллюзий: Запад намерен воевать до победы
» Зачем Трампу далекие льды: Дания усилит оборону Гренландии собачьими упряжками
» Погостили и хватит: в Турции задумались над возвращением сирийских беженцев на родину
» Россия не видит Швейцарию посредником по Украине
» "Иначе — война с Украиной": в Европе попросили не отбирать последнее
» США создают биологическое оружие нового поколения
» 60 лет назад была создана ЮНКТАД, которую возглавил непримиримый противник неоколониализма

 Аналитикавсе статьи rss

» «Избавиться от морока либерализма»: Какую победу может одержать российский учитель?
» Китай впервые за 14 лет поддержит свою экономику
» Инфляция в РФ в ноябре составила 1,43%, годовая ускорилась до 8,88%
» США передали Украине 847 ракет Patriot на 3,26 миллиарда долларов
» Эффект бумеранга. Volkswagen может пасть жертвой русофобской политики Евросоюза
» Молдавии придется выплатить долг "Газпрому", чтобы не остаться без газа
» Европа очень ждет большую кровь под русским флагом
» С чем Россия может вернуться в Афганистан
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"