ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года
Начальник войск РХБЗ Кириллов погиб при взрыве на Рязанском проспекте
Бундестаг вынес вотум недоверия Шольцу

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Перспектива глобальной войны"

Страница 52 из 52 « Первая страница < 47 48 49 50 51 52


Перспектива глобальной войны
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Аяврик, RU 06.03.09 10:41
*Мировой называется война, где учавствуют более двух стран.* (в свете ограниченного суверенитета стран, входящих в НАТО, этот альянс будем считать как бы "одной страной" при ведении военных действий?) Минимум три "страны" получаются при нападении США на Иран, поскольку те "автоматом" в ответ ударят по Израилю - и понеслась...... очень интересные мысли о подноготной этого потенциального ТВД здесь: http://www.pravaya.ru/look/16461 "Сообщения о том, что именно российская военная операция по освобождению Южной Осетии и Абхазии спутала все планы США по нанесению удара по Ирану с территории Грузии – не только имея следствием разрушение грузинской военной инфраструктуры, но и обнаружив соответствующие планы – является сегодня уже общим местом в мировой печати......... Но все остается в силе. Более того, все планы находятся в развитии и приобретают новые черты......... Если военно-политические и даже экономические – в преддверии мирового кризиса – причины не объясняют причин подготовки третьей мировой войны и начала ее именно с Ирана, то стоит поискать еще более глубоких причин. Мета- и параполитических. И начать с того, кто именно стоит у руля будущей агрессии. Скажем прямо – группа лиц, стоящих у истоков и продолжающих определять всю политику последних республиканских – да и не только республиканских – администраций США, начиная примерно с 1980 года вплоть до сего дня. Речь идет о "неоконсерваторах", или, как их чаще называют, "неоконах"."................. Изменен: 06.03.09 18:33 / Аяврик
Karabass, RU 06.03.09 09:36
"Министерство обороны России приняло решение усилить контингент войск в Южном регионе и сил Черноморского флота, сообщил в четверг журналистам в Москве замминистра обороны РФ по вооружению генерал армии Владимир Поповкин..." Ссылка
Обыватель, EU 02.03.09 14:39
Уважаемый alex-sotkin, вы не могли бы конкретизировать свою мысль.
vktik, DE 01.03.09 01:32
2 Обыватель "Перед 1-ой мировой войной Германия быстро наращивала экономическую и военную мощь. Однако, в среднесрочной перспективе Антанта росла быстрее. Одна только Россия с 13% годового роста сделала бы к 1924г. победу Германии невозможной. Окно возможностей появлялось у Оси примерно в 1913-1916 гг и Германия попыталась его реализовать." Германия ничего не пыталась реализовать, так же как и Россия, их в войну втянули. "3-ей мировой войны сейчас быть не может, т.к. существует только одна глобальная группировка – НАТО." - более чем странный аргумент. В августе 2008 НАТО наложило в штаны, с облегчением вздохнув, что Грузия их не втянула в 3-ю мировую войну. Мировой называется война, где учавствуют более двух стран. Сколько стран в НАТО? А вот США спят и видят Украину и Грузию в НАТО, а зачем? Да потому что там у власти стоят психи, на которых всё спишется, а заодно Европа в руинах и Россия на удельные княжества раздроблена. И если это предположение реально, то не учитывать его было бы легкомысленно. 2 alex-sotkin "Уважаемые. А вы не задумывались что человечество просто уже разучилось воевать? Вот ведь какие дела." - a вот это очень хороший аргумент в пользу начала 3-ей мировой войны - победителей и побеждённых быть не должно.
alex-sotkin, KZ 27.02.09 22:05
Уважаемые. А вы не задумывались что человечество просто уже разучилось воевать? Вот ведь какие дела.
Обыватель, EU 24.02.09 16:26
интересный материал о ломке российской армии: Много трескучих фраз и надрывных причитаний, цифр и здравого смысла - маловато.
chaldon 24.02.09 13:01
интересный материал о ломке российской армии: http://www.newsland.ru/News/Detail/id/342396/cat/42
Обыватель, EU 24.02.09 11:18
Ø Обыватель "Китай Америке явно не по зубам." -- почему? Вы совершенно правы, уважаемый Карабасс, это я написал неверно. Китай Америке, конечно, по зубам. В безъядерном варианте ВВС и ВМС США вполне в состоянии подавить сопротивление Китая, обеспечить морскую блокаду и планомерно разрушать промышленность и инфраструктуру. В результате блокады и ударов ВВС может быть уничтожено до 90% промышленного потенциала Китая. Однако, политическое руководство Китая полностью сохранит контроль. Китайское общество, и сейчас поддерживающее КПК, будет консолидировано и готово воевать. Сухопутные операции против многомиллионной армии Китая могут быть проведены, видимо, только в локальном масштабе. Т.е. "победа", в смысле установления полного контроля над страной, будет для США недостижима. Результатом агрессии, с большой долей вероятности, станет военно-политический союз Китая с Россией, к которому может примкнуть Иран. Такой союз, малоуязвимый в силу своих гигантских географических, людских и сырьевых ресурсов, станет действительно глобальным. Т.е. устранив потенциального регионального конкурента, США могут получить глобального противника, поляризацию мира между двумя военно-политическими союзами и реальный риск 3-ей мировой войны. В ядерных вариантах, потери сторон, особенно Китая, существенно возрастут, но результат, думаю, останется тем же. Кроме неутешительных результатов, есть другие факторы, делающие войну с Китаем невыгодной для США. После 2-ой мировой войны, в мировой экономике сложилась "тандемная" система. Есть группа "производящих" стран, обеспечивающая "сверхпотребление" в США и развитых стран, в обмен на ускоренное промышленно-экономическое развитие. Сначала "производящей" страной была Япония, затем – Корея, Тайвань, и, наконец, – Китай. Война с Китаем неминуемо приведет к значительному падению уровня жизни и госрасходов в США, Западной Европе и Японии. Конечно, Китай может быть замещен другими "производящими" странами: Индией, Филлипинами или Индонезией, но это - процесс небыстрый. Чтобы консолидировать западные общества на войну такого масштаба, мелкой провокацией, типа подрыва "Мэн" или Тонкинского инцидента, не обойдешься. Нужно что-то посильнее Пёрл-Харбора. Основным направлением политики США в ближайшие 10 лет, думаю, будет не масштабные конфликты с региональными державами, а предотвращение возможных союзов между ними.
Karabass, RU 20.02.09 21:30
САСШ однако напали же на Японию в Пёрль-харборе, хотя очень даже запросто могли огрести тогда от японцев...
Jackony, RU 20.02.09 21:26
Пентагон развяжет новую мировую войну тогда - когда поймёт свою безнаказанность ... Вспомните 1945 г.- была-бы Хиросима, если-бы Американы знали что сами получат (по зубам) ответный удар не сколько не меньший? Так-что пока мы сильны будет и МИР !!!
Jackony, RU 20.02.09 21:19
На сегодняшний день единственной страной сдерживания для США является Россия и возможно через некоторое время будет Китай. Так что все дествия по "сдерживанию" противников идут в этом направлении.
Jackony, RU 20.02.09 21:15
На счёт глобальной войны не знаю... - А на счёт прораммы "Кольцо Анаконды" так она действует и претворяется во всю... и везде... (множество мелких региональных конфликтов по всему периметру России - чтобы отвлечь, держать в напрежённости и не дать набраться сил... "Управляемый хаос"...)
Karabass, RU 20.02.09 16:58
Вот ещё новость США засекретили военный бюджет на 2010 год Ссылка > Обыватель "Китай Америке явно не по зубам." -- почему? Изменен: 20.02.09 17:09 / Karabass
Обыватель, EU 20.02.09 14:10
Сами по себе циклы ни о чем не говорят. Конфликты и кризисы происходят постоянно, можно набрать какую угодно последовательность. Вероятность конфликта возрастает, когда происходит изменение соотношений сил. Перед 1-ой мировой войной Германия быстро наращивала экономическую и военную мощь. Однако, в среднесрочной перспективе Антанта росла быстрее. Одна только Россия с 13% годового роста сделала бы к 1924г. победу Германии невозможной. Окно возможностей появлялось у Оси примерно в 1913-1916 гг и Германия попыталась его реализовать. Окно возможностей появилось в 1941-1942 гг у Японии. Ей надо было либо вступить в войну чтобы воспользоваться разгромом Франции и возможным разгромом СССР и Великобритании, либо англо-американская блокада быстро поставила бы ее на колени. 3-ей мировой войны сейчас быть не может, т.к. существует только одна глобальная группировка – НАТО. Крупномасштабная региональная война вполне возможна и наиболее вероятным агрессором следует считать США, т.к. в настоящее время мы видим размывание их доминирующего положения. Вероятным противником США могут быть Китай, Россия и Иран. Китай Америке явно не по зубам. В настоящий момент США вполне могут разгромить Россию. Однако, есть факторы, которые делают немедленное нападение на Россию невыгодным: 1. Российское атомное оружие делает большую войну очень рискованной и затратной. К тому же, в ближайшем будущем его придётся существенно сокращать. 2. Разгром России даст Китаю гораздо больше, чем США. Скорее всего, пока, США будут стремиться к ослаблению России другими методами: мягкая сила, подрывные операции, организация конфликтов на границах, разгром потенциальных союзников, гонка вооружений. Китаю конфликты ни к чему, т.к. время работает на него. А вот удар по Ирану – вполне вероятный сценарий.
Karabass, RU 19.02.09 22:16
Ещё один симптом: "По словам замминистра обороны Любови Куделиной, рассматривается возможность прекращения финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), которые в 2009-2010 годах не приведут к получению финальных образцов." Ссылка
Karabass, RU 16.01.09 08:24
К 2012 - согласно плану реформы - все войска РФ должны находиться в постоянной готовности. Опять же... Есть мнение, что т.наз. "кризис", выражающийся собственно в сокращении производства, есть просто замаскированное начало мобилизации в САСШ. Ссылка >universum Насчёт 2012. Лондон застраховали олимпиадой. Конфликт под это дело в августе отрепетировали. Похоже на правду. Изменен: 00.00.00 00:00 / Фыва
Главный Злодей, RU 08.01.09 22:04
Я бы заметил, что конфликты 1962-1965-1969 и 1986-1989-1993 не настолько уж катастрофичны, как мировая война. В первом была только угроза глобальной войны, второй, при всей заметности, всё таки оказался более-менее локальным, хотя и с глобальными последствиями, но всё-таки не разрушительными. Более того, 1914 был наиболее разрушительным, с точки зрения геополитических и вообще последствий: крушение сразу трёх империй, гражданские войны и массовый голод. Вторая мировая вроде была горячее, но, во-первых, она свежее в народной памяти (а как было в 1-ю мировую и в Гражданскую - нынче живых свидетелей не осталось), а во-вторых, приросло населения и городов, которые можно было порушить, поэтому было порушено больше. Тем не менее, в отличие от 1-й мировой, обошлось без крупных геополитических потрясений: режимы и границы в основном устояли, разве только распилили Германию. Таким образом, наблюдается тенденция ослабления системности конфликта на каждом новом шаге. Через это, плюс наблюдаемую конъюнктуру, вполне логично предположить, что кризис 2010-2017 будет связан с крахом пиндосии, причём для остального мира пройдёт сравнительно безболезненно (даже более безболезненно, чем крах Союза). Изменен: 00.00.00 00:00 / Фыва
Karabass, RU 06.01.09 22:33
Американцы плохо помнят даже то, кто был у них предыдущим президентом, поэтому для них всё неожиданно: небоскрёбы неожиданно взрываются, банки неожиданно лопаются, заводы неожиданно встают... Изменен: 00.00.00 00:00 / Фыва
booster, RU 03.01.09 18:35
Невероятно....но как люди любят жить в состоянии ожидания катастрофы...То, что история движется циклически ещё говорили древние...С этим не поспоришь... Но я думаю, что все, а особенно американцы, помнят, что было во время Карибского кризиса, когда мир стоял на грани...Не надо думать о людях хуже, чем они есть на самом деле Изменен: 00.00.00 00:00 / Фыва
Человекъ 03.01.09 11:07
Когда САСШ армию подготовят к глобальной войне, тогда и начнут, так как провоцирования локальных конфликтов главную задачу не решат. Изменен: 00.00.00 00:00 / Фыва
universum, Moderator 03.01.09 10:12
Великие эзотерики предсказывали 2012 год. Изменен: 00.00.00 00:00 / Фыва
Karabass, RU 02.01.09 14:42
Дело, вероятно, не в циклах и не в цифрах. Однако Авантюрист, исходя из собственных (экономических) соображений, называет опять-таки 2010 как вероятную дату начала того, что он называет "Реконкистой". А 8 лет назад Красильников из собственных (военно-технических) - опять-таки называл 2010 год. Что это? Мистика? И Ванга, как говорят... Насколько вероятна 3МВ и, если да, то - когда. Вот, собственно, о чём речь. Изменен: 00.00.00 00:00 / Фыва
Zmey, Moderator 02.01.09 10:54
Все эти циклы каждый рисует по своему.... Похоже на банальную нумерологию. А слабо продолжить эти циклы вниз, далее 1914 года? А еще я бы посоветовал найти книгу И.Стогова "Как устроена всемирная история". Там у человека хватило фантазии обнаружить и обосновать глобальные исторические циклы в 1500 лет. По его схеме мы (весь мир), так же как и Рим, прошли эпоху расцвета империи и находимся в самом начале очередных темных веков. Каким только образом уже не предсказывали конец света... Изменен: 00.00.00 00:00 / Фыва
Karabass, RU 02.01.09 00:48
Для начала наивное наблюдение касательно периодичности геополитических противостояний и катастроф ( XX в. ) 1914-1917-1921 1938-1941-1945 1962-1965-1969 1986-1989-1993 Вопрос: Насколько реален глобальный конфликт 2010-2013-2017 ? И шире: Возможен ли он вообще и если да, то в какой форме? Предлагаю коллегам делиться мнениями и аргументами. Изменен: 02.01.09 03:55 / Karabass

Страница 52 из 52 « Первая страница < 47 48 49 50 51 52

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи