Во-первых, такие холдинги в критических отраслях (которые, к тому же, контролируют сразу все аспекты — от угольной шахты до розетки в домохозяйстве) с точки зрения Евросоюза абсолютно неприемлемы. Российский «Газпром» одновременно контролирует добычу, доставку и продажу природного газа европейским потребителям, и это было едва ли не основным аргументом против первого, а затем и второго «Северного потока» для многих европейских политиков. Слишком много власти.

Европейцы потратили много времени, пытаясь уломать Россию играть по их правилам (не вышло). Так что уж совсем невероятно, что они будут терпеть такое от страны, которую уже привыкли видеть в числе своих сателлитов.

Во-вторых, политически Украина несамостоятельна и несостоятельна. Однако приватизация там прошла отнюдь не по сценарию стран Восточной Европы, а по тому, который весьма напоминает российский. Вернее, она была даже более жёсткой, и европейскому капиталу тогда не удалось зайти ни в одну ключевую отрасль.

Всё ушло под контроль украинского национального капитала. Вскоре этот капитал превратился в олигархический и довершил распродажу страны в своих интересах по известной схеме — приватизация прибыли, национализация убытков. А затем продолжил рулить Украиной по этой же схеме через админресурс в правительстве и парламенте. Тарифы, налоги, квоты — за всем этим торчали уши той или иной из олигархических групп.

От европейского капитала украинские олигархи успешно отгородились, посадив все ветви власти «на зарплату». Но позднее, уже в 2000-е, они столкнулись с проблемой экспансии уже российского капитала с его неизмеримо большими финансовыми возможностями, которых хватило бы не только на то, чтобы перекупить власть, но и на то, чтобы «посадить на зарплату» уже самих украинских олигархов.

Именно тогда они стали недвусмысленно посматривать в сторону Европы, приводить в порядок своё реноме: финансировать современное искусство, заказывать аудит у «большой четвёрки», выстраивать прозрачную схему владения активами. И финансировать проевропейские политические партии. Слоган «Украина — не Россия» придумал не Леонид Кучма, а «коллективный Кучма», то есть олигархический сплав политических и экономических элит.

Во всей этой истории есть важный нюанс: хлопцы не учли, что нельзя сначала выстроить бизнес по типу «бригады» Саши Белого (только в масштабах всей страны), а затем раскинуть над ним зонтик ЕС. Это так не работает. Страны Варшавского договора в своё время полностью отдали евробюрократии и евроолигархии контроль над своими экономиками, но в обмен на перспективу стать «полноправными членами ЕС» спустя 10–15 лет.

https://dzen.ru/a/Z0XAp8-2mnEJeXAC

Украина никогда не была единым государством ни в этническом, ни в политическом смысле. На протяжении большей части своей истории она являлась «субъектом» (?!- Аяв.] какого-либо суверенного государства – Литвы, Польши или России. Под управлением последней её, что характерно, называли Малороссией. [После «октябрьского переворота» большевики присоединили к этому территориальному объекту в степях на правом берегу Днепра прилегающие территории «Новороссии» - Донбасс с Одессой - не только вдвое увеличившие территорию новоявленного «молодого украинского государства», но и давшие ему выход к Черному и Азовскому морям. После непродолжительных колебаний, Кубань решили не передавать, а оставить «России» - Аяв.]

В 1919 г. она стала называться Украинской Советской Социалистической Республикой.

После Второй мировой войны Иосиф Сталин, чтобы получить дополнительное место в ООН, назвал Украину «суверенным государством» (и даже предпринял определённые правовые действия для демонстрации её формальной «независимости» в международных делах).

[В 1945 г. Иосиф Сталин передал в состав УССР бывшие территории Польши, (Австро-)Венгрии и Румынии - Аяв.] В 1954 г. Никита Хрущёв передал контроль над Крымом от РСФСР Украинской ССР.

По сути, страна всегда была разделена собственной историей, а идентичность оставалась нерешённой проблемой.

Есть ещё языковой вопрос, который, в конце концов, привёл к расколу. Кстати, удивительно, но этот вопрос стал источником политических противоречий на более поздней стадии. Не стоит забывать, что Донбасс массово проголосовал за независимость Украины на референдуме 1991 г., хотя 70 процентов населения региона говорят по-русски. Стремление не оказаться под контролем Москвы взяло верх над культурно-языковыми связями.

Донбасс когда-то был «экономической жемчужиной» СССР, центром угольной и сталелитейной отраслей, в регионе располагались инновационные высокотехнологичные предприятия аэронавигационного и космического секторов, ОПК. Именно они во многом создали репутацию советской промышленности. Но в 1990-е гг., после провозглашения независимости Украины, этот индустриальный рай рухнул. Лишившись поддержки Москвы, регион стал добычей коррумпированных украинских олигархов. Поскольку киевские власти не смогли улучшить экономическую ситуацию в регионе, жители Донбасса, пережив беспрецедентный спад, были вынуждены расстаться с иллюзиями относительно своего «украинского будущего». Этот фактор важен для понимания нынешней ситуации.

Решение Украины понизить статус русского языка (ранее он имел равный статус с украинским в русскоговорящих регионах) и проигнорировать волеизъявление граждан, проголосовавших на местном референдуме за федеративное государство и децентрализацию на территориальном уровне, спровоцировало огненную бурю.

В условиях чрезвычайной фрагментации общества (от бывшего советского Донбасса через более умеренный центр страны к радикальным националистическим движениям последователей «Галичины» на западе) было бы разумным создать на Украине федерацию, которая обеспечила бы всем достаточно автономии для мирного сосуществования. Отказ Киева двигаться в этом направлении оказался серьёзной ошибкой.

Воспоминания о прежнем процветании [в составе послесталинского СССР, за счёт дотаций «укрогенсеками» из кармана РСФСР - Аяв.] и отвращение к коррумпированному правительству в Киеве возродили пророссийские настроения в Донбассе [после бандеровского переворота на Майдане-2014 и начала люстрации сторонников «Партии Регионов» - Аяв.]. Это привело к гражданской войне между сепаратистским регионом и Киевом.

5 сентября 2014 г., через пять месяцев после начала конфликта на границе Донбасса, трёхсторонняя контактная группа по Украине, включавшая Украину, Россию и ОБСЕ, подписала Минский протокол с лидерами самопровозглашённых Донецкой (ДНР) и Луганской народных республик (ЛНР). Документ предусматривал немедленное прекращение огня; децентрализацию власти и определённую степень административной автономии для ДНР и ЛНР; досрочные выборы в этих регионах; вывод незаконных вооружённых формирований с территории Украины. Протокол, настоящий дипломатический шедевр, содержал все ингредиенты для разумного урегулирования, но стороны сразу же стали его нарушать, и конфликт возобновился.

В январе 2022 г. министр обороны Украины заявил, что Минские соглашения неосуществимы. Это вызвало негодование Москвы и стало одной из основных причин начала специальной военной операции на Украине в феврале 2022-го для защиты жителей Донбасса.

Сегодня, спустя десять лет кровопролитной войны между Донбассом и правительством в Киеве (кстати, было наивно полагать, что Россия будет придерживаться нейтралитета в этом конфликте), к сожалению, очевидно, что вопрос территориальной реорганизации Украины будет решаться силой оружия. У украинского конфликта есть несколько печальных последствий, о которых стоит серьёзно задуматься.

Во-первых, Россия имеет все шансы победить и вернуть свои исторические земли, и это, в общем, не так уж невообразимо. Ведь на самом деле очень сложно доказать, что Крым и Донбасс в большей степени украинские, а не российские территории.

Во-вторых, возрождение национализма стало общепризнанным геополитическим фактором, и всё чаще оно связано с языковым вопросом. Конфликт вокруг Донбасса, где более 70 процентов жителей говорят на русском, подтверждает этот тезис.

В-третьих, настойчивое стремление США окружить Россию странами – членами НАТО и дать им оружие Москва, естественно, воспринимает как провокацию со стороны Запада. Происходящее сегодня окружение России, размещение вооружённых сил и создание «ударных групп», которые Североатлантический альянс организует от Балтийского моря до Чёрного, – очередной шаг к эскалации войны.

В-четвёртых, вместо того чтобы выстраивать тесное партнёрство с Россией, являющейся крупной европейской державой, Брюссель, следуя указаниям Соединённых Штатов, сосредоточился на договорённостях с Украиной и даже не попытался развеять опасения Москвы по поводу враждебного окружения. Евросоюз не стремился сформулировать и продвигать собственные интересы, которые заключаются в сотрудничестве с Россией, а не в спешном введении санкций, вызвавших скачок цен на газ, ослабивших Европу и подтолкнувших Москву в объятия Китая.

В-пятых, учитывая ухудшение политической ситуации после десяти лет войны, не думаю, что отстаивание права Украины на Крым и Донбасс – конструктивный путь. Ошибка провозглашать приверженность нормам международного права, когда они настолько далеки от этнических и человеческих реалий.

Нет смысла настаивать на исторических границах вместо определения линии прекращения огня, потому что это только спровоцирует новую агрессию. Дипломатия необходима, чтобы разобраться с территориальными последствиями конфликта, иначе он может продолжаться бесконечно из-за пассионарной природы войны и непоколебимой решимости Донбасса не быть частью Украины. Территориальная реструктуризация необходима, и желательно, чтобы она стала результатом международного соглашения.

Чтобы разрешить сложный конфликт, европейским лидерам придётся провести исторический анализ и взвесить нюансы, а также избегать рискованных заявлений вроде «Крым и Донбасс навсегда останутся полностью украинскими, их членство в НАТО предопределено», потому что это исторический и лингвистический нонсенс, провокация и большая политическая ошибка.

Жак де Ларозьер, французский экономист, директор-распорядитель Международного валютного фонда (1978–1987), управляющий Банка Франции (1987–1993), президент Европейского банка реконструкции и развития (1993–1998).

https://globalaffairs.ru/articles/ukraina-de-larosiere/

....Что еще интересно. Разговоры о скорой и обязательной перемоге на людях, конечно, продолжаются. Но теперь они реально сильно напоминают заявления о скором построении коммунизма где-​то в 1988-м (если не в 1990-м) - если вы понимаете, о чем я. То есть вера авторов этих заявлений, их слушателей и т.д. в обещанный процесс вот примерно равна, хотя тогда, наверное, была больше) Нет, конечно, есть человеки с телевизорами вместо головы, которые верят в "укрокоммунизм" в формате "весьмирснами", но их объективно становится все меньше.

Насчет убийства Фарион. Я давно пытался объяснить, что здесь есть 2 вида неонацизма.

Одни - это необандеризм или национал-​рагулизм. Это вся западенская мразота вместе с покойной экс-​коммунисткой и их дети. Там в основе - ненависть ко всему русскому и, кстати, очень важно православному, поскольку все руководство и вдохновители УПА - это чистые униаты. Притом в основном дети пасторов униатских. Им нравится вся эта мерзость из УПА, Шухевичи и прочее подобное говно. Они в значительной мере еще задолго до переворота в 2014 захватили места в культурно-​образовательном сообществе. Со всеми вытекающими. Но все же не по все ВНА, а по большей части на Правобережье.

Другие - это чистые неонацисты (назовем их укронацисты, типа белая раса, белая кость и т.п.), которые были выпестованы на деньги укроеврейских олигархов - Коломойского, Ярославского, Суркиса посредством "правильного" окучивания фанатского движения. Кстати, нужно сказать, что татарин (или не совсем татарин?) Ахметов со своим Шахтером именно в этой гадости замечен вроде бы не был. Так вот, эти неонацисты, конечно, никакого пиетета перед Бандерой и прочими дегенератами с западной 404 никогда не питали. Более того, считали их полуцыганами/полуевреями.

Но в 2014-м упомянутые выше люди (и уж точно люди из-за лужи) смогли объединить это племя на почве перспектив захвата власти и... общей ненависти к России. Получилось.

Тем не менее, неонацисты из Азова и какие-​то бандеровцы из Карпатской Сечи (кстати, никаких казаков в Прикарпатье, конечно, никогда не было, а "сеча" с мовы переводится как моча) рано или поздно могут схлестнуться между собой. Просто нужны условия.

https://aftershock.news/?q=node/1404061