ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года
Начальник войск РХБЗ Кириллов погиб при взрыве на Рязанском проспекте
Бундестаг вынес вотум недоверия Шольцу

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Ссудный процент"

Страница 5 из 17 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >Последняя страница »


Ссудный процент
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Xaoc, RU 25.10.11 12:03
Вот ростовщики уже показывают зубы. Кто в доме хозяин? Ссылка Уже объявляют финансовые блокады неугодным СМИ. Это делали и раньше, но не так нагло и откровенно. Это внушает оптимизм, - чем наглее они будут демонстрировать свою власть, тем быстрее люди поймут что ростовщики для бизнеса не нужны.
Well, RU 18.10.11 19:50
Xaoc, Вот не хотел я вас никуда брать. Но простейшие логически связки, почему-то рисуют ваше острейшее желание видеть при взятии вредита нулевой процент. Для меня, вы ситуацию расцениваете как, извините за натуризм, есть какашка еуропейская, есть арабская. Вот арабская вам почему-то ближе -- постом ранее вы это ясно подтвердили. Вопрос, будем работать над собой (Кэп моде он: государственный контроль за финансовой отраслью, вбрасывание средств дозами в экономику государства и прочее. Кэп моде офф) или искать решение в аравийской пустыне? Ей-Б-гу, вы как дите малое. Видите частности, но не видите ситуацию в целом, отмечу, для рядового интересующегося гражданина, каковым являюсь и я. Не может по определению все так вот резко появится на скатерте самобранке. Изменен: 18.10.11 20:02 / Well
Well, RU 18.10.11 19:39
Mad Alex, Вы знаете камментюсь преимущественно из дома. Времени мало. Работу работать надо. Из более интимного, каменчу сидя в тоталитарном кресле или, в народе, именуется стул (с четырмя ножками такой и спинкой -- расслабиццо не дает). Вобщем в двух словах: ниче не будет. Газ также будет за плату поступать в дома еуропэйцэв. Зима ж на дворе. Ну а про наезд, например, на Газпром в Германии, здесь Пу хорошо уже сказал (premier.gov - если не ошибаюсь, там последнее его интервью с российскими боссами СМИ). Да, можете порадоваццо: третий срок!!! третий срок!!! Ну за Пу, не за меня. P.S. И да, Бог вас упаси мерить Ливию и Россию.
Xaoc, RU 18.10.11 19:21
Well : >> Xaoc,* У вас, простите, с головой все в порядке? Вы Дубаи пару лет назад не помните.* Решили взять на голос? Причем тут моя голова? вы в точности подтвердили мои слова. У них тоже паразитизм но в более мягкой форме. Именно - ДУБАИ! Когда грянет глобальный кризис у исламского мира останется чудо света - Дубаи, а у нас лишь ворох ничего не стоящих бумаг и нулей в компьютерах. А почему? Благодаря мудрости пророка! Он ограничил возможности для ростовщичества, тем самым вынудил вкладывать деньги в реальный бизнес, даже если этот бизнес лишь фанфаронство в виде небоскребов. Конечно умней было им строить космодромы да на Луну летать, но... на духовном безрыбье и Дубаи рыба! Пусть хоть арабы на лыжах в искусственных снежных горах покатаются, да почувствуют себя раньше срока в исламском раю. А что почувствуют русские у которых все бабло в добрых намерениях и обязательствах ростовщиков пиндостана. Тем более что их добрые намерения и деловая репутация стремятся к нулю. стремятся
Mad Alex, RU 18.10.11 12:55
>>Well В последнее время несколько статей на данном форуме посвящены возможным наездам на российский капитал за бугром, как "незаконный" по тем или иным причинам. Как оцениваете со своего мягкого кресла в финансовой сфере следующую перспективу: Дядя Сорос-> беспорядки типа OWS по миру-> решение правительств штатов и европы по борьбе с несправедливостью -> арест и экспроприация счетов (по судебным решениям, кто бы сомневался) российских компаний по причине тотальной их недемократичности и коррумпированности.
Well, RU 14.10.11 00:31
Xaoc, У вас, простите, с головой все в порядке? Вы Дубаи пару лет назад не помните.Или где основное бабло хранится и в чем у ОАЭ? Или для вас откровенно честный процент за "ростовщичество" это фигово, а скрытый в исламском банкинге гут, черт, уже по тридесятом разу пошли. Еще раз, для особо непонятливых, банки должны иметь свои прибыли для поддержания своего бизнеса или нет? Именно в исламском банкинге. Простите еще раз, но у вас расщепление сознания: добрые исламские банки запросто так выдают баблос, сами же из ниоткуда тратят баблос на клерков, охрану, адренду помещений, перевозки наличности. У вас все хорошо? Изменен: 14.10.11 00:33 / Well
Xaoc, RU 14.10.11 00:21
"азиатские банки то берут маржу свою в виде скрытых процентов или нет?" Вот за что я уважаю пророка! Прищучил ростовщиков немного. Конечно это не так радикально - инвестирование порождает классовое общество и паразитизм, но... это все-таки не так вульгарно и грубо как в Европе. Они, по крайней мере, инвестируют реальную экономику, и оказывают экспертные услуги. То есть исламский банкинг не выводит средства из реальной экономики, обескравливая производство. А просто слегка умеренно попивает кровушку...
Well, RU 13.10.11 22:42
Mad Alex, "У меня тут киоск под боком" -- Тут? А это хде? Отовариццо можно? Теперь к финансам. Вы просто описали частный случай своей ситуации. При этом не понятно. Это был интернет магазин? Магазин находился за пределами РФ, как я понимаю? "похоже оборотные деньги клиентов по транзакциям из штатов в россию пошли в игру." -- вы не хотите считать ваши копейки и делаете подобное глобальное заявление. Даже не нужно приводить аргумент в виде: "я не один такой, нас много" -- это капля в море. И уж для СШП триллионными долгами тем более.Проблема только в вас: вы осознано отдали свои денежные средства в чужие руки, ну и получили геморр. Это классика жанра. Такая классика, что на всех просторах России повторяется чуть ли не каждый день. Делать из этого глобальные выводы, ну просто глупо. Кстати, на заметку, все операции по интернет-магазинам это большая проблема для всех банков, т.к. по ним (имею в виду эквайеров) банки несут серьезные финансовые потери, а также репутационные вплоть до отзыва лицензии со стороны платежных систем по данному типу операций. Именно поэтому у нас очень мало банков, которые работают с интернет-магазинами (ну и соответственно через них не покупают самолетов по стримерным картам).
Mad Alex, RU 13.10.11 04:26
Well: какой ларек завезли такой забористой травы? Один на соседней ветке вывел фундаментальный закон "минимума действия"))) У меня тут киоск под боком))) Теперь к финансам. Тут я немного накосячил с электронными картами: заказал товар по карте виза, потом отказался от него, сказав манагеру на том конце, что сделаю новый заказ по приходу денег на мою карту. Транзакция туда прошла минут за 15-20, транзакция оттуда идет уже больше двух недель. Манагер с той стороны в истерике (we never capture...). Вообще говоря, сумма копеечная и на нее мне наплевать. Не наплевать на другое: похоже оборотные деньги клиентов по транзакциям из штатов в россию пошли в игру. Если я не прав, поправьте.
Well, RU 13.10.11 00:20
"Даже Кургинян себе такого не позволяет! А ведь он умней Антона Чехова!" -- хм. Кургинян то здесь причем. Да и Чехов тоже.Умней не умней, вопрос в том, что азиатские банки то берут маржу свою в виде скрытых процентов или нет?
Well, RU 13.10.11 00:16
Xaoc, я тут с галерки. из Кабака, если быть точным, ответственно заявляю: вы не критикуете, вы своей фантазией просто хотите разрушить мир и построить новый, на свой лад. Не?
Xaoc, RU 12.10.11 23:58
tinka : >> Хаос - немедленно врубайте критическое мышление..... вы можете, просто иногда вас заносит.... Дык! Я же и критикую этот мир на предмет неустроенности. Но ругать может любой, а вот предложить нечто лучшее... это уже эксклюзивное право людей с фантазией. Даже Кургинян себе такого не позволяет! А ведь он умней Антона Чехова!
Well, RU 12.10.11 23:35
Черт, не подозревал о серьезности. Можно я сразу в кабак на правах общественного деятеля?
faraon, RU 12.10.11 23:17
Вы это бросьте, Well, здесь идёт серьёзная работа по подготовке человечества к всеобщему счастью в "городах-ульях" на основе взаимного беспроцентного кредита и отказа от частной собственности. Докладчик – Хаос, мы – оппоненты. После защиты – кабак…
Well, RU 12.10.11 22:03
Ребят, в какой ларек завезли такой забористой травы? Я тоже хочу! Один на соседней ветке вывел фундаментальный закон "минимума действия" и от него же рулит всеми разделами физики. Здесь в теме про баанальный ссудный процент разговоры идут о полосатых пиджаках или около того. Кого-то конкретно корячит на предмет приватной жизни с курятниками в мегаполисе. Эк вас раскумарило! Изменен: 12.10.11 22:05 / Well
tinka, RU 11.10.11 18:55
faraon нельзя полосатый - различное выгорание на солнце красок, создаст неравенство, а загрязнение одежды - его тоже создаст, создаст признак статусности по чистоте костюмчика, значит будут ходить голые и лысые и с одним цветом глаз и одного роста!!!! Ох мать.... а ведь есть еще различия по половому признаку...... Хаос - немедленно врубайте критическое мышление..... вы можете, просто иногда вас заносит.... Изменен: 11.10.11 18:57 / tinka
faraon, RU 11.10.11 18:49
...и заборов!.. Ну с заборами-то вы погорячились… …минимальное время для сбора своего чемодана… Помилуйте, Хаос, зачем чемодан-то? В вашем мире всеобщей свободы нет нужды таскать трусы и зубные щётки – всё будет одноразаво-стерильно. Только костюмчик, что на вас. Полосатый.
tinka, RU 11.10.11 18:42
Мне это чем то напоминает проповеди в сектах, ты откажись от собственности в нашу пользу на благо некоторого бога, не отягощай свою душу земными вещами. Хаос! Аларм! Включите критическое мышление, еще немного и вас будет не спасти...... ....Тенденция в том, что мы ВСЕ будем жить по мере развития цивилизованности общества в общественных гостиницах.... - и желательно в экваторивальной зоне и обязательно с кондиционером..... и олинклюзивом ....что развитие идеи собственности на каком-то этапе перестает быть материальным обеспечением свободы, а становится явлением ограничивающим свободу действий человека.... - понимание свободы, очень спецефично. Например владелец родового замка свободен гулять по нему, а вот житель общественной гостиницы нет, у кого больше степеней свободы? ....Ведь основной смысл свободы в том чтобы ИСПОЛЬЗОВАТЬ а не владеть... - свобода например это потенциал, использовать или не использовать, владеть или не владеть. Если это "собственность" у тебя есть, то ты более свободен в выборе своего поведения, так как если этого "собственность" у тебя нет, то еще нужно потрудиться его достать ;-) Изменен: 11.10.11 18:53 / tinka
Xaoc, RU 11.10.11 12:57
Что-то слишком обстоятельное рассуждение о собственности у меня получается. Оффтоп-с. Поэтому придется создать отдельную тему "об идеологии частной собственности".
Xaoc, RU 11.10.11 12:49
Истинным мотивом заботы о своей собственности для человека является СВОБОДА ДЕЙСТВИЙ. То есть собственность не священна, а священен принцип стремления человека к свободе. Собственность лишь материальная база свободы. Но эта база весьма хлопотна и обременительна, ибо требует решения вопросов логистики и своей охраны. Если бы индивидуальная свобода граждан обеспечивалась каким-то иным способом, то всем бы было глубоко наплевать на все эти кучи барахла, которые мы вынуждены накапливать и беречь для своего матобеспечения. Например, если бы система общественного питания гарантировала вкусное и регулярное питание гражданам, то им было бы не нужно ВСЕМ работать поварами на своих кухнях каждый день. И подобный процесс естественным образом развивается именно в этом направлении. Человек цивилизованный все дальще отдаляется от стиля натурального хозяйства. Он все более свободен от обременительной собственности и более мобилен. Со временем развитие система общественного жилья также даст человеку возможность жить где угодно, затратив на переезд минимальное время для сбора своего чемодана. Тенденция в том, что мы ВСЕ будем жить по мере развития цивилизованности общества в общественных гостиницах. Никаких родовых замков и заборов! Хотя сейчас России пытаются искусственно навязать этот тупиковый путь, создаются даже общественные движения по разделу земли России на огороженные участки с родовыми замками. Один мой приятель давно уже в таком состоит и продав городскую квартиру в поте лица строит "родовой замок", на гектаре своей земли. Но если вернуться к первому тезису о свободе действий, то очевидно, что развитие идеи собственности на каком-то этапе перестает быть материальным обеспечением свободы, а становится явлением ограничивающим свободу действий человека. Ведь основной смысл свободы в том чтобы ИСПОЛЬЗОВАТЬ а не владеть. Но как будет выглядеть приватизированная вселенная? Это страшный концлагерь людей добровольно посадивших себя в тюрьмы своей частной собственности и выстроивших вокруг неё заборы с решетками и колючкой. И поработивших себя обременительным изнурительным трудом по обслуживанию своей собственности ручным малоэффективным способом. Разве не глупо всем этим высокообразованным жителям городов запирать себя в маленьком дворе с курятником и огородом, чтобы вести примитивную жизнь? Это же как в библии - закапывать таланты в землю.
Xaoc, RU 10.10.11 03:50
Политэкономика базируется на понятии собствености. И поэтому странно, что в таком интуитивно простом понятии кроются основные заблуждения в понимании. Во-первых, сакрализация "священной собственности". Прудон, в свое время, убедительно обосновал тезис, что собственность это кража. Но доходчиво пробиться через сакрализацию собственности не смог. Потому что люди обывательски путают священные принципы со священными тряпками. Это рудимент первобытного распространения личности на его инструменты выполненные вручную. Посягательство на вещи первобытного человека было посягательством на него. Но промышленные вещи современного мира безличны и ничего священного нет в том, чтобы охранять обезличенные вещи которые человеку не нужны, от того кому они нужны. Отсюда снисходительное отношение к воровству и экспроприациям собственности. Во-вторых, ошибочное противопоставление общественной собственности и частной собственности, как разных видов собственности. На самом деле это один вид собственности. Только частная собственность это явная собственность, которая имеет открытого хозяина, а общественная собственность имеет скрытого хозяина, который имея все признаки хозяина, лицемерно декларирует, что он не хозяин, а распорядитель собственности. Но дыма без огня не бывает. Почему же люди интуитивно цепляются за эти заблуждения? Какую истину они хотят утвердить сохраняя архаичное и лицемерное отношение к собственности и принимая на себя заботы по охране своих прав собственника? Какой истинный смысл этих заблуждений? На этот вопрос я дам ответ позже... Сейчас нет времени.
Xaoc, RU 05.10.11 10:34
Zmey: "У вас такое настроение, что если бы вы вводили уголовный кодекс, то были бы уверены, что убийцы сами будут прибегать в милицию, а воры бояться залезать в квартиры потому что судимость светит, епрст!" Такое вполне возможно. Если бы жулик знал, что про него все известно, и что у него две альтернативы: получить незначительное наказание по закону или подвергнуться суду Линча по понятиям, он бы бежал в милицию сам. Но в системе которую я описываю все еще гораздо лучше можно устроить - роль судьи и палача будет играть компьютерный алгоритм, который согласно заданным условиям будет при не возврате кредита понижать на некое количество баллов репутацию гражданина с соответствующим поражением в правах и привилегиях. То есть человек будет себя наказывать САМ, самим фактом своих неверных действий. В данной системе не вернуть кредит равносильно тому что самому себя избить. Больше винить будет некого. Объективность - лучший воспитатель. Это кстати и ответ на ваш вопрос о личных тайнах. Изменен: 05.10.11 10:36 / Xaoc
Mad Alex, RU 05.10.11 04:40
>>Well Поясню ход своей мысли. То, что штаты и страны европы набрали кредитов под 1-1,5 ВВП, так просто не закончится (в штатах, кроме того, средняя семья имеет долг в 600 тыс. зеленых, за которые расплачиваться надо порядка 50 лет. Я, вообще говоря, думал, что штаты объявят ограниченный дефолт еще летом, но видимо, им еще не удалось обострить ситуацию в европе настолько, чтобы развалилось евро, и из ФРС в конгресс поступила команда "смирно"). Отдавать кредиторам подобный объем долгов просто никто уже не собирается. Как я понимаю, в финансовой части штатам надо сначала обвалить европу, а потом можно уже объявлять и свой дефолт. Финансовой войной это не закончится, начнутся (или их начнут) и малые войны, в том числе в подбрюшье россии (узбекистан-таджикистан-киргизия-волнения в прилегающих частях китая; индия-пакистан), перерастающие в перспективе в 3МВ (если честно, мне бы сильно хотелось, чтобы я в этой части сильно ошибался). >>Well: Надеюсь, у вас есть понимание того, что мы в настоящий момент и еще последующие десятилетия будем жить в рыночной экономике? А вот такого твердого понимания у меня нет (я выкинул это положение в рамках рассматриваемой аксиоматики), т.к. в подобный военный период (может быть бифруктационный) возможны решения, кардинально или не очень кардинально меняющие направление. Много ли времени осталось на то, чтобы продумать возможные изменения в механизмах государства? думаю, что от года до десяти. Теперь о том, что я немного по другому понимаю механизм, из-за которого проявляется кризис. Да, безусловно, все дружно решили пожить в долг - это было слишком удобно краткосрочно. Но скорее всего, основная причина, по которой это произошло - другая. Слишком многие люди стали зарабатывать на жизнь игрой - на курсах валют, на финансовом рынке, в некоторых случаях и на ссудном проценте. Про ссудный процент (так как он имеет и плюсы, и минусы) пока помолчу, возвратившись к финансовым, валютным и деривативным рынкам. Вот где основная дыра, куда уплывают мировые деньги - в казино! Поэтому попытки сегодня прокредитовать экономику сродни наполнению решета водой. Кстати, имхо, европейские правительства понимают это и пробуют законодательно заткнуть эту дырку. Но, возможно, время принятия решения уже упущено и система движется уже сама по себе. Кстати, глупо требовать с инженера получения экономических результатов, соизмеримых с игрой на деривативах с плечем 100. Это я к обоснованию того, что деньги из реальной экономики утекают рекой. Если суммировать указанные причины, то напрашивается вывод о том, что в мире набралось слишком большое количество хорошо оплачиваемых бездельников, чтобы экономика их могла прокормить вместе с их увеличивающимися запросами (а также прокормить людей, стремящихся стать подобными бездельниками, здесь термин "бездельник" означает то, что от его работы в реальной экономике не появляется выхлопа). В этом смысле мой треп на этом форуме можно рассматривать как попытку рассмотрения вновь введенной аксиомы о том, что "государство, имеющее исключительное право на насилие, имеет исключительное право на ссудный процент". Возможно, имеются и другие способы решения стоящих перед обществом следующих (имхо основных) проблем: соизмеримости затраченных в жизни усилий и уровня жизни; нерешенность проблем с финансированием образования, науки и техники (рынок в этой части бессилен); эффективности руководства внутри экономики и внутри страны (это тянется еще с советских, а, возможно, и царских времен, возможное исключение - 1942-1955 гг., термин "эффективность" в данных рамках обратно пропорционален времени на принятия эффективного решения или отклонения неэффективного, зависит от степени профессионализма чиновника в рамках отрасли экономики). Также это должно происходить при минимальных изменениях в существующей системе. >>Well: не нужно изобретать велосипед, и уж тем более пришивать собаке пятую ногУ. Сейчас, возможно, и не надо. Завтра, возможно, будет необходимо пришить рукУ, чтобы было удобнее охотиться на кошек и иметь шанс пережить тяжелое время)))) Посмотреть, на что будет способна собака с этой рукой, интересно было бы уже сейчас)))))) Вот так как то) Изменен: 05.10.11 04:51 / Mad Alex
Well, RU 04.10.11 22:26
Ну и дабы не было каких-либо нареканий по поводу того, что мол я тут критикую, а не даю варианты. Аккумулирую свою мысль, которой растекся в этой теме по поводу и без повода подобно Хаосу хаотично по дереву (звиняйте за тавтологию). В текущей действительности, государственный контроль однозначно должен быть. Должен действовать согласно законам (не на основании доверия, честности), а именно, согласно зафиксированным законодательным актам. Вопрос смотрящего над смотрящим над смотрящим и еще раз над смотрящим оставим в стороне. В данной теме вопрос о действии банковской сферы для, как я понимаю, физлиц и юрлиц. Задачи государства, на мой взгляд, неукоснительная проверка деятельности банковских структур на предмет спекуляций ценными бумагами (как наиболее рискованных активов), направление их деятельности именно в область кредитования производства (если грубо). Было бы вообще "кульно" запретить банкам торговать производными инструментами (бумагами хедж-фондов, страховками,средствами пенсионных фондов, кредитными рисками, например). Вообще, по ставке рефинансирования, могу заметить, что это в нашей рыночной и какой угодно новейшей экономике мира является золотой серединой, между выдачей кредитов и внесением депозитов. Она содержит в себе как национальную составляющую экономики, так и внешнюю. То, что здесь некоторые призывают выдавать кредиты чуть ли не под нулевой процент -- нонсенс! Как уже заметил один знающий коллега (в легкой интерпритации с моей стороны), разница между банком и ростовщичеством именно в том, что вы, давая "другу" деньги в долг задаете процент с потолка, который выгоден вам. Банки же так или иначе в государстве вынуждены ориентироваться на ставку рефинансирования и.. как не удивительно, на общее состояние рынка в данной сфере. И если процент по кредиту будет чрезмерным у всех банков, имею в виду юрлиц, то это будет способствовать рецессии экономики. тут уже должно вмешиваться государство. Вкатце как-то так.
Well, RU 04.10.11 22:00
Mad Alex, вы предлагаете в целом, сменить шило на мыло. Надеюсь, у вас есть понимание того, что мы в настоящий момент и еще последующие десятилетия будем жить в рыночной экономике? Или, как Хаос, предлагаете Революсион? Опять же не увидел понимания того, как и на основании каких правил будет устанавливаться планка выдачи ссуд под определенный процент. Вы же предлагаете монополизировать банковский сектор. Насчет Почты России вытащу нафталиновую "новость" специально для вас: еще с 2007 года при участии тогда еще Связь-банка была идея превратить Почту в кредитную организацию. И определенные шаги в этом направлении были предприняты. Но далеко не до конца. Тут вот Zmey совершенно справедливо заметил одну очень интересную весчЬ. А как насчет депозитов граждан, которые понесут деньги в неоСберКассу? Вернее вопрос именно в под какие проценты они понесут их в эту монопольную государственную организацию? "Кроме того, наличие не денег, а кредита под госзаказ автоматически означает наличие ОТВЕТСТВЕННОСТИ в большей мере" -- Хм.. А вот наличие современных госзаказов и их исполнение как-то показывает наличие Ответственности при их исполнении? Те же кредиты, ну вот навскидку, то же кино, например. Глубокоубыточная отрасль, даже при наличии частных инвесторов. "...устанавливается ставка как для потребительского кредита.." -- а что это за ставка? Короче, Мэд Алекс, не нужно изобретать велосипед, и уж тем более пришивать собаке пятую ногУ. Вы мыслите теми категориями, что должно быть как в СССР. Все остальное в текущей реальности недействительно и неадекватно.

Страница 5 из 17 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи