Именно что правила игры задаются воспитанием. Чего не так то? Всем навязаны правила, что убивать и воровать - незаконно, плохо и аморально. Но многие их нарушают, потому что выбирают стратегию грабителя. Ну и с жадностью та же фигня, только учитывайте, что правила не столь жесткие (да вообще, где эти правила?) и нарушить их проще. А вот что значит "успех" - каждый для себя определяет самостоятельно. Для кого-то успех - 10 детей, а для кого-то - 10 ходок.

Согласен. И про то, что Гезель придумал плохую игру, и про то, что кредитной экономике могут быть альтернативы. Я вам даже подскажу одну из альтернатив - плановая экономика. Но ее правила тоже показались людям не очень. А занете почему? На мой взгляд - из-за жадности. Кому-то захотелось не просто госдачу и буфет при правительстве, а виллу на Канарах, гульбу в роскошных ресторанах и личный "благотворительный" фонд, а кому то - две машины на семью и сто сортов колбасы.

Так что... в данный момент капитализм более соответствует желаниям большинства. Каждый хочет иметь возможность сыграть в "американскую мечту", а она возможна только при кредитной экономике.

Извините, но вы путаете мягкое с теплым.

Это гонево, либо непонимание. Вообще никакая аналогия. Как минимум, бизнесмена никто не заставляет идти в банк кредитоваться. Какая узурпация власти? Не хочешь - не бери кредит. Выпусти акции, вуаля. Выпусти векселя. Продай что-нибудь ненужное. Ходов, альтернативных кредиту - полно.

Еще раз - это не налог. Это услуга. Добровольная. Не хочешь - не ходи. И банк, черт возьми, работает. Вы думаете, деньги у него просто так берутся? Из воздуха? Вы считаете, что такая халява держать расчетные средства сотен предприятий, оперировать ими, сводить балансы и разбирать потоковые клинчи? Вы считаете, что все эти усилия не стоят оплаты?

О, да похоже у вас частный случай жадности - зависть. Вы завидуете чужому доходу? Вам кажется, что кто-то работает меньше, а получает больше? А-я-яй, а я вас считал более разумным человеком.

Кстати, почему вы так кидаетесь только на банки? А (и я буду упирать на эти примеры постоянно) торговцы? Нифига не делают, сидят на лавочке, тут купил, там продал. Ничего не сделал, ни шил не сеял, а доход имеет. А страховщики? За что деньги берут? А финансовые аналитики и консультанты? За глубокомысленное изречение с веротяностью погодного прогноза - получают миллионы. А вот такие милые рейтинговые агенства? Мы тут посовещались и решили американцам рейтинг не снижать. Бац! Откуда-то куча денег на счетах рейтингова агенства появилась. Вроде не шили, не сеяли.

Послушайте. Каждый зарабатывает на том, что дает людям то, что они хотят получить. Если людям нужны кредиты, то будет и тот, кто будет их давать. Если люди достаточно тупы, чтобы брать кредиты, необеспеченные будущим доходом, то естественно, они будут нести за это ответственность. А люди так устроены, что когда они несут ответственность, они обращают свою злость не на себя, а вовне. Преступники обвиняют легавых, школьники - учителей, разорившиеся - кредиторов.

5. Полное гашение ставок по кредиту (если вы, например, добъетесь принятия соответсвующего закона) породит какие-нибудь другие инструменты взимания прибыли с пользования деньгами. Например, не так давно широко обсуждаемые "скрытые проценты". Всякие там комисси за ведение счета, за открытие счета, за обслуживание и т.д. Когда формально, ссудного процента нет, но плата за кредит есть. Так какая разница? Запретить банкам иметь прибыль? А почему только банкам? А давайте магазинам запретим торговать в прибыль?

6. Опять же, при запрете ссудного процента и появлении других механизмов взимания платы за кредиты - все будет ограничиваться только жадностью людей. Простой пример - распродажи крупных магазинов. По схеме - рассрочка на 24 месяца, первый взнос ноль, процент/переплата - ноль. (знакомо?). Все же понимают, что магазин в накладе не остался. Наверняка на товар уже наценено столько, что прекрывают все мыслимые расходы в нескольк раз. Вот вам и отмена ссудного процента.

7. Если мы воспитаем всех или могучее большинство людей в неприязни жадности, ссудный процент автоматом не исчезнет, и его польза, как стимула никуда не пропадет. Пропадет его негативный фактор, заключающийся в выкачиванию прибылей из населения крупным капиталом. Все равно кому-то нужно будет много денег здесь и сейчас - мало ли какие ситуации в жизни бывают. Все равно предприятия будут соревноваться друг с другом (иначе нам грозит застой потребительского рынка), и им нужны будут деньги на "рывки". В этом смысле роль кредитования позитивна. А стимул у кредитования - ссудный процент.

Изменен: 04.08.11 14:00 / Zmey

1. Жадность использует во зло любые финансовые инструменты и искажает любую экономическую политику. Если бы люди довольствовались тем, что имеют - не было бы даже коррупции. Однако же, основные коррупционеры именно те, кто получает и так сравнительно большие зарплаты. Если бы люди не жаждали всего и сейчас, они не хватали бы кредитов на ненужные вещи, обновляя мобильники раз в полгода и покупая машины, на обслуживание которых не хватает зарплаты. Если бы не жажда больших и больших прибылей - мы все были бы людьми, а не "потенциальной клиентурой" очередной мега-ТНК.

2. Воспитание уменьшает негативные последствия этого фактора. Множество людей достаточно спокойно трудятся на своих местах, не лезут в долги и разумно рассчитывают свои силы на равномерное, адекватное поыешение своего балгосостояния. Воспитание может быть каким угодно. Хоть религиозным, хоть на примерах марксизма-ленинизма. Главное - чтоб оно было. И было достаточным. На сегодняшний момент оно недостаточно.

Если вы пытаетесь указать на превосходную роль религии в деле - я над вами только посмеюсь. Никакие религиозные воззрения никаких религий в традиционном обществе никогда и никому не мешали зарабатывать деньги на ближнем своем, зачастую разоряя этого самого ближнего в хлам. Некоторые религии, обратно, поощряли подобное поведение. В современном обществе религиозное воззрение личности также не спасает ее от жадности и стремления жить "красиво".

3. Попробуйте понятие "ссудный процент" воспринимать просто как "процент за услуги". Может, этот негативный фетиш на вас будет оказывать меньшее влияние. Плата за услуги естественна в нашей системе взаимоотношений. Независимо от того, что вы получаете, товар или услугу. Прибыль продающего товар или оказывающего услугу тоже считается естественной. Банк оказывает вам услугу в предоставлении денег. Почему он не должен получать за это прибыль?

Изменен: 04.08.11 13:58 / Zmey

Изменен: 02.08.11 22:43 / mif

Изменен: 02.08.11 18:26 / vktik

Изменен: 29.07.11 17:34 / Yukon

Изменен: 29.07.11 16:24 / Yukon

Изменен: 29.07.11 16:09 / Yukon