Большое спасибо за статью и fat-tagу и ВиМу, она очень качественно обосновывает достаточно распространенную точку зрения, что поддержка Каддафи – гиблое дело. Перечитав статью вечером, да еще после стольких комментариев, должен сказать, что логика статьи безупречна. Только хотя аргументов вроде много, но на самом деле он один: Каддафи – сам дурак, нарвался на неприятности, поэтому нам не следует особо его отмазывать, чтобы другим дуракам неповадно было. И будто бы от этого России прямая польза.

Но логикой - логикой, но есть и нравственная сторона дела. Не всегда выгодное – приемлемо, а логичное - верно

Во-первых, есть Каддафи, а есть и ливийский народ, который должен страдать, чтобы "дураки учились". Только не учатся эти самые дураки. И первейший дурак – Богдан Хмельницкий со всеми остальными гетманами, если бы Москва тогда рассудила, что "пусть сама казацкая старшина выкручивается", чтоб дураки стали умными, вместо того чтобы просто поддержать народное стремление к воссоединению. Где была бы Украина? И сейчас история повторяется с очень большим совпадением. Что теперь Москве забить на украинский народ, только потому, что "элита", как это и было в 17 веке, лукавит?

А во-вторых – лучше иметь в мировом преферансе такого неуправляемого "болвана", как Каддафи, чем играть одному против двоих. Поэтому даже такой-растакой Каддафи выгоден России, а вот образцовая демократия – прямая утрата позиции в регионе.

Что же касается дураков, то, как уже сказано, прок от их учения невелик. Но так никто и не говорит о том, чтобы "защищать" Каддафи. Мы защищаем справедливость. Есть такое слово и понятие, или это тоже уже вопрос спора? Причем все, что от нас требуется – правда. А защищает пусть он себя сам. И вот как только прольет вдоволь американской кровушки, когда смоет свои прегрешения перед Россией, тогда может даже русской кровью мы его прикроем. Но не раньше.

А Вы, fat-tag, такой аргумент как правда забыли, а вот про выгоду нет. И складно все у Вас так получилось!