ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

"Пустые разговоры" об Украине и возможный диалог с Трампом. О чем говорил Лавров с журналистами
МЧС Казахстана сообщило о 25 выживших после крушения самолета в Актау
Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Рынок или план?"

Страница 4 из 7 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 >Последняя страница »


Рынок или план?
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Karabass, RU 31.01.13 22:27
Это по-Вашему ответ на мой вопрос? Что же, ни одной, даже маленькой, ссылочкой нас не побалуете? p.s. Уверяю Вас, я читал довольно много длинных текстов, по многу сотен страниц. И ничего -- не уставал. Дело в том, что это были связные тексты, обладающие содержанием и внутренней логикой. Этим они отличаются от большинства Ваших постов, оставляющих ощущение совершенной бессвязности и отсутствия какой-либо логики и аргументации. Изменен: 31.01.13 22:44 / Karabass
Xaoc, RU 31.01.13 22:27
Karabass : >> Тогда подскажите, где у него написано про то, что он за план и против рынка. Я уже цитировал ниже резюме политплатформ марксистов и сторонников Лассаля. Марксисты отрицали рыночность Лассаля. Вы сомневаетесь в их исстинном марксизме? Хотите проповедовать секту рыночного Маркса? Тогда сами и ищите подходящие для своей базы цитаты. (со злорадством) Труды Маркса слишком объемны и скучны, и вам будет весьма тяжко. Вы не в состоянии даже мой объем комментов осилить.
Xaoc, RU 31.01.13 22:14
Несомненно Карабас читал некие критические заметки Маркс и испытывал оргазм от справделивости суждений. Потом он испытывал экстаз слушая критику Кургиняна. Но для НЕГО я специально писал абзацы, где доказывал бессмысленность критики! Любая теория состоит из критики старого и проекта нового. Критика у всех хороша и зубаста! Потому я плевать хотел на качества критики, в отсутствии ПРОЕКТА. Я могу чудесно и бесконечно критиковать Карабаса, за его "православные звездолеты", но зачем? Это бессмысленно и грубо. Популярность Маркса сродни Кургиняновской - построена на критике,а потому ИМПОТЕНТНА. Проекта нет. Есть лишь кудахтанье о захвате власти.
Karabass, RU 31.01.13 22:12
Тогда подскажите, где у него написано про то, что он за план и против рынка.
Xaoc, RU 31.01.13 22:06
Karabass : >> ...а Маркс за план Хотелось бы узнать, Вы Маркса-то читали? Мы Маркса-то читали! )) Вы по существу спорьте, легче будет. Не надо тупых дежурных вопросов.
Karabass, RU 31.01.13 21:52
...а Маркс за план Хотелось бы узнать, Вы Маркса-то читали?
Xaoc, RU 31.01.13 21:43
аспушкин : >> А как ваше эссе связано с рынком или планом? Лассаль был за рынок, а Маркс за план. Очевидно, что в споре прав Лассаль, потому что план без рынка - фейк. Как бы объяснить попроще... Сейчас я смотрю ролики Данилы Медведева (трансгуманиста), где он хвалит киборгизацию и пересадку мозга человека в техническое тело. Типа - увеличение жизни и возможностей! С этим можно в принципе согласиться, хоть и с долей отвращения. Это не сумасшествие а лишь некая иная точка зрения. А теперь допустим, что Данила сошел с ума, и предлагает не продлять жизнь людей, а тупо их истребить, наделав взамен роботов! С электрическими мозгами! Ведь в этом тоже есть некая логика - роботы будут жить вечно! А людей - на помойку, как скоропортящийся товар! Это уже будет видом сумасшествия, так как нарушена основная логическая последовательность (все во благо человека) в угоду вторичной (длительность жизни отдельной особи). С планом без рынка - похожая история. Нарушение главной логической последовательности - а на хрена? На хрена по плану максимизировать прибыли и производительность? Чтобы потом тупой мажор некоего блатного чиновника стал олигархом? Ведь Карл ОТРИЦАЛ КОРПОРАТИВНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ! Он придумал некую бессмысленность - колллективную собственность. И согласно этой догме, власть и права собственника всегда валяются в грязи, пока кому-то не надоест на нее любоваться, и он поднимет её и положит себе в карман. Колллективная собственность это фейк, который не упорядочивает отношения людей, а оттирает всех от власти в пользу неизвестного чиновника. Неизвестного, потому что отрицалась объективная система отбора элиты.
аспушкин, RU 31.01.13 20:42
А как ваше эссе связано с рынком или планом?
Xaoc, RU 31.01.13 16:18
Людей объединяет не страх а любовь. Страх это такой патч, который позволяет соединять усилия народа при смертельной опасности для всех. Он встроен генетически естественным отбором и дискутировать его нет смысла. Общество разобщено по принципу предпочтений, а не по принципу противостояния. Кстати, именно этот фактор стал причиной резкого падения уровня искусства в РФ. Искусство строится на любви, а не на ненависти. Писатель интересен когда пишет о тех кого любит. Когда он выплескивает свою ненависть, он превращается в никому не интересного графомана. Также и в иных видах искусства, важнейшим из которого раньше являлось кино, а ныне пожалуй компьютерные игры. Масса режиссеров и писателей после перестройки, резко стали импотентами в искустве. Даже такой монстро комедии как Гайдай, после перестройки снял только мерзость. О Рязанове с Михалковым даже говорить не хочется - "я такого не хочу даже вставить в книжку!". Причина в утрате любви к родине. Это равносильно утрате профессии. Извините за длинную преамбулу, разъясняющую сложность времени. Но нужно четко понимать, что принцип "так жить нельзя!" который соединяет людей, ничтожен по информативности, без продолжения "так жить можно!" Потому что когда звучит ВТОРАЯ ПОЛОВИНА тезиса, то вместо единого порыва возникает многоголосье индивидуальных предпочтений. Когда вор и честный труженник объединяются в едином порыве "ТЖН!", то после свержения строя, выясняется, что для вора ТЖН, значит - не мелочь по карманам тырить, а воровать вагонами! И его власть в стократ хуже предыдущей. Ну-с, перейдем к Карлу нашему Марксу. Я туширую его критику, делая вид, что он просто НЕ МОГ предвидеть краха СССР через век. То есть - добросовестно заблуждался! А так ли это? если прочитать, хотя бы краткую статью о его спорах с Лассалем в википедии (это не трудно), то становится очевидным, что все мои тезисы БЫЛИ ОЗВУЧЕНЫ ЛАССАЛЕМ! Ну кроме электронных денег и саморазмножающихся роботов конечно. Лассаль и Маркс были едины в критике капитализма! Как и вообще все социалисты. Ить, ломать - не строить, что я пытался объяснить выше. На сломе старого легко сойтись самым противоположным персонам. Например Мухину и Каспарову, Удальцову и Собчак. Меня прямо передергивает от диссонанса, насколько они различны по взглядам! Нестрашен анархизм, страшна подобная эклектика. Как только дело заходит о ПРОЕКТЕ, а не РЕВОЛЮЦИИ, то выясняется, что вчерашние единомышленики должны перемочить друг друга! Из спора Маркса с Лассалем, выясняется, что Марксу наплевать на проект социализма. Весь его пафос направлен на скорейшую революцию и критика нужна только для этого. Поэтому он отмахивается от проектов социальной гармонии умницы Лассаля, считая это ненужной ерундой. И как сотни бунтов и переворотов в истории государств до этого, Маркс стремится к наибыстрейшему пути захвата власти "а там мол разберемся!". цитата из вики: Возражая против программы Л., последователи Маркса указывают на то, что производительные ассоциации, при существовании свободной конкуренции и вообще капиталистического строя, неизбежно обречены на капиталистическое вырождение. То же самое возражение делает и Родбертус, придавая ему юридическую формулировку: осуществление плана Л. "поведет к самому резкому развитию корпоративной (а не коллективной) собственности на орудия производства, которая изменит только личный состав имущих и будет в тысячу раз более ненавистной, чем современная индивидуальная собственность". То есть Маркс использовал против Лассаля мой же аргумент о классовом вырождении, который я использовал против Маркса. И вспоминая манеру моих оппонентов, выворачивать мои аргументы без оснований на меня, думаю что тут аналогичная ситуация. То есть еще Лассаль предупреждал Маркса, о бессмысленности построения бесклассовом общества на тоталитарных принципах бюрократизма. Это очевидно, хотя бы из работ Лассаля о вреде наследственного права. То есть он четко понимал механизм классового раслоения общества, о котором и я пишу постоянно. Но для чего Маркс тролил Лассаля? Ему хотелось сделать революцию попроще и побыстрей! Ему не нужны были заморочки с коропорациями труженников и прочими тонкостями! ИМХО ему хотелось побыстрей перевешать царей! Но как я писал в предыдущем комменте здесь - иллюзия простоты оборачивается неисчислимыми сложностями! Так же ИМХО Маркс БОЯЛСЯ, что Лассаль уговорит общество миром все решить без всяких кровопролитий - тогда общество не было столь бешенно повернуто на наживе, а идеи Лассаля почерпнутые от Прудона были просты и привлекательны. В конечном счете именно бешенный революционер Маркс повел себя как трус в реальном деле и пережил всех своих оппонентов (гусар или революционер, доживший до сорока лет - трус!). А Лассаль был застрелен на дуэли, хотя о будущем думал поболе Маркса. И Маркс писал трусливый коммент к его смерти, что "не сберег себя для народа". А вот Маркс - сберег! Он знал вкус жизни еще когда вырвал первую красавицу и умницу баронессу Вестфален из лап многочисленных поклонников. Он умел жить красиво. И долго. . Изменен: 31.01.13 16:29 / Xaoc
Xaoc, RU 02.10.12 01:01
faraon : "к трактору нельзя относиться, как к большой и очень сильной лошади". Интересное заблуждение существует, что эволюция идет от простого к сложному. На самом деле это не логично. Нет смысла применять вместо простых решений более сложные. Зачем усложнять жизнь? Все наоборот, по мере практики, нам все время удается найти более простое и эффективное решение проблем, и только в этом случае оно сменяет прошлый уклад. Люди не хотят искусственных проблем. Заблуждение возникает лишь ИЛЛЮЗИЕЙ сложности новых изобретений, в силу непривычности. Именно так дискутировали когда "железный конь шел на смену крестьянской лошадке". Трактору нужен грамотный механик, а слошадью управится любой мужик. Но давайте подумаем о недооценке труда "любого мужика", который при уходе за скотом играет одновременно роль ветеринара, дрессировщика, дояра, извозчика, жокея, мясника и т.п. И все это профессии требующие многолетнего обучения и ПОСТОЯННОГО практикования (животных не выключишь для отдыха, они постоянно чего-то хотят). И сравним этот крестьянский ад кромешный с трудом тракториста, который за пару месяцев на курсах научился дергать рычаги. Что легче и проще? Что проще - писать письма на бумаге, заклеивать и относить в почтовый ящик и ждать неделями ответа или воспользоваться электронной почтой (или мобилой)? Эти кажущиеся сложности нового уклада, сложны лишь в первый месяц инструктажа. А потом наступает простая и легкая жизнь! Что проще поставить станок-автомат, который будет делать дырки или самому сверлить эти дырки всю жизнь? Жаль что мы не все изобретатели, но к счастью НАС МНОГО! И всегда найдется смышленный малый, который улучшит жизнь для всех сразу в какой-либо области. Мы конечно поворчим, что он вносит в жизнь беспокойство, а потом радсотно пойдем по более комфортному пути, забыв мучения прошлого. Сейчас наверное фиг найдешь грамотного конюха, а раньше на них смотрели свысока - обычный мужик!
faraon, RU 01.10.12 23:09
Да это всё понятно, тут я с вами согласен. Но вот попробую, надеюсь в ы сможете понять… Где-то почитал: "к трактору нельзя относиться, как к большой и очень сильной лошади". И, скажу честно, часто применяю эту фразу, когда надо объяснить собеседнику предельно качественную разницу между предметами/обстоятельствами. Так вот нынешние ПО, эти больше-больше, пусть даже и с переходом в качество – это всё-таки "лошадь". А нам надо изобретать и создать "трактор". Вот тут вам, Хаос, и карты в руки!
Xaoc, RU 01.10.12 22:17
faraon : >> интуитивно чувствую – что-то здесь не так. ...для счастья нужна Идея. Где-то тут, на форуме, вы правильно писали о развитии космоса. Освоение Луны, Планет и далее в бесконечность! У-ффф… Ваша интуиция не может смириться из-за некоего классового атавизма, который предположу, в вас присутствует, раз вы выбрали высший аристократический титул в качестве ника. Количество кухаркиных детей не может быть равно качеству сынов боярских? Могу согласиться, что строгий переход количества в качество это фейк. Зависимость присутствует не строгим образом, а благодаря тому, что все предметы разнообразны по качеству, и умножая количество РАЗНООБРАЗИЯ мы умножаем и качество. Чем разнообразней жизнь, тем больше шансов ничего не упустить. Вассерман в ЖЖ дал хорошую ссыль на статью о Чубайсе, который благодаря своим диким ценам на электричество ввел в практику строительство самодельных ЭС низкой эффективности на предприятиях - лишь бы не покупать о монополиста. Жадность Чубайса стала причиной снижения эффективности энергопроизводства. Ведь чем больше мощность генератора, тем дешевле киловат, который он дает. Я это привожу как опровержение вашей обеспокоенности, что большое количество навредит природе. Все наоборот - если не погонимся за количеством и масштабом, то столкнемся с самоорганизацией, низкоэффективной и самодельной. И тогда природе точно копец! Ну и конечно, нужно вкладываться в самые переспективные проекты, чтобы всех опередить. Вложившись в нужное качество, мы потом не будем париться над количеством. Суть человека не в том, чтобы горбатиться на конвейере, как робот, а в том чтобы строить автомат, который и будет горбатиться - у него спина железная! Луна важна не потому что красивая, а как плацдарм масштабного производства автоматической индустрии - там нет экологии, которую надо беречь, и хватает энергии и технологических площадок с халявным ваакумом и пониженной гравитацией. То есть чипы с Луны будут на порядок качественней земных. И при налаживании логистики в виде катапульт, лунную продукцию можно будет доставлять в любую точку Земли дешевле, чем по поверхности Земли. Но Луна мала, и удобных мест не так много для индустрии, особенно быстро застолбят полюса, которые всегда на Солнце. И тот кто первым утвердится на Луне и будет банковать ближайшие пару сот лет над всем человечеством. Бог любит Россию и постоянно ей сдает козырные карты. Но наши игроки постоянно умудряются прошляпить свои шансы. Первый выход в космос из России был хорошим преимуществом на старте. Но мы к своему прискорбию живем в эпоху, когда правительство РФ топит свои козыри в тихом океане и старательно разоружает свой народ. А запасы ракет жгет для катания иностранных туристов. Изменен: 01.10.12 22:23 / Xaoc
faraon, RU 01.10.12 21:27
…Количеством построенных домов, рожденных детей, добытых ископаемых, произведенной продукции... Т.е. догнать США? Перегнать США? Ведь там (опустим детали) ещё недавно как раз так и было! А теперь Китай намеревается пройти по этому пути: больше домов, ископаемых, продукции (с детьми у них, правда, всё oll right)… Я, к сожалению, не могу так лихо изъясняться как вы, но интуитивно чувствую – что-то здесь не так. Может счастье надо искать в разумном самоограничении, руководствоваться принципами разумной достаточности, а не больше, больше, больше… Природу банально поберечь… Это в плане доходов… ну, будут доходы… И потом, для счастья нужна Идея. Где-то тут, на форуме, вы правильно писали о развитии космоса. Освоение Луны, Планет и далее в бесконечность! Гигантская задача, простор мыслям и идеям, интереснейшие инженерные задачи, ДЕЛО, которое закрутит жизнь всей планеты, дело, где найдётся место (и состоится живая и наполненная жизнь) каждого жителя Земли!!! У-ффф…
Xaoc, RU 30.09.12 22:26
faraon : >> ...Слишком разителен будет контраст в развитии... В развитии ч е г о? Ну, сколько человек может съесть, выпить, полюбить женщин/мужчин (нужное подчеркнуть), напялить на себя одежды и т.д.? В конце концов всё это и так имеется в разумных количествах. Ч е г о развития-то? Количество сожранного идет не в графу ДОХОД, а в графу РАСХОД. Мерять развитие по расходам это как-то тупо. Вы попробуйте развитие общество исчислять его доходами и все прояснится сразу. Количеством построенных домов, рожденных детей, добытых ископаемых, произведенной продукции...
faraon, RU 30.09.12 17:39
...Слишком разителен будет контраст в развитии... В развитии ч е г о? Ну, сколько человек может съесть, выпить, полюбить женщин/мужчин (нужное подчеркнуть), напялить на себя одежды и т.д.? В конце концов всё это и так имеется в разумных количествах. Ч е г о развития-то? ..."Я отработал свои четыре часа перевозчиком на реке, не взял ни с кого ни копейки, потому что не знаю, что такое деньги, а сейчас направляюсь под сень струй, предаться наслаждниям"... ??? (ц., Стругацкие) В этом что ли смысле? Изменен: 30.09.12 17:51 / faraon
Xaoc, RU 30.09.12 13:46
Автоцитаты из корневых тезисов ветки: 1) "РЫНОК УБИЙСТВЕННЕН ДЛЯ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ВРАЖДЕБНОГО ОКРУЖЕНИЯ!" 2) "Капитализм это эрзац-рынок, его твердотельный заменитель". 3) "Рынок, собственно, и есть пресловутый коммунизм. Самоорганизующееся свободное общество." ... как бы подтверждают правоту Натасьи в нашем споре о невозможности построения коммунизма в отдельно взятой стране. Хотя и мою правоту о невозможности победы сразу и повсюду тоже не отменяет. И остается только вариант о невозможности победы коммунизма ВООБЩЕ? Однако... С другой стороны и по прежнему жить так же невозможно. Как быть? Единственной возможностью остается признание первого тезиса, если не ошибочным, то частичным случаем - когда капитализм силен, а коммунистические средства производства еще не дозрели. То есть возможен вариант, когда капитализм будет стоять на коленях в жестком кризисе, а под рукой будут новые технологии, позволяющие выстроить новые технологии свободного самоорганизующегося общества. ИМХО такой вариант неизбежен. Но только в одной из ядерных держав, входящей в совбез ООН. И тут только два варианта - РФ или Китай. Та страна, которая первой построит коммунизм, и будет гегемонить над всем миром, задавая стандарты политики. Остальные сразу сникнут после первой пятилетки практического рельного коммунизма. Слишком разителен будет контраст в развитии.
Mad Alex, RU 22.08.12 04:43
В продолжении тезиса о том, что эффективная экономическая система должна быть отрегулирована таким образом, чтобы жадность была стимулом для экономического развития, а не для регресса общества. Следствие: Пути "легкого" зарабатывания денег, не связанные с движением товара либо его производством, либо оказанием услуг должны быть максимально перекрыты законодательно. PS Конечно, в оставшиеся дыры все равно полезут тараканы, просто эти дыры надо систематически внимательно изучать и затыкать. При этом не обращая внимания на поднимающийся лай и вой внутренних и внешних шакалов. Шакал - он и есть шакал. Изменен: 22.08.12 06:04 / Mad Alex
Mad Alex, RU 17.08.12 07:48
YES! Как только мы начинаем рассматривать деривативную систему как второй контур денег, становится Абсолютно Ясным ее смысл: 1. Печатаем деньги, за Вновь Напечатанные Деньги (новые нолики и единички в компьютерах) покупаем Весь Мир. 2. А лишние деньги, которые появляются в мире, блокируем в деривативной пирамиде (люди их сами отдают туда типа поиграть). Все гениальное просто... PS Следствие: Деривативы - деньги, подлежащие утилизации. Пламенный Привет всем Лохам Мира))) Мавроди просто нервно курит в сторонке... PS2 Следствие 2: основной получатель профита в этой схеме - ФРС))) PS3 Теперь примеряем это все к своему центробанку, обеспечивающему рубли долларами... PS4 Кстати, банки в округе ФРС уже сейчас в результате игр владеют уже 95% деривативов. Так что обрушение этой пирамиды как раз им не страшно - они уже получили свою новую недвижимость и предприятия. Вполне ЗАКОННО. Справедливо? да разве кто то этим заморачивается?))) Изменен: 17.08.12 12:13 / Mad Alex
Mad Alex, RU 17.08.12 03:25
>>Хаос Ну я использовал здесь термин "инвестиционные деньги" в качестве "направленные в будущее самим для себя", а не "вложенные тобой другому, чтобы поиметь с этого процент". ЗЫ Кстати, деривативная система, которая сейчас убивает мировую экономику в общем случае также является вторым контуром денег. Изменен: 17.08.12 03:30 / Mad Alex
Xaoc, RU 16.08.12 20:18
Jackony : >> Как вы смотрите на идею - что "рынок уничтожил наше будущее"? Ведь с появлением рыночных отношений большинство людей перестали планировать своё будущее больше чем на год или два... Рынок это устойчивый саморегулирующийся алгоритм заполняющий некие потребности в производстве общества. Проблема же с планированием личной жизни граждан не связаны с рынком, как таковым. Рынок вовсе не антипод социальной защищенности граждан. Скорей наоборот, он расширяет возможности отдельных людей. Но при этом должна существовать социальная база защищенности граждан. Ибо рынок возможен только среди свободных и развитых людей. Рынок в классовом обществе неполноценен. Вобщем, молотки и яйца нужно хранить в разных корзинах. Люди не рыночный товар а источник услуг, и общество заинтересовано в развитии людей и их процветании. Общество должно обучать и обеспечивать граждан неким минимумом жизненноважных условий, чтобы человек не чувствовал себя изнасилованным. Без социальной программы никуда. И любой творец-инженер, которому нужны работники для его производства, предпочтет иметь сытых и довольных работников, а не оборванную толпу рабов. Предприниматели понимают важность социальной гармонии. Этого не понимают только ростовщики-паразиты, которым социальные условия только препяствие для их паразитирования. Именно поэтому все эти капиталистические мвфы и вто так бешено борются за разорение и обнищание целых стран, не мытьем так катаньем стараясь навязать асоциальные стандарты всему миру. Им не нужны фабрики и заводы. Им нужны нищие голодные и обезумевшие дикари, которые за связку колбасок отдадут все свое золото. Это для них хороший бизнес. А еще лучше всех посадить на наркоту. План по плану! Мне кажется, что идея плана не противоречит рыночному укладу. Но тут важно понимать метафизическую суть планового обществат - это не один план, а система в которой комфортно планировать всем свои дела. То есть система похожая на деловую игру. Вот простой пример - у меня была хорошая игра, которая генерировала японские кросворды, которые я потом решало в час досуга. Я её случайно стер, и начал искать в интернете, но вместо неё я все время нахожу ссылки на одноразовые уже готовые кроссворды, которые нужно решить. Но мне на фиг не нужна одноразовая забава! Мне нужна программа генерирующая эти забавы в неограниченном количестве! А её нет. Также и спонимание планового хозяйства - это не некий тиран, который планирует что захочет, а остальные должны кастрировать свой потенциал креативности и жить по ЧУЖОМУ ПЛАНУ. Вместио этого общество должно стать комфортной самоорганизующейся системой по четким правилам, где КАЖДЫЙ сможет планировать свою жизнь и бизнес. А для этого он должен четко понимать где взять кредит и когда отдать. Он должен четко понимать что где и по каким ценам продается. Тогда каждый сможет без проблем вписаться в общественную гармонию со своим личным бизнес-планом. У общества не может быть единого плана, кроме плана плодиться и размножаться, познавая мир. Это примитивный план экспансии, не отличающийся от роста дрожей. Что тут планировать? Это лишь рамочный алгоритм! И вообще планированию подлежат только предсказуемые вещи. Упомянутые вами физиологические потребности людей постоянны и потому нет необходимости их удовлетворять рыночным образом. Для каждого гражданина страны можно запланировать рацион и жилье на всю его жизнь. Это работа для автоматов и компьютеров. А человеку нужна творческая работа с переменными средами. Изменен: 16.08.12 20:20 / Xaoc
Jackony, RU 16.08.12 19:28
Как вы смотрите на идею - что "рынок уничтожил наше будущее"? Ведь с появлением рыночных отношений большенство людей перестали планировать своё будущее больше че на год или два... Не знаю ни одной средней компании (до 500 чел.) кто может с уверенностью сказать, что они будут делать через пять, семь, десять лет... Почти все проекты ограничиваются макс. 5 летним сроком. Технологические процессы с оборачиваемостью 10..20 лет и более находятся в загнаном состоянии или исползуются частично, ту часть где прибыль можно получить сейчас (например: лесозаготовка - рыбопроизводство) На мой взгляд у людей исчезла перспектива жизни, люди стали жить сеюминутно... Наверно исключением является прогамма ВПК. Изменен: 16.08.12 19:31 / Jackony
Xaoc, RU 16.08.12 09:41
основной человеческий экономический порок - жадность... Далеко не основной, и далеко не порок. Мотивированность это скорей достоинство. А не желание учавствовать в лицемерном спектакле буржуазной благотворительности и дикой стихии бесплатных услуг, только подталкивают социальное развитие общества. Коммунизм это не общество, где все ЗАДАРМА, нахаляву. Коммунизм, это общество где каждый чих вы оплачиваете из своего кармана. Но это общество где и все остальные у вас ничего НЕ ВОРУЮТ. Это общество тотального экономического учета услуг и товаров. Дети будут оплачивать услуги родителей, а муж услуги жены (ну может я преувеличиваю но это вполне возможно). Государство не будет обладать гегемонией перед личностью и оттирать у него его часть собственности, - налоги будет получать НАРОД, а не чиновник. Но и чиновник будет получать то что заработал. При такой тотальной системе учета не будет никаких бухгалтеров и экономистов - все будут комфортно и незаметно осуществляться личными коммуникаторами. Любая сделка будет требовать лишь предложения услуг и согласия на них - два нажатия кнопки и сделка внесена и обсчитана в единой базе данных изменив кредитный статус обоих. И украсть будет нечего. И все прозрачно. Инвестиции? Какие инвестиции? Это источник паразитирования капиталистов! При коммунизме будет открытый кредит в пределах социального статуса! Безпроцентный! И четкий объективный алгоритм ценообразования услуг и товаров в зависимости от места, времени, качества товаров и услуг. И этот алгоритм будет исчисляться по единой формуле для всего государства, таким образом бизнес-план станет точным прогнозом, а не наивными надеждами. И народ почти весь будет погружен в стихию рыночных отношений и предпринимательства. Но не будет капиталистов и спекулянтов, а будут только ПРЕПРИНИМАТЕЛИ, которые производят реальные услуги и товары. Не будет никаких банков, инвестиций и прочих удобных способов паразитирования на обществе. Только честный труд за хорошие бонусы. И с мощной добровольной мотивацией, лишенной всякого насилия.
Mad Alex, RU 16.08.12 04:05
Аксиома: эффективная экономическая (включая налоговую) система должна быть отрегулирована и отюстирована таким образом, чтобы основной человеческий экономический порок - жадность работал на развитие, а не на потребление. Один из подобных приемов я пытался обсуждать в рамках ветки "как спасти остатки науки" (кстати, здесь также будет обсуждаться налог на прибыль). Как это сделать от существующей экономической системы - мысли начального уровня. Итак, двухконтурная система была сломана в том числе затем, чтобы упростить внешнеэкономическую торговлю (это, по крайней мере, объясняет хоть что то). Вместе с уничтожением этой системы было уничтожено понятие инвестиционных денег. Ввести обратно многоконтурную систему гораздо сложнее, чем ее разрушить. Тем не менее, понятие инвестиционных денег (направленных в будущее, а не на проедание) ввести и можно, и нужно, и легче. Например, разрабатываем список инвестиционных товаров (грузовой автомобиль, станок... и т.п., близкий к группе А в СССР). Разрешаем предприятию открыть наряду с обычным "инвестиционный счет" в том же банке, в котором открыт обычный. Говорим, что вместо уплаты налога на прибыль деньги могут быть перечислены на инвестиционный счет (обеспечиваем необходимое накопление инвестиционных денег). Обратное перечисление возможно только после уплаты налога на прибыль. Траты с инвестиционного счета могут производиться только на покупку товаров группы А, либо, например, оплату НИОКР. Товары группы А должны быть в пользовании предприятия не менее установленного срока. В случае продажи такого товара сторонней организации предприятие должно выплатить соответствующий налог на прибыль. PS кстати, подобный механизм уже работает в части строительства и 13% подоходного налога. PS2 прогрессивный налог на заработную плату - еще один из механизмов, экономически ограничивающий Жадность. Она просто начинает душить сама себя))) Изменен: 16.08.12 04:10 / Mad Alex
Xaoc, RU 15.08.12 23:28
неспособность финансистов придумать другие реальные пути финансового обеспечения мотивации возможно и стала одной из причин краха СССР. А какже первый период из ваших? Сталинский период как раз прекрасно решал проблему мотивации. При нем почти вся легкая промышленность типа детских игрушек делалась артелями (частными предпринимателями). и денег у них хватало. Да и профессура не жалоовалась на свою зарплату. Простые колхозаны потом танки и самолеты покупали для победы над врагом, значит тоже не бедствовали. Неужели мы настолько ослеплены этой хренью про "труд заключенных рабов", что даже не пытаемся изучать свой позитивный опыт экономического уклада? Тем более что ТРУД СТАЛИНСКИХ ЗАКЛЮЧЕННЫХ ОПЛАЧИВАЛСЯ ВЫШЕ ТРУДА СВОБОДНЫХ АМЕРИКАНЦЕВ ВРЕМЕН ДЕПРЕССИИ. То есть у нас злобные враги катались как сыр в масле, когда честные американцы гнили за похлебку в рузвельтовских трудовых лагерях. Определенно нужно отбросить идиотские стереотипы и искать учителей не у гитлера, а в своем прошлом, непредвзято изучая сталинское общество. Может люди не идиоты и не зря плакали после его смерти? После смерти фюрера немцы не особо страдали "умер трофим - и хрен с ним!"
Mad Alex, RU 15.08.12 13:26
По всей видимости, было 2 фазы перекачки денег - 1я медленная 1965-1987 год, когда у людей, работающих на северах, на сберкнижках оказывалась сумма, на которую можно было купить квартиру (кстати, процесс постройки жилья с последующей продажей позволил частично бы решить эту проблему лишних денег, но наступила), 2я быстрая фаза - 1987 и далее - открытие шлюзов через, например, НТТЦ. С первой фазой у меня лично связаны воспоминания о талонах только на колбасу, причем можно было купить более дорогую копторговскую свободно, со второй фазой - воспоминания о талонах на ВСЕ. PS Уровень коррупции в СССР (за исключением Средней Азии, рассматриваем именно Управляющее Звено, а не продавщиц с официантами) по сравнению с сегодняшним - это уровень просто детского сада. PS2 Так что для детального рассмотрения СССР необходимо делить на несколько временных отрезков - 1929-1953; 1953-1964; 1965-1987; 1987-1991... и оценивать деятельность либералов именно по сравнению последних двух. PS3 Кстати, насколько я в курсе, в Германии до 1945 года также была многоконтурная система. Однако ссылок нигде найти не могу - тема как будто в хараме). Может кто то подкинет что нибудь стоящее? Еще ссылкиhttp://samlib.ru/a/afanasiev_a_w/istorijawzletowipadenij.shtml Изменен: 15.08.12 14:56 / Mad Alex

Страница 4 из 7 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи