ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

"Пустые разговоры" об Украине и возможный диалог с Трампом. О чем говорил Лавров с журналистами
МЧС Казахстана сообщило о 25 выживших после крушения самолета в Актау
Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Рынок или план?"

Страница 1 из 7 1 2 3 4 5 6 7 >Последняя страница »

Рынок или план?

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Xaoc, RU 13.02.13 11:14

Диего17 :
>> Школота,

Обиделись? Это было не оскорбление, как в вашем случае мне. Это был серьезный вопрос - почему вы ненавидите русское государство? Вы стесняетесь сказать? Например, меня всегда удивляло что педерасты, стесняются, когда их называют педерастами. Не страшно быть но страшно слыть?

дай Бог вам окончить восьмилетку, а потом поступить в ПТУ,

Это ваш уровень образования? Видите ли, проблема непонимания может не только из-за того, что Я глуп. Проблема может быть и обратного рода - я пишу вещи недоступные ВАМ. Вам нужно еще развиваться, чтобы понять меня. Шутка ли - я решаю проблемы, считавшиеся неразрешимыми веками! Это явно не для средних умов.

Да будет вам известно что для того что бы получить госзаказ от государства нужно для начало поучаствовать в Госзакупках на открытом аукционе, а это и есть самый натуральный рынок в чистом его проявлении, когда государство (заказчик) на рынке выбирает с кем ему более выгодно заключить договор (из нескольких претендентов). Не надо путать рыночные механизмы с совковым планом когда КПСС требовало от обувной фабрики перевыполнить за три года пятилетний план производства обуви совершенно не думая кто в этом барахле три сезона подряд будет ходить.

Ну вот опять из вас прет классовый снобизм малообразованного либераста. Ваш аргумент такой же идиотский как вся ваша философия русофобии а антисоветизма. Вы пишете элементарное кю! Тупо не о том, что писано для вас. Я вас в упор спросил ЭТО ПЛОХО ИЛИ ХОРОШО, КОГДА БИЗНЕСМЕН ПОЛУЧАЕТ ГОСЗАКАЗ? Судя потому, что вы плетете о конкурсе, вы признаете что это ХОРОШО? Иначе зачем учавствовать в конкурсах? А значит ваше нытье о плохом совке, который обеспечивал работой по госзаказу артели лживое гуано. Такое же как ваша оценка качества советских товаров. Мы слава богу уже в курсе насчет качества капиталистических товаров - они все в наших магазинах лежат! Отравленное мясо и курятина, самопальная водка, контрафактные игрушки вредные для здоровья детей и т.п. прелести капитализма.

Диего17, EU 13.02.13 04:48

Xaoc
оргазм-парад, русофобная тварь
Школота, дай Бог вам окончить восьмилетку, а потом поступить в ПТУ, там (если конечно все тот же Бог позволит) образованные преподаватели постараются донести в ваш незатейливый разум основы полит экономики, а так же что такое, план, командно-администротивная система и рыночные механизмы, а так же откуда при плановой экономике появляется дефицит товаров народного потребления.

План это счастье для любого предпринимателя! Любой предприниматель, получающий госзаказ на долгий срок поставок, прыгает от счастья!
Да будет вам известно что для того что бы получить госзаказ от государства нужно для начало поучаствовать в Госзакупках на открытом аукционе, а это и есть самый натуральный рынок в чистом его проявлении, когда государство (заказчик) на рынке выбирает с кем ему более выгодно заключить договор (из нескольких претендентов). Не надо путать рыночные механизмы с совковым планом когда КПСС требовало от обувной фабрики перевыполнить за три года пятилетний план производства обуви совершенно не думая кто в этом барахле три сезона подряд будет ходить.
Из чего я делаю вывод что вы ни хрена не понимаете в основах экономики, а только кичитесь научными фразами (подхваченными из сети Интернет) смысл которых вам увы не дано понять.

аспушкин, RU 13.02.13 01:19

iDesperado :
>> Xaoc
И хозрасчет это липа, придуманная на западе для разрушения советской экономики.

нужно добиться того, чтобы тяжелая промышленность – и прежде всего машиностроение – также давала накопление. В этом выход.
А что для этого требуется? Уничтожение бесхозяйственности, мобилизация внутренних ресурсов промышленности, внедрение и укрепление хозрасчета во всех наших предприятиях, систематическое снижение себестоимости, усиление внутрипромышленного накопления во всех без исключения отраслях промышленности.
Таков путь к выходу.
Итак, внедрить и укрепить хозрасчет, поднять внутрипромышленное накопление – такова задача.
(с) Сталин И.В. Cочинения. – Т. 13. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1951

зы. и так дважды в день :)

Браво! Мощно ответили. САМ СКАЗАП! Но ИМХО - дорога ложка к обеду. В условиях сталинской рыночной экономики - хозрасчет то что доктор прописал. А в условиях антисталинизма Горби лекарство стало ядом. Все зависит от дозы и врача. Директивную экономику с всесилием партаппарата, пассивным населением, отсуствием артелей бросать в отмут дикого рынка, это гарантированно утопить. Сталин знал что делает. Горби ИМХО был дурак, хотя задним числом объявил себя антикоммунистом. Типа, тоже знал что делает - разрушал враждебную экономику аки диверсант. За что его Медвед наградил орденом.

iDesperado, LV 13.02.13 01:09

Xaoc
И хозрасчет это липа, придуманная на западе для разрушения советской экономики.

нужно добиться того, чтобы тяжелая промышленность – и прежде всего машиностроение – также давала накопление. В этом выход.
А что для этого требуется? Уничтожение бесхозяйственности, мобилизация внутренних ресурсов промышленности, внедрение и укрепление хозрасчета во всех наших предприятиях, систематическое снижение себестоимости, усиление внутрипромышленного накопления во всех без исключения отраслях промышленности.
Таков путь к выходу.
Итак, внедрить и укрепить хозрасчет, поднять внутрипромышленное накопление – такова задача.
(с) Сталин И.В. Cочинения. – Т. 13. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1951

зы. и так дважды в день :)

Xaoc, RU 13.02.13 00:44

iDesperado :
>> со своими, больными, интерпретациями начинали рулить страной: сажать кукурузу, вводить хозрасчет.

Не. Я бы не стал кукурузу сажать. Я бы посадил все антикоммунистическое ЦК. В условиях вечной мерзлоты, чтобы не заколосились. И хозрасчет это липа, придуманная на западе для разрушения советской экономики. Нам не хозрасчет нужен был, а карточная система, настолько все было погано под властью Горби.ЗЫ: а быстро вы из нидерландов в литву перебежали! Волка ноги кормят?

Изменен: 13.02.13 00:48 / Xaoc

iDesperado, LV 12.02.13 23:42

и ведь находятся люди утверждающие, что в СССР было образование лучше сегодняшнего. почитайте Хаоса, вот вам классический пример советского образования. вот именно с такой кашей в голове и выпускала людей в большую жизнь советская школа. потом эти люди, со своими, больными, интерпретациями начинали рулить страной: сажать кукурузу, вводить хозрасчет.

Xaoc, RU 12.02.13 22:01

iDesperado :
>> сразу видно типичного представителя советской школы (ноль знаний о трудах Маркса). БСЭ, давая определение социализму, цитирует Маркса. именно у Маркса социализм исключает эксплуатацию человека, человеком и частную собственность на средства производства. ничего подобного в китае не наблюдается.
вы бы разобрались бы хотя бы в базовых терминах, прежде чем нести свою охиню, а :)

Сразу видно представителя евробуржуазии, - типичного представителя классового общества. Почему вы считаете себя самыми хитрыми на планете? А остальных идиотами? Для чего вы навязываете другим совковые ошибочные идеалы, которые сами не разделяете? "Нет Саша, мы пойдем другим путем!". Второй раз на грабли не охота наступать. Практика Китая и мои собственные логические рассуждения, наглядно показывают, что именно этим путем и надо идти. Маркса сами читайте, и стройте в Нидерландах свой марксизм по европейски, если приспичит. А мы посмеемся, когда вас загонят на случку по марксу в бабский барак обобществленных женщин.
Вообщем отвечайте на мои тезисы по существу, не фиг давить авторитетом Маркса. Я доказал, что Рынок существует только по правилам? Доказал! Доказал, что правила возможны только в бесклассовом общесвте народного договора? Недоказал? Сейчас докажу.

Насчет капитализма даже нет вопроса - классовое общество. Следовательно народный договор (база правопорядка) невозможен. Богачи все равно его будут нарушать. Подлинный рынок таким образом невозможен при капитализме. Возможен только хищнический эрзац рынка, где хочешь сей, а хочешь куй - все равно получишь... разрушенное здоровье. А бабки останутся в кланах олигархов.

Теперь переходим к версии по Марксу - бесклассовое общества без рынка и частной собственности. Что мы имеем в остатке? Вакуум власти, который быстро заполняется бюрократическим произволом. И данная бюрокартия плавно перерождается в новых олигархов. Проверено и теорией и практикой.
Почему? Потому, что НАРОДНЫЙ ДОГОВОР подразумевает равенство и корпоративное владение общественной собственностью. А жульничество по Марксу с отменой частной собственности, лишь становится хорошим кушем для бюрократов, которые все гребут под себя. Копоративная собственность, это лишь цивилизованная трансформация дикой частной собственности. И каждый имеет свою долю честного пирога, а не милостыню от дяди бюрократа.

iDesperado, LV 12.02.13 17:47

Xaoc
И не надо меня тролить БСЭ писанной хрущевскими волюнтаристами, похерившими свой социализм. Они ни фига не понимали о том, что пишут. Как и вы.

сразу видно типичного представителя советской школы (ноль знаний о трудах Маркса). БСЭ, давая определение социализму, цитирует Маркса. именно у Маркса социализм исключает эксплуатацию человека, человеком и частную собственность на средства производства. ничего подобного в китае не наблюдается.
вы бы разобрались бы хотя бы в базовых терминах, прежде чем нести свою охиню, а :)

Изменен: 12.02.13 19:10 / iDesperado

iDesperado, LV 12.02.13 16:29

Karabass
вы похоже кооперативную торговлю путаете с колхозной. и при сталине и при хрущеве в кооперативной торговле цены устанавливало государство, а не спрос-предложение.

Karabass, RU 12.02.13 15:54

не было никаких рыночных форм у производственных артелей. им сверху спускался план, им сверху устанавливали цены на продукцию

Вы ошибаетесь.

продукцию сбывали через кооперативную торговлю. нету тут ничерта от рынк

Это как раз чисто рыночный механизм.

Xaoc, RU 12.02.13 15:46

Диего17 :
>> Из чего можно сделать вывод: во первых все артели существовали там куда государство своими ручонками плохо дотягивалось (сбор дикоросов, помыв золота, в общем все что давала тайга). Во вторых государство (через НКВД) в любой момент могла прикрыть всякую деятельность артелей, без каких либо законных оснований. В третьих как пишет Плетнев М. половину артельщиков отправили в лагеря. В четвертых о каком рынке в данном случае может идти речь ?

Вы батенька анархист и потому ненавидите ЛЮБОЕ государство? Или вы русофобная тварь, которая сочится ненавистью о "дотянувшихся ручонках" именно русского государства? А когда дотягиваются шаловливые ручонки пендосов, вы радостно выходите на оргазм-парад своего меньшинства? Я же по серьезному пишу, о серьезных тезисах. Опровергнуть вы их не в состоянии, а то что в энциклопиях пишут иначе, только делает мне честь - поймать на ошибках академиков почетней, чем троля.
Аспушкин хорошо написал о плохом и хорошем типе свободы на паралельной ветке. Суть системы в том, чтобы разрешать добро и запрещать зло. Что есть добро и зло можно решать плебисцитом, если истина не самоочевидна. Рынок возможен только в условиях СИСТЕМЫ народного договора. Рынок это деловая игра, по строгим правилам. И чем яснекй и проще правила, чем четче они соблюдаются, тем эффективгней рынок.
Поэтому вы пишете чушь, когда считаете план губителем рынка. План это счастье для любого предпринимателя! Любой предприниматель, получающий госзаказ на долгий срок поставок, прыгает от счастья! Он точно ЗНАЕТ что и сколько нужно произвести и по каким ценам! А значит может в точности высчитать свою прибыль! Или вы считаете, что истинное счастье для предпринимателя - пойти туданезнаюкуда? Заработатьтонезнаючто? Риски для любого адекватного человека это стресс. Человек никогда не ищет специально риска, если он не молодой идиот с гиперсексуальностью.
Поэтому вы СЕБЯ лучше засуньте в свою задницу, а Китай процветает именно БЛАГОДАРЯ ПЛАНУ И СОЦИАЛИЗМУ! Если бы Китай слился с пути социализма, они бы сейчас не строили небоскребы за неделю и заваливали мировой рынок товаром, а тупо курили гашиш, как в прошлые века и вымирали миллионами. Рынок и предприимчивость возможно только в условиях четкой социальной системы, основанной на народном договоре. А в условиях капитализма возможно только хищничество и саморазрушение. И не надо меня тролить БСЭ писанной хрущевскими волюнтаристами, похерившими свой социализм. Они ни фига не понимали о том, что пишут. Как и вы.

Диего17, EU 12.02.13 15:04

Вот как описывает деятельность артелей того времени человек который проработал в ней.
Макар Плетнев http://coollib.net/b/221951/read#t56

"Прибился я к артели промысловиков: летом шишковали да жадеит ломали, а зимой — белковали. Ну и, само собой, ни от старательского золотишка, ни от золотого корня тоже не отказывались… Но здесь уж — как повезет: когда густо, а когда и пусто. В общем: как потопаешь, так и полопаешь…
Неплохо жили, да недолго: в сорок четвертом раскассировала НКВД нашу артель — кого на распыл, кого по лагерям, кого по оргнабору; ну а меня в армию забрили. И отправили во Владик (у нас так Владивосток называют) — службу ломать".

Из чего можно сделать вывод: во первых все артели существовали там куда государство своими ручонками плохо дотягивалось (сбор дикоросов, помыв золота, в общем все что давала тайга). Во вторых государство (через НКВД) в любой момент могла прикрыть всякую деятельность артелей, без каких либо законных оснований. В третьих как пишет Плетнев М. половину артельщиков отправили в лагеря. В четвертых о каком рынке в данном случае может идти речь ?

iDesperado, LV 12.02.13 14:09

Karabass
не было никаких рыночных форм у производственных артелей. им сверху спускался план, им сверху устанавливали цены на продукцию. их продукцию сбывали через кооперативную торговлю. нету тут ничерта от рынка. к пятидесятым годам сталин полностью вытравил остатки НЭП, хрущеву там ломать было нечего. хрущев просто переписал собственность артели на государство, в экономике эта формальность уже мало чего меняла, т.к. пережитки рынка (дикие артели, кустари-одиночки и т.п.) были вытравлены задолго до хрущева.

iDesperado, LV 12.02.13 13:45

Xaoc
вы бы открыли хотя бы БСЭ, если уж академическую литру не стали листать. там же есть определения, к чему эти попытки подменить классические определения ?
суть рынка - товарное производство, где цена устанавливатся балансом спроса и предложения. это полная противоположность социалистическому производству, где производятся не товары, а продукция, которая распределяется или поступает в продажу по установленной государством цене.

в суровой действительности Китай стал крупнейшим производителем именно засунув в задницу социализм. сколько щечки не раздувай, это факт. пока в Китае существовал запрет на эксплуатацию человека, человеком и на средства производства в частных руках это была нищая страна. как только капиталистам разрешили эксплуатацию китацев, а западным капиталистам оставить заводы (средства производства) в своей, частной, собственности пошел рост. в СССР близкая система была установлена лениным в виде НЭП, но она была разрушена сталиным.

Изменен: 12.02.13 13:48 / iDesperado

Xaoc, RU 12.02.13 12:28

Вообще нужно почаще возвращаться к базовым определениям, чтобы понять предмет спора. Иначе спор становится бессмысленным, каждый спорит о своем. Моя точка зрения, что рынок антогонист капитализма, вовсе не так уж абсурдна, если обратить внимание на суть понятия РЫНОК и его метафизический алгоритм. Современность создала нелепую традицию перевировать смысл слов до наоборот. Посему споры затруднены, при отсуствии понимания.
РЫНОК, в чем его суть? Хоть глобальный, хоть колхозный - что их объединяет? Почему человек приходящий на рынок считает продавца не объектом охоты и грабежа, а партнером по эквивалентному обмену? Или еще вопрос - почему звери не торгуют с людьми? Очевидно, что рынок возможен только как внутрисистемное явление. Общий рынок государств возможен также при наличии междугосудаорственной системы сотрудничества, относительно которой он ВНУТРИ. Рынок не является естественным процессом экспансии живой природы. Метод экспансии это война! А рынок - результат договоров и законов. И чем надежней и эффективней СИСТЕМА, тем эффективней рыночные отношения! Надеюсь это понятно для всех?
Тогда делаем следующий шаг к пониманию. Что отличает капитализм и социализм? Капитализм имеет деструктивную природу, а социализм - конструктивную. Капитал все государственное растаскивает по своим частным норам, а социализм все объединяет. Следовательно СИСТЕМА капитализма слабей социалистической. Что вечра и доказало сообщение, что Китай стал ведущей торговой державой мира, обставив распухших от необеспеченных денег пендосов. Но Китай живет по сталинской схеме социализма, которую мы тоже имели полвека назад.
И мы были бы сейчас величайшей страной мира, если бы не заговор мерзавца Хрущева. Он ослабил СИСТЕМУ, нарушил народный договор и рынок стал невозможен. То что создал Хрущ - государственный капитализм. Для этого был создан клас криптократов от партийного чиновничества, подмявшего все под себя, уничтожившего любую инициативу. Разрушения оказались столь зримы, что Хруща пришлось сместить, а криптократию ограничить, что и сделал Брежнев, усилив правопорядок и вернув элементы рынка.
Китай имеет мощную СИСТЕМУ, в рамках которой возможен мощный рынок. Чем мощней конь, тем мощней должна быть узда.

Xaoc, RU 11.02.13 17:42

Диего17 :
>> По всей стране была проведена компания обмеров крестьянских наделов. На судах колхозники недоумевали, почему у них отрезают их жалкие сотки, когда у колхозов большие земельные наделы лежат необработанными.

Ну, как бы, Сталин не бог всемогущий был? Вопреки логике либеральных ВШЕй, Сталин был лишь один, пусть и талантливый администратор. И вешать на него результат классового перерождения элиты некрректно. Он сделал много великого и важного для страны. Фактически сыграл роль спасителя.
И если церковь, например, признавая всемогущества божие, не вешает на бога все беды мира (хотя логично могла бы задаться этим вопросом - почему БОГ дозволяет зло?), и не отказывается от веры в бога, то почему МЫ должны порочить имя великого человека, ради неких недостатков порожденных своеволием завистливых чудаков на букву М? Как я упоминал и Млечин и Юмашев пописывали таки статейки в КП при СССР громя частнособственнические инстинкты! "будущий реформатор Валентин Юмашев в "Комсомольской правде" возмущался
"частниками":
ведь если за лето сельский паренек в частном секторе зарабатывает себе
на "магнитофон, мопед, мотоцикл" (а один даже сказал, что копит на машину)
, то "ни в каких деньгах не измерить урон, понесенный таким
частнособственническим воспитанием"."! А сейчас прикидываются, что с детства были лютыми антикоммунистами. Также разные завистливые мерзавцы при Сталине всячески сопротивлялись свободе и предприимчивости народа. Каждому идиоту нужно построить народ во фрунт. Сталин не был идиотом, ему не было нужды во фрунт всех строить, он обладал талантом мотиватора. Несправедливость в том, что потом чмыри злобные, повесили свои грехи на того, кто не давал их троллингу губить страну. На того, кто увещевал их в стиле "Уймись дурак!!!"

Изменен: 11.02.13 18:09 / Xaoc

Karabass, RU 11.02.13 13:42

Никто не гворит о *частном предпринимательстве* при Сталине. Речь идёт о том, что в СССР присутствовали рыночные формы хозяйствования, и что при Сталине они составляли заметную часть экономики. А вот после Сталина эта рыночная часть нашей экономики была уничтожена. Что было огромной ошибкой.

Изменен: 11.02.13 13:43 / Karabass

iDesperado, LV 11.02.13 13:35

Karabass
система построенная Путиным достаточно далека от либеральных идей рынка, где все и вся регулируется спросом и предложением, по возможности без участия государства. но это не отменяет гораздо большую отдаленность системы Путина от принципов социалистического производства (запрет на эксплуатацию и на средства производства в частных руках). это же все на поверхности и не связано с байками о частном предпринимательстве при сталине.

Karabass, RU 11.02.13 13:06

оформили именно как артель при заводе

Газпром, роснефть и т.п., дисперадо, тоже *оформили* как артели при государстве. Вы же не орёте, что у нас всё нерыночно. Или орёте?

Изменен: 11.02.13 13:07 / Karabass

iDesperado, LV 11.02.13 12:57

Институту не хватало производственных мощностей. В плане развития телевидения на третью пятилетку руководство ВНИИТ предусмотрело: оборудование телевизионного цеха на заводе № 210 (завод "Радист"), цеха электровакуумных трубок на заводе № 211 ("Светлана"), телевизионного цеха на заводе №3 НКС, дооборудование собственных мастерских, строительство нового завода телевизионной аппаратуры.
...
Именно поэтому для налаживания серийного выпуска телевизоров и электронно-лучевых трубок из телевизионного института на заводы были направлены бригады высококвалифицированных специалистов ВНИИТа. Б. В. Круссер, К. М. Янчевский, А. В. Москвин и др. специалисты ВНИИТ работали консультантами при производстве ЭЛТ на заводе "Светлана". На завод Козицкого выехала группа, в числе которой были Л. П. Тимаев, А. Я. Клопов, М. Н. Товбин, С. А. Мазиков, Н. С. Лучишнин, В. Н. Белугин и др. Под руководством Б. С. Мишина они не только осваивали серийное производство телевизоров, но и вели разработку телевизора индивидуального пользования. Также обстояло дело и с заводом "Радист", куда в 1939 г. переехала из института вся лаборатория Б. С. Мишина.
http://www.niitv.ru/home/

очень возможно, что "бригады высококвалифицированных специалистов ВНИИТа" оформили именно как артель при заводе. какую траву нужно заварить, что бы такое принять за частное предпринимательство решительно не понятно ...

Karabass, RU 11.02.13 12:17

Как нетрудно понять из ссылки Ссылка , в конце 30-х выпускалось уже несколько моделей телевизоров, диего. Какую их моделей выпускала артель, уточните у автора статьи. Первой моделью вроде бы была вот эта. Вполне возможно, что имеено о ней речь в статье.

1939 г.

Проекционные телевизоры ТЭ-1 и ТЭ-2 для приема программ ОЛТЦ с выносным экраном 1 х 1,2 м [9]

Специальный проекционный кинескоп диаметром 100 мм

Разработка ВНИИТ (И. М. Завгороднев, Б. С. Мишин) на проекционном кинескопе, созданном К. М. Янчевским. Для приема сигналов ОЛТЦ (240 строк) и МТЦ (343 строки). Объектив разработки Государственного оптического института (ГОИ). Первый образец был установлен в Ленинградском лектории.

Диего17, EU 11.02.13 03:28

Я так и не понял, ссылка-то будет или нет? Или это просто описание того, что лично диего думает о нашей истории? На лично диегины фантазии, думаю, нам всем глубоко наплевать. Так что или указывайте источник, или сидите спокойно.
Я в который раз поражаюсь невнимательности собеседника.
Вот источник : http://ttolk.ru/?p=6839
Вот цитата из источника "Сразу же после войны в деревне началась т.н. "борьба с рвачеством", нацеленная на то, чтобы отрезать у колхозников излишки личных подворий (как правило, они возникали за счет прирезок крестьянами брошеных земель). В Коми АССР доля личных приусадебных участков из-за этого сократилась с 5,6 до 5 тыс. гектаров к 1947 году. По всей стране была проведена компания обмеров крестьянских наделов. На судах колхозники недоумевали, почему у них отрезают их жалкие сотки, когда у колхозов большие земельные наделы лежат необработанными.
В 1947 году вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об уголовной ответственности за кражу колхозного имущества", по которому за такое деяние устанавливалось наказание от 5 до 20 лет лишения свободы с возможной конфискацией имущества. По сути, это был дубляж печально известного постановления о "трех колосках" (ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года)".
Советую ни картинки разглядывать, а буквы читать.

Диего17, EU 11.02.13 01:08

Вот послушаешь, так можно подумать, что при Сталине любой человек мог взять да открыть артель и получать с неё прибыль.
Во-первых, артель - это не частное предпринимательства, а коллективное, равно как и колхоз, прибыль которого преимущественно забирало себе государство. Во-вторых, государство диктовало артелям (спустя два года после их открытия) уровень розничных цен, то есть всячески ограничивало деятельность артелей и мешало развиваться по законам свободного рынка. Всячески вмешивалось в деятельность артелей через партию. Профсоюзы. В-третьих, доля артелей в ВВП СССР мизерная: "На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР". В Европе или США доля частного сектора в ВВП была не меньше 70-80%, поэтому и дефицита на продуктовые и бытовые товары не возникало.
Какая тут свобода предпринимательства? Где она? Артели были по сути государственными учреждениями, типа колхозов. Работники артелей получали обычную по советским меркам зарплату, никак не участвуя в распределении прибыли.
Своё производство в СССР можно было открыть во время НЭПа, но Сталин, как известно, НЭП в 1929 году свернул.

Диего17, EU 11.02.13 00:31

Карабас, ну ведь сами себя опровергли ! Оказывается что первый телевизор с ЭЛТ выпустили в 1938 году на Александровском радиозаводе.
http://www.amplipuls.ru/about-us таки да не был государственным, но уж скорее по размерам это все таки завод, а не артель.

Karabass, RU 10.02.13 22:47

Диего, у меня ощущение, что Ваше фундаментальное невежество усугубляется элементарным отсутствием умений работать с поисковиками. Вы ещё в школе учитесь?

Страница 1 из 7 1 2 3 4 5 6 7 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи