Во-первых, я не приписывал Ленину "все доброе и хорошее". Не надо передергивать. А во-вторых, я же указал, что Ленинские планы работали и после его смерти. Поэтому ему можно приписать много чего примерно до начала 30-х годов.

Так нечего тогда и писать вообще. Что вы впрягаетесь, если сказать нечего?

Еще раз. Если вам нечего сказать по существу, лучше промолчите. Ленин впервые в мире законодательно ввел в стране 8-часовой рабочий день, чем мы поныне и пользуемся. Как вам такой пример задуманного 100 лет назад?

А что, кто-то тут отрицал существования Тартуского или Рижского договора?

А я и не говорил про всех желающих. Я говорил про исследователей. Научному работнику получить допуск в госархивы не является архисложным делом.

Есть сами дневники (вот такие Ссылка ), есть копии "А" 1918-1919 годов в пяти экземплярах и копии "Б" 1922-1923 годов в двух экземплярах. Насколько известно, копии "А" все разбежались по миру (в частности, по ним публиковались дневники Николая 2 в Берлине в 1923 году). Подлинники и копии "Б" лежат в Новоромановском архиве ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Новоромановский_архив ).

Кроме Покровского с дневниками работало еще куча людей, в частности ученый секретарь научно-теоретического отдела Центрархива РСФСР А.А. Сергеев, который проводил проверку соответствия копий подлинникам.

Ну что вы к словам то докопались. Естественно, я имел в виду объединение территорий бывшей империи, а не самой империи.

Хреново она держала. Знатную часть территорий в той войне Россия сдала немцам при непосредственном командовании царя. И именно что дикая разруха в армии в первую очередь стала предпосылкой революции. Потому что хорошо снабжаемая и контролируемая армия за болтунами-революционерами не пойдет.

Ну я тоже самое про вас могу сказать. Вы иногда такую легковесную чушь выдаете, что критического осмысления там ни на грош.

Дык опровергните по факту. Что вы тут легковесными обвинениями в наглости сыплете.

Сударь, одно дело мечты и прожекты, а другое дело - реальная обстановка на фронте. К примеру, военная опора царя, его гвардейские полки были бездарно просраны в сражении под Ковелем на реке Стоход. Почитайте о том, как безобразно неумелые войска были брошены в бой. К концу 1916 года царское правительство ввело продразвёрстку (не большевики ее придумали, внезапно), в декабре 1916 г. нормы для солдат на фронте были уменьшены с 3 до 2 фунтов хлеба в день, а в прифронтовой полосе — до 1,5 фунтов, народ и войска в тылу начали бунтовать. А гвардейских полков для усмирения бунтов уже практически не было. Более того, именно запасные батальоны гвардии и начали, практически, революцию в феврале 1917 года. Какое, к черту, взятие проливов в такой ситуации?

Если вы имеете в виду десантные корабли "Эльпидифор", то их только заложили в 1916 году, а в строй вступили три шутки только в 1918 году, как тральщики, в "Белый флот". Участвовать в захвате Ризе и Трапезунда они никак не могли. Еще десять достроены уже при советской власти по указанию проклятого Ленина.

Наверное потому, что к 1941 году они сильно устарели. Во время гражданской войны эти корабли очень даже успешно использовались Красной Армией.

Фокус в том, что в Великую Отечественную СССР выиграл, и при этом провел несколько удачных десантных операций (пешком, наверное, без десантных кораблей, ага), а вот царская Россия Первую Мировую проиграла. Несмотря на грандиозные планы по захвату проливов.

Изменен: 20.11.18 08:38 / Zmey

Ленин из-за болезни перестал работать лишь за год до смерти. До конца 1922 года он вполне себе управлял правительством. То есть, вы признали, что были не правы, когда приписывали Ленину всё доброе и хорошее, что произошло в стране "к 1924 году". Следовало написать "до 1922 года".

Кроме того, нельзя забывать, что многие серьезные проекты начала СССР типа электрификации, восстановления и развития железных дорог, ликвидации безграмотности и массовости среднего технического и высшего образования задумал и запланировал Ленин, а то что его планы воплотились уже после его смерти отнюдь не уменьшает его роли в этих процессах. Да, вы знаете... Может вы и правы. Без Ленина большевики могли и не допетрить, что железные дороги надо восстанавливать... Хотел я вам возразить, но не буду.... Роль Ленина невозможно переоценить. Мы не поняли ещё до конца его гигантские замыслы и его доброту. Вот сделали где-то что-то хорошее - а ведь кто знает!.. может, именно Ленин это задумал лет 100 назад!..

...Здесь все-таки не форум "комсомольской правды", народ более образованный. И говорить о том, что "никто не помнит" о том, кто и как сверг царя, и оперируют терминами "плохой" и "хороший" - значит не уважать местную аудиторию. Я полагаю, уважение к аудитории проявляется в той информации, которую несёт комментатор. Основа моей информации указана - это научные статьи и документы. Желающие без всякого труда могут найти, например, "Тартуский договор" или "Рижский договор", убедиться, что я их не обманываю. А вот откуда вы взяли, что царские дневники могут выдаваться на руки всем желающим?.. Идёт ли речь о рукописях или всё-таки о расшифровках, сделанных личностями типа академика Покровского? Я теперь вас ни в чём не обвиняю, мне в самом деле интересно состояние этих документов.

Ленин ненавидел Российскую империю, и не надо писать, что "к 1924 году он ... словом и ружьем объединил 90% распавшейся империи". Вот что он в гробу видал, так это империю.
Или вот это: "Николай 2 ... к 1917 году проиграл две войны и получил две революции, дикую разруху, развал армии и коллапс внутренней политики". Ничего себе, заявочка. Оказывается, фронт от Балтики до Чёрного моря держала "разваленная" армия в условиях "дикой разрухи". И вы ещё имеете наглость что-то говорить об уважении к аудитории. Взрослый человек никогда бы не высказывался так легковесно. Я думаю, тут у вас на сайте иногда бывает, что под одним ником пишут разные люди. И этот перл выдала какая-то девочка или маленький мальчик, не способный критически оценивать свою писанину...
"Дикая разруха!" Какая наглость!..
Оказывается, "война была проиграна"!.. Ну-ну. Кажется, у Широкорада в книжке про русско-турецкие войны написано, что в России были выпущены 305-мм снаряды с отравляющим газом. Их могли использовать только во флотском хозяйстве, и только линкоры при высадке у Стамбула. Возможно, Проливы захватили бы в 1917 году, или, по крайней мере, не позже весны 1918 года. Ещё на царском флоте имелись транспорты типа "Эльпидифор", способные высаживать войска непосредственно на берег. Их удачно использовали при захвате турецких портов Ризе и Трапезунд. Всё работало. К 1941 году таких транспортов осталось всего 3. Коммунисты их берегли и использовали один раз, неудачно, угробили их в 1943 году при попытке высадить танки под Новороссийском.
А новые построить не догадались. Я думал, не могли в силу отсталости. А теперь понимаю, что просто у Ленина не дошли руки завещать, что на красном флоте суда такого класса должны быть...

Какая затравка, что за бред вы несете? Причем тут кликабельность хайпа и какие-то провокации? Вы перестаньте судить людей по себе, и будет проще.

Не было у меня никакого расчета, не было никакой тайной мысли поднять хайп и так далее. Я просто принес документальные материалы определенного исторического деятеля. То, что вы тут же завелись и подпрыгнули (бомбануло, как щас говорят) и притащили сюда в ответ фальшивую агитку 90-х - это ваши личные проблемы восприятия. Если я на что и рассчитывал, то уж точно не на вашу эмоционально и стилистически размазанные комментарии, а на что-то более адекватное.

Дурацкая идея не в плане "не надо этого делать", а в плане "что толку сравнивать несравнимое". Неужели непонятно? Количество и качество текстов Ленина признается во всем мире. Николай Кровавый на его фоне литератруный микроб.

Не гоните волну. Когда я принес цитаты Николая 2 я про Ленина ни словом не упомянул. Это были просто факты даже без моего комментария. Это вы на него стрелки перекинули. Хотя, зная вашу зацикленность в определенных моментах, это было ожидаемо.

О, как смокритично. Ваши замполитовские замашки влезать в каждую тему, где лишь только затронут "бедного Николая" или "великого Ельцина" с разъяснениями как правильно понимать их судьбу и политику уже слегка задолбали. Ну так воспользуйтесь своим советом, прекратите замполитничать. Я принес цитаты Николая 2, вы принесли цитаты Ленина - вот и оставили бы их в голом виде рядом. Пусть бы народ "разбирался сам".

Нет же, вам сначала надо было принести фальшивую хрень про "забивал зайцев прикладом из соображений садизма", а потом еще и лекции читать о том, что Николай весь такой молодец и достоин вознесения в небесные протоколы. Типичный замполит Аяврик, что сказать.

Эмоции, эмоции, эмоции. Давить на эмоции глаголом - типичный стиль замполита.

Я щас прям всплакну, глядя на эту фотку. Господа кушать изволят, прям умиление.

Я таких мимишных фоток могу и с Лениным притащить ( к примеру Ссылка ) только что они доказывают?

Вот она, замполитская сущность. Одно и то же по несколько раз повторять с нагнетанием. Сначала вы притащили эту тему со смыслом "дневники Николая 2 некоторыми исследователями подвергнуты сомнению", а теперь, видишь ли, уже "ничего не подозревающую публику обманывают!".

Во-первых, сомения были, но недоказанные. Пока что никто официально "фальшивость" дневников Николая 2 не заявлена. Статьи в ЖЖ-шка не в счет. А во-вторых, учите матчасть. Сомнения в подлинности дневников были основаны не потому, что ни не бьются с журналом канцелярии, а как раз потому, что многие записи как будто тупо перенесены из камер-фурьерского журнала в дневник. Но "как будто" - не значит "точно", а потому громко кричать про обман публики слегка необоснованно. Можно оказаться пустым горлопаном.

Ну хватит уже нести пургу. А то сдается мне, что вы теряете связь с группой "трезвомыслящих". Какие еще "большевистские архивисты"? Дневники Николая 2 и поныне лежат в хранилищах 601 Государственного архива Российской Федерации и без проблем выдаются исследователям.

Посредственность ума и любовь к стрельбе по воронам, между прочим, подтверждается кучей источников помимо дневников. Даже фольклором. К примеру, анекдот, который был в моде в октябре 1904 г. в Петербурге: "Почему вдруг понадобилась конституция, ограничивающая монархию? Ведь уже десять лет мы имеем "ограниченного" царя!".

Смотреть поделки отечественных киноделов на исторические темы в последние годы и всерьез их обсуждать - это как раз признак отсутствия "трезвомыслия". Серьезный человек на лубок, показанный по голубому экрану, ссылаться не будет.

Аха-ха, класика жанра. "Не смотрел, но осуждаю". Аяврик, не палите уж так откровенно и смешно свою предвзятость.

Ожидал от вас более умного ответа, а вы скатились в банальные агитки...

Ленин из-за болезни перестал работать лишь за год до смерти. До конца 1922 года он вполне себе управлял правительством. Кроме того, нельзя забывать, что многие серьезные проекты начала СССР типа электрификации, восстановления и развития железных дорог, ликвидации безграмотности и массовости среднего технического и высшего образования задумал и запланировал Ленин, а то что его планы воплотились уже после его смерти отнюдь не уменьшает его роли в этих процессах.

Простите, но это очень примитивно. Здесь все-таки не форум "комсомольской правды", народ более образованный. И говорить о том, что "никто не помнит" о том, кто и как сверг царя, и оперируют терминами "плохой" и "хороший" - значит не уважать местную аудиторию.

-- Сергеев установил многочисленные несовпадения первой расшифровки с рукописью, которые повторились в берлинском издании дневников. .... И так далее, и так далее. Тема фальсификаций исторических документов огромна

когда - с падением советской цензуры и приоткрытия бывших советских архивов - появилась возможность для беспристрастного изучения в том числе и "дневников Николая Второго", то выяснилось, что содержимое того, что выдается за них ничего не подозревающей публике (а потом распространяется с сальными комментариями вышедших из народа "лекторов общества Знание") НЕ БЬЁТСЯ с содержанием официальных журналов рабочего дня канцелярии Его Императорского Величества

понятно, что дилеммы "чему доверять и где вкралась ошибка - в официальные документы приемной царя-ампиратора, или в его сугубо частные никем не виданные - кроме большевистских архивистов! - заметки" ни у кого из трезво мыслящих людей не возникает

а "нетрезмо мыслящие" (или просто - не сведующие о таких открывшихся нюансах) - продолжают с комсомольским задором разоблачать скудоумность ничего кроме стрельбы по воронам не умеющего душителя трудового народа Николая Кровавого - на основании "его дневников"

-- надо написать что-то хорошее про Ленина, а как это сделать, если про Ленина ничего не знаешь? А это не нужно. Надо знать, что теперь считается хорошим, какой нынче тренд. Хорошим считается русский патриотизм. Значит, пишем: "Ленин – настоящий патриот, восстановил Россию, которую развалил Царь, строил клубы на селе и т.п." Вот в чём "особенности восприятия истории в России".

в эту логику бесконечного отмывания и переоштукатуривания фасада "дедушки Ленина" укладывается и последняя отечественная телеопупея "ленинианы" с Евгением Мироновым в заглавной роли - прошлого года выпуска, к 100 большевистского переворота выпущенная на наши голубые экраны

я - лично - хоть это ... культурное мероприятие... не смотрел, но рекламный трейлер видел, в котором Ильич мужественно заявляет своим германским кураторам, что он возьмёт их деньги на геволюцию, но ох как они не обрадуются, когда он захватив власть и подымет Россию-Матушки с колен на горе всем её обидчикам!

8-D

реально - от такой новой смелой трактовки новейшей истории Ульянов (Ленин) должен был перевернуться в своей пирамидке...

2 vadimir, RU 06.11.18 21:21

-- Истории известно только одно письмо махатм вождям Советского Союза, связанное с именем Ленина.

при этом писем (и связям) матахм вождям Нацистской Германии - и лично фюреру германского народа - при желании можно было бы нарыть (в недрах англоязычной части Интернета) вагон с тележкой, что показательно...

:-/

я только про одного махатму в общих чертах имею представление - про Махатму Ганди... так тот за Германию с Японией во время Второй Мировой войны вёл агитацию и был их сторонником (наплевав на письмо этого неведомого коллеги)

и - в качестве пищи для размышления - вот ТАКОГО РОДА названий заведений (и соответствующего антуража) в Индии тьма:

http://s-mahat.org/pict/094_82.jpg

... а с именем и образом великого Ленина (и Кырлы Мырлы) - почему-то не наблюдается ....

:-/

-- Вообще сравнивать словесное наследие Ленина и Николая 2 - дурацкая затея. Один оставил после себя тома мысли (пусть и спорной), а второй - гпогодные дневники и пару афоризмов.

нужно быть - я уж извиняюсь за послевкусие - либо совсем простодырым умственно альтернативным дурашкой, либо совсем неприкрытым циничным провокатором (ставящего цель повысить "кликабельность" хайпа), что б подбрасывая 16.07.18 15:38 ЗАТРАВКУ
Говорят, что человек — это стиль. В случае последнего императора из династии Голштин-Готторпов Романовых его блестящий стиль ярче всего проявился в резолюциях. Они кратки, точны, афористичны и всегда по делу. Это настоящие бриллианты слова! А ещё говорят, что это был бесталанный человек! Нет, очень даже талантливый... Почитаем эти резолюции, выведенные августейшей рукой [тыр-тыр-тыр... тыр-тыр-тыр] ...Вот какого человека мы потеряли 100 лет назад!
рассчитывать, что в ответ ни у кого рука не поднимется положить рядом аналогичную психологическую экспертизу ответственного за садистский расстрел этого самого последнего императора со всем его семейством и прислугой?!?

какая трогательная наивность (типа, "А ПРО ИЛЬИЧА-ТО ЗА ЩО?!)

а почему, собственно, выставлять Николая Кровавого душегубом и человеконенавистником на основе его резолюций - замечательная умная идея, а сравнительный анализ по этой части его с Дедушкой Лениным - дурацкая идея?!

подбросили эту идейку на этот форум Вы... никакой самокритики по этому поводу - мол, дурость сморозил - не прозвучало...

ну, так и пусть народ имеет право разобраться - раз "говорят, что человек - это его стиль" (или уже не говорят?!) на основе их собственноручных резолюций и ценных указаний КТО ЕСТЬ ХУ

народ разберётся без замполитовских пояснений, я уверен...

..................................

вообще, опять углубляться в вызывающие омерзения и отвращение примеры "ленинского стиля" у меня - лично - инициативного желания не было, но тут как раз от приятеля из Севастополя пришла ссылка "добрый дедушка Ленин" на подборку этих его... человеконенавистнических испражнений.... с припиской в конце Обязательно не забудь поделиться статьёй с друзьями!

ну, так я и поделюсь:

"Война не на жизнь, а на смерть богатым и прихлебателям, буржуазным интеллигентам… с ними надо расправляться, при малейшем нарушении… В одном месте посадят в тюрьму… В другом — поставят их чистить сортиры. В третьем — снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами… В четвертом — расстреляют на месте… Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт…".
24 – 27 декабря 1917 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 200, 201, 204. — Из работы "Как организовать соревнование?")

"…Можете ли вы еще передать Теру, чтобы он всё приготовил для сожжения Баку полностью, в случае нашествия, и чтобы печатно объявил это в Баку".
3 июня 1918 г. (Волкогонов Д.А. Ленин. Политический портрет. Ленинское рукописное распоряжение председателю Бакинской ЧК С. Тер-Габриэляну)

"Пенза, Губисполком. …провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города".
9 августа 1918 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 143-144).

"Товарищам Кураеву, Бош, Минкину и другим пензенским коммунистам.
Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь взят "последний решительный бой" с кулачьем. Образец надо дать.
Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц.
Опубликовать их имена.
Отнять у них весь хлеб.
Назначить заложников — согласно вчерашней телеграмме.
Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков.
Телеграфируйте получение и исполнение.
Ваш Ленин".
(Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996. С. 57.)

"Насчет иностранцев советую не спешить высылкой. Не лучше ли в концентрлагерь…".
3 июня 1919 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 335).


"Всех, проживающих на территории РСФСР иностранных поданных из рядов буржуазии тех государств, которые ведут против нас враждебные и военные действия, в возрасте от 17 до 55 лет заключить в концентрационные лагеря…"
(Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996, С. 56).


"…крестьяне далеко не все понимают, что свободная торговля хлебом есть государственное преступление.
Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать" — так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление".
19 ноября 1919 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 315).

"… я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий…
Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше".
19 марта 1922 г. (Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 190—193).

"…Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас".
17 мая 1922 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 190).

https://allcatsworld.com/40977/


воплощенный живой кодекс строителя коммунизма
самый человечный из людей....
не то, что эти - Ссылка

Изменен: 11.11.18 20:48 / Аяврик

Где я их поставил? Про писателей вы чего-то начали рассказывать.

Где вы это утверждали? И если утверждали, то почему у Николая 2 он такой примитивный?

Очень смешная отмазка. Вы же только что писали, что эти дневники были не для публикации и не для потомства, а "на сожжение", поэтому там нет смысла писать ничего серьезного. Зачем тогда там пиар?

А подразумевалось то, что человек, только что узнавший, что флот державы практически уничтожен и война на востоке грозит обернуться большим поражением, не занимается решением вопросов, не созывает штабы и министров, а принимает пару докладов и идет гулять, а потом обедать на балконе. Ну да, слегка переживает: "Сделал хорошую прогулку верхом. На душе тяжело, больно, грустно. Обедали на балконе и покатались в Павловске."

Если бы Сталин в день сдачи Минска такую фигню написал бы в своем дневнике, либерасты бы желчью и слизью изошлись. А тут что такого, царь же не писатель...

А что тут понимать? Если есть даже простейший дневник, то по нему можно всегда понять, занят человек делом, либо его кроме обедов и прогулок ничего более не заботит. Говорить же о том, что человек ведет дневник, но сознательно не пишет туда того, что его реально заботит - это глупая отмаза.

В данном случае смешите вы. Николай 2 получил в 1894 году нормальную страну, не передовую, но экономически развитую, с большой армией и хорошим потенциалом, а к 1917 году проиграл две войны и получил две революции, дикую разруху, развал армии и коллапс внутренней политики. Ленин же получил в 1917 году не страну, практически, а остатки страны, часть которой была оккупирована врагом, и большая часть которой удерживалась политическими противниками. А к 1924 году он победил в гражданской войне, словом и ружьем объединил 90% распавшейся империи, заново создал государственные механизмы, и провел множество давно назревавших реформ управления. Страна к окончанию гражданской войны была практически развалена, но тот же НЭП дал свои плоды. Всего за 5 лет, с 1921 по 1926 годы, индекс промышленного производства увеличился более чем в 3 раза; сельскохозяйственное производство возросло в 2 раза и превысило на 18 % уровень 1913 года. Знаменитый план электрификации. Строительство техникумов и высших учебных заведений, театров, библиотек и музеев. Сотнями. Развал и грабеж да?

Абсолютно предвзятая и необоснованная точка зрения.

Вот именно, что эти ваши отсылки к статьям про отдельного наркома - это общие рассуждения. Истоки советской коррупции не могут лежать вне царской коррупции, это очевидно. И да, не будем забывать, что в 30-е годы коррупция была практически побеждена и представить себе в 1942 году такого, как в первую мировую "1 апреля 1916 года новый военный министр, генерал Шуваев, принимая дела, приходит в ужас: 300-400% наживы с военных заказов являются обычным делом. Иной же раз прибыли догоняется до 1000-1200%." было невозможно.

Ленину тяжело было что-то строить, потому что ему сначала было нужно гражданскую войну закончить. Зато после него строительство дворцов развернулось только в путь. Только называться они стали "дворцы культуры", "дворцы труда" и "дворцы пионеров", и воплощали как раз таки ленинские идеи о массовом просвещении и приобщении к культуре. К 1928 году количество массово доступных библиотек увеличилось в 4 раза по сравнению с 1913 годом. Строились клубы, в том числе в сельской местности (11 тыс. к 1928 году). Больницы и фельдшерские пункты. В 1917 году врачей было 14.5 тыс, в 1928 году - 63 тысячи. Ну да, Ленин только воровал и ничего не строил.

Ну да, а уж Николай 2, наверное, ни балов ни пиров с приемами не закатывал, питался исключительно хлебушком и водой.

Изменен: 11.11.18 14:11 / Zmey

https://www.youtube.com/watch?v=_tfEvQ1RCS0

Простите, но это бред. Оправдывать незатейливость мысли, увлечение убийством ворон и писанину о погоде при катастрофических происшествиях в стране тем, что царь не писатель - смешно. Если человек переживает и радеет за дело, это видно даже в простеньком дневнике. Если его волнует только чай с Мама - то это не спрячешь.

Это неправда. Записки, дневники и даже личные письма императоров хранились в архивах. До нас дошли дневники и даже амурная переписка Александра 2 и Александра 3. Николай 1 написал, помимо прочего, воспоминания о младенческих годах. Дневники Николай Павлович вел только в 1822-1825 годах (4 года), и они никем не уничтожались. Не было такого правила, лишь единичные случаи.

Как оказалось, в делах государственного управления даже публицист был лучше последнего Романова.

Точно так же можно нагуглить про дикое воровство и коррупцию в пользу царских ближних родственников во время Первой Мировой.

Ну Ленин то понятно, отрабатывал деньги спонсоров революции. Но себе или прочим партийным боссам дворцов не строил, в роскоши не жил. А вот князья Романовы то на кого работали, когда на поставках вооружения наживались?

Вообще сравнивать словесное наследие Ленина и Николая 2 - дурацкая затея. Один оставил после себя тома мысли (пусть и спорной), а второй - гпогодные дневники и пару афоризмов.

У Юнеско есть список авторов, которых наиболее часто переводят на другие языки: Ссылка

Агата Кристи, Жюль Верн, Шекспир, Братья Гримм, Конан Дйоль - куча знаменитых имен. На седьмом месте знакомый нам Lenin Vladimir Ilič.

На каком месте тут Николай 2?

Изменен: 08.11.18 09:19 / Zmey

Не надо путать. В отличие от вас, я не указываю другим людям, что они не имеют права обсуждать что либо по причине отсутствия личного представления или отношения. Поэтому и смущаться мне незачем.

Изменен: 08.11.18 09:13 / Zmey

Неоднозначная, конечно, фигура.

"Истории известно только одно письмо махатм вождям Советского Союза, связанное с именем Ленина. В 1965 году в журнале "Международная жизнь" (№1) было опубликовано письмо махатм, "духовных учителей Востока", адресованное Советскому правительству.
Вот текст этого письма: "На Гималаях мы знаем совершаемое Вами. Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий. Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму воспитания. Вы уничтожили семью лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы раздавили пауков жизни. Вы закрыли ворота ночных притонов. Вы избавили землю от предателей денежных. Вы признали ничтожность личной собственности. Вы признали, что религия есть учение всеобъемлемости материи. Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед красотою. Вы принесли детям всю мощь космоса. Вы открыли окна дворцов. Вы увидели неотложность построения домов общего блага!
Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевременным, также мы признали своевременность Вашего движения и посылаем Вам нашу помощь, утверждая Единение Азии! Знаем многие построения совершатся в годах 28 - 31 - 36. Привет Вам, ищущим общего блага!"
Его вручил в июне 1926 года наркому иностранных дел Чичерину Николай Рерих, который специально прибыл в Москву, прервав экспедицию по Центральной Азии. "

Так то же самое делали все. Время было такое - никого не жалко. Белые резали красных точно так же легко и много. Интервенты вроде англичан на Севере, американцев и японцев на Востоке - вообще резали без проблем, потому как не свои, не жалко.

"Белый террор" - точно такое же историческое понятие, как и "красный террор". Ничуть не приятнее.

Изменен: 26.10.18 07:58 / Zmey

На первый взгляд весьма интересная получилась ретроспектива. Жаль только, что при сравнении начала 20-го века и начала 21-го века был выброшен очень сложный между ними путь. Такое ощущение, что всё это произошло само собой. Понятно, что автор этим сравнением хотел показать, что раньше было плохо, а сейчас значительно лучше. Только за таким сравнением стоит лукавство, потому что если бы в ВОВ не выстояли бы, то вполне могло бы быть хуже. История не прямолинейна, в ней есть всегда место взлётам и падениям, т.е. временам, когда становится хуже чем раньше. Именно такое время было в России в 90-х годах.

Теперь по поводу красного террора. За прошлую неделю прочитал два тома В.Пикуля "На задворках Российской империи". В романе описывается период в полтора года - начало 1905, середина 1906 годов. Так там эссеровско-бандитского террора было хоть отбавляй, а противостояли этому террору именно большевики. Очень рекомендую прочитать эти книги всем патриотам России, а также всем русофобам и врагам России.

Сейчас начал читать роман "Нечистая сила". Тоже произведение В.Пикуля. Хотелось бы здесь привести слова матери Николая II Марии Фёдоровны o самом Николае перед восхождением его на трон, т.е. сразу после смерти Александра III.

Обращаясь ко всем Романовым, вдовая царица вдруг заявила:

Мария Фёдоровна отказалась присягать новому царю и прожила долгую жизнь, умерев на своей родине, в Копенгагене.

К сожалению революция в России тогда была неизбежна. И вина в этом лежит только на правящем классе.

Изменен: 25.10.18 21:52 / vktik

Что такое Духовники? К моему ужасу, по большей части - трусливые дурачки. Они боятся признавать, что решительно ВСЁ в мире - ПРОЦЕССЫ. Понимаете? Урал - не только СОСТОЯНИЕ горных масс но и ПРОЦЕСС. И там возможны землетрясения. Что такое ИМПЕРИЯ, что такое СССР? Это не только ССОТОЯНИЯ, но и ПРОЦЕССЫ. Довольно таки быстро меняющиеся процессы. Выдерни из огромного процесса узкие веточки, назови их наилушими в мире и гипнотизируй своим пониманием УЗКИХ частей всё общество.

ВСЁ. Это и есть рецепт смерти. Бытие широкое, рецепты узкие.

Покажем пальцем в негодяев инородцев. Повесим их, расстреляем....И начнём творить ЧАСТНОЕ решение, только в меру своего УЗКОГО понимания бытия.

И это решение станет одной из важнейших причин нашей гибели.

Лживость Духовников в том, что они прославляют "свои любимые состояния". И отказывают им в правах и обязанностях ПРОЦЕССОВ. В том числе и в обязанностях старнеия и СМЕРТИ.

Соответственно для ЧУЖИХ процессов они фактически провозглашают возможности БЕССМЕРТИЯ. Делая вид, что им неизвестны смерти практическивсех обществ планеты.

Так что - извините. Мужество воина - воевать, бояться смерти, но идти в бой. Побеждать и погибать.

Мужество же ДУХОВНИКА в признании ОГРАНИЧЕННОСТИ применимости своих идеалов. Поэтому духовники укРуины - ничтожества и и трусливые мрази. Собрали узкие, лживые тезисы и гонят народ к смерти. А народ и радуется!

Вот так трусливость мыслителей ведёт огромные сообщества до уровня нации к смерти.

Как раз ЭТО - не хочет осознать почтенный Аяврик. Он путает понятия ПРОЦЕССА (со всеми его свойствами) и неизменного СОСТОЯНИЯ, (которое бессмертно).

ВААЩЕ В ТЕМУ ВЕТКИ наткнулся на "Глобальной Авантюре" на особенное восприятие истории России у отвечающего на вопросы Александра БАШКУЕВА:

-- насчет первой квадры [ОБЩЕСТВА] вопрос такого порядка. Вот в России своя эта квадра ["БРАХМАНОВ"-ДУХОВНИКОВ], доморощенная, количественно очень мизерна, да и ту, что вдруг уродится, стараются загнобить. А не действует ли в отношении этой квадры известная поговорка, несколько перефразированная: не хочешь кормить свою первую, значит будешь кормить чужую [ПЕРВУЮ КВАДРУ]. Ведь какие-то потребности, необходимые обществу, эта квадра обеспечивает, надо полагать. Значит и объективно обществу какое-то ее количество необходимо всегда. А поскольку своей практически нет, то в итоге это место и занимают чужаки, типа упомянутых свидоукров...

А. БАШКУЕВ:

......

Ну и кроме того, вся Первая и почти вся Третья у нас в стране - "инородцы" (включая меня), так что любые [ДОПОЛНИТЕЛЬНО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО СОЗДАВАЕМЫЕ ГОСУДАРСТВОМ В ЭТОЙ КВАДРЕ] социальные вакансии в случае чего будут заняты [В РОССИИ НЕ "ЧИСТО РУССКИМИ" ПРЕТЕНДЕНТАМИ]. Так что особого смысла в направленном культивировании у нас "Врагов Отечества", которые начнут крестьянам рассказывать насколько они великие, и что все их Величие у них отняла текущая Власть, я не вижу.

Пусть они лучше подобные сказки американцам и немцам рассказывают, так что то что нынче "Доктор Удмурт" [с Г.А.] в той же Баварии для меня факт положительный. То есть больше нужно "пароходов с философами" [УТЕЧКУ "ТАКИХ МОЗГОВ" ИЗ РОССИИ НА ЗАПАД СТИМУЛИРОВАТЬ] и жизнь у нас в стране потихоньку наладится.

https://glav.su/forum/1/299/messages/?offset=41240

Изменен: 11.10.18 13:29 / Аяврик

На мой взгляд, всё-таки лучше смотреть на всю картину, а не зацикливаться на отдельных её кадрах.

2 vktik, DE

-- Вы когда ссылаетесь на В.В.Путина, в частности в связи с Лениным и социалистической революцией 1917 года, попытайтесь, прежде чем ссылаться, задать себе вопрос - А мог ли В.В.Путин, президент России, страны находящейся на капиталистическом пути развития, говорить иначе о том периоде? Ведь ответ тут однозначен, поэтому лучше не ссылайтесь на него, потому как это лукавство с вашей стороны.

ОЧЕНЬ какой-то СМЕШНОЙ ДОВОД!

ибо исходя из Вашей предпосылки, что, дескать всенародно избранный Президент демократической России априори не может позволить себе "говорить правду" о социалистической геволюции 1917 года (ибо, надо полагать, "пацаны олигпрхи не поймут"?!) вытекает и та же самая логическая сентенция, что и Вожди захватившей преступным путём и удерживающей 75 лет власть в России коммунистической партии все эти годы НЕ МОГЛИ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ "говорить правду" о царском режиме - и лепили горбатого!

и раз ответ тут одназначен - то почему тогда отвергая "предвзятое" мнение о большевистском перевороте Владимира Путина вы (сотоварищами) пытаетесь оперировать какими-то советскими источниками, которые ВО СТО КРАТ понятнее почему НЕ могли - да и не пытались - что-то объективное выдавать ни о себе, ни о свергнутом ими режиме?

Тогда давайте друг другу подавать пример и не ссылаться вообще ни на кого (раз никто не может себе позволить говорить то, что думает и думать то, что считает).

А то опять фарисейство: Путин себе позволить говорить народу правду о диктатуре коммунистической партии не может, а, дескать, Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев и те на дрвесок - говорить правду народу о царском самодержавии могли!!! ага, как на духу...

;-))

Если, например, ссылаться на "непредвзятое" мнение Сталина о капитализьме комильфо - ибо, ну чего бы ему лукавить! - и всем позволительно, то, собственно, с чего бы мне - например - "лучше не ссылаться" на мнение Путина о большевизьме?!

нет, такая аргументация не прокатит....

давайте тогда наравне с принимаемыми на ура мнениями бывших советских граждан, разоблачающих наступившие помимо их согласия и политических убеждений ужасов капиталистического новвоведения "бандой Ельцина" и "антинародного режима" его преемников "медвепутов" также доверчиво и трепетно относиться к показаниям бывших подданых Российской Империи, разоблачавших в своё время - кто выжил и спасся, естественно - произошедшую против их воли и идеалов Великую Октябрьскую революцию (со всеми её изуверствами и перегибами палок)

а то очень однобокий получается подбор "заслуживающих доверия" непредвзятых показаний - Вы не находите?

;-)

+

(чтоб 2 раза не вставать - добавлю "лыко в строку" Темы Ветки)

В деревнях редкие дачники занимаются шашлыками, пока дети бегают и орут. В маленьких городах продавцы почти спят за кассой в "Магните". В мегаполисах слабоумные модники катаются на самокатах. В Петропавловке экскурсии, церковь на горе если не снесли, то восстановили, к офицерам никто ненависти не испытывает, а правнуки помещиков иногда приезжают в те дальние края, где их прадедушки были сначала счастливы, а потом уже не очень, а еще раз потом наступило сейчас

[точнее не "прям вот щас" - а при Горби и ЕБНе политические репрессии в России остались в далёком "светлом прошлом" - Аяв.].

https://vz.ru/opinions/2018/9/11/941318.html

Изменен: 12.09.18 12:51 / Аяврик

PS. Ещё хотелось бы добавить. Вы когда ссылаетесь на В.В.Путина, в частности в связи с Лениным и социалистической революцией 1917 года, попытайтесь, прежде чем ссылаться, задать себе вопрос - А мог ли В.В.Путин, президент России, страны находящейся на капиталистическом пути развития, говорить иначе о том периоде? Ведь ответ тут однозначен, поэтому лучше не ссылайтесь на него, потому как это лукавство с вашей стороны.

PSS. А вот ещё достаточное колличество фактологии о начальном периоде СССР в области образования. https://www.youtube.com/watch?v=ZyybKejXfig

Изменен: 02.09.18 12:57 / vktik