ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

США поставили новый ультиматум Китаю
Китай увеличит дополнительные пошлины на товары из США до 125%
Трамп повысил пошлины на товары из Китая до 145 процентов
Рекордные цифры. Мишустин отчитался о работе правительства

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Особенности восприятия истории России 2"

Страница 35 из 39 « Первая страница < 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 >Последняя страница »


Особенности восприятия истории России 2
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Mad Alex, RU 30.03.12 09:44
>> про управляемые и неуправляемые процессы Сразу же скажу, что я сторонник того, что часть процессов в этой жизни являются случайными (см. 2 закон термодинамики и волновую вероятностную интерпретацию квантовой механики). Чтобы управлять, нужно ПОЛНОСТЬЮ знать и понимать систему, которой люди управляют. Есть ли понимание такое в этом мире - вряд ли. Жизнь наша слишком ограничена во времени, чтобы схватить многие особо важные в цивилизационном плане детали, мы же хватаем лишь верхушки знаний о краткосрочном управлении. Вряд ли всерьез можно говорить о прогнозировании на основе математики - слишком много неопределенностей в коэффициентах, хотя какие то циклы выделить и объяснить удается. И когда разлетаются в клочья цивилизации от своего незнания - потом люди говорят, что те цивилизации забыли Бога. Иногда потом запреты, оставшиеся от предъыдущих цивилизаций остаются в религиях. Пример - Ислам. Так вот, имхо, сейчас люди снова забыли Бога, а именно заповеди Ислама "не давай в долг под проценты" и "не играй в азартные игры на деньги". Что произошло? На данный момент деньги из разряда инстументов движения товара превратились в инструмент игры. Прибыли по деривативам для основной группы банков - безумные, игра уже идет на суммы десятилетнего ВВП Земли. То есть краткосрочные бонусы для единиц - понятны. Долгосрочные же следствия - экономический кризис, развал идеологии, развал производства, начинающийся практически во всем мире, будущие войны, возможный передел мира... PS Вообще среднестатистический человек, а, соответственно, и среднестатистический управленец, слишком жаден, чтобы упустить краткосрочную выгоду, даже если эта его выгода в долгосрочном плане развалит общество. PS2 А вообще не было в истории до сих пор еще одного харама: не используй искусственный интелект и роботов для войны... Изменен: 30.03.12 11:46 / Mad Alex
Anthrax, RU 30.03.12 09:04
2vktik Пойду по порядку. Прежде всего хочу перед вами извиниться за все, за что мне есть по вашему мнению извиняться. Я прочитал ваши тезисы и в общем и целом их понял, они кстати во многом близки оказались и моим представлениям и безусловно имеют право на существование именно в том виде, в каком вы их и изложили. Честно говоря, я даже удивился, что у нас оказалось во взглядах так много общего. Далее уже более детально по мере поступления текста. >Мне, к сожалению, ещё очень далеко до человечного строя психики, иначе бы я не сделал в своей жизни столько ошибок, за которые мне до сих пор стыдно, и не разговаривал бы с вами иногда "слегка" язвительно. У меня все то же самое, да думаю, нечто подобное у всех есть, так что все нормуль. >Во-первых, всего знать невозможно, да и это не входит в задачи нормального человека. Во-вторых, знания без логических связей, знания фактов без причинно-следственных связей, похожи на отдельные, красивые стекляшки в калейдоскопе. Ведь правда, вас завораживает, какое колличество "стекляшек", в смысле, знаний фактов, здесь демонстрирует Аббе. Только вот я, лично, ничего с этими фактами, кроме как "завороженно восхищаться", поделать не могу. Я зачастую не могу его факты, каким то образом, связать даже с обсуждаемой темой. Поэтому у меня и возникает чисто субъективное мнение, что он занимается словоблудием. Дело в том, что он выкладывает вам факт, а над причинно-следственными связями предлагает вам подумать самому. Нет чтобы эти причинно-следственные связи вскрыть, да показать направленность своей логики. Ведь только тогда можно понять, верны его знания или нет. А факты, сами по себе, безусловно верны, поэтому ему никто и не оппонирует - чего с фактами оппонировать. Без причинно-следственных связей, какие либо факты можно интерпретировать вдоль и поперёк, как душе угодно. Чёрное превратить в белое и в нужном месте подставить. А вот факты в содружестве с причинно-следственными связями дают вам полное представление хода вещей. У вас возникает мозаичная, т.е. упорядоченная картина действительности. А на настоящий момент у Аббе большой калейдоскоп, а у вас маленький. Если, конечно не брать во внимание, что Аббе действует не по заблуждению, в чём у меня очень большие сомнения, поэтому я и сказал, что Аббе управляет с высшего приоритета управления и к сожалению, в русле искажения действительности. Вот вы говорите, что за моими словами нет знаний, а за словами Аббе знания есть. Меня знания Аббе не завораживают. Более того, если честно, я большую часть его комментариев читаю "по диагонали". У Аббе есть знания. Другое дело, что, по моему мнению, у него проблемы с систематизацией подачи своих знаний. Т.е. то, что у вас ассоциируется со словоблудием. Я сейчас пока хочу оставить в стороне вопросы: намеренно ли Аббе так подает свои знания, или в этом есть тот самый хитрый элемент управления. Каким образом я пришел к мысли, что знания у Аббе есть? Я во-первых, еще несколько лет назад таки засел и конкретно разобрал его словоблудие на составляющие для самого себя, т.е. провел для самого себя ту самую систематизацию материала, подаваемого им. И сопоставил с теми знаниями и исторической логикой, которой обладал сам до "столкновения с Аббе". Того же Гумилева я прочитал задолго до Аббе. Опять же, я историю "изучаю" не только по истории, я стараюсь приплести как можно больше других предметов для ее изучения. Ту же психологию, к примеру. Совпадает ли историческое развитие чего-либо с психологическим развитием и с психологическими аспектами тех исторических личностей, которые в т.ч. и двигали ту самую историю, которую сейчас изучаю. Если есть противоречия, то значит уже что-то не так, и надо подтягивать доп. материалы. Так вот, в общем и целом, его знания и те закономерности исторического развития, которые приводил Аббе, они совпадали с моими видениями развития истории, связями и логическими цепочками. Т.е. у меня еще до Аббе уже было много своего материала и уже были сделаны большинство выводов для себя из тех материалов. Т.е. позиция Аббе просто во многом совпадала с моей и просто расширяла мою уже сформировавшуюся позицию и знания по истории. Здесь остаются ваши сомнения по поводу того, что "Аббе еще может действовать не по заблуждению", т.е. Аббе, сделав себе имя на ВиМе, в какие-то моменты выдает 80% "правды" и потом аккуратно добавляет 20% дезы или какого-то умышленного воздействия, т.е. того самого скрытого управления для каких-то своих или чьих-то целей. Так вот, такие сомнения имеют право на существование. "Никогда не знаешь, кто на кого работает". Но тут опять же, такая "паранойя" применима не только к Аббе, а вообще к любому, кто есть на ВиМе без исключения. Но с этим ничего не поделаешь, доверяй, но перепроверяй. Да, если хочешь быть на 100% в чем-то уверенным, перепроверять надо будет все, включая и сами факты. Ну и всегда надо помнить, что выживают только параноики, и наверное не просто так. >Скажите, а за моими словами логика есть? И если она есть, то давайте сравним его логику освещения данного вопроса и мою. Я своей логикой, не читая Гумилёва, доказываю, что "старение общества", это понятие, во-первых, абсурдное, а во вторых, Аббе подменяет этим понятием другие искуственные процессы. Неужели, вы, прочитав Гумилёва, не можете доказать, что "старение общества" происходит по тем или иным причинам? Есть! Но об остальном ниже. >Далее, насчёт знаний. Вы Левашова читали?... Насчёт "умных" книг, уважаемый Anthrax, я вам своё видение доложил. Мое мнение, что многие книги вообще читать не нужно. Почему? 1) Потому что многие из них – тематические, т.е. посвящены каким-то отдельным процессам или какому-то определенному историческому этапу. Читать их надо, если надо разобраться в этих конкретных вещах, т.е. эти книги несут локальные целенаправленные знания. И если человеку та область знаний до фени, ну например, мне до фени какая-нибудь древняя Япония, то и времени мне на книги по древней Японии тратить не имеет смысла. 2) Чтобы иметь представление об исторических процессах и их закономерностях в целом, нужно/желательно прочитать не так много книг и трудов. Они – ключевые труды и число их ограниченно. Все остальное будет вытекать из них. Тот же труд Гумилева считаю одним из таких ключевых. Не потому, что Гумилев рубит правду в отличии от, а потому, что его труд рассматривает ту же историю с другого ракурса и тем самым дополняет классический учебник истории. Другого такого "Гумилева" в поднятых им ракурсах нет (опять же, или я не знаю), потому я и считаю его одним из ключевых трудов по истории. Кстати, тот же Олсон, я его тут начал листать, явно Гумилева с его теорией пассионарности не читал, равно как не читал и Климова, и прочих психологов, многие пробелы в этих областях заменил отсебятиной, и его труд сразу становится очень ограниченным, в нем нет законченной наполненности. У него была неплохая идея, но не хватило фактического материала – раз, явно над ним давлела цензура, по тексту просто ощущается, что он лавировал и боялся нарваться на всякие политкорректности – как никак, о деградации элит (власть имущих) писал. Поэтому по этой стороне истории пока одного канонического труда нет, он еще не написан (ну либо я его еще не обнаружил). Т.е. информацию и факты по этому аспекту истории интересующимся придется добывать во множестве разных трудов по крупицам. >Моя позиция основывается на понимании справедливости утверждения, что НЕУПРАВЛЯЕМЫХ ПРОЦЕССОВ НЕТ. Любых процессов. Природных, космических, социально-политических и т.д. В мире нет случайностей. Единственный вопрос - кто всем этим управляет? Если бы я не знал ответа на этот вопрос, то не смог бы занимать эту принципиальную позицию. Ваша позиция, на мой взгляд, основывается на предположении, что есть неуправляемые процессы. К ним вы, наверно, относите старость, как человека, так и общества, отсюда и ваше предположение о цикличности развития общества. Это тоже принципиальная позиция, но она основывается на незнании или непонимании. Потому что, если бы вы знали, то рассказали бы нам, на каком основании эти цикличности произходят. В рамках определённой парадигмы развития, да, цикличность может иметь место, но поменяв парадигму развития, цикличность пропадает и превращается в восходящую прямую. Этот весь абзац не ко мне, но его хочу прокомментировать, т.к. он ключевой. Неуправляемых процессов во Вселенной может быть и нет, но явно есть процессы, которые нами, или человеческой цивилизацией неуправляемые. Опять же, что значит неуправляемый процесс. Допустим, я написал процедуру равномерного распределения чисел от 1 до 10. Я по праву могу считаться Создателем (богом) конкретной процедуры равномерного распределения. Несомненно я ей управляю путем установки начальных условий, при желании могу превратить процедуру равномерного распределения в процедуру нормального распределения. Но разве я управляю ею на всех этапах? Разве я лично расставляю всю последовательность чисел в распределении по одному? Нет. Я только создал и запустил алгоритм, и все числа непосредственно были распределены уже не мной, а этим самым алгоритмом. Но если я не распределяю числа лично в нужной последовательности, получается, что никакого управления над равномерным распределением у меня нет, а значит никакой я не Создатель (бог)? Как бы вы ответили на этот вопрос в рамках ваших представлений об управлении? Далее, если есть процессы в принципе управляемые, но управление которых неподвластно человеческой цивилизации, эти процессы для нас неуправляемые. Вот как поуправлять Естественным отбором в природе? Да никак. Это тот же самый алгоритм, один раз созданный, запущенный и далее работающий уже автономно в своих граничных условиях. Поэтому о неуправляемых процессах говорить можно. Касаемо нашего случая – старения общества. Ваш пример с Моисеем не верный, т.к. он охватывает очень узкий исторический период. Фактически Моисей, пока был жив, управлял всем процессом в своем обществе. Как только его не стало, известный народ тут же благополучно покинул опостылевшую пустыню и пустился во все тяжкие. J Когда мы говорим о старении целого народа, то рассматривать нужно период гораздо более длительный, чем 40 лет разброда и шатания. Причем термин "старение" тут считаю конечно не верным, правильный термин – деградация народа (не путать с дегенерацией). Именно с генетической и психологической деградацией, которая в свою очередь и ведет собственно к деградации таких образований, как народ, государство, общество. Гумилев вводил термин пассионарности. Если говорить просто: Пассионарность – определенный набор генов и психологических качеств человека, который автоматом переносит его в группу акцентуированных личностей, или даже дальше, клинических случаев. Чем больше в обществе таких личностей, тем его потенциал развития выше. Опять же, не надо путать с энергетикой общества. Энергии в обществе может быть тьма, но вся энергия может быть холостой (субпассионарность). Акцентуация – это целенаправленное "расходование" энергии. Как происходит набор пассионарности обществом? Прежде всего это генетический отбор, среда обитания, воспитание, инфекционные заболевания, облучение. Касаемо Руси - России, Россия – северная страна, серьезная среда обитания, естественный отбор носит определенный характер соответственно и выработка определенного пассионарного характера. Прежде всего – это специфика разума и образа (философии) мышления. То, что Россия большая, вела имперские воины и вобрала в себя множество самых разнотипных народов, как северных, так и южных, западных и восточных, это все сильный толчок к развитию генетической пассионарности, а в купе со спецификой философии мышления народов, населяющих нашу среднерусскую равнину – это еще и развитие определенных типов психологических качеств и определенной среды воспитания. Плюс определенный спектр инфекционных заболеваний, характерных среднерусской равнине. Природное облучение (прежде всего радиоактивное) – наименее идентифицируемый фактор, но не менее и важный. Это прежде всего интенсивность облучения Солнцем, второе – облучение из космоса. Все это дело в обществе перемешивается в определенный коктейль с определенным уровнем пассионарности (в данном случае и средняя температура по больнице важна). Чем она выше, тем больше потенциала у такого общества. Чем больше пассионариев в управлении такого общества, тем потенциал его выше. Чем больше серости и субпассионарности в управлении такого общества, тем его потенциал ниже. Как происходит потеря пассионарности обществом? Воины, естественная деградация населения, деградация элит, увеличение серости и субпассионарности в обществе. Война – гибнут всегда прежде всего самые лучшые, а серость и субпассионарии выживают и оставляют потомство, когда как пассионарии с потомством пролетают. И не только с потомством, пролетает их опыт и знания, наработанные ими методики реализации творческих процессов. С другой стороны, наиболее гениальные (т.е. те, кто в группе клиники – за акцентуацией, либо потомства не оставляют, либо оставляют как правило не пассионарное, а субпассионарное потомство: энергии дофига, творческого потенциала по нулям). Постепенно такой серостью и субпассионариями заполняется большая часть элиты, т.е. управления общества, которая ни на что не способна. В обществе, где пассионарность велика, неспособные убираются из власти путем революций и/или переворотов. Когда пассионарность в обществе мала, убрать серость и посредственность из верхушки управления изнутри общества некому – все, общество деградировало на всех уровнях своего социального развития, дальше такое общество ждет или вымирание или захват из вне. Общество окончательно "состарилось". В случае России, нас просто добили двумя мировыми воинами, выбили огромнейший пласт пассионарного потенциала. К настоящему моменту, как я считаю, мы уже подошли а может и перешли "точку невозврата", когда число пассионариев падает на столько, что их просто не хватит на дальнейшее развитие. Даже если они сейчас окажутся у власти, вся социальная структура современного российского общества представляет собой по большей части серость и субпассионарность. Творческая составляющая угасает, а потому даже пассионарной верхушке может оказаться элементарно не с кем двигать страну вперед. Все это еще и усугубляется непрекращающейся войной против нас, которая сейчас носит характер информационно-психологической. Цель – выключить из творческого процесса развития общества оставшихся пассионариев, переключить их не на движение вперед и саморазвитие, а следовательно, и на развитие самого общества, а на потребление, на алкоголь, наркоту, интернет, компьютерные игры, на просиживание в офисе и прочее. Плюс, лично я считаю, что с недавнего времени появился еще один очень сильный фактор влияния – ГМО. Но это, повторюсь, мое личное мнение. На сколько все плохо, опять же в случае России? На сколько, лично сказать не могу, но точно плохо. Справедливости ради нужно сказать, что процессы деградации конкретно в нашей стране тормозятся естественными причинами – географическим положением, тяжело меняющейся философией мышления местного населения – отсюда и сохранения многих психологических свойств и черт характера, свойственных местному населению, в т.ч. и пассионарности, естественные ее возможности развития частично даже при отсутствии качественного генетического материала. Опять же, в любой момент всегда может произойти массовое облучение огромных территорий из космоса (взрывы сверхновых, прочее космическое излучение), которое может как ускорить деградацию, так и дать новые толчки пассионарности. Опять же, с той же пассионарностью сейчас огромные проблемы и у других, и прежде всего у т.н. запада. Их деградация сейчас явно опережает нашу и вполне может получится так, что они "окончательно" успеют деградировать раньше нас, что позволит нам сохранить и продолжить развитие своего общества, даст толчок собственной естественной пассионарности. Проблема в том, что мы с западом не одни на шарике. Есть китаезы, есть индия, есть мусульманский мир, есть негры и почие. Поэтому закат Запада все наши проблемы не решит. Что в итоге получится, посмотрим. Но пока исторические тенденции грустные: цивилизация Майя деградировала и загнулась, древний Египет деградировал и загнулся, древняя Греция деградировала и загнулась, Римская империя деградировала и загнулась, и далее по списку. Ну и качество народов, прямых потомков ныне населяющих территории, которые занимали когда-то великие империи основанные великими народами, мягко скажем, не то, что было в периоды их расцветов. У них качество генетической карты будет даже другое. Но Россия, считаю, реально может проскочить! Объяснить это в цифрах не могу, пусть это мои личные ощущения и оптимизьма.
Аббе, RU 30.03.12 08:50
НЕУПРАВЛЯЕМЫХ ПРОЦЕССОВ НЕТ. Любых процессов. Природных, космических, социально-политических и т.д. В мире нет случайностей. . Я работал со сжиженным углекислым газом. При заправках и иных подобных событиях регулярно приходилось открывать кран на сброс в атмосферу. На струе выброса я видел реуглярно расположенные перетяжки. Ровно таких же пропорций перетяжки на струе выхлопа из двигателя истребителя. Чётко видно четыре и исчезающе тонкая пятая часть струи. Вроде как морковку порезали на пять частей. Я понимаю, что история с её странным циклированием и рядом не стоит с газодинамикой. Но подобность процессов - завораживает. Нет на истребителе и на цистерне со сжиженным СО2 особых регуляторов, которые бы столь странным образом организовывали движение сверхзвукового газового потока. По крайней мере - я личо руками перебирал трубопроводы на подачу СО2 и ответственно заявляю - их там НЕТ. А перетяжки - ЕСТЬ. Нечто подобное я вижу в истории. Регуляторов осуществляющих столь сложное управление НЕТ, а циклирование - ЕСТЬ.
Karabass, RU 30.03.12 06:31
В этом году отмечается целый ряд юбилейных дат, очень важных для России. Среди них как-то затерялась одна из самых судьбоносных в истории нашего Отечества – 27 марта 2012 года исполняется 550 лет со дня восшествия на престол Великого княжества Московского Ивана Третьего, чьё длительное (до 1505 года) правление составило целую эпоху, основным содержанием которой стало создание российской империи или, как писал А.Тойнби, "русского универсального государства". 1462 год... Ссылка С окончанием эпохи Ивана Третьего в русском обществе возникла необходимость поиска нового ответа на вопрос о месте народившейся империи в мире. Победная поступь России и соответствующее ей настроение русских выразилось в создании целого ряда концепций, заявляющих о том, что в Москву переместился центр мировой истории. Это "Москва -- третий Рим" и теории, содержащиеся в "Сказании о Вавилон-граде" и в "Сказании о князех Владимирских". Их влиянию на государственную идеологию Московского царства посвящена эта обзорная статья. Ссылка Изменен: 30.03.12 07:45 / Karabass
Karabass, RU 30.03.12 06:15
НЕУПРАВЛЯЕМЫХ ПРОЦЕССОВ НЕТ. Любых процессов. Природных, космических, социально-политических и т.д. В мире нет случайностей. Управляемость -- далеко не то же самое, что закономерность. Управление предполагает наличие субъекта и цели управления. Восход Солнца, по-Вашему, имеет управляющего субъекта и цель управления?
vktik, DE 30.03.12 00:08
2 Аббе "Ну вот не знаю я ответа на такой простой вопрос. Не знаю." - а вы подумайте самостоятельно!!! Кстати, Аббе. Если мы поднимемся над нашими разногласиями по поводу "старения общества", в смысле подмены понятий, то можно с уверенностью сказать, что мы стоим на разных принципиальных позициях. А раз принципиальные позиции разные, то и в частностях у нас не будет общего понимания. Поэтому выход только один - наши позиции совместить. А какие это принципиальные позиции? Моя позиция основывается на понимании справедливости утверждения, что НЕУПРАВЛЯЕМЫХ ПРОЦЕССОВ НЕТ. Любых процессов. Природных, космических, социально-политических и т.д. В мире нет случайностей. Единственный вопрос - кто всем этим управляет? Если бы я не знал ответа на этот вопрос, то не смог бы занимать эту принципиальную позицию. Ваша позиция, на мой взгляд, основывается на предположении, что есть неуправляемые процессы. К ним вы, наверно, относите старость, как человека, так и общества, отсюда и ваше предположение о цикличности развития общества. Это тоже принципиальная позиция, но она основывается на незнании или непонимании. Потому что, если бы вы знали, то рассказали бы нам, на каком основании эти цикличности произходят. В рамках определённой парадигмы развития, да, цикличность может иметь место, но поменяв парадигму развития, цикличность пропадает и превращается в восходящую прямую. Хаос вам чётко на это намекнул: "Но при некоторый эволюции, мы можем создать вечно юнное коммунистическое общество с высоким потенциалом выживания. Тем более что буржуазное общество само еще полно скрытых пороков, которые становятся очевидными только в последнее время,..." Изменен: 30.03.12 00:16 / vktik
Karabass, RU 29.03.12 22:15
Великая Стена России Ссылка Да хоть куда, можно и на Депозит.
Аббе, RU 29.03.12 19:22
Karabass : >> Аббе, скачайте файнридер по моей ссылке, переведите ваши картинки в текст, выложите куда-нибудь -- и нашей благодарности не будет предела. . Сейчас, проверяю наличие ВСЕХ страниц, поворачиваю страницы, короче - технологический процесс идёт. В меру сил МОИХ. Язви его в душу Олсона. Я тут расколол проблему, из-за которой грекам и их Богам СРОЧНО понадобилось ограбить Колхиду. Поверьте, такие логические задачки - куда интереснее. ОАО "Греки и греческие Боги Лимитед". Я расколол СУТЬ Золотого руна и нашёл в ином народе (любимые мною Индийские Арии) место для этого Золотого Руна, и даже имя эквивалента этого Золотого Руна. Я расколол ДАТУ этого похода грабителей. А придётся заниматься рутиной. Ладно, будет Вам текст. Не быстро, мне ещё научиться нужно, но будет. Да, к стати. Надо бы сразу решить, КУДА это выкладывать. Согласитесь, скверная картина в нашем интернет пространстве. На форуме Урсы я нашёл список книг старого Русского. Весьма достойный перечень со ссылками. Я пробавляюсь на ДЕпозит/файле, в отличие от иных файлохранилищ там не обязательно регистрироваться сразу. Так вот, масса полезных книг о благодетельности наличя в нашей истории Сталина оказались истреблёнными из файлохранилища. Нет таких почему то. Едва ли не нарушение Авторских прав. Только я то читаю это сообщение совершенно иным образом. Наезжают на файлохранилище, вот что я Вам скажу. Так что - прошу методической помощи, КУДА выкладывать.
Karabass, RU 29.03.12 18:25
Аббе, скачайте файнридер по моей ссылке, переведите ваши картинки в текст, выложите куда-нибудь -- и нашей благодарности не будет предела.
Karabass, RU 29.03.12 18:20
такой закономерности общества, как "старение общества" нет, так как оно по сути своей абсурдно Понятие имеет право на существование лишь после того, как будет определено. Поэтому для начала следует определить, что такое возраст общества. И если мы сможем мерять этот возраст общества, то тогда можно обсуждать и его старение. А если возраст общества мы мерять не можем, то - соответственно - и говорить не о чем.
Аббе, RU 29.03.12 15:44
- с чем спорить то? Что циклы есть? Конечно есть и причины циклов я вам назвал, но если вы не поняли, то мне не лень и повторить. Причины циклов, т.е. повторения процессов, кроются в русле безнравственного управления человечеством по принципу "разделяй, стравливай и влавствуй". / Замечательно. Циклирование есть. Но этим циклированием кто то УПРАВЛЯЕТ. Скажите, а КТО может лихо повторять логики бытия целых народов через 950 лет? А через 1250 лет? Их вообще то кто либо помнил в 1917 году? Льва Исавра? Владимира Святославовича? Вот так, что бы занудно вспоминать ПОДРОБНОСТИ и воспроихводить таковые? Жукова помните с его опалой? Так ведь я ему нашёл ПРОТОТИП во времена чуток после смерти Святославовича. Вариантов не много. Первый - наличие тайного управления целыми народами. При том это управление бессмертно и неуязвимо от смут к примеру 1605-1817 годов. И люди уцелели и книги с методичками и ВЛИЯНИЕ .позволяющее назначать своих выученников на руководящие посты в верхах. Второй вариант - сугудо божественное управление. Сидит Господь а облаках, ноги свесил и вспоминает, КАКИЕ подробности воспроизводить на следующей неделе. Но он забыл, а ЗАЧЕМ это воспроизводить. Может Господу таблеток выпишем для помощи в делах медицинских? Аптечная промышленность обогатится безмерно. Третий вариант, к коему я склоняюсь. У самого по себе исторического бытия ЕСТЬ свои, не всегда нам известные закономерности. Что происходит? Иногда - циклирование. Почему? Ну вот не знаю я ответа на такой простой вопрос. Не знаю. Спрашивать у тайного управления человечеством? Не знаю адреса. У Господа Бога? Скорее всего у него иных забот хватает. Дадим шанс на свободу его ушей для просьбы о вспоможении в смертно тяжкий час, отойдём с ересью. Ну а у исторических процессов спрашивать - это меня хлебом не корми. Вот с ответами - опять же проблема. То есть проблема - есть, а ответов - НЕТ. Выберите СВОЙ вариант происхождения такого циклирования и если не сочтёте трудным - сообщите здесь. Как управление по принципу Разделяй и властвуй может дпть такие любопытные узоры бытия? Преднамеренно как под управлением классного водителя на спортивном автомобиле? Рулю туда, а еду СЮДА? Поистине великолепное вождение. Цикл контраварийной подготовки в совокупности с программой подготовки спецагентов для шпионских боевиков совокупно отдыхают в сторонке и нервно курят махорку.
vktik, DE 29.03.12 15:08
Аббе, если вы хотите конструктивно со мной общаться, уважайте мои вопросы. Игра в одни ворота мне скучна. "Я выкладываю Вам неплохие примеры ЦИКЛИРОВАНИЯ истории. В основу беру Россию и Византию и обнаруживаю ДВА цикла. С самими моими ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМИ относительно циклирования Вы не спорите?" - с чем спорить то? Что циклы есть? Конечно есть и причины циклов я вам назвал, но если вы не поняли, то мне не лень и повторить. Причины циклов, т.е. повторения процессов, кроются в русле безнравственного управления человечеством по принципу "разделяй, стравливай и влавствуй". Помните 40 летнее путешествие по Аравийской пустыне? Как можно 40 лет ходить по местности, из центра которой, за две недели можно выйти к морю в любом направлении? А очень просто - кругами. Сколько они там циклов намотали, одному Богу известно. Но ответ очевидный, что данная цикличность была рождена злой волей человека, т.е. безнравственным управлением. А теперь вы мне назовите причины ваших циклов. " Мне что? собирать сюда ВСЕ подробности?" - ну если вы хотите снова услышать про фактологическое словоблудие - валяйте!!! "Я в святые то - не рвался и себя таковым не назначал. Вы кого то другого свергли." - да я вас не свергал, тут просто некоторые вас возвели в святые или в ранг знатока. Поэтому это их дело, оставаться вам в их мозгах святым знатоком или нет.
Аббе, RU 29.03.12 12:40
"Ну скажите себе, каким образом можно УПРАВЛЯТЬ обществом, что бы происходили ТАКИЕ циклирования?" - очень просто!!! Ставка всегда делается на молодое поколение и на искажение истории, подтасовку причинно-следственных связей. Поэтому народы и наступают, время от времени, на одни и те же грабли. Вы что, думаете зря Моисей таскал по пустыне 40 лет своё будущее "войско завоевания мира"? За это время образовалось два новых поколения с новой идеологией. . Я выкладываю Вам неплохие примеры ЦИКЛИРОВАНИЯ истории. В основу беру Россию и Византию и обнаруживаю ДВА цикла. С самими моими ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМИ относительно циклирования Вы не спорите? Если нет вопросов относительно повторения ЛОГИК исторических процессов, тогда скжите мне, себе и присутствующим КАК ставка на молодых приводит к повторению процессов? Жили-были Византийцы, и вдруг, ни с того ни с сего начали рушить храмы православные. Что важно, их почему то ВДРУГ испугались внешние враги. Например АРАБЫ. Они перестали чистить Нильско-Красноморский канал. Представляете себе масштаб проблемы? Торговля ВОДОЙ от Японии до Шотландии! И арабы стригут денежку за прохождение по каналу, который они - не строили. Они всего то навсего его ЧИСТЯТ. Так вот, за такую работу ДВОРНИКОВ они прекрасно сосал денежку и налоги непосредственно товарами. За Египет и этот перешеек шла ожесточённая война ВСЕГДА. Что там такого? Ветер? Ну да, печка с воронкой на ветер будет давать температуру выше и медная руда расплавится быстрее. Но там ещё при фараонах выбрали всю медную руду. А ещё что? Контроль МАССВОЙ морской торговли. и от нег отказались. Только не говорите мне, что арабам ислам помешал контролировать торговлю иноверцев. Прошло около 100 лет и греки победили иконоборцев. Смешали с дерьмом. Только для того, что бы про*****ть всю свою империю под натиском грабителей крестоносцев и торговцев европейцев. Скажите мне, греки разучились торговать? НЕТ. Просто у них накопилось ИЗБЫТОЧНО знати, желающей жрать по императорски и чиновников, ничем не уступающих знати в жадности. ДЕшёвые товары от рабовладельцев разорили ремесленников и вольных крестьян. ФИНИШ. Иконоборцы всего только забрали деньги церкви как ПОСЛЕДНИЙ ресурс общества и ТАЛАНТЛИВО его использовали. Скажите, что это не практика большевиков и мы вместе улыбнёмся. Потом осатаневшие родственники предыдущих династий свергли иконоборцев и снова начали жрать в три горла. Пожрут, порыгают и снова жрут. Мне что? собирать сюда ВСЕ подробности? И скажите, каким манером нарастание слоёв знати с чиновничеством происходит из Вашего тезиса о ставке на молодёжь? Увы, я могу опровергнуть ВАш тезис без особых проблем. Вы же не хотите понять СУТЬ проблемы. И опровергнуть моих тезисов, хотя бы и заимствованых. Любопытно, когда я выложу полный текст Олсона, что Вы скажете? Да, пока не забыл. Я в святые то - не рвался и себя таковым не назначал. Вы кого то другого свергли.
Xaoc, RU 29.03.12 12:16
"Старение общества" это лишь аллегория. Как строго говоря большая часть всей науки, построенной на аллегориях. В этом суть мышления - отождествление знакомого с незнакомым. Хотя несомненно общество обладает социальной статистической структурой, а не биологической. Но если вам скажут что "общество размножается" вы поймете о чем речь, и не будете требовать показать тот огромный фаллос, которым оно это делает, а такжу самку общества и гнездо, а также птенчиков общества. Любая аналогия имеет свои границы. И под старением общества очевидно не седение и дряхлость членов общества, а неспособность общества существовать далее без существенных изменений в своих принципах сотрудничества. Старение - не вполне удачная аналогия, так как все изменения обществу обычно несут внешние факторы. Впрочем, фактор внутреннего вырождения тоже существует, как следствие слабых социальных алгоритмов. Именно такие временные косяки эволюция зачищает в первую очередь, и выживает как правило только устойчивый алгоритм лишенный противоречий. То есть естественное общество всегда юнно и может быть убито лишь извне. Но маркисзм не може похвастать долгой эволюцией, и имеет много не зачищенных ошибок алгоритмов, которые делают марксизм быстродряхлеющим в третьем поколении. Но при некоторый эволюции, мы можем создать вечно юнное коммунистическое общество с высоким потенциалом выживания. Тем более что буржуазное общество само еще полно скрытых пороков, которые становятся очевидными только в последнее время, когда все чаще сажают в тюрьму не жертв а воров которые грабя их поцарапали пальчик. И когда извращенцы имеют больше привилегий чем нормальные люди. Эволюция очень не любит всякие извращения. Она их всегда безжалостно зачищает из реальности. Изменен: 29.03.12 12:18 / Xaoc
vktik, DE 29.03.12 11:40
2 Аббе "Да, я пользуюсь ЧУЖОЙ формулировкой. Является ли это грехом?" - какой формулировкой? Где она? У вас нет ни своей , ни чужой. Давайте говорить предметно. Дайте мне ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАРЕНИЯ ОБЩЕСТВА. Вот когда дадите это своё или чужое определение, тогда начнём конкретно разбирать адекватность этого определения. "Ну а про УПРАВЛЯЕМОСТЬ - подумайте сами." - а я что, по вашему, всё это время делаю? Кто здесь за меня думает? "Ну скажите себе, каким образом можно УПРАВЛЯТЬ обществом, что бы происходили ТАКИЕ циклирования?" - очень просто!!! Ставка всегда делается на молодое поколение и на искажение истории, подтасовку причинно-следственных связей. Поэтому народы и наступают, время от времени, на одни и те же грабли. Вы что, думаете зря Моисей таскал по пустыне 40 лет своё будущее "войско завоевания мира"? За это время образовалось два новых поколения с новой идеологией. "Как видите - Ваш тезис об управляемости общества - некорректен совершенно." - вот тут вы себя слили окончательно!!! Миф о святости и грамотности Аббе лопнул, как мыльный пузырь!!! Изменен: 29.03.12 11:59 / vktik
Аббе, RU 29.03.12 06:05
vktik : >> 2 Karabass Что, Карабасс, нашли способ меня затролливать? Вы сами то ваши ссылки на Википедию читали? А там написано: "Гипотеза Гумилева определяет и описывает понятия этноса (точнее, несколько видов этнических систем), вводит понятие пассионарности, описывает типичные процессы этногенеза и взаимодействия этносов. Пассионарная теория этногенеза не встретила понимания и поддержки ни у советской[1], и наследовавшей ей современной российской исторической науки, ни у международного научного сообщества." Вы хотели мне этим сказать, что понятие "старение общества" существует? А почему современная российская историческая наука этого не признаёт? Знаете почему? Да потому что внятных доказательств этому нет, одни фантазии аля Гумилёв или Аббе. Доказательство, что человек стареет, есть и лежит оно в генах человека, а где лежит доказательство "старения общества"? Общество, это управляемая структура и все изменения в этой структуре носят управляемый субъективный характер, который очень далёк от объективного старения. Если вы мне внятно докажете закономерностъ "старения общества", а для этого достаточно указать объективную причину, то я соглашусь и с вами и с Аббе. . Простите, не сделал пока что перекодировки из фотографии в текстовый файл основополоагющей книги. Она есть, фото обрабатываю, но через минуту - не выложу. Да, я пользуюсь ЧУЖОЙ формулировкой. Является ли это грехом? Скорее проблемой малого тиража книги, которую я купил СЛУЧАЙНО. Тираж 5000 штук оставялет Вам мало шансов для знакомства. Здесь не могу и не буду расписывать своё мнение о книге и о тезисах в ней применённых, надеюсь всё же таки победить и дать всем ТЕКСТ. Ну а про УПРАВЛЯЕМОСТЬ - подумайте сами. Я привёл Вам примеры о циклоподобности истории России. Святославович и Ульянов, Мономах и Путин. Их политические биографии весьма похожи. Эпоха иконоборцев сама просится назвать её прототипом СССР. Ну скажите себе, каким образом можно УПРАВЛЯТЬ обществом, что бы происходили ТАКИЕ циклирования? Как видите - Ваш тезис об управляемости общества - некорректен совершенно. Учтите, эти совпадения обнаружил лично я, и ни в какой книге этого нет. Могу ли я копать глубже Олсона? Не знаю. В общем то - не хочу, лучше не сделаю, да и не интересно. У меня иной путь и ОЧЕНЬ надеюсь, что задачник по практике опознания действительности я в конце концов напишу и он будет УДОБЕН в использовании. Фактология - есть, но проблема в подаче материала, проблема в готовности читателя принять довольно необычный материал. Захотите? Я без затруднений сброшу Вам Олсона в фотографиях. Читайте, думайте. 2 гигабайта. Сочтёте извратом такой объём? Пойму и не стану настаивать. Дело то - ваше. Когда сделаю - вышлю всем желающим. Ну....Если мне за нарушение авторских прав голову не свинтят.
vktik, DE 29.03.12 00:50
2 Karabass "Что же касается понятия историческая закономерность вообще, то тут вопрос уже методологического уровня" - это что, новый вброс? Кто упоминал понятие "исторические закономерности"? В конце концов, я что, утверждаю, что нет никаких исторических или общественных закономерностей? Я говорил, что есть объективные законы общественного развития и есть субъективные. Так же я говорил, что такой закономерности общества, как "старение общества" нет, так как оно по сути своей абсурдно. С помощью элементарной логики я это доказал. Если вы не согласны, докажите обратное. Как вы знаете, я человек не упрямый и не самолюбивый. Если вы правы, то мне не составляет труда признать вашу правоту. "я просто указываю на тот, факт, что у Аббе есть на кого опереться..." - ну не надо меня за придурка считать. Я прекрасно понимаю, что по начитанности с Аббе мало кто может сравниться. Но у меня другой подход к знаниям, так как начитанность или большая сумма фактологического материала в голове часто оказываются безполезными, если не видеть причинно-следственных связей. "У Аббе свой взгляд на этот вопрос, он эти закономерности видит ну просто везде." - я не против закономерностей, которые названы своими именами. 2 Anthrax "Мог бы, но не стану. Зачем? Если вам это не надо (а вам, как я считаю, это не надо)," - не правильно считаете, аргументы мне всегда нужны. Это базовая составляющая для оценки правильности или неправильности понимания. "...мне распинаться смысла нету. Тем более Аббе в этих областях гораздо сильнее и все нужное уже написал." - ну..у..у, Anthrax, вы себя не дооцениваете. Разница между вами и Аббе не велика, может быть на пару сотен книг. Какая разница, вы вешали там лапшу на уши, а он здесь. Я бы даже сказал, что вы гораздо его лучше - вы вешаете лапшу по незнанию, а он вашим знанием управляет с высшего методологического приоритета управления, подменяя искуственное естественным. О приоритетах вот здесь http://www.pravda-tv.ru/2009/06/18/1476 "Вы благодарны не будете. Ваша слегка язвительная манера общения со мной (в данном случае я беру себя, не возражаете?) была бы уместна и даже мной оценена (ибо и сам не прочь кого-то так же почмырить), если бы за вашими словами стояли правда/знания или что-то близкое к этим вещам. А за вашими словами знаний нет, пусть вы и думаете иначе. А раз ничего нет, вы добьетесь только того, что с вами просто не захотят общаться (опять же, я в данном случае никаким желанием общаться с вами не горю). " Не обижайтесь, дорогой Anthrax. Согласен, грешен. Мне, к сожалению, ещё очень далеко до человечного строя психики, иначе бы я не сделал в своей жизни столько ошибок, за которые мне до сих пор стыдно, и не разговаривал бы с вами иногда "слегка" язвительно. Но у меня есть понятие и есть стремление, поэтому с вами я больше язвить не буду. А про знания могу сказать вам следующее. Знания знаниям рознь. Во-первых, всего знать невозможно, да и это не входит в задачи нормального человека. Во-вторых, знания без логических связей, знания фактов без причинно-следственных связей, похожи на отдельные, красивые стекляшки в калейдоскопе. Ведь правда, вас завораживает, какое колличество "стекляшек", в смысле, знаний фактов, здесь демонстрирует Аббе. Только вот я, лично, ничего с этими фактами, кроме как "завороженно восхищаться", поделать не могу. Я зачастую не могу его факты, каким то образом, связать даже с обсуждаемой темой. Поэтому у меня и возникает чисто субъективное мнение, что он занимается словоблудием. Дело в том, что он выкладывает вам факт, а над причинно-следственными связями предлагает вам подумать самому. Нет чтобы эти причинно-следственные связи вскрыть, да показать направленность своей логики. Ведь только тогда можно понять, верны его знания или нет. А факты, сами по себе, безусловно верны, поэтому ему никто и не оппонирует - чего с фактами оппонировать. Без причинно-следственных связей, какие либо факты можно интерпретировать вдоль и поперёк, как душе угодно. Чёрное превратить в белое и в нужном месте подставить. А вот факты в содружестве с причинно-следственными связями дают вам полное представление хода вещей. У вас возникает мозаичная, т.е. упорядоченная картина действительности. А на настоящий момент у Аббе большой калейдоскоп, а у вас маленький. Если, конечно не брать во внимание, что Аббе действует не по заблуждению, в чём у меня очень большие сомнения, поэтому я и сказал, что Аббе управляет с высшего приоритета управления и к сожалению, в русле искажения действительности. Вот вы говорите, что за моими словами нет знаний, а за словами Аббе знания есть. Скажите, а за моими словами логика есть? И если она есть, то давайте сравним его логику освещения данного вопроса и мою. Я своей логикой, не читая Гумилёва, доказываю, что "старение общества", это понятие, во-первых, абсурдное, а во вторых, Аббе подменяет этим понятием другие искуственные процессы. Неужели, вы, прочитав Гумилёва, не можете доказать, что "старение общества" происходит по тем или иным причинам? Далее, насчёт знаний. Вы Левашова читали? Во Дядя!!! Такие знания даёт... Академик, званий и заслуг, не перечесть. Или Резуна-Суворова помните? Так у него не просто знания, а знания с причинно-следственными связями - всю историю с ног на голову поставил. Я им зачитывался, всего прочитал - уж больно всё правдоподобно звучало для неокрепшего мозга. Жена даже одну книгу на немецком языке достала, чтобы сравнить, так же там для немцев пишут, как для русских, или нет. Нет не так, русский стиль на немецкий не переводится, поэтому книга получилась скучная. А Веллера вы читали? Книга "Всё о жизни". Я прочитал, теперь я знаю всё о жизни!!! Если бы вы знали, сколько лапши я стряхивал после прочтения этих книг!!! Помните, Аббе мне советовал думать своей головой, в смысле, самостоятельно? А тут вдруг, в последнем его посте, он пишет: "Я предлагал Вам ГОТОВЫЕ формулировки из весьма умной книги." Во как!!! Мне, значит, самостоятельно думать, а сам за книгой прячется!!! Да ещё предлагает мне ещё одну умную книгу про "взлёт и стагнацию". Если там нет подмены понятий и не нарушены причинно-следственные связи, так я и спорить не буду. Сразу говорю, согласен. Но если там написано то, что здесь цитировал Аббе, что "взлёт, стагнация и падение народов" это есть естественный, закономерный процесс "старения общества", то для меня это очередная лапша на уши. Потому что примером для меня является русский народ. Насчёт "умных" книг, уважаемый Anthrax, я вам своё видение доложил. Изменен: 29.03.12 11:48 / vktik
Karabass, RU 28.03.12 16:24
vktik, я просто указываю на тот, факт, что у Аббе есть на кого опереться... Что же касается понятия историческая закономерность вообще, то тут вопрос уже методологического уровня. И вопрос, надо сказать, весьма непростой. У Аббе свой взгляд на этот вопрос, он эти закономерности видит ну просто везде. Но есть и прямо противоположная точка зрения.
vktik, DE 28.03.12 15:47
2 Karabass Что, Карабасс, нашли способ меня затролливать? Вы сами то ваши ссылки на Википедию читали? А там написано: "Гипотеза Гумилева определяет и описывает понятия этноса (точнее, несколько видов этнических систем), вводит понятие пассионарности, описывает типичные процессы этногенеза и взаимодействия этносов. Пассионарная теория этногенеза не встретила понимания и поддержки ни у советской[1], и наследовавшей ей современной российской исторической науки, ни у международного научного сообщества." Вы хотели мне этим сказать, что понятие "старение общества" существует? А почему современная российская историческая наука этого не признаёт? Знаете почему? Да потому что внятных доказательств этому нет, одни фантазии аля Гумилёв или Аббе. Доказательство, что человек стареет, есть и лежит оно в генах человека, а где лежит доказательство "старения общества"? Общество, это управляемая структура и все изменения в этой структуре носят управляемый субъективный характер, который очень далёк от объективного старения. Если вы мне внятно докажете закономерностъ "старения общества", а для этого достаточно указать объективную причину, то я соглашусь и с вами и с Аббе. Изменен: 28.03.12 15:48 / vktik
Karabass, RU 28.03.12 14:05
vktik, о старении обществ писали Шпенглер Ссылка и Гумилёв Ссылка . Аббе, Файнридер -- программа не сложная. Ссылка Изменен: 28.03.12 14:05 / Karabass
Аббе, RU 28.03.12 08:14
vktik 28.03.12 01:33 "Стареют общества и вчера ещё учреждения важнейшие становятся обузой, посмешищем." - так общества стареют или учреждения? А после устранения учреждения смяться перестали? Что случилось после этого с обществом? Результатом объективного старения является смерть. Подскажите нам всем, на какой стадии старения находится народ России? Когда он должен коньки отбросить? .Я предлагал Вам ГОТОВЫЕ формулировки из весьма умной книги. Вы называете таковые формулировки неуместными. Называете словоблудием. Если Вы произнесли сию формулировку, находящуюся на грани оскорбления, не согласитесь ли Вы и рассудить сие противоречие? Я наконец то купил фотоаппарат и переснял книгу Мансура Олсона "Взлёт стагнация и падение народов". Проблема в том, что я не умею работать с программами ОЦР для восстановления текстовых файлов из фотографий. Но лично Вам я могу выслать папку фотографий на 430 страниц. Прочтите, оцените поданные мною концепции и Вашу реакцию. А после - изложите Ваше понимание ситуации. Вот такое моё предложение. Если же Вы ещё и переведёте книгу из фотографического формата в текстовый - будет совсем хорошо. Давненько уже слышал фразу, дескать о вкуче устриц следует говорить только с теми, кто их кушал. Вот Вам устрицы очень умной книги, кушайте.
Anthrax, RU 28.03.12 04:04
2vktik >Я вас просвещаю на страницах ВиМа, а вы мне книги подсовываете для самостоятельного изучения. Вы - не просвещаете. Во всяком случае не по этой и еще ряду известных нам тем. >Я правильно вас понял, что вы эти книги, по вашим ссылкам, прочитали, т.е. просветились? Да. >Не получится так же, как на ветке про лунную аферу, где вы с вашим просвещением быстренько слились? Я там слился только по одному вопросу, связанному с отсутствием атмосферного давления на Луне, что признаю. Ни по каким другим вопросам, в которых разбираюсь, слива и близко не было. Опять же, мой единичный слив не равен сливу всей амеровской лунной программы. ;) >Тогда аргументы и доказательства "старения общества", на сегодняшний момент, вы могли бы победоностно процитировать из этих книг? Мог бы, но не стану. Зачем? Если вам это не надо (а вам, как я считаю, это не надо), то и мне распинаться смысла нету. Тем более Аббе в этих областях гораздо сильнее и все нужное уже написал. >Ведь вопрос "старения общества" наверняка интересует и других читателей. Наверняка. Для таких интересующихся читателей есть затравка в виде данной темы, и есть ссылки на литературу для (начального) ознакомления, опять же в данной теме. Т.е. для интересующихся читателей все есть. >Они, так же как и я были бы вам очень благодарны. Вы благодарны не будете. Ваша слегка язвительная манера общения со мной (в данном случае я беру себя, не возражаете?) была бы уместна и даже мной оценена (ибо и сам не прочь кого-то так же почмырить), если бы за вашими словами стояли правда/знания или что-то близкое к этим вещам. А за вашими словами знаний нет, пусть вы и думаете иначе. А раз ничего нет, вы добьетесь только того, что с вами просто не захотят общаться (опять же, я в данном случае никаким желанием общаться с вами не горю). Мне проще поблагодарить вас за дискуссию (ну не на бан же нарываться в самом деле, тем более что меня иногда пробивает на виртуальную агрессию к оппонентам) и уйти из темы лунной программы, темы о целях России, еще каких-то тем, чем общаться с аналогом непробиваемой стены в вашем лице. Изменен: 28.03.12 04:06 / Anthrax
vktik, DE 28.03.12 01:33
Ну что ж, придётся набраться терпения и разгрести это словоблудие. Основной причиной почему я сюда влез, является, с моей точки зрения, подмена понятий. А именно. Аббе решил что так как"В обществах накапливаются сговоры элит, внутренние договорённости, наследственные привилегии...", то это является показателем старости общества. Я думаю, в понимании каждого человека, понятие "старость" или "старение" понимается как объективный процесс, независящий от нашего разума или воли. Как правило, это понятие применяется по отношению к человеку. Причины старения человека известны, это, заложенная в нас, генетическая программа. Т.е. произнося слово "старение", каждый человек понимает это как естественный, а значит, объективный, неумолимый процесс. Если мы, это понятие "старение", применим к понятию "общество" или "человечество", то возникает две возможности понимания понятия "старение обшества" или "старение человечества". Первая возможность, это старение общества по причине так называемой "генетики общества". Т.е общество стареет или вырождается по причине старения "совокупной генетики общества". Этот процесс может наблюдаться только в закрытых, клановых обществах, браки, в которых, заключаются между родственниками. Применительно к человечеству, как к открытому обществу, такое определение, применительно к настоящему времени, абсурдно. Но всё таки есть "специалисты-фантасты", которые и к человечеству применяют понятие "старение", хотя, конечно, не применительно к сегодняшнему времени. Например Молостов В.Д. http://www.y10k.ru/books/detail1181847.html В этой книге эволюция общества описывается в полном объёме, целиком, от возникновения Человека 5 миллионов лет назад - до гибели общества от старости через 3 миллиарда лет, что придаёт книге неоспоримые преимущества в отношении перспектив прогноза эволюции человечества по отношению к монографиям по философии и социологии всех остальных авторов. Если человечеству, на сегодняшний день исполнилось всего лишь 5 млн. лет, а состарится оно через 3 миллиарда лет, то очевиден вывод, что человечество, на настоящий момент, находится в глубоком младенчестве. Т.е. с точки зрения "генетики общества" или "генетики человечества", говорить на настоящий момент, о какой либо "старости", является изкажением действительности или подлогом, или подменой понятий произходящих процессов. Далее. Есть вторая возможность понимания определения "старения общества". Например говорят: общество в Германии стареет. Здесь подразумевается демографическая ситуация в данном обществе. Но демография, это процесс управляемый. Демография может улучшаться, может ухудшаться, а может оставаться стабильной, в зависимости от злонравия или добронравия управляемой структуры. Естественным, а значит объективным, является желание людей иметь больше детей, потому что дети это счастье, дети, это радость, дети, это испытание, преодоление. Дети, это помощь и забота в старости. Дети, это будущее. И, наоборот, нежелание иметь детей, есть процесс неестественный, процесс рождённый злой волей управления. В Германии, да и в других странах запада, именно такие управленческие процессы, в настоящее время и произходят. Но неестественный процесс не может быть закономерен, тогда как Аббе, говорит о законах развития общества, к которым, по его разумению, принадлежит "старение общества". Т.е. и с точки зрения демографии, со стороны Аббе, произходит подлог. Объективным, по сути, понятием "старения", он подменяет субъективные, по сути, процессы в обществе. Например: "В обществах накапливаются сговоры элит" - причиной "накопления" является борьба за власть, а не какое-то старение.Да и само накопление это не старение, а субъективный результат жизнедеятельности. "...внутренние договорённости, наследственные привилегии." - причиной является борьба за власть., "цеховая структура производства" - результат субъективного понимания оптимизации управляющей структурой, какая тут "старость общества", да ешё как закон развития общества? Все ваши описания примеров, это искусственные процессы управления человечеством в рамках зловредной концепции управления "разделяй, стравливай и влавствуй". Поменяйте концепцию управления и вы перестанете говорить о "старении общества" так как этого понятия, в действительности, не существует. Это понятие необходимо только для сокрытия безнравственных способов управления. Чтобы народ думал, что вот так, как он живёт, это естественно, т.к. старение естественно и никуда от этого не денешся. Ложь. У вас дворяне не хотели учиться, потому что они старые что ли были? А куда вы дели молодых? А молодые то почему не хотели учиться? Тоже потому, что старые стали!!!? А Пётр 1 и "старые" дворяне к одному и тому же обществу принадлежали? А после реформ Петра общество помолодело или дальше состарилось? "В конце концов, Вы не признаёте закономерностей ОБЩЕСТВ?" - из того, что я не признаю закономерностью ваше "старение общества" не следует, что я не признаю закономерностей обществ. Тут вы опять занялись подменой понятий, подменой логики. Я, как вы помните, просил вас рассказать об основах закономерностей процессов, которые, по вашему мнению, нам необходимо знать. Т.е. вы имели в виду несколько основ нескольких закономерностей. Но вы с трудом наплели тут про какое-то "старение общества", подменив этим понятием искуственные процессы управления обществом. "Стареют общества и вчера ещё учреждения важнейшие становятся обузой, посмешищем." - так общества стареют или учреждения? А после устранения учреждения смяться перестали? Что случилось после этого с обществом? Результатом объективного старения является смерть. Подскажите нам всем, на какой стадии старения находится народ России? Когда он должен коньки отбросить? "Сравните эпоху Иконоборцев в Византии и СССР. Выбросьте персоны и детали конкретного общества и сравните. Я нахожу их ОЧЕНЬ схожими. Путин и Мономах, Ульянов и Святославович. Если Вы не найдёте у них сходства в политических биографиях - то сильно меня удивите." Вот видите, вы же сами говорите, что политические биографии схожи, а за биографиями стоят процессы, называемые "борьбой за власть". Т.е., что 1000 лет назад, с неуёмным задором, боролись за власть, что сегодня, также "весело" боремся за власть. Где здесь "старение общества"? Общество осталось прежним, молодым и весёлым, так как находится в глубоком младенчестве. Чтобы выйти из этого младенчества, надо поменять концепцию управления. А вот чтобы её не поменяли, нужны такие как вы, с "объективными" теориями "старения общества". Вы уже не первый раз подменяете понятия и я вам на это указывал. У вас то Гитлер войны не хотел, то грузины рождены такими, теперь вот клановую борьбу за власть между кланом РПЦ и кланом Романовых, вы называете "старением общества". Сначала нагрузите читателей своим фактологическим словоблудием, выдавая себя за знатока событий, а выводы предлагаете делать другим, т.е. от ответственности за свои выводы уходите. А какие могут быть выводы у неокрепших умов из вашего фактологического словоблудия - вывод один единственный - Аббе знаток, ему можно верить. А он потом неожиданно бац по неокрепшим умам подменой понятий и всё, все дружно стареем. "В общем - учитесь самостоятельно и думайте опять же самостоятельно." - я постарался последовать вашему совету, все мои мысли были обдуманы самостоятельно. В следующий раз, так как вы мне о закономерных процессах развития общества или их основах, так ни чего толком и не сказали, расскажу о них вам я. 2 Anthrax Нет Anthrax, так не честно. Я вас просвещаю на страницах ВиМа, а вы мне книги подсовываете для самостоятельного изучения. Я правильно вас понял, что вы эти книги, по вашим ссылкам, прочитали, т.е. просветились? Не получится так же, как на ветке про лунную аферу, где вы с вашим просвещением быстренько слились? Тогда аргументы и доказательства "старения общества", на сегодняшний момент, вы могли бы победоностно процитировать из этих книг? Ведь вопрос "старения общества" наверняка интересует и других читателей. Они, так же как и я были бы вам очень благодарны. А митрофанушка, это хорошо, ласково. Спасибо! Изменен: 28.03.12 02:03 / vktik
Аббе, RU 26.03.12 07:19
В конце концов, Вы не признаёте закономерностей ОБЩЕСТВ? Да не вопрос. Сравните эпоху Иконоборцев в Византии и СССР. Выбросьте персоны и детали конкретного общества и сравните. Я нахожу их ОЧЕНЬ схожими. Путин и Мономах, Ульянов и Святославович. Если Вы не найдёте у них сходства в политических биографиях - то сильно меня удивите. В общем - учитесь самостоятельно и думайте опять же самостоятельно.
Аббе, RU 26.03.12 07:15

Страница 35 из 39 « Первая страница < 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи