Изменен: 23.04.12 12:35 / Аяврик

Изменен: 23.04.12 12:14 / Slavyanin

Изменен: 23.04.12 11:31 / Аяврик

Князю не хватало дружины он собирал ополчение - обратился к местному авторитету, сразу назначил старшЫм, обычная ситуация для того времени и того общества.

А Олег не Святославович, а Хельга с варягами и соавянским ополчением против хазарского Песаха: Угроза со стороны русов до определённого времени успешно перенаправлялась хазарами в Закавказье. В 912/913 гг. за долю добычи хазары пропустили флот русов в Каспийское море, а когда поредевшее войско вернулось, напали на него и перебили[23]. В 30-е гг. один из русских вождей Хельг(возможно, князь Олег) по подстрекательству Византии напал на хазарскую заставу Самкерц на Таманском полуострове. Хазарское войско под командованием полководца Песаха разбило русов и разграбило византийские владения в Крыму[2

Кстати из еврейского ситочника: Также известно о существовании хазарского гарнизона в Константинополе и хазарско-еврейской общины в Киеве (Урочище Козары существует в Киеве и по сей день) http://www.ejwiki.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%8B

Изменен: 17.04.12 13:55 / весёлый

Ни чего не напоминает

а по моему один в один. Это завоевание - думаю да, т.к. происходит захват власти и принуждение силой к повиновению всего населения, ну и плюс ликвидация проигравше "элиты"

.
Читаем былину про ВОЛЬГУ. Он между прочим пришёл за подмогою к КРЕСТЬЯНИНУ Микуле Селяниновичу. Славянину, опять же между прочим. Ну а король Ричард Львиное сердце английского языка не знал. Пять языков знал, я языка своих подданных - не знал. То есть Свенельд - он да, он точно, собирался иметь варяжкое землевладение. Рогволод - имел таковое. А князья, начиная от Святослава делали ВСЁ, от них зависящее, что бы выглядеть славянами. И кто кого завоевал по сути то? Сто тысяч варваров, сидящих на конях - ВРАГИ. Сто тысяч варваров, сошедших с коней - уже налогоплательщики. Учите уроки имперостроителей китайцев.

Я не говорил, что они создавали государство, у славян оно давно было и не одно. не точно выразился - завхатывали власть и структуры управления, при этом конечно трансформируя под себя.

Перебор батенька англосаксы франки не нравятся ну вот византийцы, арабы http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%98%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B8

Ни чего не напоминает

а по моему один в один. Это завоевание - думаю да, т.к. происходит захват власти и принуждение силой к повиновению всего населения, ну и плюс ликвидация проигравше "элиты"

С отождествлением варягов и славян - перебор. Слишком много различных источников в которых их чётко разграничивали. Задоронов хоть и еврей (кстати не скрывает) но много интересного делает. я тут всё-таки академику Рыбакову более доверяю. Он ради подтверждения превосходства славян на нехорошие вещи шёл, но до такого не додумался.

По вопросу сокрытия успехов слявян и вообще роли народов, населявших Россию, в постпотопной цивилизации - сокрытие подлинной истории русских- государственная политика гнобления русских в полном объёме реализуемая оккупационным режимом путина.

Изменен: 17.04.12 10:17 / весёлый

Потеряли славяне суверинитет в 9 веке, т.к. были ЗАВОЁВАНЫ викингами. Эта ситуация типичная для того времени. Завоеватели притирались к аборигенам, теряли былу лёгкость и постепенно создавали государство со СВОЕЙ династией. При этом именного варжская военная сила обеспечивала выживаемсть славян от тех же хазар.

.
Ещё раз. Я не ленивый. Само по себе наличие национальной общностине есть гарантия государства. В средине-конце первого тысячелетия сложился нарастающий кризис. В Счастливой Аравии не стали восстанавливать золотоносную плотину. Там выращивали в том числе благовония и за них мир ПЛАТИЛ золотом. Золота в мире мало, а благовония нужны ежедневно. Плати! А без плотины нет воды, нет благовоний, нет жизни. з этого через сто лет вспыхнул ИСЛАМ. В Иране полный разгром изнутри и МАЗДАКИТЫ. Этого вблизи лучше не видеть. В Византии единственным средством спасения сочли ОТКАЗ от православия. Веру оставили, а денежное содержание урезали в разы. Иконоборчество началось в 730-х кажется годах. ТАК врезали наглым мусульманам, что те от страха забросили чистку Нидьско-Красноморского канала. Денюжки за проход грузовиков от Кореи до Лондона - на них ПЛЮНУЛИ. Сгинули торговые города Петра и Пальмира. Сгинула средиземноморская торговля. И тут же вспыхнули грабежи ВИКИНГОВ. И тут же товары пошли по ВОЛГЕ. И вот на этом пике товарного потока появился Новгород и Смоленск и верхнеднепровские города. И между прочим ТВЕРЬ, точнее её предшественник. Никакой роли в появлении государства варяги иметь не могли. Даже их восторженные поклонники согласны, что обмен словами был в наших языках неравноценен. От варягов - слова военного назначения. От славян - слова хозяйственные и государственного значения, например "полюдье", что означает сбор налогов. В военном плане варяги оказались сильнее. А вот в организационном плане они развалились на ноль и ОЧЕНЬ быстро. Короче, желаете понять ситуацию, - начинайте от самого начала, от куска хлеба и толщины слоя масла на этом хлебе. Есть масло? а ежели нет, то местная элита БЫСТРО бежит искать себе на пропитание. Иной подход мягко говоря малообоснован

Потеряли славяне суверинитет в 9 веке, т.к. были ЗАВОЁВАНЫ викингами. Эта ситуация типичная для того времени. Завоеватели притирались к аборигенам, теряли былу лёгкость и постепенно создавали государство со СВОЕЙ династией. При этом именного варжская военная сила обеспечивала выживаемсть славян от тех же хазар.

А все эти рассказы про подлое убийство Кия, призыв и узурпации рюрика, олега, свенельда, лишь выгораживание славян, типа так случилось - недорозумение.

всё совпадает с хронологией других завоеваний викингов, включая потерю их влияния в 11 в (кончились пассионарии) крещение.

а эпизод с Владимиром это лишь эпизод в этом процессе и не важно кто у него была мать, сильно злым были свенельд или нет. - ну помер другой бы появился, позднейшие уже типа славянские князья еще волки похуже были. Общая тенденция одна и та же - синтез с аборигенами с последёющей потерей самоидентификации включая крещение.

А древляне видимо не северным ни юго-западным племенам в оброне не помогали. в лесу сидели и ни какие они нах не герои, до них просто позже добрались, а они пересидеть хотели как раньше от южан за змеинными валами. Пролетели. северяне покруче оказались против них рвы не помогли - по рекам шли.

в той сылке которую привел расшифровывают слово из летописи в которм её назвади дочкой раввина. Я не эксперт, но пока опровержение не услышал.

в той сылке которую привел расшифровывают слово из летописи в которм её назвади дочкой раввина. Я не эксперт, но пока опровержение не услышал.

авторитет в чём? Из приведённого примера Вильгельм красавчик создаёт СВОЮ династию, а не подмазывается под чужую. Кстати учитывая. что он норманн-викинг-варяг не случайно. Они вообще-то ВСЕХ практически в европе и азии в течение 2-3 веков РАЗДОЛБАЛИ. И устанавливали свои династии. и нех тут ныть про их коварство типа узурпаторы. ни чего они не узурпировали, а захватывали.

Последнее их достиджение - это 1 крестовый поход, в результате они наустанавливали свои династии. вообще-то он единственный реально успешный, что стало возможным благодаря участию норманнов. ислам не принимали, на чингизидках, потомках муххамеда не женились.

У Святослава-варяга тоже проблем особых не наблюдалось. дружина включая варяжский корпус боеспособная, его власти никто вызов открыто не бросал. Долбал всех. Древлян в стойло поставили сразу после гибили отца.

ПЫСЫ А мамай-то чего своей женитьбой добился? если нет способностей и результатов фамилия не поможет союзники реальные тоже только у сильных появляются.

Изменен: 16.04.12 08:05 / весёлый

Сулейман и Святослав оба уже были правителями.

Воевали оба без перерыва. Нафига? Да не имеет значения. Положено по должности.

Сулейман и Святослав оба уже были правителями.

Воевали оба без перерыва. Нафига? Да не имеет значения. Положено по должности.

Ну и что?

У сулеймана мать была дочкой крымского хана кстати (вот она охреневала от такой снохи:0 её явно крымские татары во время набега захватили и подарили султатну.). А первые жёны отстранённые тоже из знати. нурушал сулеман правила и традиции однозначно. А ему по фиг, хоть и проблемно и не выгодно, характер такой.

А ведь султан мог в некоторых случаях и не воевать. а взять в очередные жены дочку шаха например. А не стал. Западло было наверно так территории присоединять, да и настька загнобила бы:). Святослав земли и славу тоже не под юбками искал. каждый вибирает методы по своему. Кто-то княжён насилует. кто-то военными победами присоединяет и любит кого-хочет

Вообще на этом примере видно что сулейман - мужик, а владимир - чмо каким его в былинах и показали.

Иключать человеческий фактор при оценке событий и объяснять всё холодным расчётом и логикой - это 55% заблудиться в трёх соснах

Изменен: 13.04.12 10:50 / весёлый

а история-то реальная. полюбил султан рабыню-хохлушку (причём не красавицу) и загнобила (некоторых до смерти) она всех претендеток вместе с их детьми и провела своего сына в наследники. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%EE%EA%F1%EE%EB%E0%ED%E0

.
.Ну это слишком. Вот Вы ни разу не император. И не Великий Князь. Император и Султан - они УЖЕ достигли власти. Там уже творится что угодно. Увы, такова реальность по ВСЕМУ миру. Но Святославу нужно было ещё отвоёвывать землю своей бабки - Болгарию, громить Каганат, воевать с Византией, объединять Русь. И тут, ИЗВИНИТЕ, имя и происхождение жены - ОРУЖИЕ. А воин оружие выбирает - ТЩАТЕЛЬНО.
Даю Вам прогноз, с вероятностью 55% Вы не сможете стать императором. Понятий не разумеете.

а история-то реальная. полюбил султан рабыню-хохлушку (причём не красавицу) и загнобила (некоторых до смерти) она всех претендеток вместе с их детьми и провела своего сына в наследники. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%EE%EA%F1%EE%EB%E0%ED%E0

А уж у этого султана выбор был такой, что наверно ни у кого ни до ни после не было. с владимром так и сравнивать нечего.

прямой аналог рассматриваемой ситуации.

так что Ваши аргументы не принимаются не зависимо от того откуда пришли славяне.

чё-то про конкретного Илию я так от Вас ничего не услышал.

А вот с какого перепуга славянам было принимать еврейское имя? Не сейчас, а именно ТОГДА?

Я же сказал - это имя данное при крещении. имена при крещении выбираются из святцев. ТОГДА святых со славянскими именами вообще-то и небыло. Только еврейские, греческие, римские. Вот и назвали в честь Илии-пророка

Можно даже дату его крещения узнать - 20 июля (2 августа) http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%F0%EE%EA_%C8%EB%FC%FF

Изменен: 13.04.12 08:42 / весёлый

Значит что-то другое? Почему не происхождение от раввина, который в киеве - части хазарии вполне мог находиться. А ещё вероятнее она трофей хазарского похода и действительно в качестве наложницы-рабыни (дочки раввина) (вот и молчит о хазарии и походе Святослава на неё Членов как рыба об лёд поэтому) а не заложницы-княгини.
.
Поймите простую вещь. Жена - это ДОГОВОР с каким то народом. О чём договариваться с народом, коего царство разгромлено вдрызг и навсегда? При том - тобою же самим разгромлено. За какие заслуги? Или у конкретно ЭТОЙ девицы как то на особицу тело по женской части устроено? Поверьте, Святославу как ВЕЛИКОМУ Князю не было проблем ознакомиться с устройством женского тела, при том не рабским. Опять же - простите, откуда взялось ИМЯ? Владимир - это имя брата болгарского царя Симеона Великого. Эти два имени в именослове князей отмечены неоднократно. Теперь, относительно еврейскости имён. Закладываем в поисковик название работы: "Было у Ноя три сына, этруска". Находим, читаем, наслаждаемся. Потом ДУМАЕМ. Автор этой работы утверждает, что изрядную часть мифологии евреи СПЁРЛИ у пеласгов, первообитателей Палестины. Посмотрите, подумайте, меня аргументация впечатлила. Добрыня? А почему Вы цепляетесь к Добрану? Почему Вас не интересует происхождение славян из части вантитов, венедов, осевших на болотистых равнинах Среднедунайской низменности? Той, где потом встала ВЕНА? А оттуда между прочим Трубников выводит ВСЕХ славян. И поляков, и чехов и русских. По мне - так это некорректно. Оттуда вышли все славяне на запад и на север. Но а те, кто ушёл на восток - только то вернулись в свои же родные места, к тем, кто был им РОДНЁЮ. и об этом - помнили всегда. Но по Днепру сидели арии, венеды. Просто по Дунаю им было легче жить, был достигнут более высокий уровень культуры. И поднепровцы таковую от переседенцев приняли как от РОДНЫХ. И будьте уверены, имена Доброслава и Малфреда - вполне могли прийти с ЗАПАДА в Киев. Мал - светносный. Мульк, Мазхаз, Малик, Малика, МАлфред, и многие. многие другие имена - всё это СВЕТ. Тот же самый титул Малик-шах. Светоносный, солнечный. Малыш - ты моё солнышко. А вот с какого перепуга славянам было принимать еврейское имя? Не сейчас, а именно ТОГДА? Девушку вполне могли родители назвать Эсфирь! Опять же, имена могли МЕНЯТЬ. Когда казнили мужчин полоцкой династии, Рогнеду переименовали в ГОРИСЛАВУ. Не повезло по жизни? Переименуем. Скажите, от каких причин некую красавицу поименовали Малой? Зачем СОХРАНИЛИ это имя или же поименовали таковым? Хрен его знает, что оно значит по еврейски, но по славянски - ЛУчезарная, Светоносная. Имечко то - ЦАРСКОЕ. Вот и поиграйте понятиями, прешайте задачки на логику.

Дочитал Членова. очень добротная методология исследования. Но уж очень у него особенное восприятие истории.

Хазария белая и пушистая (хотя сам говорит о том, что поляне от неё страдали) крещения почти не было (и т.п.) и в тот период ни какого влияния на политическую жизнь оно не имело. тогда у ж так: Киевская Русь. Страна которой никогда не было. http://lib.rus.ec/b/184439

Не важны мотивы полоцкой княжны ( может ей владимир просто как мужчина не понравился ) главное она сказала чтоб его жёстко отшить об очень существенных обстоятельствах его присхождения, которые были всем известные и очень неприятные для Владимира. Автор сам с упоением доказывает. что "рабство" которое нахождение в заложниках княжны-дочери главы конкурирующей династии к таким обстоятельствам отнесено быть не может, сособенно в глазах варяжки (самостоятельная варяжская династия полоцких князей). реакция на такой наезд была крайней, другого варианта и не было, что является косвенным доказательством значимости и правдивости предъявы.

Значит что-то другое? Почему не происхождение от раввина, который в киеве - части хазарии вполне мог находиться. А ещё вероятнее она трофей хазарского похода и действительно в качестве наложницы-рабыни (дочки раввина) (вот и молчит о хазарии и походе Святослава на неё Членов как рыба об лёд поэтому) а не заложницы-княгини.

Для независимого полоцкого княжества в котором правят язычники варяги вполне понятное отношение.

И про Илию-Илью. А какое аналогичное есть у славян. Вот например Семён вот говорят еврейское оно. возможно, но есть славянское: Семё(ьйо)н СЕМЬЯ (семь я) И ОН (семейками их называли), Семьюн в берестянных грамотах Новгорода есть. Аналогично Родион - РОД И ОН, а попы говорят это греческий Иррадион (розовый %/).

Ну не видел аналогов Илии-Ильи в славянских именах. Так что пока остаюсь при своём мнении это или еврей или крещённый неофит, что более вреоятно, вот его бы имя первое вычислить, но Членов всех перебрал и к древлянам (оказывается они соль земли руской) подтянул, даже коней, а главного богатыря как-то не смог.

Изменен: 12.04.12 12:05 / весёлый