Коротко, от глобального к частному.

Почему я избегаю обсуждения вопросов религий. Потому, что эти информационные блоки, для сознания большинства людей, являются одними из базовых. Принимая во внимание, то, что общение ведется с людьми определенной возрастной группы, имеем очевидность сложившихся представлений за значительный временной промежуток. Обычно, такие блоки понятий и представлений, формируются при активном анализе, сомнениях, сопоставлениях, размышлениях и "душевных страданиях". В конце-концов, тот или иной индивидуум, принимает для себя "окончательное" решение. И до поры, следующего "окончательного" решения, базируется на принятом. До принятия нового "окончательного" решения, он не может предыдущее подвергать сомнению. Ибо тогда, при нестабильности базового(вых) понятия, начинает качаться и вся его философская доктрина, принятая на текущий момент времени. Потеря опоры - ввергает в страх. По сему, он, до принятия нового "окончательного" решения, будет неистово сражаться с тем, кто, как ему кажется, посягает на его внутренние, фундаментальные основы. Принять помощь от Вас, он не хочет, так, как не считает Вас (как и других) достаточным авторитетом, в таких, на его взгляд, тонких, сложных и интимных вопросах. Это, в общем, описан механизм противления.

Есть ли методы его преодоления? Есть. Для того, что бы он, принял новое "окончательное" решение, ему необходимо предоставить, новую, комплексную, информационно-идеологическую платформу, на которую, он смог бы взгромоздиться. Но, в силу высказанных ранее причин, перейти на нее, он сможет, только через колоссальный свой и Ваш труд. При этом, для обоих, мучения будут - невообразимые. А раз Вы его(их) начнете вести к другим платформам, то примите ответственность за них и весь путь до платформы. Это, немного о религиях. И небольшой мазок, к - бесполезно.

Далее о бесполезно.

Нам с Вами и другими, продвинутыми, собеседниками - что обсуждать?

Нам, понадобилось по пару постов, что бы произошла синхронизация. Например с Аявриком, в наших диалогах о "начале Времен, великих, октябрьских", я с радостью и удивлением, обнаружил его глубокое понимание истинных исторических процессов в их логической последоваетльности и их причин, а так же авторов этих причин, и всю остальную палитру. Таким образом, ему понятно, мне понятно - о чем говорить дальше? Ну, поиронизировали, поржали, пописали друг-другу хорошие стихи. Говорить о том, о чем бы хотелось? Ну, не на открытом ресурсе.

С Вами - та же история. За несколько постов, синхронизировали понятия. Поговорили о некоторых тонкостях. Я рад, что удалось донести Вам, некоторые механизмы работы этих тонкостей. После синхронизации, остановились на том, что я считаю Вашу систему взглядов, для текущего момент, чуть слишком идеализированной, Вы мою, той, которой не хватает светлой идеализации. В дальнейшем диалоге, мы бы пришли к единому пониманию. Более того, я бы с удовольствием предоставил Вам свои взгляды на механизмы работы других понятий. Это бы добавило Вашим взглядам реальных фундаментов и не пришлось бы базироваться на чувствах. А соединив чувства с реальными знаниями механизмов работы, Вы бы получили очень мощную платформу. Но, где обсуждать? Здесь? По вышеуказанным причинам, мы задеваем сознания неподготовленных и не желающих. И так, визг стоит уже на пороге слышимости. Что же будет с ними дальше? Они в открытую признаются, что им с нами - тяжело. Только, если это были бы профи, они бы на позитиве и в открытую сказали об этом. Ну, а эти - как умеют.

Даже прнимая во внимание, тяготеющее к статистике, обилию цифр и фактов, мышление Базила, но, такое живое, моментально реагирующее и подвижное, нам очень быстро, удалось синхронизировать наши позиции, когда я ему предложил модель симбиотической системы, которая состоит, из казалось бы двух систем-антагонистов. Но вместе они бы составили очень стойкую гармонию. После синхронизации, осталось вместе, только посетовать на то, что это не исполняется в уже текущий момент времени.

Очень радует такой быстрый и серьезный прогресс Алекса. Но, он был, уже полностью готов к нему. Было видно где он ищет и что. Видно, что ищет - давно. Ищет там, где уже совсем тепло. Оставалось, толко приоткрыть дверь, туда, где - горячо. Теперь вон прет сам, не остановишь. Притащил, удивительную, как для меня, статью Фурсова. Над ней, можно очень хорошо для себя поработать. Фурсов, привел, очень много интересного и полезного фактажа в ней. И если, концептуально, у меня, например, знания пообширнее, то столько фактажа для анализа - нет. И для его получения и укладывания во временной и логической последовательности, понадобилась бы - уйма врмени. За, что, Алексу, отдельное - спасибо!

Видны и другие собеседники, которые активно не участвуют в диалогах, но читают, и по их отдельным репликам, видно, что понимают и им интересно.

И, даже, Юкон, в последних диалогах со Змеем, начал думать, что может в том, о чем мы говорим - есть рациональное зерно.

Теперь, о тех, о которых во фронтовых госпиталях, говорили - тяжелые.

У них мышление и сознание, покоцано - полностью. Произведена, почти стопроцентная подмена понятий. Внедрены, сплошь ложные представления. Когда, например, логическое обоснование, железобетонней которого, в Бытии мало что найдется, для них понятие отвлеченное, а наброс ссылок, таких же заблудших, как и они, считается "традиционным ведение агрументированного диалога", И если, например я, не участвую в подобном бреде, то я не имею представления о аргументированном диалоге. То есть, им, даже в голову не приходит, что такого диалога не ведут не в силу не знания, а в силу, очень, очень давней выношенности в таулет, такого понимания. Им невдомек, что из информационного пространства, можно годами и мегатоннами таскать ссылки с обоих сторон, и при этом - никого не убедить. Они не знают и не понимают, что только от логического обоснования - деваться некуда.

Или, признаком силы, считается убеждение недоразвитого в его недоразвитости. Что в коротком отрезке времени - невозможно, а в длительном, мне, например - не нужно. Тем более, что нет такой просьбы от недоразвитого, а, напротив есть непринятие и агрессия, еще и в подлых ее проявлениях.

Так, что, дорогой собеседник, вот такое обоснование о бесполезности.

И, получается, что нам, в хорошем понимании, на уровне синхронизации, говорить уже не о чем, о том, о чем хотелось бы, здесь не можем. А с ними, продолжать - бессмысленно.

Изменен: 18.01.14 15:06 / Чужой

Изменен: 18.01.14 13:08 / Karabass

Изменен: 18.01.14 08:02 / Mad Alex

Не согласен, фундаментом культуры являются язык и знания. Вера это производная от знания, верне малого знания или незнания. Как только вы убедились, что дважды два - четыре, у вас нет необходимости верить в это.

Под верой вы, естественно, понимаете православную веру, принятой на Руси в конце первого тысячелетия. Но и до принятия христианского православия у славянских племён была письменность, а в это время была другая вера, основанная на наблюдениях природы, т.е. знаниях. И именно благодаря этим наблюдениям, смысл увиденного и осмысленного нашёл отражение в русском языке. Так что, если и есть связь с Верой, то Верой более древней. Вы призываете любить и уважать историю России, а сами подразумеваете, что история России началась всего 1000 лет назад. Если бы Пётр I не перевёл летоисчисление на юлианский календарь, то сегодня у нас был бы 7528 год со дня сотворения мира.

А давайте предельно внимательно рассмотрим присхождение и целевые установки идеологемы, которую отстиваете вы. Я вполне себе отдаю отчёт, что в настоящее время РПЦ является идеологическим связующим звеном русского народа. Русскому народу нужна нравственная идея, идея, которая поддерживает его совесть на человеческом уровне. Поэтому, после того как коммунистичесую идею наше партийное руководство дескридитировало, возник идейнный вакуум. А из-за отсутствия знаний, люди пошли искать душевного успокоения в церкви. Поначалу туда потянулось огромное колличество людей, а сейчас идёт отток. Почему? Почему русский народ в 1917 году пошёл за идеей коммунизма, отказавшись поддерживать русское духовенство? Наверно потому, что идея коммунизма показалась ему более понятной и более справедливой. Когда мы говорим о христианских ценностях, мы конечно подразумеваем всё хорошее и справедливое. Но чем эти ценности были лучше до христианских? Неужели в славянских племенах не почитали родителей, неужели не учили любви к ближнему? Учили и не только к ближнему, но и к дальнему, а особенно учили любви к природе. Христианская Вера учит любви к природе? А ведь именно она и есть самая наипервейшая база нашего существования. Какой любви учит Церковь конкретно вас, тем не менее уважаемый Карабасс, если вы имеете хамство на моё подтверждение слов Чужого о загрязнении экологии в городах, заявлять мне, что надо быть пьяным, т.е. невменяемым, чтобы купаться в Исети в черте города? Откуда я мог знать, приехав в Екатеринбург, тогда в Свердловск, на соревнования по авиамоделизму 14 летним мальчишкой, что вода в Исети сильно загрязнена? Было жарко и хотелось купаться. Но когда я вижу вот таких защитников православия, то невольно возникает вопрос - вас что, этому там учат? Вот такой любви к ближнему?

Если сопоставить вашу "любовь" ко мне и заповедь "возлюби ближнего, как самого себя", то становится ясен смысл этой заповеди, которую дал Моисей евреям, а именно, еврей должен возлюбить еврея, так как ближний для еврея, прежде всего, еврей.

"Так-то так, но по факту история всегда носит оценочный характер. И это неизбежно, так как исторические факты существуют не сами по себе, а в связи друг с другом. А это значит, что между ними есть причинно-следственные связи. Которые историки, собственно, и пытаются исследовать."

Вот ведь правильные слова умеете говорить. Причинно-следственные связи можно выявить с помощью логики, правильно? Ну или, на худой конец, вам их просто выложат на тарелочке. Теперь вопрос. Каковы причины насаждения христианства на Руси? Жду вашего варианта. Мой вот здесь: https://docs.google.com/presentation/d/12AdMz8VP7hmiLZIQ6GoeL0wKyz8osNLQez5Hz5_Sbow/embed?hl=ru&size=l#slide=id.p17

Так к каким истокам должен идти русский человек, в плане Веры, если в исторической памяти народа сохранилась безнравственность целей насаждения христианства?

Есть только один исток - совесть. У Русской Православной Церкви, на мой взгляд, есть уникальный исторический шанс стать совестью русской цивилизации, но не на основе Библии, а на основе свода законов о совести. Церковь должна давать нравственную оценку действиям, не только простого человека, но и управления. Должны быть распространены, так называемые, суды совести, возглавляемые церковью. Постулат "не судите, да не судимы будете" есть ложный постулат - давать открытую оценку безнравственности необходимо, чтобы общество не скатывалось в деградацию. Всё в руках управления Церковью, но если они не захотят возглавить процесс, то это для дела справедливости не страшно, так как люди начинают повсеместно брать инициативу по восстановлению справедливости, в свои руки. Русскую цивилизацию на основе Библии дальше развивать невозможно. Русская цивилизация многоконфессиональна, а в этих конфессиях, как в граните вырублены притиворечия. Коран обвиняет Библию в безнравственности, Библия обвиняет Тору, а в её лице и Ветхий Завет, т.е сама себя, в безнравственности. Тора и Ветхий Завет попадают под статью о распространении экстремистской литературы в России. Несмотря на то, что иск был в 2009 году подан, он, без объяснения причин был отклонён. Это и понятно, ведь никто не хочет цивилизационных, да ещё глобальных проблем. Но суть то понимания остаётся. Поэтому единственный путь, это путь совести.

Изменен: 18.01.14 05:23 / vktik

Не-не, Карабас. Все так, как Вы и привыкли думать всю свою жизнь. Живите спокойно. Считайте рост количества выпускаемых горшков.

Изменен: 17.01.14 16:45 / Чужой

Да это-то - понятно. Тем более, что история русской цивилизации, очень обширна и величественна. На данное время, уворована и изменена, но это, уже другой вопрос. Но, видите ли, возвращаясь к предыдущему посту, как Вы правильно говорите, все взаимоувязано. И если мы, раскроем для себя истинную историю, то раскрытие этой истории, приведет и к раскрытию истинной истории всей нашей цивилизации. И что будет, если мы изменим преподавание истории, когда во всем мире, оно изменено не будет?

P.S. Пока писал, мысли бежали сами собой. Наверное, нужен будет, какой-то мягкий, переходный период. Сначала, надо будет проводить мем о неоднозначности истории, о других взглядах, а затем, наращивать количество подаваетмой Истины.

Как вариант.

Изменен: 17.01.14 11:40 / Чужой

Алекс, очень тепло, очень искренне - не нарадуюсь!

Большой отдел нужен и многоплановый.

Необходимо провести громадную работу по ее восстановлению. Затем, преподавать - по возрастающей, заканчивая Университетами. А продолжение, это уже в закрытом режиме для Элиты. О чем, собственно, Вы абсолютно справедливо и сказали.

Вообще, концептуально, здесь я еще в размышлениях. Смотрите, что получается. Если начать преподавать истинную историю, она будет кардинально отличаться от того, о чем чешут лохам, во всем мире. И тогда, наши подрастающие граждане, будут сразу и неминуемо, вступать в конфликт, со всеми остальными. И следствия этого, надо еще просчитать.

Приглашаю к размышлениям.

Первые два абзаца - приятно удивлен. Еще и хотел спросить, почему же Вы в меня, тогда бананами кидаетесь? Читая дальше - стало понятно. Спорить не буду, ибо не хочу трогать религиозные темы.

Суть войны, гораздо, гораздо - шире. И если я для Вас, почему-то, не авторитет, то почитайте материал, предоставленный Алексом, на соседней ветке.

Изменен: 16.01.14 06:52 / Karabass