>> Но и до принятия христианского православия у славянских племён была письменность, а в это время была другая вера, основанная на наблюдениях природы, т.е. знаниях. И именно благодаря этим наблюдениям, смысл увиденного и осмысленного нашёл отражение в русском языке.

Согласно осмыслению этого процесса, да, всё верно. При этом нет необходимости верить, что солнце взойдёт. Вот в то, что солнце не взойдёт, возможность верить есть. Иными словами, верят в то, что не знают.

Скажем так, если вы считаете, что фактом является именно принятие христианства, как следствие того, что "уже чувствовала и к чему стремилась русская душа в лучших своих ипостасях еще в период язычества", то вы, очевидно не знаете, что борьба православия с язычеством (кстати, очень не люблю этот еврейский термин, для евреев все религии, кроме своей, были языческими) продолжалась на протяжении всего средневековья. Тогда какое же это принятие?

Но если согласиться со словом принятие, то можно предположить, а во многих случаях и доказать, что это принятие произошло в результате подмены понятий. Как в настоящее время рекрутируются ваххабитские боевики? Только в результате подмены понятий из Корана. Истолковали Коран по-своему, с определённым целеуказанием - вот террорист и готов. Вы скажете, ну это же Коран, экстермистская вера. А вы читали? На основе чьих знаний вы делаете этот вывод? На основе чьих знаний вы делаете вывод, что Православие, на основе Библии, составной и неотъемлемой частью которой, является экстремистская Тора, проповедующая человеконенавистничество и разжигающая межнациональные противоречия, является тем, к чему стремилась русская душа в лучших своих ипостасях?

"христианство дало в оформленном/сформулированном, логически наиболее непротиворечивом, этически безупречном и эстетически совершенном варианте."

Вы знаете, я на самом деле, абсолютно не закомплексован на какой то идеее. Это Карабасс думает, что у меня мозги промыты КОБой, а я считаю, что они открыты для восприятия и осмысления всех мировоззрений, но с помощью логики, а не чувств, в данном случае, так как чувства легко обмануть. Я не считаю Библию тем, чем считаете её вы. Я понимаю, что у вас есть своя логика и я абсолютно открыт для неё. У меня нет, по отношению к вашей логике, таких слов, как "Чушь, бред, идиотизм и т.д." Я просто говорю, что я не согласен с вашей логикой, так как во многих местах её не понимаю, или понимаю скрытый смысл безнравственного управления. Вот я вам сейчас в двух словах проанализирую "все" религии. Во-первых, эти религии образовались не на пустом месте, а в уже существующих обществах, где уже были сформированы те или иные понятия о справедливом совместном проживании этого общества. Поэтому общим у "всех" религий является перенятие принципов справедливости, понятным человеку. Общим также является завуалированная, двусмысленная формулировка этих справедливостей. Бог, зная человека, не мог дать заповедь "возлюби ближнего, как самого себя". Если бы он дал такую заповедь, то он бы сформулировал её более понятно и однозначно. Сначала бы научил людей любить себя, а потом бы сказал: "любите всех людей, как самого себя". Это понимание не на основе промывки мозгов, а на основе процесса осмысления, т.е. логики. Общее у "всех" религий утверждение, что Бог един!!! Всё, дальше общее кончается. Дальше пошли разногласия. Евреи говорят, что Бог един для всех, но их, евреев, он избрал управлять недочеловеками. Христиане говорят, что Бог един для всех и евреев никто не избирал, но мы всё равно будем руководствоваться тем, что они для нас написали. Мусульмане говорят, что Бог един, а Исус Христос это всего лишь великий профет, как и Магомет, а не сын Божий и вообще Библия порочна. Здесь получается, что все религии имеют ещё одно общее между собой - они все дают искажённое, а значит ложное, представление о Боге.

И вот в этой ситуации мне ничего другого не остаётся, как следовать моей логике. На первом месте в цепочке моей логики стоит: Бог един для всех людей и он любит всех людей, поэтому он заложил в них всех потенциал для развития. Если люди и отличаются друг от друга, то они отличаются, как отличаются взрослые и дети, т.е. по жизненному опыту и осмыслению этого опыта. Жизненный опыт зависит от того, в какой среде человек родился, а осмысление зависит от соответствия действительности тому, чему воспитывают и учат!!! Т.е. соответствия теории и практики.

На втором месте является понимание, кто такой Человек. Здесь уже можно применить понятие Вера, т.е. я думаю, что я понимаю, кто такой Человек. И это понимание у меня абсолютно не соответствует пониманию Человека в Библии, так как там, на мой взгляд, это понимание весьма противоречиво.

На третьем месте у меня стоит понимание, что все религии являются инструментом управления, с помощью двусмысленных формулировок и паразитирующих на стремлении человека к справедливости.

Если бы у меня была возможность согласится с этим на 1000%, я бы согласился, а так только на сто!!! Но, уважаемая Юс Малый, это высказывание могу сказать и я, т.е. оно, в такой же мере, принадлежит и мне!!! Но ни митрополит Иоанн Сычев, ни я, не говорим в этом высказывании, что стремление к чистоте и духовному совершенству лежит только в рамках православия. Если вы себя добровольно хотите ограничивать рамками православия, это лично ваш выбор, но не надо этот выбор проецировать на всё общество. Ведь этим самым вы занимаете позицию якобы более понимающего, якобы более продвинутого, что может быть очень даже далеко от истины. Но православные убеждены, что их Вера единственно правильная и даже требуют, чтобы Россия стала православным государством. А это уже не шутки, это уже конкретные действия по расчленению России.

А вы не задавались вопросом, почему? Вы, наверно хотите сказать, что эти письменности были на другом языке? А я так думаю, совсем по другой причине - это не было в интересах самой православной церкви. Но сейчас процесс идёт и рукописи разгребаются.

Церковь с самого начала служила интересам элиты, поэтому и попала в 1917 году под каток истории вместе с тогдашней элитой. Уроки православной церковью выучены не были, поэтому в ней, в настоящее время, и идут раскольнические процессы. Только из-за невыученных уроков церковь теряет свою паству. Очень многие люди теряют смысл в бесконечном незнании. Они хотят знать, можно жить справедливо или нет. А церковь, со своими догмами типа "кесарю кесарево, а Богу богово", ограничивают людей в познании и в стремлении быть более совершенными, так как получается - каждый сверчок-знай свой шесток. Какое же это тогда понятие Человека?

>> Но и до принятия христианского православия у славянских племён была письменность, а в это время была другая вера, основанная на наблюдениях природы, т.е. знаниях. И именно благодаря этим наблюдениям, смысл увиденного и осмысленного нашёл отражение в русском языке.

например: "солнце всходит" - то есть вполне научная геоцентрическая система "знаний", верно?

это согласно вашим домыслам? или объективных, по фактам - не насаждения, а именно принятия: то, что уже чувствовала и к чему стремилась русская душа в лучших своих ипостасях еще в период язычества, христианство дало в оформленном/сформулированном, логически наиболее непротиворечивом, этически безупречном и эстетически совершенном варианте. "Русь не потому свята, что живут в ней одни праведники, а потому, что стремление к святости, к сердечной чистоте и духовному совершенству – главное содержание и оправдание ее существования" (митрополит Иоанн Снычев) - на мой (и не только) взгляд, это стержневое свойство русской души в ее высшей точке развития. А что до письменности - так до нас столько научных трактатов и прочих сочинений древнейших славян дошло на той письменности - аж тыщу лет разгрести не можем...