p.s. гнать сцаными тряпками.

Изменен: 23.04.16 01:33 / Karabass

Я незнаю как сказать мягко, а грубо ...неудобно...

Скажу нейтрально - караганов не прав.

и есно ИМХО.

Кризис не только в экономике, но и в головах...с этимя не спорю...

Однако, какое решение нам предлагает тов? Бог-Царь-Держава... я ничего не препутал?

И этопрогресс? Нет батенька , это регрес!

Остальное я скажу завтра!

Возможно, что подчеркнутая "незападность" российской политики и идеологии является относительно временным явлением, вызванным необходимостью остановить геополитическую экспансию Запада и его попытку достаточно агрессивного экспорта "демократизма". (Когда-то подобным экспортом занимался СССР, экспортируя свою модель через контролируемый и субсидируемый соцлагерь, страны соцориентации в другие государства через компартии.)
Острота противостояния подспудно и мощно подпитывается повсеместно нарастающим ощущением, что нынешняя модель развития, основанная на росте потребления, неравенстве, ослаблении моральных устоев, губительна для планеты. Образовался и расширяется идейный вакуум. За его заполнение или предотвращение заполнения другими началась борьба.


http://izvestia.ru/news/610812#ixzz46aTt7dNA

Изменен: 22.04.16 23:07 / Аяврик

Каждый четвертый (26%), напротив, поддерживает ту систему экономики, в основе которой лежат частная собственность и рыночные отношения.

Затруднились ответить 22% участников опроса, проведенного 22-25 января среди 1600 человек в 137 населенных пунктах 48 регионов РФ.

Между тем, отмечают социологи, в 2012 году за плановую экономику выступали 49% россиян, за рыночную - 36%.

По данным опроса, лучшей политической системой 37% россиян считают "советскую, ту, которая была у нас до 90-х годов" (год назад - 34%, в 2012 году - 29%).

Еще 23% респондентов нравится нынешняя политическая система (год назад - 29%, в 2012 году - 20%).

Демократию по образцу западных стран выбирают 13% россиян.

Изменен: 15.02.16 12:14 / Аяврик

Принципиально новым элементом российской резолюции стало расширение исследовательского мандата Группы на ряд конкретных аспектов повестки дня МИБ с тем, чтобы он включал в себя вопросы использования ИКТ в конфликтах и того, как международное право применяется к действиям государств в информационном пространстве.
В докладе ГПЭ 2013 г. признается общая применимость норм международного права, в первую очередь Устава ООН, к действиям государств в информационном пространстве и одновременно подчеркивается необходимость дальнейшего исследования вопроса о том, каким образом данные нормы должны применяться к поведению государств в этой сфере. Также отмечено, что с течением времени могут быть выработаны дополнительные нормы. Новая ГПЭ в расширенном составе займется проработкой совокупности политико-правовых вопросов обеспечения МИБ.


http://archive.mid.ru//brp_4.nsf/newsline/9C738EC38849040244257C1D004302B7

Изменен: 13.10.15 13:08 / Аяврик

Изменен: 06.10.15 13:18 / Аяврик

Изменен: 22.09.15 22:18 / Karabass

При этом Россия, исходя из своих национальных интересов, пыталась огородить свои ресурсы не только от киберугроз в узком понимании этого термина (диверсий в отношении программного обеспечения и "железа", компьютерного шпионажа и т.д.), но и поставить заслон на пути использования ИКТ в политических целях (манипулирование общественным мнением других стран, дестабилизация режимов и т.д.).

Западные же страны до недавнего времени ни о каких правилах поведения и слышать не хотели. В российских инициативах они видели лишь попытку установления большего контроля над интернетом со стороны государств и желание ограничить киберпотенциал других стран (прежде всего США). Неудивительно поэтому, что когда Россия вместе с рядом государств ШОС (Китаем, Таджикистаном и Узбекистаном) в сентябре 2011 г. представила на сессии Генассамблеи ООН проект "Правил поведения в области обеспечения международной информационной безопасности (МИБ)", их даже обсуждать не стали. Схожая участь постигла предложенный двумя неделями позже проект конвенции ООН "Об обеспечении международной информационной безопасности", разработанный Совбезом и МИД России. Помимо запрета использования сети для вмешательства в дела других стран и свержения неугодных режимов Москва предлагала запретить милитаризацию этого ресурса, но при этом наделить правительства широкой свободой действий внутри национальных сегментов интернета. На Западе эта позиция понимания не нашла.

Однако с тех пор ситуация несколько изменилась. Растущая технологическая открытость государств (обусловленная быстрым развитием ИКТ и их проникновением во все новые сферы жизни) сопровождалась их большей зависимостью от этих технологий, а значит и уязвимостью. Да, предсказанного некоторыми экспертами "Кибер-Пёрл-Харбора", слава Богу, еще не случилось, но были мощные атаки на крупные американские банки, многочисленные случаи промышленного кибершпионажа и взлома государственных ресурсов, была, наконец, нашумевшая диверсия в отношении компании Sony Pictures. Не говоря уж о разоблачениях экс-агента ЦРУ и АНБ Эдварда Сноудена, из которых, в частности, следовало, что глобальная слежка в интернете, осуществляемая спецслужбами США, была лишь начальной стадией американской военной киберстратегии: следующей фазой является разработка и внедрение вредоносных программ, позволяющих вывести из строя объекты критически важной инфраструктуры противника, включая банковскую систему, электро- и водоснабжение, заводы и аэропорты.

На фоне всех этих факторов дискуссия о правилах поведения государств в киберпространстве перешла из разряда маргинальных в разряд мейнстрима.


http://www.globalaffairs.ru/number/Igra-pro-pravila-17640

Изменен: 17.09.15 18:33 / Аяврик

Изменен: 09.09.15 10:32 / Аяврик

Изменен: 24.06.15 13:43 / Аяврик

Разница в доходах между самыми богатыми и бедными гражданами в развитых странах достигла угрожающего масштаба и может достигнуть уровня, типичного скорее не для развитых социальных экономик, а для Средних веков.

Бред высшей пробы. Очередная попытка перевезти стрелки от истинных управителей. Эти, сидящие на пособии, всего лишь маленькая часть общества и являются инструментом давления на общество, инструментом уведения его от знаний истинного положения вещей. Точно также и мусульмане являются "некой угрозой", а в скором, по мнению управителей, будут представлять угрозу уже и выходцы из СССР. На самом деле ценообразование сформировано таким образом, что крупный промышленный капитализм получает минимум 40% прибыли. Налогообложение, например в Германии, где-то 42% максимум, для работающих в промышленности людей, а финансовый капитал облагается только 25% налога. Поэтому не надо переводить стрелки.

Европа Европе рознь. Здесь уместно указать какая Европа не грабит остальной мир. Егор Холмогоров видит всё слишком упрощённо, поэтому и выводы неправильные. Средняя заработная плата в Германии по официальным данным где-то 31 Евро/час. Это означает, что есть 50-60 Евроч/час, как например в автомобильном сервисе, а есть 5-9 Евро/час, как у всякого неквалифицированного рабочего, работающего на непостоянной основе. Кроме того, мы знаем, что Германия является, так называемым "локомотивом Европы" и у неё самый большой профицит в мире, поэтому есть основания предпологать, что ценообразование диктуют именно они, а это значит они просто грабят. Примером является интернациональный концерн "АЛЬДИ". Закупочные цены на закупаемые товары диктует именно он, оставляя производителю товаров совсем крохи, чтобы дожил до следующего года.

А право на автократию и миграционную закрытость имеют все страны.

И этот факт не лишает белых европеоидов права защищать свой фенотип и генотип – не как источник превосходства, но как источник своеобразия и психологического комфорта. [та] Европа, которая не грабит остальной мир, живет трудом своих рук, имеет полное право на автаркию и миграционную закрытость.
Если в основе политики закрытости будет лежать не стремление сохранить богатство, а защита своего своеобразия и идентичности, европейцы имеют полное моральное право защищаться от неминуемого в противном случае растворения.

http://vz.ru/columns/2015/4/3/738045.html

Изменен: 05.04.15 09:52 / Аяврик