Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Казахстан опубликовал предварительный отчет по катастрофе в Актау
США вышли из Совета ООН по правам человека и БАПОР
Панама прекратит участие в китайской инициативе "Один пояс — один путь"
ВСУ нанесли ракетный удар по интернату в Судже, сообщили в Минобороны
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Суть времени - 3"
 Страница 7 из 67   « Первая страница< 2  3  4  5  6 7 8  9  10  11 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Суть времени - 3
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Аяврик, RU   07.12.17 13:09            
Госсекретарь Рекс Тиллерсон направил в ООН заявление о том, что США более не участвуют в глобальном договоре по миграции, так как это не согласуется с их политикой. Данное событие гораздо более важное, чем может показаться. Если раскручивать этот "клубок" дальше, в конце обязательно обнаружится угроза мировой войны.

https://vz.ru/world/2017/12/4/898050.html

"Нью-Йоркская декларация содержит многочисленные положения, которые несовместимы с политикой США в области иммиграции и приема беженцев и с принципами администрации Трампа. В результате президент Трамп решил, что США прекратят свое участие в процессе принятия договора, который был направлен на достижение международного консенсуса в ООН в 2018 году" – цитирует заявление Госдепа "Интерфакс".

Главным постулатом этого объемного документа, помимо обязательных заявлений о необходимости интегрировать мигрантов и противостоять насилию, было обязательство всех стран разработать к 2018 году всеобъемлющий договор о безопасной, упорядоченной и регулируемой миграции. Именно этот договор США и не хотят подписывать.

По сути, американцы самоустранились от проблемы, которую сами во многом создали, и не хотят нести ответственность за новых беженцев, которые неизбежно появятся, если международная политика США кардинально не изменится. Подписание глобального договора по миграции без США – это примерно то же самое, что и попытка решить какой-либо вопрос на территории бывшего СССР без участия России. Попробовать можно (и многие пробуют), но эффект оказывается далек от запланированного.
vktik, DE   06.12.17 20:14            
На мой взгляд, В.В Пякин дал правильную оценку выступления российских школьников в Бундестаге.
Оценка событий в КНДР с точки зрения глобализации - концентрации управления в руках центра глобального управления.

https://www.youtube.com/watch?v=OYioas5eSPM
Zmey, Moderator   12.10.17 10:10            
Один забавный пример, как принимаются решения высшим менеджментом в бюрократической структуре.
Корпорация Apple на российском рынке вначале 90х годов. Наняла какую то фирму, для продвижения своей продукции на российский рынок. Или вначале сама продвигала, а потом наняла фирму. Но это не важно.
Так вот, толи сама Apple, то ли нанятая им фирма заставляла сотрудников рассылать по детским садам России рекламные предложения купить Макинтоши с эксклюзивной скидкой. Детских садов в России тогда было много. Больше 30 000. Сотрудники умаялись делать дебильную работу. Объяснили амерскому менеджеру, руководившему этой фирмой, что в российских детсадах в те времена была проблема не компьютер, а ведро краски. Никакой реакции. Прикинулся валенком. Тогда стали приставать регулярно. В конце концов амер раскололся.
Он объяснил глупым сотрудникам, что если он выполняет инструкцию, а у него результата не будет, то виноват будет не он, а авторы инструкции. А если он нарушит инструкцию, и результата не будет, то виноват будет он и его уволят.
Если же он нарушит инструкцию и результат будет положительный, то его всё равно не повысят. Так как российское отделение фирмы это не филиал, а отделение европейского филиала, а он уже и так его глава. А чтобы отделение стало филиалом и он, соответственно, его начальником, надо чтобы оборот был (согласно другой инструкции) $100 000 000 в год. В ближайшие 5 лет это не реально. А у него контракт всего на 4 года.
В инструкции фирмы заложен отчёт о количестве писем в детские сады, и он будет инструкцию выполнять. Отчитываться, тоесть.
Тогда его спроси ли, а что ж он не напишет доклад в головной офис с объяснениями ситуации?
Он ответил примерно так:
- Я что, враг себе? Вы хотите, чтобы я своей рукой отписал руководству какие они некомпетентные? Да и не будут они сочинять специальную инструкцию для России. Это противоречит политике фирмы. Одна инструкция на весь концерн.
- Нет уж! – заключил он - Если хотите – пишите сами! Мне моё кресло пока не жмёт. Но, в этом случае, за вашу дальнейшую, карьеру я не поручусь. Рискуйте, если хотите!
- Так что пишите, девочки, хватит болтать! Пишите письма! Впереди у нас всех очень много работы!
Что ж, в здравом смысле амерскому менеджёру не откажешь.
отсюда: Ссылка
Аяврик, RU   09.10.17 11:53            
ЭКСПЕРТ:

Когда распался СССР, этому нашлись объяснения. Когда случился прецедент Косово, Запад нашел хотя бы какие-то аргументы. Когда Крым присоединился к России, было понятно, что это абсолютно логично. Мало принципиальных вопросов "почему" возникает при обсуждении курдского сепаратизма. Но Каталония? В самом центре Европы? До самого последнего момента это казалось просто затянувшейся политической неловкостью. Но это возможно.

На ситуацию в Испании сегодня внимательно смотрят тысячи глаз со всей Европы. Особенно пристально, как кажется, из Северной Ирландии, фламандских регионов Бельгии и северных регионов Италии. Концепт единой Европы разве что на время притушил пламя, но фитилек тлеет, и от исхода каталонского кейса сегодня зависит сохранность послевоенных границ Старого Света. Ведь кто сказал, что новые государства могут появиться лишь на обломках советской империи? Если вы даете миру косовский прецедент, будьте любезны оправдываться в двойных стандартах.

Конечно, джина из каталонской бутылки выпустило испанское правительство, прислав в Барселону силовиков с мандатом на избиение стариков и женщин. Но проблема ведь куда шире. Распадается формула традиционного государства, которое массово передает свои функции как вниз, к локальным сообществам, так и вверх, к наднациональным структурам. Перезапускается Европейский Союз, который, кажется, готов сменить упрямую национальную бюрократию на мелкие нацпроекты. Резвится глобализированная транснациональная элита, для которой давно не существует никаких границ.

Основными причинами стремления народов отделиться, как правило, называют две. Экономическую: отделяющиеся считают, что зря "горбатятся" на центр. И политическую: элиты отщепенцев, следуя за своими амбициями, хотят больше власти, а со стороны центра действуют элиты откровенно слабые, неумные, не находящие воли и аргументов для обуздания или для достижения договоренностей с сепаратистами. И хотя история показывает, что последствия распада для страны печальны и надолго обрекают ее жителей, да и элиты, на экономические бедствия, никто не останавливается. У элит есть корысть. Но почему же народы не пытаются сохранить единство, почти наверняка зная, что их ждут бедствия?

 Скорее всего, мы переживаем смену полуторавекового социального цикла. Сейчас даже нельзя обозначить его основное содержание. Просто перечислим тренды.

 1. Восхождение идеи национального государства, становление государственной бюрократии, сильное государство.
2. Экономический и технологический прогресс. Беспрецедентный рост уровня жизни в странах "золотого миллиарда". Распространение экономического прогресса по всему миру.
3. Рост числа образованных граждан по всему миру. Нарастание информационной транспарентности.
4. Глобализация. Подъем азиатского мира. Экономический закат европейской цивилизации. Конец лидерства США. Многополярность.
5. Кризис государственных бюрократий. Вторая Великая депрессия. Кризис международных институтов. Если что и можно назвать точкой бифуркации, то вот она. Каким окажется будущее, не может сказать никто. Но некоторые думают, что, может быть, в самой Европе и родится один из новых вариантов устройства новых государственных и надгосударственных образований, начавшись с Каталонии.

Надо обратить внимание на то, что Брюссель как административный центр Евросоюза неожиданно выступает магнитом для каталонцев. Они, желая отделения от Испании, хотят остаться частью Евросоюза, несмотря на всю бюрократичность последнего. Что это означает? Это означает, что они не хотят проблем с обороной, валютой и некоторыми другими атрибутами сильного абсолютно суверенного государства. Они хотят небольшой прямой демократии, контролируемой хозяйственной деятельности, контролируемого ими уровня жизни. И не исключено, что Брюсселю этот вариант окажется кстати, дав возможность перезагрузить Евросоюз по новым правилам.


Изменен: 09.10.17 11:54 / Аяврик
Аяврик, RU   26.09.17 10:36            
Победителем парламентских выборов в Германии стала партия "Альтернатива для Германии". Не потому, что она получила почти 13% голосов и впервые прошла в Бундестаг, а потому, что взломала немецкую политическую систему. Ярлык "неофашистов", который пытаются повесить на эту партию атлантисты и глобалисты, не способен скрыть очевидное: Германия стала последней европейской страной, в которой правые националисты получили представительство в парламенте.

"Альтернатива для Германии" создавалась в 2013 году именно как партия защиты национальной идентичности и национального суверенитета – большее внимание необходимости ограничения миграции у АдГ появилось уже позже, во время кризиса с беженцами. Это партия евроскептиков, которой нужна другая единая Европа. Да, АдГ уже не выступает так резко за роспуск Евросоюза, но она стоит на тех же позициях, что и Марин Ле Пен во Франции и множество правых партий в других странах Европы: нужны сильные национальные государства, евроинтеграция не должна приводить к исчезновению стран и наций.

Это банальное требование давно уже набирает популярность в Европе, и понятно, почему.

Строительство Евросоюза за последнюю четверть века подошло к тому этапу, когда необходимо принимать решение о дальнейшем усилении центральной власти, то есть расположенного в Брюсселе общеевропейского правительства и размещенного в Страсбурге Европарламента. Нужен переход на новый уровень политической, финансовой и законодательной интеграции, ее ускорение – в противном случае велосипед евроинтеграции завалится набок. Но кому это нужно?

Формально – всем европейцам. Большинство жителей всех стран Европы поддерживает евроинтеграцию, но это если говорить в общих чертах. Да, "мы все европейцы" – но когда на следующем шаге выясняется, что "нет ни француза, ни итальянца", то очень многим такая интеграция не по вкусу. А курс на политическую интеграцию ЕС приведет именно к исчезновению национальных государств – потому что только за их счет можно усилить единство и мощь союза. Альтернативы "единой Европе" в ее нынешнем, либерально-мультикультурно-глобалистском изводе просто нет – сегодняшние европейские элиты могут построить только такую, атлантистскую Европу.

Точнее, альтернатива есть – смена элит, отказ от насильственной интеграции. За это и выступают и "Национальный фронт" во Франции, и "Альтернатива для Германии". Растущая поддержка их со стороны избирателей – больше трети голосов у Ле Пен во Франции, нынешняя восьмая часть немецких избирателей у АдГ – вызвана одновременно и недовольством евроинтеграцией, и недовольством тем, как ведут себя национальные элиты. Причем недоверие к элитам, к системным партиям, к политическому истеблишменту как таковому является тут главным мотивом – как это было и в США с Великобританией, и в Испании с Италией.
Люди устали от "руководящих и направляющих", от их несамостоятельности, коррумпированности, безответственности и серости – ну и от конкретной политики, например курса на глобализацию, тоже.

И это не просто протестное голосование, которое западная политическая система давно уже научилась купировать разными способами. Это именно фундаментальный, фазовый переход.

Конечно, поворот можно отложить, оттянуть – что мы и наблюдаем сейчас в Европе. Искусственно вылепленные "Макроны" тормозят победное шествие Ле Пен, крики про "неофашистов" в АдГ сбивают с толку немецких избирателей – но сам процесс неостановим. Наднациональные, глобалистские силы могут лишь осложнить путь националистов к власти в европейских странах – но не могут его отменить.

Потому что в основе его лежит здоровое национальное чувство – забота о национальной идентичности, традициях той или иной нации. О ее выживании в плавильном котле глобализации. И если уж немцы, самый крупный народ Европы, чья страна является локомотивом и выгодополучателем от евроинтеграции, недовольны тем, как и куда она ведет, то что уж говорить об остальных народах? Кто сможет запретить им беспокоиться?


Что делать? Евроэлиты хотят идти против течения – ускорять евроинтеграцию. Но как пробить это через сопротивляющиеся национальные государства, чьи власти, даже вопреки собственным глобализаторским убеждениям, вынуждены считаться с общественным мнением? Фактически у Евросоюза остается только один путь к этому – сыграть на противоречии между интересами государств и интересами автономий. Сделать ставку на развал национальных государств – чтобы собрать "Европу регионов".


Таким образом, эпоха национальных государств в Европе приближается к своему логическому концу – но они и появились не так давно, всего два–три века назад. До этого ядро Европы было оформлено в виде состоявшей из сотни элементов Священной римской империи германской нации, была еще Франция, а единые Великобритания и Испания оформились лишь в начале 18 века.

Стремление объединить всю Европу предпринимал Наполеон, потом Гитлер – теперь это делают еврокомиссары. Для того чтобы объединить европейские страны, им придется размежевать их – чтобы собрать новую "Священную империю" из десятков, а то и сотен провинций.


https://vz.ru//politics/2017/9/26/888481.html

Изменен: 26.09.17 10:46 / Аяврик
Аяврик, RU   18.09.17 12:16            
Весь мир сейчас находится в состоянии растущего неравенства. Для людей второй половины прошлого века это неожиданность.
Мы привыкли, что мир развивается по восходящей. Бедность и несправедливость остались, но их мера уменьшилась по сравнению с прошлыми веками навсегда. Оказывается, это не так.
Именно сейчас неравенство быстро восстанавливает свои позиции, и, согласно прогнозам, к середине двадцать первого века будет таким же, как в конце девятнадцатого. А тогда оно было огромным. Причем большую часть имущества в мире будет составлять азиатский капитал. Если, конечно, ничего не менять.

Но люди двадцатого века пока помнят не только достижения, но и цену, которую они заплатили за них. Две мировые войны, революции, депрессия. Чтобы избежать таких сценариев, они уже сейчас ищут новые политические инструменты.

"Новый Карл Маркс" Томас Пикетти открывает закон: неравенство в мире воспроизводится из-за постоянно существующего разрыва между доходностью на капитал — она исторически составляет 4–7% — и темпами экономического роста, которые определяют темпы роста трудовых доходов, — они исторически чаще всего находятся на уровне 1–3%.
Жесткость этого соотношения приводит к тому, что те, у кого есть активы, переданные по наследству, автоматически богатеют быстрее, чем те, кто пытается жить трудом. Чем дольше длится период низкого роста при неизменности владения активами, тем больше дистанция между людьми по доходам.

 Двадцатый век предложил в качестве решения войны и революции, а также, под их давлением, растущее налогообложение. Экономисты века двадцать первого, помня этот жестокий опыт, должны предложить нечто другое.

 Догмой должен стать экономический рост. Шесть-семь процентов годовых — это необходимый минимум для того, чтобы неравенство не росло.
Для России это вполне решаемая задача. Наша экономика крайне эластична к инвестициям, так как очень многого нет — дорог, инфраструктуры, оборудования, — а население большое. Совсем недавно, в 2003-2007 годах, экономика России демонстрировала очень высокие темпы роста, и этот период сопровождался снижением неравенства в стране.

Нужны инструменты наделения активами как можно большего числа людей.
Финансовые инструменты не могут быть доходными, если они не будут представлять активы, предприятия, осуществляющие эффективную деятельность.
И здесь мы опять возвращаемся к экономическому росту.

http://expert.ru/expert/2017/38/zakon-vosproizvodstva-neravenstva-ustanovlen/
Изменен: 19.09.17 11:28 / Аяврик
Аяврик, RU   29.08.17 11:27            
Унесенные ветром-2

[в США] Негры считают, что их по-прежнему дискриминируют, что им куда труднее пробиться в этой жизни, а отдельные примеры ничего не значат - и говорят об этом громко, ведут себя агрессивно; белые считают, что негры имеют незаслуженные преимущества (пособия, к ним понижены требования в колледжах и т.д.), но часто "давятся словами", боятся это сказать вслух. Шило из мешка вылезло с приходом Трампа. Точнее, сам Трамп "вылез" на острие этого Шила.

 "Вызов" - "ответ". Наступление политкорректности - Вызов. Трамп - Ответ.

 И как нарочно - совпало! В нескольких городах давно уже тянулась история с демонтажем "памятников рабовладельцам". Вероятно, это в любом случае не обошлось бы без скандала. Но вот МУЛЬТИПЛИКАТОР скандала с приходом Трампа взлетел до небес.

Рассчитывая на поддержку (хотя бы моральную) Президента, возбужденные общим "выбросом политического тестостерона" по случаю прихода Трампа к власти "ультра-белые" искали только повода Явить Себя. Повод нашелся. Они - выступили. И - смачно плюнули против ветра Времени. Их "ответ" породил, в свою очередь, нокаутирующий "ответ" им. Америка увидела "утонченных южных джентльменов" - кучку жлобов со свастиками, несущих нацистскую бормотуху. Судя по СМИ, реакция среднего республиканца, избирателя Трампа - "если ЭТО "лекарство от политкорректности", то уж лучше болеть!".

Пожалуй, самый убийственный ответ дал Щварценеггер. Терминатор (кстати, республиканец, бывший губернатор Калифорнии) немного больше похож на эталон Белого Человека, чем вожди нациков... Так вот, он четко назвал "стратегию ненависти" [белых "отбросов общества" - используя определение Хиллари Клинтон - Аяв.] политикой ПОБЕЖДЕННЫХ, вечно вчерашних. Этнический австриец, он напомнил о судьбе "настоящих наци", их не только физическом, но полном моральном разгроме. Вообще НИ ОДИН (!) известный человек, политик, медиазвезда, бизнесмен не поддержал (с любыми оговорками) "защитников Белой Расы".

Итого. Психическая атака "ультра" под лозунгом "Правые, объединяйтесь!" смутила и расколола консерваторов. Куда вообще делись разумные республиканцы? Почему они не смогли сформулировать лозунги, способные привлечь широкий средний класс? И это притом, что, по опросам, 62% населения ПРОТИВ сноса злосчастных памятников! Но "Правый Центр" просел куда-то. Их место заняли фрики вообще без всякой "идеи" - если не считать потрясания в 2017 г. свастиками и горящими факелами...

Все это ставит республиканцев в довольно "непростое" положение на выборах в Конгресс-2018. Впрочем, времени впереди еще много...

И последнее. Многие наши комментаторы с сдержанным счастьем предсказывают чуть ли не "гражданскую войну" в США. Так вот - зря. США весь ХХ век успешно балансируют на краю Гражданской войны (1930-е - бои с безработными, 1950-е - маккартизм, 1960-е - "черные пантеры" и т.д.). Сегодня подобного накала нет. Кстати, они и войны проигрывают (Вьетнам, Корея, да и Ирак с Афганом "победами" не назовешь: собственно, США проиграли практически ВСЕ войны, в которых участвовали, кроме 1 и 2 МВ, но там воевали отнюдь не только и не столько США), оставаясь при этом Лидирующей Мировой Державой (в том числе военной).

 КАК они это ухитряются делать, как идут вниз по лестнице, ведущей вверх, - особый вопрос. Но факт состоит в том, что - умеют.

(РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА)
Изменен: 29.08.17 11:33 / Аяврик
Аяврик, RU   21.08.17 12:10            
Война памятников в США: подрыв американской исторической легитимности


.....17 августа, в сети Twetter Трамп написал: "Роберт Ли, Джексон „Каменная стена“ — кто следующий? Вашингтон, Джефферсон? Так глупо!". В высказывании президента усмотрели намек на моральную двусмысленность наследия отцов-основателей США в прямом и переносном смысле. Дело в том, что по соседству с кризисным Шарлоттсвиллем находится поместье Монтичелло — историческая усадьба первого государственного секретаря США (1789—1795), второго вице-президента (1797—1801), третьего президента США (1801—1809) и автора "Декларации независимости" — Томаса Джефферсона. Это образцово-показательное поместье южного плантатора-рабовладельца недавно было объявлено памятником Всемирного наследия ЮНЕСКО. Неприятным моментом во всей этой истории в связи с актуальностью момента являются "скелеты из шкафов" Джефферсона.

Как недавно было окончательно установлено с помощью генетической экспертизы, Джефферсон действительно сожительствовал со своей рабыней Салли Хемингс, с которой прижил несколько детей. Восьми внебрачным светлокожим детям Хемингс экс-президент выписал вольную с условием после его смерти. Дети Джефферсона были его рабами. При этом сама Салли Хемингс, в свою очередь, была по отцу единокровной сестрой законной белой жены Томаса Джефферсона. Тесть Джефферсона — Джон Вейлс сожительствовал с рабыней — матерью "Черной Салли".

История о детях-рабах третьего президента США получила скандальную известность в американской прессе и особенно в белой консервативной среде, долго отказывавшейся верить в произошедшее. Трамп, с одной стороны, напомнил о темных сторонах бытовых аспектов рабства, а с другой, указал на то обстоятельство, что отцы-основатели США в большинстве своем были рабовладельцами, включая и Джорджа Вашингтона и Томаса Джефферсона. При этом мемориалы этим историческим деятелям располагаются в самом ближайшем соседстве с Шарлоттсвиллем, где в связи с причастностью к "защите рабовладения" громятся мемориалы в честь следующего после Джефферсона поколения "рабовладельцев". В этом плане Трамп намекнул, что развязанная сейчас в США "прогрессивными экстремистами" "война памятников" опасна для общей исторической легитимации США, как края свободы и права, если логика сокрушения памятников получит дальнейшее развитие.

В этом плане президент Трамп, разумеется прав. Чтобы разгромить США, надо подорвать их внутреннюю легитимность. "Война памятников" явно работает на это.


Подробнее:
https://eadaily.com/ru/news/2017/08/19/voyna-pamyatnikov-v-ssha-podryv-amerikanskoy-istoricheskoy-legitimnosti
Изменен: 21.08.17 12:11 / Аяврик
Аяврик, RU   15.08.17 13:56            
Президент Дональд Трамп подписал меморандум о расследовании возможных нарушений Китаем прав интеллектуальной собственности, поручив его исполнение торговому представителю США Роберту Лайтхазеру, сообщает британская ВВС. Канадская газета Globe and Mail полагает, что именно ради этой подписи глава государства временно покинул гольф-клуб в Нью-Джерси, где проводил отпуск, и вернулся в Овальный кабинет.
Несмотря на то, что расследование (при отсутствии политической воли) может затянуться на годы, Пекин встревожен. Если Трамп будет последовательным в отношениях с Поднебесной, то Белый дом получит право на использование раздела № 301 Закона о торговле 1974 года (Trade Act of 1974), по которому торговый представитель с одобрения президента может вводить любые ограничения в отношении "закона, политики или существующей практики", осуществляемой иностранным государством во вред торговым интересам США.

Не исключено, что на определенном этапе американцы всерьез захотят повесить над Китаем "дамоклов меч". Однако сейчас ограничительные меры в адрес КНР маловероятны.
Во-первых, потому что 14 августа Пекин объявил о запрете (с сентября с.г.) импорта угля, железной руды, морепродуктов и других товаров из Северной Кореи, проявив лояльность в отношении Вашингтона. Но китайцы действовали не из страха перед Белым домом, а руководствовались "воспитательными" мотивами в отношении Пхеньяна. Игра велась с двух рук.
Справедливости ради напомним, что августовская резолюция Совета Безопасности ООН по КНДР — совместная китайско-американская инициатива, параметры которой были согласованы в ходе дипломатических консультаций в Вашингтоне 21 июня с.г.

Во-вторых, закон 1974 года принимался в других условиях, нежели сейчас. Экономики двух стран были далеки от взаимозависимости. Так, например, по данным МВФ за 1979 год, отрыв США от КНР по показателю ВВП составлял 11,3 раза — $5,6 трлн против китайских $461,1 млрд. Американцы могли без особого для себя ущерба наказать китайцев за нарушения прав интеллектуальной собственности. Но даже тогда они не пошли против Поднебесной, усматривая в её возвышении противовес Советскому Союзу. По итогам 2016 года разрыв в объемах номинального ВВП был сокращен до исторического минимума: китайские $11,3 трлн против американских $18,5 трлн, то есть ВВП США больше китайского в 1,63 раза. Зато КНР в 2016 году обогнала Соединённые Штаты по паритету покупательной способности — $21,2 трлн против $18,6 трлн.

Готовы ли Трамп и правящая финансово-промышленная элита наказать санкциями страну, которая в мае с.г. открыла свой внутренний рынок для нефти и газа из США, не говоря уже о сотрудничестве в области сельского хозяйства, химической промышленности и банкинга? Разумеется, нет.

В-третьих, к качестве страховки от "самодурства" Трампа и его команды на китайском направлении правящая элита пытается дискредитировать правое движение в США. Пример тому — теракт в Шарлотсвилле (штат Виргиния), осуществленный по сценарию кровавых атак, имевших место в 2016—2017 годах в крупнейших европейских столицах.12 августа, за два дня до решения Трампа о меморандуме по Китаю, в толпу антифашистов, выступающих за снос памятника генералу Роберту Ли, врезался автомобиль. Важно не только то, как это случилось, но и то, какие заявления прозвучали после. Особо отличился мэр города Майк Зигнер, который обвинил в теракте самого Трампа, заявив, что глава Овального кабинета спровоцировавший рост радикальных настроений своей предвыборной кампанией.

Есть вероятность того, что политические последствия теракта в Шарлотсвилле будут нарастать словно снежный ком. Примеров из недавней истории достаточно. Если в ходе расовых беспорядков в Сиэтле конкуренты Барака Обамы дискредитировали его правление в глазах афроамериканцев (электорат Демократической партии), то теперь игра ведётся в обратном направлении. На ментальном уровне национализм и вытекающий из его недр протекционизм смешивается с фашизмом и рабовладением. Такая бомба может подорвать президентство Трампа и его антикитайские (пока словесные) выпады. Чем сильнее Трамп будет стараться Китай "додавить", тем громче будут обвинения в "пособничестве" фашизму. Едва ли Уолл-стрит откажется от такого подарка.
https://regnum.ru/news/polit/2310134.html

Изменен: 15.08.17 13:57 / Аяврик
Аяврик, RU   14.07.17 12:50            
ЭКСПЕРТ:

Президент Франции Эммануэль Макрон публично раскритиковал политику Германии, идущую, по его мнению, вразрез с интересами остальных стран Евросоюза. Это произошло перед его встречей с Ангелой Меркель. Тем самым Макрон ненавязчиво заявил о своих претензиях на роль лидера ЕС – ту самую роль, которая, казалось бы, прочно зарезервирована за Германией.
Интервью с критикой действий страны-соседки французский президент дал изданию Waz. В нем он, в частности, обратил внимание на растущий дисбаланс в торговле между Германией и остальными странами Евросоюза. В результате ЕС разделяется на страны-должники, вынужденные жить взаймы ради покупки германских товаров, и конкурентноспособные страны, которые свои позиции лишь укрепляют. Всё это, как подчеркнул Макрон, является глубоко неправильным и должно быть исправлено.
Нетрудно заметить, что интервью французского президента перекликается с претензиями, которые выдвигает Германии Дональд Трамп.

Краткий период нахождения у власти Макрона пока убедительно опровергает пророчество Марин Ле Пен, заявившей, в ходе своей избирательной кампании, что в случае любого исхода президентских выборов, править Францией будет женщина – либо она, либо Меркель. Нынешний французский президент довольно ясно дал понять, что его, в отличие от предшественников, Николя Саркози и Франсуа Олланда, роль "второго номера" в тандеме с Германией не устраивает.

Сейчас претензии Франции на главенствующую роль в Европе выглядят, по меньшей мере, неосновательно. Экономические проблемы страны не позволяют ей тягаться с Германией. Однако у Макрона – совершенно уникальная ситуация. Он неожиданно получил большой кредит доверия, если не от избирателей (они, хоть и отдали ему голоса на президентских выборах, а его политической силе – на парламентских, продемонстрировали достаточно низкую явку что там, что там), то уж от французской элиты точно. Это значит, что Макрон, в отличие от Олланда и Саркози может пойти до конца в деле проведения трудных, однако очень необходимых реформ, призванных преодолеть крайности "французского социализма", из-за коих экономика страны уже давно буксует. Вызов, брошенный Германии – это еще и заявка на идеологическое обеспечение предстоящих перемен. Как Трамп пришел к власти под лозунгом сделать Америку снова великой, так и Макрон планирует вернуть былое величие Франции. А французы, подобно любой некогда имперской нации, падки на такую приманку. Если Макрону будет сопутствовать успех, к противостоянию Германии и США добавится и соперничество двух союзников. На стороне французского президента – молодость, идеологическая незашоренность, позволяющая ему с легкостью заимствовать идеологические установки у правых и левых, и некоторая усталость европейцев от лидерства Берлина. На стороне Меркель – опыт и самая сильная экономика ЕС. Что ж, шансы вполне сопоставимы.


Изменен: 14.07.17 12:52 / Аяврик
Аяврик, RU   05.05.17 17:25            
Дмитрий Саймс, президент Центра национальных интересов (США):

в республиканской партии есть так называемые "либертариенс", есть другие группы, которых хотят представить как изоляционистские, хотя они ими не являются. Это те группы, которым надоели нескончаемые войны непонятно из-за чего. И которым совершенно непонятно, почему Россия враг. Это не потому, что они любят Путина. И когда Трамп начинает рассказывать, как его Путин похвалил, что тоже, как мы знаем, было большим преувеличением, это вовсе не то, что мотивирует эти группы в отношении России. Потому что люди задают себе вопрос, а что нам Россия плохого сделала за последнее время? Что, они Крым отхватили? На Донбасс вошли? Да. А где Донбасс? Что, в Крыму есть американская нефть или американские базы? Почему наше собачье дело до их кошачьей европейской возни?

Согласно этой логике, если европейцев это так беспокоит, почему они этим сами не занимаются? У них экономика гораздо больше, чем у России. Если они так боятся России, почему они не повышают свои военные расходы? Это не какой-то сформулированный концептуальный подход. Это просто недоумение многих мыслящих людей, причем, необязательно очень хорошо образованных.

Что это за союзники такие, которых Америка все время должна защищать, и которые постоянно говорят о российской угрозе, но не готовы потратить больше 1% своего валового национального продукта на оборону? Это меньшая, но значительная часть республиканской элиты. Потому что в республиканской партии такого рода настроения всегда существовали, еще до Первой мировой войны. А иногда они принимают даже форму изоляционизма - Рон Пол, отец сенатора Рэнда Пола, был изоляционистом. На данном этапе это, как правило, никакие не изоляционисты, а это просто люди, которые хотят очерчивать американские национальные интересы более, если хотите, скромно, более ограниченно. Но, с другой стороны, надоело, что Америку все пихают и не уважают. И им хочется, чтобы интересы формулировались более узко, но защищались более жестко.
...........
Каждая страна имеет право считать свою систему превосходящей остальные. И каждая страна имеет право ощущать, по меньшей мере, озабоченность, когда те элементы своей собственной системы, которую ты хочешь продвигать в других странах, отвергаются и наталкиваются на сопротивление соответствующих властей. Этот аргумент я могу понять. Вот чего я не могу понять: если ты исходишь из того, что для государств, особенно государств авторитарных, которым считают Россию, самым главным является сохранение стабильности власти, если ты это знаешь и понимаешь, то как ты можешь думать, что ты попытаешься существенно менять российские порядки из Соединенных Штатов без риска получить соответствующий ответ?
Теперь вам скажут "ну да, но наши намерения были очень хорошие". Мой ответ на это будет: слушайте, то, что мы пытались сделать из Америки, воспринималась российской властью как конфронтационная позиция. В любой конфронтации ты имеешь полное право исходить из чистоты своих намерений и своего морального превосходства. Что ты не имеешь права делать – это думать, что не будет ответа. Вот этого ты делать не можешь. Ты не будешь думать, что если Соединенные Штаты по кому-то нанесут военный удар, то там не будут сопротивляться только потому, что Соединенные Штаты - лидер свободного мира.
Госсекретарю Клинтон, президенту Обаме, видимо, даже не приходило в голову, что может быть с российской стороны какой-то ответ.

И бизнес это хорошо понимает. И поэтому во многих американских корпорациях поддержали Трампа, хотя у них вызывали сомнение, если хотите, его эпатажные заявления, опасения, как далеко он пойдет, как он все поломает, как он 45%-ный тариф введет на китайские продукты и так далее. Осторожным информированным людям в бизнесе это казалось несколько утрированным подходом к международным отношениям. Но, с другой стороны, им хотелось иметь человека, который будет отстаивать американские интересы, который не будет лезть в ситуации, которые Америке не нужны и который, как принято в бизнесе, будет просчитывать последствия. Такую политику можно назвать прагматичной, реалистичной. Это две стороны медали. Прагматичная – это просто ты смотришь на конкретные ситуации и пытаешься вести себя разумно. А реалистичная – ты смотришь на связь вещей, и это имеет такой стратегический хребет, на который все наслаивается.

Я думаю, что американский бизнес доволен этим назначением. Потому что это говорит, что американская внешняя политика будет ориентирована на американские реальные интересы, а не какие-то мечты, которые более естественны для глобального правительства, чем для конкретной державы, даже такой великой и мощной, как Соединенные Штаты.

Торговые войны не в интересах практически никаких больших американских компаний.


http://expert.ru/2017/05/4/kuda-priplyivyot-amerikanskij-korabl/
Аяврик, RU   12.04.17 10:47            
ЭКСПЕРТ:
Финтех — это функциональная и привлекательная надстройка над классическими финансовыми услугами. Это воронка, в которую вольются миллионы новых инвесторов. Это способ провести колоссальное сокращение издержек и в несколько раз снизить комиссии. И с помощью всего этого финтех, безусловно, перекроит финансовый сектор во всем мире.

Если вы работаете в банке, ваши дни как работника сочтены: подыскивайте себе другую профессию. Через десять лет — а яростные поклонники финтеха считают, что через пять, — операционисты и другие сотрудники банков станут попросту не нужны. Настоящая цифровая эра еще впереди, и наступит она, полагают эксперты, прежде всего в финансовом секторе, где укрепляются финтех-компании (financial technology, fintech). Получать кредиты, переводить деньги, инвестировать мы сможем одним касанием монитора смартфона или голосовым управлением.

И что же, нам придется помнить пароли от сотен приложений, опасаться мошенников и каждый раз нервничать из-за зависшего телефона? Скоро мы все узнаем истинное лицо финтеха.
Аяврик, RU   21.03.17 12:51            
Процесс смены технологий и принципов производства идет столь быстро, что традиционные формы образования без заметных трансформаций в скором времени рискуют превратиться в рудимент. Работодатели и прежде просили выпускников забыть все то, чему их учили в вузе, однако сегодня устаревание программ происходит задолго до того, как студенты успевают его покинуть. Поэтому университетам уже недостаточно просто реагировать на запросы общества. Необходимо стать частью происходящих изменений.
С каждым годом выпускникам тоже становится сложнее. Еще недавно, покидая альма-матер, они могли хотя бы в общих чертах представить область своей будущей деятельности. Но перспективы становятся все туманнее. С течением времени неопределенность будет только нарастать: автоматизация и роботизация производств скоро вытеснят человека из многих процессов, оставив за ненадобностью большую часть специальностей.
Если вузы научатся формировать свои проекты в парадигме прогнозируемых трендов, то это позволит готовить специалистов не только для рынков настоящего, но и для рынков будущего, которое каждый раз будет наступать быстрее, чем мы думаем.

http://izvestia.ru/news/670872
Аяврик, RU   13.02.17 13:41            
Сергей КАРАГАНОВ:

Победа Дональда Трампа усилила те тенденции в международной политике, которые для русских уже давно были очевидными и которые направляли поведение русских в прошлые годы. Одна из этих тенденций деглобализация. Ее подгоняют те самые силы, которые до этого форсировали глобализацию, но потом захотели дистанцироваться от нее, когда вынуждены были удостовериться в том, что другие от этого выигрывают больше, чем они сами.

Противостояние между "ревизионистами" и "реваншистами" дополнительно осложнило и без того вызывающую беспокойство, если не сказать опасную картину. Въезд Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) в Белый дом только бы более ухудшил ситуацию. Потому что она является своего рода олицетворением либеральных интервенционистов, а также и неоконсервативных элит, которые все без исключения проиграли и жаждали реванша или по крайней мере возможности доказать, что они были правы.

Дональд Трамп, конечно, менее предсказуем. Он сказал много таких вещей, на которые даже в политически гораздо менее корректной России только пожимали плечами. Но некоторые элементы политики его правительства, вероятно, уже видны. Будет больше протекционизма и потому усилится напряжения в отношениях с Китаем. Ускорится частичный исторический уход США из Европы, независимо от той или иной администрации. Оцененная в один триллион долларов программа инфраструктуры США поможет оживить экономику США и "Америку снова сделать великой". Но США не будут больше выступать в роли предводителя либерального глобального экономического порядка.

Но, конечно, никто не знает, будет ли все именно так. Никто не знает, что могло бы произойти и вообще предпримет ли новый американский президент конструктивные шаги в этом направлении. Трамп действует на фоне разделенной страны и на фоне элиты США, которая его в большинстве своем прямо-таки физически ненавидит.

http://www.globalaffairs.ru/pubcol/Moskva-snova-budet-velikoi-18572


+ В КАЧЕСТВЕ АЛАВЕРДЫ:

новоизбранного (за счет голосов трудяг в захолустьях) президента США физически ненавидит не только тамошняя "столичная" элита, но и тамошние.... коммуняки, что показательно!

...В общем, можно сказать, что американские Демократы на этот раз не смогли увлечь "левый", рабочий электорат. Зато это удалось Трампу, который завоевал доверие рабочих из "Ржавого пояса" обещаниями восстановить промышленность, создать тысячи рабочих мест и вернуть производство в США. Национальные меньшинства тоже не особенно "повелись" на демонизацию Трампа, судя по результатам голосования (не считая афроамериканцев, большинство которых проголосовало за Хиллари). Американские же левые (я подразумеваю не социал-либералов, а тех, кто позиционирует себя как марксистов), в сложившейся ситуации, предпочли плестись в хвосте у демократов, и просто повторять их риторику — несмотря на то, что почти все сходятся в том, что прошедшие выборы, были выбором "меньшего зла". При этом, видимо, с подачи агрессивной агитации Демократов, рисующей Трампа чуть ли не Гитлером, все эти социалисты сошлись на том, что меньшее зло — это Клинтон.
Заявление [Standing together in protest: Unity will Trump hate] Коммунистической Партии США представляет из себя длинный и витиеватый текст, пересыпанный цитатами из Мартина Лютера Кинга, Ленина и, внезапно, Альбуса Дамблдора, общий смысл которого сводится к тому, что победа Трампа — это победа фашистов-гомофобов, которые собираются установить авторитарный режим в Америке и убить десятки тысяч своей человеконенавистнической политикой. Компартия предлагает, в ответ на это, создать что-то вроде огромной "широкой лево-социал-либерально-демократической" коалиции, и бороться с засильем расистов, во имя расовой и гендерной справедливости и экологии....

http://vestnikburi.com/levyie-v-ssha-i-pobeda-trampa/




каков крррасавец с развитым классовым сознанием!!!
;-)

Изменен: 14.02.17 14:50 / Аяврик
Аяврик, RU   02.02.17 11:54            
(еще показательный момент злобы дня текущих тектонических сдвигов)

Белый дом отказался посылать своих представителей на программы CNN, лишив тем самым телеканал голоса администрации в своем эфире. Судя по всему, новый хозяин Овального кабинета решил серьезно перекроить отношения со СМИ, изменив их место и положение в современной политической системе. То, что система традиционных СМИ по множеству причин – от развития социальных сетей до появления принципиально новых технологий – погружается в глубокий системный кризис, не является секретом. Однако президентская кампания в США вскрыла еще один серьезнейший пласт проблем, который был очевиден и раньше, но не проявлялся с такой степенью откровенности.
Речь идет о злоупотреблении властью со стороны "четвертой власти".

Данная тема проявилась с максимальной остротой еще и потому, что обнажились эти злоупотребления со стороны самых серьезных и респектабельных СМИ, чья репутация строится на десятилетиях, а в некоторых случаях даже столетиях работы. Любопытно то, что морально-этическое и профессиональное разложение медийного мейнстрима произошло ровно по тем же схемам, что и коррупция любой другой обладающей властью структуры. Случился постепенный сдвиг границы допустимого, пока не оказалась перейдена какая-то черта, которая обнажила, что дело зашло слишком далеко.
В случае американских СМИ такой чертой стала именно президентская кампания. Самые уважаемые и серьезные медиа страны стали участниками настолько омерзительной и не знающей никаких границ антитрамповской кампании, что их предвзятость и ангажированность вызвала резкое отторжение в американском обществе.

Однако теперь, судя по всему, на примере CNN Дональд Трамп намерен преподнести американским СМИ еще один весьма болезненный урок.
Среди причин, породивших столь радикальную самоуверенность в своих силах со стороны СМИ, немалое место занимает сложившееся на Западе положение вещей, при котором для конкретных людей, особенно политиков и государственных деятелей, ссориться с медиа невыгодно. Ссора с влиятельным изданием может негативно влиять на политическую и государственную карьеру, при этом даже у высокопоставленного чиновника возможностей нанести по-настоящему серьезный ущерб медиа нет.

Дональд Трамп, похоже, решил, что нашел такой способ, и пошел ва-банк.

Важно также то, что, пойдя на столь радикальную конфронтацию с главным и самым влиятельным мировым новостным телехолдингом, Дональд Трамп посылает прозрачное сообщение всем остальным мировым СМИ. Если он не побоялся бросить вызов CNN, то уж за остальными дело точно не станет.
Однако самым главным теперь становится исход данного противостояния. И если CNN признает в нем свое поражение, это будет означать масштабный сдвиг в позиционировании СМИ и заметное снижение их влияния в мировой политической системе.

http://vz.ru/world/2017/2/1/856123.html

Изменен: 02.02.17 11:55 / Аяврик
Аяврик, RU   27.01.17 11:54            
ЭКСПЕРТ:

С точки зрения российского наблюдателя, суверенистские (как их называют в европейской политологической литературе) движения выглядят похоже. Никаких разногласий между ними нет в отношении к нашей стране. Марин Ле Пен, Маттео Сальвини, Герт Вилдерс и Фрок Петри призывают к немедленной отмене санкций и поддерживают российскую политику в украинском кризисе. Однако в тесном мире самих ультра-правых не утихают споры. Тогда как "Национальный фронт" выступает за социальное государство, "Альтернатива для Германии" призывает следовать жестким рыночным курсом.

Расхождения кажутся участникам полемики существенными: так, в июле 2015 г. Фрое Петри заявила газете die Zeit, что ее партия и "Национальный фронт" "не имеют ничего общего между собой". Того же мнения придерживается лидер берлинского отделения "Альтернативы" Георг Пацдерски: "Я считаю, что партия Ле Пен совсем не соответствует нам. Они — социалисты, а у меня это вызывает сдержанность", цитирует политика издание Le Parisien.

Сотрудничать с "Национальным фронтом" категорически отказалась "Партия независимости Соединенного королевства", возглавлявшаяся Найджелом Фараджем. Известный евроскептик (и друг Дональда Трампа) позволил себе тогда оскорбительные высказывания в отношении семьи Ле Пенов, назвав их партию "несущей антисемитизм в своем ДНК". Фарадж предпочел тогда сделать ход конем: заключить союз с польской правящей партией "Право и справедливость". [sic!!!!! Аяв.]

Призрак обвинений в нацизме отравляет — и в еще большей степени — отношения "Национального фронта" и "Альтернативы для Германии". Правая экономическая программа служит для партии Фрок Петри защитой от обвинений в фашизме, часто понимаемом как соединение национализма и социализма. Исходя из исторического опыта Германии, подобное сочетание выглядит неприемлемым. Но опыт Франции иной — и Марин Ле Пен может себе позволить быть и националисткой, и кандидатом французских рабочих одновременно.

Мини-саммит ультра-правых в Кобленце, вполне вероятно, стал возможен потому, что в наступившем году три государства ЕС, где палеоконсерваторы пользуются наибольшей поддержкой, — Францию, Нидерланды и Германию ожидают общенациональные выборы. В сложившейся ситуации ультраправым естественно забыть о прежних спорах, чтобы заявить о взаимной поддержке. Это важно для мобилизации избирателей

Различающиеся между собой "Национальный фронт", "Альтернатива для Германии", "Партия свободы" и "Лига Норд" следуют в общей исторической логике, которую трудно не назвать парадоксальной. Вышедшие из среды коллаборационистов Второй Мировой, чаще всего представителей малого бизнеса, ультраправые расширили свою электоральную базу за счет сократившегося численно рабочего класса. В 1980 гг. идеолог "Национального Фронта" Франсуа Дюпра заявил, что будущее ультраправых - в поглощении коммунистов и оказался пророком. "Национальному фронту" с блеском удалось решить эту задачу: важный электоральный резерв партии располагается в наши дни в рабочих регионах Франции, старом домене Социалистической и Коммунистической партий : в Па-де-Кале и в Пикардии.

 Возможности для трансформации открылись у националистов в связи с изменением политических ролей в условиях наступившей глобализации. Борьба за права бедных в XXI веке изменила свой характер: по мере переноса производства в страны Третьего мира конкурентами французских пролетариев становились рабочие других стран, готовые трудиться за меньшие деньги. Наплыв мигрантов лишь подлил масла в огонь. По законам Франции демпинговать на рынке труда вынужденные переселенцы не могут, но зато отбирают на себя социальные пособия, которые при других обстоятельствах были бы потрачены на нужды французского пролетариата или безработных.

 В сложившихся условиях интересы бедных ультраправые отстаивают эффективнее всего, ведь психологически и культурно левые связаны с защитой Третьего мира, а значит в противостоянии демпингу бессильны. Ультраправые партии, угадывая выгодную для себя тенденцию, левеют, а леворадикалы ужимаются в электоральное гетто.

В сложившихся условиях крайне правым предстоит сделать выбор: забрать себе всю социально-экономическую повестку левых, включая такие щекотливые вопросы, как права геев и аборты, — или только ограничиться защитой национальной экономики от демпинга, как предлагает "Альтернатива для Германии".



http://expert.ru/2017/01/26/sammit-alternativnoj-evropyi/
Изменен: 27.01.17 11:58 / Аяврик
Аяврик, RU   13.01.17 14:28            
ЭКСПЕРТ:

В период президентства Барака Обамы США окончательно потеряли Россию. Теперь это враждебное для США государство, к тому же склонное к самой тесной кооперации с Пекином. КНР же воспринимается Трампом как стратегический вызов. И чем меньше у США союзников или относительно нейтральных сторон в тихоокеанском раскладе, тем более призрачны шансы сохранить убедительное лидерство.
Реклама
В обвале российско-американских отношений, можно сколько угодно обвинять "реваншистскую" Россию. Москва действительно сложный партнер. Для Запада неочевидны стратегические цели России. Кремль ведет жесткую политику, заставляя считаться со своими интересами. Но факт остается фактом. Вашингтон под руководством предыдущих администраций не смог вовлечь Москву в эффективную, предсказуемую и привлекательную для всех модель отношений. Причем этот провал американской дипломатии выходит далеко за рамки двусторонних отношений. По сути, американцы провалили экзамен на лидерство в однополярном мире. Ведь сила лидера не только и не столько в числе авианосцев и боеголовок. Смысл лидерства – в способности вовлекать в свою систему ценностей, убеждений, целей, институтов и моделей. И тот факт, что Москва (и не только она) не принимает эту систему – проблема американцев в том числе. Никакие санкции не смогут приобщить Россию к этой системе. Более того, они лишь будут укреплять решимость Кремля идти собственным путем. Окно возможностей для "аккомодации" России, ее мягкой социализации и превращения пусть в особого, но партнера и союзника США, с грохотом захлопнулось. При том, что еще 15 лет назад оно было открыто настежь. Утрата России – крупное дипломатическое и мировоззренческое поражение США после окончания Холодной войны.


Ближайшая и наиболее насущная задача – минимизировать уже имеющийся ущерб, совместно контролировать риски эскалации и переломить кинжально нисходящий тренд.
Приход новой администрации дает возможности для такого диалога. Однако необходимо понимать и возможные риски. Главная проблема – возможное разочарование нового президента США в нормализации отношений с Россией. И для такого разочарования есть все условия. Характер существующих проблем в наших отношениях таков, что их решение потребует длительной, последовательной и кропотливой работы. Это процесс, а не момент, марафонский забег, на определенных участках которого нужен будет и спринт.
............................................


Россия и КНР последовательно сближают свои подходы по вопросам глобальной повестки. Вряд ли стоит ожидать стремительного движения двух стран к полноценному союзу. Но даже существующий уровень отношений ставит Вашингтон в ситуацию двойного сдерживания, когда сдерживать придется и Москву, и Пекин.
В треугольнике Россия-КНР-США Пекин оказывается в наиболее выигрышной позиции.


.............................................

Слабо предсказуемые события - неизбежная часть будущего. Вопрос в том, каков будет их резонанс, смогут ли они привести к принципиальным, качественным или необратимым изменениям? Или останутся громким историческим хлопком без катастрофических последствий? Условий для пролета черных лебедей предостаточно. Переход красных линий, нарушение устоявшихся традиций, игра на обострение – норма международных отношений сегодня.

Во всей этой неизбежной череде необходимо помнить, что внешняя политика нужна для решения наших собственных внутренних задач. Сто лет назад мы сами прошли через масштабную катастрофу. Из этого нужно извлечь уроки.



http://expert.ru/2017/01/12/chernyie-lebedi-2017-goda/
Аяврик, RU   14.12.16 10:54            
Андрей ФУРСОВ:

....судьба президентства США, судьба премьер-министерства Англии и Франции решается не народом, а плутократиями. Внутри этих плутократий тоже существует множество групп, которые иногда ищут компромисса между собой, а иногда даже не затрудняют себя таким поиском и ведут открытую войну. В этом контексте ситуация, конечно же, поразительная: у Клинтон (официально) денег было в пять раз больше, за ней стояла вся банкстерская рать — и она проиграла! Это означает, что поддержка у Трампа была очень и очень мощной, и "трампы" Трампа (trump по-английски — "козырь") оказались круче, а сам он стал джокером в колоде кого-то очень серьезного.

В принципе, вся схема победы Дональда Трампа, как мы ее сейчас можем представить, очень напоминает Brexit. Накануне летнего референдума о выходе Соединенного королевства из Евросюза все тоже кричали, что это невозможно, что соцопросы свидетельствуют в пользу сторонников единой Европы, а закончилось все тем, что большинство проголосовало за выход Британии из ЕС. Та же самая модель — с Трампом. И это наводит на размышления о том, что мы имеем дело не со случайностью, а с довольно хитрой стратегией, в которой противника вначале приучают к удару слева, а потом неожиданно бьют справа и побеждают! Правда, побеждают не нокаутом, а по очкам, и то с небольшим преимуществом. Тем не менее итог один — победа.

В рамках той стратегии, о которой я говорю, вырисовывается достаточно изящная четырехходовка: Крым — миграционный кризис в Европе — Brexit — и наконец теперь — победа Трампа. Понятно, что это работает на определенную часть мировой верхушки, которая не хочет финансовой глобализации, не хочет, чтобы США съели Западную Европу. И в самой Америке есть определенная часть правящего слоя, которая стремится не к изоляционизму как таковому (для державы, которая числит себя в мировых лидерах, это невозможно), а к передышке: Соединенные Штаты перенапряглись, и им, как воздух, нужна передышка.

..................
То, что после длительного молчания у нас стали писать о Ротшильдах и Рокфеллерах — это хорошо, но есть и обратная сторона этой медали: упоминание исключительно двух семей, чьи имена давно уже стали нарицательными, затеняет реальную структуру мирового правящего класса.
У нас только ленивый не пишет о Бильдербергском клубе, еще радостно добавляя, что это и есть мировое правительство, а вот о клубах "Круг" (Cercle) и "Век" (Siècle) ничего не пишут, хотя это очень важные структуры.

Что касается Ротшильдов... Действительно, кластер интересов, который они представляют, не заинтересован в том, чтобы американские банки и корпорации съели Западную Европу и проделали с ней то же, что Западная Европа в 1990-е годы проделала с Восточной Европой, и в этом с ними солидарны и Виндзоры (неслучайно британская королева выступила за выход Великобритании из Евросоюза), и многие европейские аристократии, особенно гвельфские семьи (гвельфы, в отличие от гибеллинов, всегда ориентировались на Папу Римского) из Южной Германии и Северной Италии, Ватикан. То есть целый мощный кластер интересов не хочет этого съедения Западной Европы. Им гораздо лучше, чтобы Америка занялась своими делами. В итоге здесь возникает такой, по крайней мере тактический, союз между определенной частью американского истеблишмента и частью западноевропейских элит.

..................................
Интересы данного сектора мировой элиты и интересы белого среднего слоя, над которым вот-вот должны сомкнуться волны глобального финансового прогресса, в этой точке совпали, и результатом стала победа Трампа

+

Не думаю, что Трампу удастся сделать многое из того, о чем он говорил. Например, обращает на себя внимание, что он был не очень веселым во время своего триумфа в ночь на 9 ноября, когда объявляли его победу благодаря перевесу в голосах выборщиков. Кто-то объясняет это тем, что он сам не ожидал такого исхода, хотя к моменту, когда на фасаде Эмпайр-стейт-билдинг в Нью-Йорке высветились "очки" кандидатов, все уже было понятно. Можно, конечно, допустить, что мистер Дональд настолько устал, что у него не было эмоций. Но я-то думаю о другом: мне эта ситуация напоминает 1968 год, когда Ричард Никсон стал президентом США. Дело в том, что Никсона очень не любили Рокфеллеры, но они понимали, что могут поставить только на него, а ему нужна была их помощь, и поэтому Никсона обставили таким количеством требований и условий, что он был не очень рад, когда выиграл свое первое президентство (1968 - 1972).
Думаю, что особенно в самые последние дни гонки, когда стало понятно, что Трамп побеждает, ему тоже должны были выставить требования, момент очень подходящий. А победу Трампа можно было предвидеть, несмотря на негативные для него прогнозы со стороны The New York Times и других не слишком расположенных к миллиардеру влиятельных изданий. Для меня, например, очень важными сигналами были два обстоятельства: это фэбээровский вброс об электронной переписке Клинтон (потому что такие вещи просто так не делаются) и статья американского экономиста Джеффри Сакса в "Бостон Глоб" о том, что, если будет продолжена политика Барака Обамы (то есть если на выборах победит Клинтон), то с Америкой через 4 - 5 лет может произойти то же, что с Советским Союзом в 1991 году.


Думаю, те силы, которые поддерживали Трампа и особенно те, которые в определенный момент поняли, что он может победить, должны были продиктовать ему свои условия. Не забудем, что Трамп, по сути, сделал заявку на революционные изменения американской политической системы. Другое дело, что эти изменения, безусловно, назрели, потому что Америка живет в XXI веке.
А это значит, что закончилась целая эпоха, даже уже две эпохи: первая — с 1945-го по 1991-й, а сейчас завершается вторая эпоха, которая началась в 1991 году.


.............в глобальном масштабе поражение потерпела самая паразитическая, самая хищная фракция мирового капиталистического класса, его верхушки............
Думаю, что эта схема-четырехходовка (Крым — иммиграционный кризис — Brexit — Трамп) — это удар, во-первых, по банкстерами, а во-вторых, по их союзникам в Европе. Кто союзники банкстеров в Европе? Это бездарная евросоюзовская брюссельская бюрократия, наднациональное "правительство". Четырехходовку осуществили практически за два года... Причем началом был, безусловно, Крым, который продемонстрировал, что и Европа ничего не может, и Обама ничего не может, и вся эта публика ни на что не способна.



Подробнее на "БИЗНЕС Online": https://www.business-gazeta.ru/article/331133?utm_source=important-box_week
Изменен: 14.12.16 11:30 / Аяврик
Аяврик, RU   12.10.16 12:40            
ФРЭНСИС ФУКУЯМА:

Что нового в этом политическом цикле, так это то, что внимание людей начало переключаться с излишеств олигархии на стесненные обстоятельства остальных. В недавно изданных книгах Чарльза Мюррея "Потеря самообладания" (Coming Apart) и Роберта Патнэма "Наши дети" (Our Kids) описывается новая социальная реальность во всех ее мучительных подробностях. Мюррей и Патнам находятся на противоположных концах политического спектра: один – консерватор-либертарианец, а другой – типичный либерал. Однако данные, о которых они сообщают, практически идентичны. Доходы рабочего класса снижались на протяжении последнего поколения – особенно резко для белых мужчин без высшего образования, окончивших среднюю школу или школу и колледж. Для этой группы лозунг Трампа "Вернем Америке величие!" имеет реальный смысл. Но патологии, от которых они страдают, уходят корнями гораздо глубже и обнаруживаются в данных о преступности, злоупотреблении наркотиками и неполных семьях.

В 1980-е гг. велась широкая общенациональная дискуссия о возникновении афроамериканского подкласса – то есть массы безработных без какой-либо квалификации, бедность которых самовоспроизводилась, поскольку приводила к разбитым семьям, не способным передать потомству социальные нормы и поведение, необходимые для конкуренции на рынке труда. Сегодня белый рабочий класс, по сути, находится в том же положении, что и подкласс чернокожих в те годы.

В преддверии праймериз в штате Нью-Гемпшир, где преобладает белое население, как и в некоторых других сельских штатах, многие американцы с удивлением узнали, что избирателей больше всего беспокоит пристрастие к героину. На самом деле зависимость от метамфетамина и опиумных препаратов стала такой же эпидемией в сельских белых общинах штатов Индиана и Кентукки, какой кокаин был в центре больших городов поколением ранее. В недавнем исследовании экономисты Анна Кейс и Ангус Дейтон доказали, что с 1999 по 2013 гг. смертность среди белых жителей среднего возраста нелатинского происхождения в Соединенных Штатах выросла, тогда как практически во всех других группах населения и во всех других богатых странах она упала. Причины тревожной статистики – самоубийства, наркотики и алкоголь. Они увеличивают количество преждевременных смертей почти на полмиллиона человек в сравнении с прогнозной нормой. Преступность среди этой группы населения также взлетела до небес.

Однако все более безрадостная действительность едва ли затронула жизнь американских элит – не в последнюю очередь потому, что в тот же период дела у них шли вполне прилично. Люди, получившие образование как минимум в колледже, увеличили состояние в последние десятилетия. В этой группе снизился процент разводов и неполных семей; неуклонно снижалась преступность в районах компактного проживания людей из этой категории. Города активно заселяются урбанизированной молодежью, а такие технологии, как Интернет, социальные медиа и сети, питают доверие в обществе и порождают новые формы взаимодействия. Для этой группы населения родители, чрезмерно опекающие детей – куда более серьезная проблема, чем безнадзорное детство.



http://www.globalaffairs.ru/number/Politicheskii-zakat-ili-obnovlenie-Ameriki-18342

Изменен: 12.10.16 12:41 / Аяврик
vktik, DE   30.08.16 10:50            
Весьма познавательная лекция о сути времени, я бы сказал, отличная лекция.

"Украина и крах Библейского мира" - https://www.youtube.com/watch?v=o87QNF-PGgM
Аяврик, RU   11.08.16 00:50            
сейчас турецкий президент оказался в парадоксальной ситуации. С одной стороны, он обладает колоссальной поддержкой масс и ему выдан народом карт-бланш во внутренней и внешней политике.

А с другой – для сохранения своей власти и, что даже более важно, своей жизни и жизней своей семьи Эрдоган должен отказаться от своих прежних геополитических амбиций и уничтожить Турцию как мощную региональную державу.

И именно этим он сейчас и занимается.

Репрессии и чистки охватили в Турции десятки тысяч человек, причем, судя по поступающей информации, проходят они со всей восточной изощренностью и жестокостью. А впереди страну, видимо, ждут массовые казни.

Эрдоган для спасения себя и своей семьи должен уничтожить самый продвинутый слой турецкого общества – светских образованных прозападных профессионалов. И он это делает. Прямо сейчас он разрушает армию, которая еще месяц назад была самой мощной в регионе. Он разрушает систему образования, которая была главным инструментом турецкой мягкой силы.

Разрушить легко. Создать новое трудно. На Турции как влиятельной региональной державе уже сейчас можно ставить крест – в обозримом будущем она будет заниматься своими внутренними проблемами.

Это объясняет, почему Кремль спас Эрдогана, предупредив о перевороте, а, похоже, оказал и еще какую-то, более весомую, помощь. Данной неофициальной информации находится все больше и больше подтверждений.

У российских спецслужб и Генерального штаба хорошие аналитики.
http://vz.ru/columns/2016/8/10/826077.html


Изменен: 11.08.16 00:51 / Аяврик
Аяврик, RU   06.08.16 01:39            
Начало распада ЕС - шок только для сторонников евроатлантизма, так как Brexit означает окончание проекта американской Европы, каковым он и являлся. Этот американский проект Европейского союза с самого начала его реализации был основан на доминировании США в Европе, на американском контроле надо всеми политическими процессами на Европейском континенте, на изъятии суверенитета у европейских государств. А также, если брать социальный уровень, что не маловажно, - на растворении народов Европы в едином "плавильном котле", - превращении европейских народов в этакую гомогенную атомизированную биологическую массу индивидуумов без коллективной идентичности.
Этот завершающий сегодня существование проект был изначально заточен под интересы американских, в первую очередь транснациональных корпораций. Население Европы воспринималось в нем как источник эксплуатации, сама Европа - как рынок сбыта. По сути, американцы сегодня вплотную подошли к прямой привязке Европы не только экономическим и стратегическим образом к США, но и к торговым интересам Америки, открыв европейские рынки для абсолютно бесконтрольного и ничем не ограниченного поступления американских товаров в ЕС.

Буквально через несколько дней после Brexit’а американский миллиардер Джордж Сорос, которого сложно упрекнуть в каких-то симпатиях к России, заявлял о том, что Евросоюз разваливается на фоне того, как Россия будет становиться мировой державой. Сорос - это финансовый реалист, он смотрит на события с точки зрения своих финансовых интересов. Безусловно, являясь меценатом продвижения американского доминирования во всем мире, как всякий финансист, на происходящие события он смотрит здраво. И видит, что Америка вошла в стадию имперской перерастяжки, когда мощностей американского государства уже не хватает для того, чтобы не то что доминировать над миром, а хотя бы контролировать те многочисленные процессы, которые сами же американцы запустили в различных точках планеты и пытаются их как-то удержать в сфере своего контроля и влияния.
Сорос видит эту перерастяжку по состоянию рынков - по состоянию фондового рынка, как мирового, так и американского, по котировкам, по ценам на нефть, по экономическим прогнозам, доступ к которым он имеет. Исходя из всего этого, Сорос констатирует закат американского глобального доминирования как некий факт, подтвержденный цифрами, экономическими показателями. Сегодня мы наблюдаем завершение этого однополярного момента, как его определял Карл Краутхаммер. Американское доминирование подходит к своему концу, и начинается обратный процесс сворачивания этого единоличного волюнтаристического американского правления.

Именно многополярная модель является наиболее справедливой моделью мироустройства, так как в ней не единственный цивилизационный центр будет диктовать всем свою волю, а несколько цивилизационных центров на основе консенсуса будут определять судьбу человечества.

В многополярном мире цивилизационных полюсов будет гораздо больше, чем один, но значительно меньше, чем количество нынешних суверенных национальных государств. Речь идет о порядка 6-7 цивилизационных полюсов. И одним из них в такой многополярной картине мира становится так называемая Евро-Африка. Это цивилизационный полюс, который будет развиваться на основе тех культурных кодов, что стали достоянием исторического развития Европы. Еще одним цивилизационным полюсом в такой картине мира становится Евразия, а также Азиатско-Тихоокеанский регион, Арабский мир, Индия, как особая цивилизация, и Америка, как один из цивилизационных полюсов.

http://tsargrad.tv/article/2016/07/14/evropejskij-brexit-ssha-na-vyhod
Аяврик, RU   28.06.16 15:51            
ЭКСПЕРТ:

Считалось, что Британия не решится поставить под сомнение экономическую стабильность Европы ради непонятно чего. Однако, ко всеобщему удивлению, Англия выбрала революцию. Сытый английский народ, казалось бы, давно забывший о временах, когда он играл лидирующую роль в истории, плюнул на все и вернулся на мировую арену в качестве исторического игрока. За этим выбором англичан стоит очень многое, фактически вскрыт конфликт между традицией и постмодерном. И вот еще совсем недавно лишь тлеющий конфликт, легко забиваемый постмодернистскими элитами, становится главным рычагом истории. Традиционное английское большинство, решившись на нестабильность, обеспечило поворот истории — от космополитизма, от постиндустриальной экономики, от видимости социального благополучия, от толерантности.
Почему это произошло? Можно фиксировать, что сегодня существует глубокий раскол между традиционным народом и постмодернистской элитой. Выбрав экономику без промышленности, свободу границ для мигрантов, отсутствие национальных признаков у капитала, элита фактически проигнорировала интересы народа. Не только в Англии. Но еще лет пятнадцать назад один заметный английский деятель сказал поклонникам Лондона: "Британия — это не Лондон. Британия — прачечная, обслуживающая лондонские гостиницы". Годы в ЕС только усугубили это. Если раньше простые англичане легко могли найти работу хоть в прачечной, хоть электриком, то теперь их заменили восточные европейцы
И точно так же, как рабочие в конце XIX века стали бороться за свое право на достойно оплачиваемый труд, современные традиционалисты начали борьбу за труд, достойный по смыслу. И это выбор нельзя считать иррациональным. Это фиксация логического тупика, выбранного рукава истории и необходимости смены направления.

http://expert.ru/expert/2016/26/britantsyi-slomali-proekt-menshinstva/



vktik, DE   11.06.16 11:19            
"Господа! Может вы под этот диспут другой сайт все-таки поищете?"

Я всё понял, закругляюсь.


Изменен: 11.06.16 11:20 / vktik
vktik, DE   11.06.16 11:18            
"Как же Вы берётесь судить-рядить о христианстве, если таких вещей не знаете? Бог -- Создатель и Творец мира и всего, что в мире, человеческих душ в том числе. Поэтому людям как минимум стоит любить Его как Отца."

Так это понимание, что Бог создатель и творец, не христианское "изобретение". Христианство это мировоззрение в себя переняло и оформило "любовь к Отцу", как догму. Любовь к Отцу не догма, а результат жизненного осмысления. Вам многие люди могут сказать, что они не любят своих отцов, потому что их отцы были безнравственными, безответственными личностями, бросивших семью или издевавшихся над матерью, или были просто подонками.

"А пока они не подросли духовно, бегают по сектам и христианство понимают еле-еле, то как неразумные дети боятся отца, так и этим неразумным человекам стоит бояться Бога."

Вот я и говорю, страх лежит в основе. А ещё в основе лежит проецирование человеческих отдельных чувств на Бога. Если ух проецировать на Бога человеческие чувства, то их надо проецировать в целом комплексе, на что человек пока не способен, так как он в своих даже отдельных чувствах не способен разобраться.

"Вопросы подобного рода надо задавать священнику."

Тут я с вами согласен, только вот вопрос, почему за тысячу лет христианского православия на Руси, до сих пор есть вопросы по христианскому мировоззрению? Не потому ли, что оно противоречиво? Если бы оно не было бы противоречиво, то после революции от него не отказались бы так быстро. А если ещё почитать некоторых мыслителей о христианстве, то многие согласны с их логикой. Кстати, есть вопросы, которые были заданы священникам, в том числе высокопоставленным, на которые до сих пор нет ответа. В работах КОБ они озвучены.
 Страница 7 из 67   « Первая страница< 2  3  4  5  6 7 8  9  10  11 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С Новым Годом!
» Ловушка классической семьи
» Сирийские перспективы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны

 Новостивсе статьи rss

» Песков: контакты России и США по линии отдельных ведомств интенсифицировались
» Российские войска освободили два села в Харьковской области и ДНР
» Всем зарубежным представительствам USAID приказали закрыться, пишут СМИ
» Трамп заявил, что США займут сектор Газа
» Зеленский исключил возможность выборов на Украине
» Трамп подписал указ о наращивании давления на Иран
» "Союз-2.1в" стартовал с космодрома Плесецк
» Необычно теплая погода может стать испытанием для аграриев

 Репортаживсе статьи rss

» Орбан: Брюссель представляет для Венгрии большую проблему, чем Москва
» Путин провёл совещание по вопросам развития беспилотных авиационных систем
» Николай Патрушев: Запад пытается ограничить нашу деятельность в Мировом океане
» Историк Матвеев: все основные палачи из лагеря Освенцим понесли наказание
» В Давосе завершился всемирный экономический форум. Чем он запомнился?
» Грузия рискует остаться без грузинских продуктов питания
» Третье возрождение за столетие: Как проходит восстановление мариупольского порта
» Охота на «русских шпионов» в Прибалтике выходит на новый уровень

 Комментариивсе статьи rss

» США украли миллиарды у Турции и отдали их России
» Разговоры по веществу: Москва готова к диалогу с США по химоружию
» "Фактор нестабильности": Эксперты оценили, как на экономику России повлияют торговые войны Трампа
» Призрак «русских сирен» выгнал Францию из центра Африки
» «Поздравляю, теперь вы в фашистской стране» — арестован известный латышский журналист
» Почему Алиев обвинил царскую Россию в переселении армян в Азербайджан — мнение
» Финляндия нашла способ наказать Россию и теперь рубит свой лес
» Почему китайский чат-бот DeepSeek обрушил американский фондовый рынок

 Аналитикавсе статьи rss

» «Абрамсы» сдерживания: на восточном фланге НАТО зарождается «танковая сверхдержава»
» Какие "черные лебеди" видны на горизонте и как не стать "обществом спектакля". Интервью "РГ" с гендиректором ВЦИОМ Валерием Федоровым
» Мир на краю ловушки ликвидности
» Минутка преодоления трудностей
» «Избавиться от морока либерализма»: Какую победу может одержать российский учитель?
» Китай впервые за 14 лет поддержит свою экономику
» Инфляция в РФ в ноябре составила 1,43%, годовая ускорилась до 8,88%
» США передали Украине 847 ракет Patriot на 3,26 миллиарда долларов
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"