ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года
Начальник войск РХБЗ Кириллов погиб при взрыве на Рязанском проспекте
Бундестаг вынес вотум недоверия Шольцу

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Суть времени - 3"

Страница 57 из 67 « Первая страница < 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 >Последняя страница »

Суть времени - 3

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Freddy, LV 27.02.11 23:38

2 Мамонт. Я не буду уводить вас от темы. Но в вопросе взаимоотношений ;русские-поляки-белорусы - все перешли в крайности.
Что "огнём и мечом", что "русские резали всегда".

heino, DE 27.02.11 23:33

Кити а вы не замечаете что ваши обвинения носят националистический характер?

Kitti 27.02.11 23:26

heino
Режут, так режут. К чему все эти передергивания?
Убивали тех кто мешал навязывать свою культуру. В СССР что делали с агитаторами от других партий?

Какой то бредовый спор.
Почему тогда в России говорят - "Бей жидов, спасай Россию". Вы слышали когда нибудь "Бей жидов спасай, Беларусь", "Бей русских, спасай Беларусь"... Даже крайние Беларуские нацианалисты, хотят только что бы Русские просто ушли.

Изменен: 27.02.11 23:27 / Kitti

heino, DE 27.02.11 23:15

Kitti

потому как если режешь всегда, то от носителей культуры ни чего не останется, как например было с евреями в Германии.

проповедничество это форма агрессии и всегда и везде было занятием опасным, лютерани предоставляли большую угрозу католикам, так как были им ближе по культуре, по этой же причине к староверам относились терпимей на западе

Мамонт

спасибо, хотя хотелось бы что то поконкретней.

Мамонт, RU 27.02.11 23:11

Фредди, Вы меня с кем-то путаете. Это Епифан Вас своим "приебалтизмом" так затрахал, что ли? Я в Прибалтике во времена СССР считался "русским без мешка". Если не помните - тогда одни, приезжая например в Таллин, мчались по магазинам, скупая все подряд. Эстонцы их называли "русский с мешком". А другие шли в музеи, книжные магазины, концертные залы, гуляли по Старому городу - эти были "без мешка", и отношение к ним было как к младшим братьям по разуму. Мне, например, зная наш дефицит, всегда накрывали стол, кормили и приговаривали: куушай, куушай, у наас всегоо мноого... Так что врожденный фашизм прибалтов - это не мой шедевр. Всплыли у Вас нацики, захватив власть - ну так и у нас всплыли наверх не философы-гуманисты. Всплыло то что не тонет. Просто Ваши фюрерочки мне куда как более противны, чем наши хари (см. суперхит Шнура "Выборы, выборы, кандидаты - пидоры" - Ссылка ). Наверно это что-то личное. Свое говно не пахнет.

Староверы бежали разумеется от гонений на них. Жгли их, да, причем староверы и сами сжигали себя нередко. Это жестокая и печальная страница русской истории. Но это не вопрос уничтожения староверческой культуры, она суть русская культура. Это вопрос веры. Вся Европа резала друг друга по религиозным причинам. Викинги вообще резали просто так, в стиле "сунул-вынул - и бежать". Так что мы тут всего лишь не лучше других. Про то, что староверы бежали именно в Польшу - не в курсе. Польскую шляхту и магнатство я себе представляю отлично, с чего это они вдруг такими гуманистами по отношению к староверам стали? Тут что-то не так. А насчет прибалтов - Вы евреям попробуйте рассказать, какие прибалты гуманисты, как староверов у себя приютили. Они, евреи, Вам много чего ответят.

Kitti 27.02.11 22:39

heino
Почему же не осталось бы? В СССР сколько резали людей за религию. Креститься от этого не перестали.
Если бы немцы-лютеране, стали распространять лютеранство, что бы с ними по Вашему стало?

Изменен: 27.02.11 22:50 / Kitti

Мамонт, RU 27.02.11 22:34

Русские резали всегда - это сильно. Особенно "всегда" впечатляет. Так и хочется послезавтра сесть на 113-й "Новосибирск-Брест", сойти где-нибудь в Жабинке и посмотреть, как русские деловито режут белорусов. Китти, до свидания, мне не о чем с Вами больше говорить. Пишите что хотите, моих ответов не дождетесь. Игнор.

Хейно, не вижу проблемы: наберите в любом поисковике слова "христианство язычество" - и читайте сколько Вашей душеньке угодно. Тема эта рассмотрена до мельчайших деталей еще при царе-батюшке, да и современных исследований хватает.

heino, DE 27.02.11 22:28

Kitti

Ну если бы резали то и фольклора бы не осталось, фольклор как раз и говорит о том что самобытность теряется в полу-свободной форме, мой пример ниже кстати остаётся в силе, потому как была сохранена именно самобытность.

Изменен: 27.02.11 22:33 / heino

Freddy, LV 27.02.11 22:19

Мамонт, Вы считаете себя равноудалённым и объективным. Ниже пишете о " Рим через Польшу навязал славянам католичество. Навязал - еще раз повторяю - огнем и мечом, через ополячивание."
Будьте любезны, расскажите ; почему староверы бежали в Польшу, из-за чего бежали, и как им удалось на польских землях сохраниться ? Они не "ополячились" и не перешли (к сожалению) в католицизм.
Ну и вообще, почему русским (староверам) в Польше оказалось комфортнее, чем в России. Расскажите дистанциируясь от жёсткой позиции.
Да, я припоминаю, Вы рассказавали о врождённом фашизме прибалтов. Так староверы бежали и на территорию современной прибалтики. Ни одного прибалты заживо,как на Родине в России, не сожгли. Поясните.

Kitti 27.02.11 21:48

heino
Не осталось нацменьшинств, которые не приняли русскую культуру. Собственно, так и есть. Остались какие то фольклорные элементы отсилы.

Изменен: 27.02.11 21:51 / Kitti

heino, DE 27.02.11 21:44

Kitti

Русские резали всегда.

Ой как страшно. Тогда по логике событий в России не осталось бы нацменьшинств. Могу сказать из личного опыта, немцы -лютерани приглашённые Екатериной смогли сохранять на территорий Россий свою самобытность на протяжении 200 лет.

heino, DE 27.02.11 21:36

Мамонт

в каждом народе христианство подвергалась модификации, причём в свою очередь модифицируя народ. Поэтому за меру близости систем логично брать степень изменений. Вы можете обрисовать здесь поконкретней ну или посоветовать литературу как православие изменилось на Русси и какие её элементы оказались идентичны славянству?

Kitti 27.02.11 21:30

Мамонт
Я вам отвечаю - бифуркации нет. Как была политика на уничтожение чуждой культуры, так и осталась.

Так о чем будем сожалеть: об исконной культуре Западной Белоруссии, уничтоженной ополячиванием, или о католической культуре, "притесняемой" ныне? Будет ответ на этот предельно ясно поставленный вопрос?
Топиться или вешаться, отличный выбор для Беларусов. Вопрос абсурден.
Поляки это одна часть Речи Поспалитой, вторая ее часть называлась ВКЛ. ВКЛ это нынешняя Беларусь.
Ягайло был князем ВКЛ. Стал королем Польским, когда вынудил польскую королеву Ядвигу выйти за него замуж. На трон ВКЛ посадил своего брата Витовта. Кто кого вообще захватил тут?
Славяне были язычниками, если Вы не забыли. Какое отношение вообще имеет Православие к славянам?

Вы передергиваете постоянно. Я Вам всеголишь говорю, что в Западной Беларуси Поляки не резали инакомыслящих Беларусов. Русские резали всегда.

Мамонт, RU 27.02.11 21:16

Китти, я Вас умоляю: погуглите слово "бифуркация"!!! Только в Википедию не лезьте, там для Вас сложновато будет, вот посмотрите тут: Ссылка

Я просил Вас ответить на один-единственный вопрос. Повторяю его в ТРЕТИЙ раз. Вы тут посетовали на притеснения западно-белорусской КАТОЛИЧЕСКОЙ культуры. Я Вам указал, что это чуждая, привнесенная Западом традиция, насажденная в Западной Белоруссии насильственно. Так о чем будем сожалеть: об исконной культуре Западной Белоруссии, уничтоженной ополячиванием, или о католической культуре, "притесняемой" ныне? Будет ответ на этот предельно ясно поставленный вопрос?

Конечно если по-Вашему "белорус - не русский" (сразу вспоминается "Украина - не Россия" и всякий прочий кал), то говорим мы на разных языках. По-моему белорус и русский - славяне, причем самые близкие. А православие как раз очень аутентичная славянам система. Не случайно первым так сказать практикующим коммунистом был Христос, а вторым - Ленин. Маркс был теоретиком и таким образом в практикующие не попадает. Обратите внимание: у поляков - Езус, у англосаксов - Джизас, у испанцев Хесус и т.д. Только славяне сохранили аутентичное греческому написание и произношение: Иисус. Ни в одном другом языке такого бережного отношения к первоисточнику - а это имя Бога все-таки! - я не наблюдаю.

Kitti 27.02.11 20:51

Мамонт
Ответьте только на поставленный вопрос.
Бифуркация? Какая на Манежке была Бифуркация?

Что значит не надо? "Беларус это не Русский" это не надо говорить?

Рим и крестаносцы были разбиты в Грюнвальсдкой битве в 1410, войсками ВКЛ и союзниками.

Да и какой смысл в этой Вашей позиции, Православие не Русская идея, её Русскому народу тоже навязали.

Изменен: 28.02.11 01:16 / Kitti

Мамонт, RU 27.02.11 20:48

Китти, даже не будучи историком я четко представляю себе базовые вещи, которые Вы упорно замалчиваете. Белорусы-украинцы-русские - это единый славянский народ. Живший на своей территории. Имевший древнюю культуру. Язычники до Владимира, православные христиане после крещения - но сохранившие многие элементы язычества; по крайней мере ментально и культурно православие было славянам довольно близко (почему и прижилось). Средневековый католицизм - это прежде всего интерес римской курии и совершенно чуждый славянам западноевропейский менталитет. Не славяне навязали Риму православие - Рим через Польшу навязал славянам католичество. Навязал - еще раз повторяю - огнем и мечом, через ополячивание. Так о чем будем сожалеть - об АУТЕНТИЧНОЙ, ИСКОННОЙ культуре славян-белорусов или о навязанной им католической культуре, а? Не надо фланговых маневров насчет унии, Ягайло, ВКЛ и пр., я это прекрасно знаю, хоть и не историк. Не об этом речь. Ответьте только на поставленный вопрос.

Насчет Вашей просьбы попроще писать. Если про футбол - могу проще: оле-оле-оле-оле, Спартак - чемпион. Если о геополитике - пардон. Не того уровня вопрос, чтобы просто его описывать. Знал бы прикуп - жил бы в Сочи. Вы бы хирурга, который Вам операцию на сердце делает, попросили попроще резать - типа "Жжик - и готово"?

Изменен: 27.02.11 20:53 / Мамонт

Kitti 27.02.11 20:35

Мамонт
Вы не понимаете нюансов. Равноудаленный - не испытывающий преобладающего ВЛИЯНИЯ одной из сторон. Не ангажированный - не КУПЛЕННЫЙ одной из сторон, не АФФИЛИРОВАННЫЙ с ней. Дистанцирование от жесткой позиции - отсутствие ставки на какую-либо ОДНУ теорию с отторжением прочих. Если до Вас не доходит, что это не одно и то же, я не виноват.

Вот Ваша фраза:
МАКСМАЛЬНО равноудаленный от кого-либо и чего-либо.
Вот Ваше пояснение:
Равноудаленный - не испытывающий преобладающего ВЛИЯНИЯ одной из сторон.

Если заменить "равноудаленный " на "не испытывающий преобладающего ВЛИЯНИЯ одной из сторон" получается что то странное.

Вы хотите сказать, что ничто Вас не заставит стать на какие то определенные позииции?
Нельзя ли, писать немного проще?

И если у Вас нет своей позиции, то о чем Вы собственно пишете?
Как сказал классик - "в наше трудное время надо определяться".

Изменен: 27.02.11 20:40 / Kitti

Мамонт, RU 27.02.11 20:25

Хейно, у меня есть более-менее связное понимание геополитического пасьянса. Но объем его на порядок превышает объем материала по ссылке в моем посте ниже. Томов 10-20 "ин кварто" мелким шрифтом, меньше пока вряд ли получится, а это очень плохо. Во-первых такой теорией сложно пользоваться, даже в мою голову она не входит как целое - приходится пользоваться трудами того же Броделя, Макиндера, Тойнби, Флюссера и т.д. и т.п. как составными частями моего конструкта. Что опять же плохо, потому что труды эти нередко в серьезных деталях противоречивы. К тому же я не удовлетворен точностью своих прогнозов (отслеживаю уже четверть века). Более того: я в них иногда САМ НЕ ВЕРЮ! Например когда я за 5 лет до распада СССР предсказывал исчезновение этой аббревиатуры с географической карты, я самым искренним образом полагал, что несу чушь. Только наглость, ну и плюс привычка, вынесенная из точных наук - писать то, что дали вычисления, пусть даже это пресловутые "полтора землекопа" - подтолкнули зафиксировать этот прогноз в письменном виде и отправить по инстанциям наших эшелонов власти. (И ХУЛИ ТОЛКУ, КСТАТИ ГОВОРЯ???)

Пророк - вообще странная категория. Не сбылось грозное пророчество - пророка побивают каменьями. Ибо нефиг каркать попусту. Сбылось - вот сволочь, знал, а нам так толком и не объяснил - и пророка опять побивают каменьями. Те же яйца, токо в профиль. Недаром наш великий русский Эфиоп писал: кудесник, кудесник, ты лживый старик; презреть бы твое предсказанье!

Ребята, вы уж все пожалуйста не обижайтесь, но пока каждый из вас не перечтет (с конспектированием) ГОРУ литературы (стартовый список могу привести), не получит ХОТЯ БЫ два высших образования - техническое и гуманитарное, не выйдет как минимум на уровень к.т.н. + к.э.н. (уж умалчиваю о философии, социологии, военном деле и.т.д.), не попробует поработать в реальном секторе рядовым работником (с/х плюс промышленность - в обязательном порядке), не выдвинется и не поруководит несколькими структурами, не поучаствует собственной персоной в качестве кандидата на выборах - серьезного разговора от вас ждать не приходится. БАЗЫ ДЛЯ НЕГО НЕТ. Вот и идет разговор по пословице "бздеть - не мешки ворочать". Мне это интересно по двум причинам. Во-первых, это реальное состояние некоего неравнодушного слоя российского общества, и его надо видеть таким как оно есть. Без прикрас. Чтобы знать, на кого и в какой степени можно опираться В СЛУЧАЕ ЧЕГО. Во-вторых - в куче (ххх) нет-нет да жемчужное зерно блеснет. Ради этого можно и в дерьме поковыряться. И вообще - Горан Ируканский в "Истории пришествия" писал: "Когда бог, спустившись с неба, вышел к народу из Питанских болот, ноги его были в грязи"...

heino, DE 27.02.11 19:40

Мамонт

согласен что Кургинян упрощает, но для многих (и для меня) его мифы выполняют роль связующего звена, что есть хорошо. Эти мифы можно совершенствовать, приближаясь к истине. Сила же понимания ощущается интуитивно и сама по себе бесполезна если не побуждает к действию.

По аналогии нельзя упрекать в сверх-упрощение, для этого надо иметь более точное понимание вещей и наглядно показать где упрощение пагубно. Возможно у вас и есть более точное понимание, но от меня оно пока сокрыто.

Kitti 27.02.11 19:36

Мамонт
Китти, все-таки сколько же Вам лет?
32
Католицизм Западной Белоруссии - НАВЯЗАННАЯ СИЛОЙ культура
Католицизм Ягойло принял, присоединив ВКЛ к Польше в 1385 году, тогда воникла уния. Если Вы не в курсе, ВКЛ это нынешняя Беларусь, раньше Беларусов называли "литвины".
Униатская религия, объединила в себе Православие и Католичество. Католики "Униатов" всегда притясняли, но "Униаты" были.
После разделов Речи Поспалитой, Российская Империя получив территории нынешней Беларуси принесла Православие, "Униаты" перестали существовать. Вырезали.
...........
Вы не историк, это точно.

В Беларуси и теперь полно "языческих" обрядов, последнего что осталось от старой культуры.
"Параць кветка", "Купалле" чистое язычество. Народный праздник.

"Униат" и "Православный" это небо и земля.
Униа - это объединение всех культурных традиций, это характерно для любого Беларуса. Беларуская толерантность.
Православие - это догма и никак иначе. Все решает Собор.

Изменен: 27.02.11 20:07 / Kitti

Мамонт, RU 27.02.11 18:54

Хейно, скорее всего Вы правы. Подсознательно спрыгиваю с кургиняновской темы. Потому что несмотря на большое количество дельных мыслей Кургинян ПМСМ очень неудачно, сверхупрощенно пытается уложить их в схему (ххх)модернов. Я ведь уже писал, что даже шпенглеровские 8 цивилизаций, даже 23 по Тойнби - это серьезное упрощение, т.к упускается масса действующих факторов ПЕРВОГО порядка важности. А Кургинян в 4 группы решил уложиться. Я прослеживал прогностику различных авторов: такого рода упрощение приводит к тому, что их прогнозы начинают "сыпаться" буквально через несколько лет после опубликования.

Могу привести вариант развития цивилизации от 1996 года, простите за развернутое цитирование: "Допустим, что сейчас 2010 год. Из объединившейся Кореи ушли американские войска, а военное присутствие США в Японии значительно сократилось. Тайвань и континентальный Китай достигли примирения, при этом Тайвань продолжает de facto сохранять большую часть своей независимости, но открыто признает сюзеренитет Пекина и при поддержке Китая допущен в Организацию Объединенных Наций – по той же схеме, что Украина и Белоруссия в 1946 году. Быстрыми темпами осуществляется разработка американскими компаниями нефтяных месторождений в Южно-Китайском море, в основном, под покровительством Китая, но отдельные зоны находятся под вьетнамским контролем. Благодаря новым возможностями военного присутствия уверенность Китая окрепла, и он объявляет, что намерен установить полный контроль над всем Южно-Китайским морем – Китай всегда претендовал на суверенитет над ним. Вьетнамцы оказывают сопротивление, происходит вооруженное столкновение между китайскими и вьетнамскими военными кораблями. Китайцы, горя желанием отомстить за унижение 1979 года, вторгаются во Вьетнам. Вьетнамцы обращаются с просьбой о помощи к американцам. Китайцы предостерегают США от вмешательства. Япония и другие страны Азии пребывают в крайнем смятении. США заявляют, что не могут согласиться с завоеванием китайцами Вьетнама, призывают к экономическим санкциям в отношении Китая и направляют в Южно-Китайское море одну из нескольких оставшихся у них авианосных оперативных групп. Китайцы осуждают этот шаг, объявляют его вторжением в китайские территориальные воды и наносят воздушные удары по авианосной группировке. Попытки Генерального секретаря ООН и японского премьер-министра добиться договоренности о прекращении огня терпят крах, и боевые действия распространяются на всю Восточную Азию. Япония запрещает использовать находящиеся на своей территории американские базы для ведения боевых действий против Китая, США игнорируют этот запрет, Япония объявляет о своем нейтралитете и подвергает базы изоляции. Китайские подводные лодки и самолеты наземного базирования, действующие как с Тайваня, так и из континентального Китая, наносят серьезный ущерб американским кораблям и объектам в Восточной Азии. Тем временем китайские сухопутные войска входят в Ханой и оккупируют большую часть Вьетнама." И т.д. Желающие могут насладиться в полном объеме, сходив на ресурс Ссылка

Мамонт, RU 27.02.11 18:22

Китти, все-таки сколько же Вам лет? Вы не понимаете нюансов. Равноудаленный - не испытывающий преобладающего ВЛИЯНИЯ одной из сторон. Не ангажированный - не КУПЛЕННЫЙ одной из сторон, не АФФИЛИРОВАННЫЙ с ней. Дистанцирование от жесткой позиции - отсутствие ставки на какую-либо ОДНУ теорию с отторжением прочих. Если до Вас не доходит, что это не одно и то же, я не виноват. Точно так же как я не виноват, что Вы несете ахинею про убиение западно-белорусской КАТОЛИЧЕСКОЙ культуры. Вы удосужились вникнуть в историю вопроса - каким образом в русско-белорусскую среду было это католичество внедрено? Огнем и мечом польским, голубчик! Вы хоть такое слово "уния" знаете? Почему Вы не возмущаетесь террором польского магнатства и духовенства, насильно навязавшего православному населению этих мест католичество, которое им было чуждо? Католицизм Западной Белоруссии - НАВЯЗАННАЯ СИЛОЙ культура, т.н. "ополячивание", в процессе которого притеснения русских и белорусов доходило до крайних пределов. Однакож Вы об этом или ничего не знаете, или (что еще хуже) умалчиваете, выпячивая "гонения на католическую культуру". Т.е. транслируете нам либо свое невежество в данном вопросе, либо ту самую ангажированность, о которой сказано выше.

Вопрос русского мультикультурализма слишком объемен и сложен, чтобы я его Вам тут изложил. Более того - он находится сейчас в стадии активнейшего переосмысления, практически - в ТОЧКЕ БИФУРКАЦИИ (погуглите, этот термин знать надо обязательно). От того, какие его формы будут развиваться, а какие сворачиваться, очень сильно зависит, как будет решаться национальный вопрос в России. Учитывая, что мы в отличие от того же Китая не мононациональное (в подавляющем большинстве своем) государство, более того - не монорелигиозное, грамотное развитие мультикультурализма становится одним из ключевых вопросов нашей государственности. А Вы хотите конкретности - в точке бифуркации. Это говорит о полном непонимании Вами проблемы. Старайтесь хотя бы пунктирно предварительно знакомиться с состоянием дел в заинтересовавшей Вас области, прежде чем задать по ней вопрос. А то, знаете ли, можно такой вопрос задать, что сотня мудрецов не ответит.

Kitti 27.02.11 17:01

Мамонт
Я системный аналитик, МАКСМАЛЬНО равноудаленный от кого-либо и чего-либо. Не ангажированный - насколько это вообще можно будучи сапиенсом, а не сгустком некоего виртуального разума, не имеющего физической оболочки.
...
Поэтому я предельно дистанцируюсь от какой-либо жесткой позиции, понимая, что полная картина мироздания врад ли достижима.

Зачем писать одно и тоже? Странный способ изложить свои мысли.

а) ...Если требуется компетенция в областях, в которых я слаб - прекращаю рассмотрение и полагаюсь на мнение авторитетов. За отсутствием горничной, как Вы знаете, приходится иметь кухарку.
..
з). Смотрю, совпадает ли мое решение с развитием событий, и делаю выводы в части конструктивности своего анализа. Пока что он не настолько хорош, чтобы бежать с ним в Кремль, в Белый Дом или на базу инопланетян.

Взаимоисключающие пункты.
На чей авторитет Вы положились по данному вопросу? Зачем все так усложнять?

Naqoyqatsi, поздравляю. Первый взвешеный пост, без ругани и апологетики. Более того, Вы не утверждаете, что я солипсист - Вы меня СПРАШИВАЕТЕ. Оказывается, и Вы умеете вести диалог, а не монолог. Спасибо, буду рад в этом тоне конструктивно пообщаться.

Naqoyqatsi пишет: Так это известная тактика постмодернистов, двойной стандарт: для себя и своего (Тяжелые Силы Демократии) - они догматики, а когда им говорят "минуточку, давайте разберемся" - так они сразу солипсисты - мол, всё так в нашей Вселенной относительно, что и предъявлять нам конкретно ничего нельзяТак это известная тактика постмодернистов, двойной стандарт: для себя и своего (Тяжелые Силы Демократии) - они догматики, а когда им говорят "минуточку, давайте разберемся" - так они сразу солипсисты - мол, всё так в нашей Вселенной относительно, что и предъявлять нам конкретно ничего нельзя

Догматичное утверждение Naqoyqatsi, что есть апологетика.

А обсуждали мы, с Вами, "русскую мультикультуру". Конкретного, Вы, так ничего и не сказали.

Изменен: 27.02.11 17:39 / Kitti

heino, DE 27.02.11 13:49

Мамонт не буду отрицать, мне импонирует ваш подход, и я убеждён что могу у вас многому научиться, но складывается впечатление что вы всё время пытаетесь подсознательно ли или умышленно утянуть разговор из абсолютного контекста в относительные дебри, Naqoyqatsi хоть иногда и подаёться на ваши провокации, умудряется сфокусироваться на главном.

Мамонт, RU 27.02.11 08:17

Naqoyqatsi, поздравляю. Первый взвешеный пост, без ругани и апологетики. Более того, Вы не утверждаете, что я солипсист - Вы меня СПРАШИВАЕТЕ. Оказывается, и Вы умеете вести диалог, а не монолог. Спасибо, буду рад в этом тоне конструктивно пообщаться.

Я системный аналитик, МАКСМАЛЬНО равноудаленный от кого-либо и чего-либо. Не ангажированный - насколько это вообще можно будучи сапиенсом, а не сгустком некоего виртуального разума, не имеющего физической оболочки. Вплоть до того, что когда ставится проблема сохранения человечества как такового, я вполне серьезно рассматриваю вопрос - а стоит ли оно того.

Попытаюсь в микроформате объяснить свою позицию. Мне 56 лет, и несколько раз в жизни я был уверен, что понимаю всё. Собственно как весь учёный мир в конце 19 века был уверен, что здание науки в целом завершено, осталось объяснить некоторые мелкие несостыки. И тут грянула радиоактивность, Эйнштейн, Бор - и храм пошел трещинами аж по самый фундамент. Испытав подобное на себе, я понял очень простую вещь. Которую еще древний грек объяснял своим ученикам, когда они спросили, почему, будучи столь ученым, он сомневается гораздо чаще, чем они. Помните, да?

Поэтому я предельно дистанцируюсь от какой-либо жесткой позиции, понимая, что полная картина мироздания врад ли достижима. А при решении ЧАСТНЫХ задач, типа рассмотрения кургиняновского конструкта, пользуюсь системным анализом, который структурно можно свести примерно к следующему.
а). Выявляю основные и вторичные факторы; отбрасываю факторы третьего и более порядков, чтобы не увязнуть в мелочах (отсечение иногда бывает и со второго, и изредка с четвертого уровня). Таким образом обозначаются области знания, в которых надо разбираться, чтобы понять и корректно решить задачу. Если требуется компетенция в областях, в которых я слаб - прекращаю рассмотрение и полагаюсь на мнение авторитетов. За отсутствием горничной, как Вы знаете, приходится иметь кухарку.
б). Уясняю соответствующие задаче существующие теоретические построения, от общепринятых до бредовых. Причем мне совершенно все равно, общепринята теория или обхаяна всеми подряд.
в). Уточняю КРАЕВЫЕ УСЛОВИЯ - численные и логические значения параметров, от которых надо отталкиваться при решении здадчи.
г). Для процессов, разворачивающихся во времени, подтягиваю исторический аспект - что иногда требует серьезного рытья; с учетом того, что представляет собой история. Например сравнение школьных учебников истории Китая, Японии, Северной и Южной Кореи вызывает хохот такой амплитуды, что порой стаканы на полке входят в резонанс и бьются на мелкие куски. А археологические "открытия" армянских и азербайджанских ученых в части Карабаха/Арцаха во всем мире трактуют как анекдоты.
д). Ухожу играть в футбол, вожусь с детьми и т.п. - подсознание переваривает задачу.
е). Сажусь анализировать структуру задачи, рисую деревья факторов, включаю мозаичное мышление... ну тут все не опишешь, это креативный этап, что-то интуитивно ищется, что-то по книжкам проясняется, что-то просчитывается. Что-то с потолка беру.
ж). Формирую полученную биомассу в конкретные выводы и смотрю, как они ложатся на имеющуюся у меня (неполную, повторяю) картину мироздания. Если вылезает несуразица - повторяю цикл начиная с того этапа, где (по ощущениям) собака зарыта. Иногда приходится делать несколько итераций. Когда ряд последовательных решений начинает СХОДИТЬСЯ - т.е. каждый последующий вариант решения отличается от предыдущего все меньше и меньше - очевидно результат на доступном мне уровне достигнут. Либо надо что-то принципиально новое подключать на первых уровнях рассмотрения. Либо приходится серьезно учиться чему-либо - сейчас например грызу экономическую теорию, это минимум лет на 5, если не на 10.
з). Смотрю, совпадает ли мое решение с развитием событий, и делаю выводы в части конструктивности своего анализа. Пока что он не настолько хорош, чтобы бежать с ним в Кремль, в Белый Дом или на базу инопланетян.

Я очень сильно сомневаюсь, что такой метод анализа можно назвать солипсизмом.

ПиСи: ув. Naqoyqatsi, как Вы любите есть свое любимое блюдо - самостоятельно или чтобы кто-то его разжевал, выплюнул и подал Вам полупережеванным? Это я к тому, что ссылка на Википедию - это вообще-то моветон. Вики - полупережеванная кем-то информация. Старайтесь держаться ближе к первоисточникам. Конечно, это сложнее. Зато ИМХО вкуснее.

Страница 57 из 67 « Первая страница < 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи