ВОЙНА и МИР

Регистрация / Вход

мобильная версия

ВОЙНА и МИР

ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

США поставили новый ультиматум Китаю
Китай увеличит дополнительные пошлины на товары из США до 125%
Трамп повысил пошлины на товары из Китая до 145 процентов
Рекордные цифры. Мишустин отчитался о работе правительства

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Суть времени - 3"

Страница 53 из 68 « Первая страница < 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 >Последняя страница »


Суть времени - 3
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Karabass, RU 07.07.11 22:36
Кургинян занимается политикой. Это всё равно, что сказать, что, дескать, нахрена Ленин или Сталин всю жизнь писали... Написали бы один раз, изложили своё виденье, да и дело с концом. Изменен: 07.07.11 22:36 / Karabass
Аяврик, RU 07.07.11 16:28
(поскольку не смотрел ни одного выпуска, то боюсь растревожить представителей телеаудитории, но... тем не менее...) хочу высказать одну мысль вслух: зря Он нумеровать свои лекции стал - это неминуемо скажется (сказалось уже?) на оригинальности и свежести его пропаганды... ИМХО: если знаешь, что Сказать - то должен и представлять, сколько часов требуется, для последовательного изложения своей Концепции и последующего Резюме: "Я всё сказал". а он что, до бесконечности будет Тезисы выкладывать, которые будут оставаться Тезисами - и не более того??? Ограничился бы 10 выпусками - люди могли бы обсуждать и в спорах ссылаться на то, что он когда сказал (все были бы в курсе) а полсле переваливания лекций с тезисами через десяток... через второй... и так далее... при всём к нему уважении даже число приверженцев, просмотревших ВСЕ ВЫПУСКИ и усвоивших (запомнивших хотя бы) ВСЕ ТЕЗИСЫ будет сокращаться в геометрической пропорции... перед кем Он будет вещать Суть Времени - 50???? и что "нового" он сможет им предложить??? ............................. краткость - сестра таланта (а режиссёру "сам бог" велел любить искусство В СЕБЕ, а не себя в искусстве) ............................ если он дотянет до Сотни со своими сентенциями про то, как надо незамедлительно всё бросив, спасать Россию - это будет уже фарс :-/ 2 Хаос 27.04.11 14:40 ...я бы отдал все его длинные рассуждения-монологи полные сарказма, за один короткий рассказ... во-во! кстати, не сочтите за слишком личный вопрос, но - если Вы уже прекратили следить за его новыми выпусками - то с какого примерно номера???? ....
Karabass, RU 07.07.11 01:46
Суть времени – 23 Ссылка
Xaoc, RU 27.04.11 14:40
Кургинян повесил новый ролик "сути времени" - 13. Ссылка Прослушал ночью. Интересно, хотя некоторые моменты вызывают возражение. Но не по основным позициям и тезисам. Просто концептуальная слабость Кургиняна в том, что он не верит в самоорганизацию. В этой лекции он отдельно об этом рассуждал. Он человек находящийся в плену этатистких иллюзий. Чувство долга, верность, ответственность... "Нужно делать не то что хочешь а то что надо"... Рыцарские обеты, жертвенность... и т.п. Все это неизбежно сводит человека с ума, хотя наполняет адреналином на некоторое время. Именно поэтому Кургинян так мало уделяет времени на конструктивное планирование "идеального государства" в котором хотелось бы жить, предпочитая бороться с ветряными мельницами либерастии. Его концепция это экшн! Отвечать ударом на удар, фехтовать и побеждать! Готовить себе непобедимых соратников и т.п. А ведь это тоже самоорганизация. Но этатисты не желающие её видеть, становятся не субъектами самоорганизации, а её объектами. Честно говоря, несмотря на все уважение к деятельности СЕК, я бы отдал все его длинные рассуждения-монологи полные сарказма, за один короткий рассказ о том что он хочет построить для общей пользы. Критиковать легко, там действуешь на автомате, а когда строишь конструктивный план - тут-то и даешь слабину! Мухин - чудесный полемист и критик! Но когда он попытался описать свое идеальное будущее, город-солнца, тут то он и поплыл... Ибо все описание свелось к куче нелепостей и благоглупостей, наивных как детское сочинение. Основная ошибка таких мечтателей в том, что никто не задумывается о принципах мотивации людей. У них по умолчанию хорошие люди должны исполнять приказы хороших правителей не рассуждая. И будет им счастье! Изменен: 27.04.11 22:06 / Xaoc
Джин, RU 20.04.11 14:27
Говоря о парламентских методах борьбы и парламенте, как я понял, каждый вкладывает свое понятие. Постараюсь более последовательно высказать свою т. зрения, кому интересно. В разных странах парламенту присвоены, в той или иной степени, дополнительные функции, кроме основной - законодательной. В Англии парламентаризм, "При П. правительство образуется парламентом и ответственно перед ним. То есть формально П. означает ведущее положение выборного органа в механизме государственной власти и управления". В России президентская республика, функция парламента, практически, только законодательные. Те понятие "парламентские средства, парламентская борьба", для современной России, не подходят. Они верны для системы гос управления – парламентаризм, это Англия, дореволюционная Россия. Повлиять на смену курса путем "попадания" в парламент современной России, невозможно, хотя инструмент "импичмент" имеется. Можно его(парламент) обзывать, отвергать, бороться, смысл ?, его нет в том ключе, как – возможность, что то изменить. Использовать, да, изменить, нет. Единственный официальный путь смены курса - выборы президента, это если официально. К сведению приверженцев, Кургинян не отказывается от методов демократической борьбы, С-тьВ Ч7 40 мин "…который говорит о том, что крупный, сильный идеологический центр может абсолютно корректно и абсолютно респектабельно, демократическим путём, в существующих условиях добиваться очень и очень многого и корректировать хотя бы протекание самых негативных процессов…" Про идею. Идея парламента, это составляющая идеи разделения властей. Правильнее будет рассматривать тогда идею разделения властей. Викикпедия говорит, что идею разделения властей предложил еще Аристотель, проработал Монтескье. И она (из БСЭ) "исторически сыграло прогрессивную роль в борьбе буржуазии с абсолютизмом и произволом королевской власти. В ряде стран это учение было использовано для обоснования компромисса между буржуазией, установившей контроль над законодательной властью и судом, и феодально-монархическими кругами, сохранявшими в своих руках исполнительную власть…. По словам Ф. Энгельса, "Р. в." т. представляет собой "... не что иное, как прозаическое деловое разделение труда, примененное к государственному механизму в целях упрощения и контроля" (Маркс К. и ЭнгельсФ., Соч., 2 изд., т. 5, с. 203)….." Те однозначно делать выводы относительно идеи – некорректно. Необходимо рассматривать ее применение в конкретный исторический период, и тогда получается, что она может быть как хорошей, так и плохой. (из БСЭ) "Благодаря этому буржуазия имела возможность осуществлять своё политическое господство через выборный орган — парламент, являвшийся представительным учреждением всего господствующего класса. Существовавший в то время контроль парламента над правительством представлял собой не что иное, как непосредственный контроль имущих классов, и являлся одной из форм перенесения промышленного разделения труда в сферу государственного. управления. Избирателям давалась лишь возможность решать, кто из представителей господствующего класса получит депутатский мандат. "Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте,— вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма,…" Я жирным выделил со смыслом, что будет, если заменить господствующий класс буржуазии на господствующий рабоче-крестьянский ? Бред, но подумать можно… От-но собаки, (из БСЭ) "Однако с перерастанием промышленного капитализма в монополистический начался процесс повышения роли исполнительных органов, сопровождавшийся умалением роли парламента, сужением его компетенции; парламентская демократия всё чаще заменялась авторитарными и олигархическими методами правления". Пусть на данный период идея разделение властей деструктивна, но исключать ее позитивную роль категорически, нельзя. (из БСЭ) "Прогрессивные силы в капиталистических странах, в том числе коммунистических и рабочие партии, ведут упорную борьбу за сохранение институтов парламентской демократии, в результате которой после 2-й мировой войны 1939—45 произошло известное укрепление этих институтов во Франции, Италии, Японии и ряде др. стран, где коммунистические партии имеют сильные позиции в парламенте" Ссылка на БольшуюСоветскуюЭнцикл :http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC/ Все знают поговорку, что все новое это – хорошо забытое… Может это разделение потом пригодится ? Yukon За "про мышек" спасибо, постараюсь не забыть. Изменен: 20.04.11 14:29 / Джин
Yukon, KZ 19.04.11 19:57
2Джин Прошу прощения за гиперболизацию. Если вы посмотрите мои предыдущие посты, то я не призывал отказываться от парламентской системы, а наоборот, использовать по полной. (повторю ссылку, которую, похоже, никто не видит - ПАРЛАМЕНТАХ?":http://komsomol-nn.narod.ru/arhiv/chtivo_klassiki/Lenin_Detskaya_bolezn.html#107) Другое дело, что идеализировать парламент тоже не следует. Ведь если идея никак не хочет воплощаться в практике и постоянно извращается по жизни. может, что-то не так с Идеей? Про мышек - 1. "Мышки собрались чтобы выработать решение для нейтрализации Кошки. Постановили - привязать к ее хвосту колокольчик. Досадно, что не нашли подходящих исполнителей." 2. "Мыши пришли к Сове, чтобы спросить совета, как не бояться Кошки. Сова подумала и скзаала - вам надо стать Ёжиками! Мышки обрадовались, а потом задумались и спросили - а как же нам стать Ёжиками?!!! Сова ответила - это уже тактика, а я вам стратегию обрисовала". )))
Джин, RU 19.04.11 18:32
Парла́мент— высший представительный и законодательный орган в государствах , где установлено разделение властей. По мнению википедии данный орган присутствует в : Абхазия, Австрия, Австралия, Азербайджан, Албания, Андора, Армения, Авганистан, Беларусь, Белиз, Бельгия, Болгария, Ванауту, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Грузия, Замбия, Дания, Израиль, Индия, Иордания, Иран, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Кипр, КНР, КНДР, Куба, ……итд. И везде хреново, и нигде не получилось, и у всех истинный "хозяин". Нет, я не за "как у всех", но и выбрасывать в помойное ведро, зачем ? Там нет ничего, что можно использовать ? Yukon Про мышек, я, видимо пока не дорос… Изменен: 19.04.11 18:32 / Джин
Джин, RU 19.04.11 17:36
Yukon Хотел ведь написать уточнение про принадлежность, не стал... Я не про это, я про идею. Те как должно это работать, а не про то, что из этого получилось. Идея "Парламент" не равно собака, не равно г-но. К чему такая категоричность ? Про "не находящихся на прямом или косвенном содержании", а истинные "хозяева" знают кто хозяин у них ? Я не хотел бы, чтобы отвергались существующие возможности если не изменить ситуацию, так хоть заявить о своем существовании. И я не говорю о том, чтобы тупо биться головой об "получившуюся систему". Просто не пойму, зачем упускать возможность показать простым гражданам опасности, и с др стороны новизну, и привлекательность идеи Кургиняна. Как потом в час Ч будут объяснять, что так и так надо, а не по другому, что не секта какая-нибудь а люди добрые ?
Аяврик, RU 19.04.11 16:17
и на Украине тоже не карманная собачка парламент... (собака бешенная) :-/
Yukon, KZ 19.04.11 16:15
Давайте не будем мешать идеи с их практической реализацией и уходить от темы топика. По вашему, мышкам не стоит путать идеи стать ежиками или привязать к хвосту Кошки колокольчик с их практической реализацией? )))P.S. На Украине - цирк шапито. Изменен: 19.04.11 16:27 / Yukon
Yukon, KZ 19.04.11 16:08
2Джин назовите мне мне парламент который не собачка - Попробую, Великобритания. Чем больше прав у парламента тем он больше" не собачка" Права собаки ограничены ее хозяином - тем, кто ее кормит. Сидит ли она в кармане, на цепи или бегает по двору - она все равно остается собакой Хозяина. Другое дело, если она кормит сама себя. У вас есть примеры таких действующих парламентов, не находящихся на прямом или косвенном содержании истинных "хозяев"? Изменен: 19.04.11 16:13 / Yukon
Джин, RU 19.04.11 15:47
Попробую, Великобритания. Чем больше прав у парламента тем он больше" не собачка" ЗЫ. Давайте не будем мешать идеи с их практической реализацией и уходить от темы топика. Изменен: 19.04.11 16:12 / Джин
весёлый, RU 19.04.11 14:31
Джин назовите мне мне парламент который не собачка
Джин, RU 19.04.11 10:46
Александра, весёлый То, что сейчас называется парламент, это не парламент. Это карманная собачка. Видимость, иллюзия демократии, скрывающая авторитарный режим либерализма. Ху из Ху(Г-но) было решено еще в 93. Само определение парламента, как "формы представления общества во власти" ИМХО ничего общего с нынешним не имеет. Система разделения властей, по сути, имеет право на существование не меньшее чем Советы. Любую хорошую идею можно извратить до безобразия. Изменен: 19.04.11 10:52 / Джин
Yukon, KZ 19.04.11 09:44
2Александра Я еще не знаю, что будет вместо, но то, что парламенты устарели и доживают последние годочки - вряд ли ошибаюсь. 2веселый Парламентаризм - г-но. пример тот же Жирик и папа Зю, которые много правильных вещей озвучивают не результата нет и не будет даже если они это захотят. Вы будете смеяться, но парламентаризм в России стал г-ном - устарел - доживал последние годочки, так и не успев расцвести, еще в начале 20 века, если не раньше. Делать ставку только на парламентаризм нельзя. Но это не значит, что надо отказываться от парламентских средств. Просто их надо использовать наряду с другими. Повторю ссылку на классику http://komsomol-nn.narod.ru/arhiv/chtivo_klassiki/Lenin_Detskaya_bolezn.html#107
Xaoc, RU 19.04.11 09:28
Порадовал нынешний "Суд времени". Наконец-то обсуждают события недавней истории, выбравшись из тьмы веков и мифов на свет объективных фактов и реальных участников и свидетелей. "Гайдар - разрушитель или спаситель?" - тема актуальная! Кургинян естественно переквалифицировался в обвинителя, хотя Млечин иногда оговаривается, называя его "господин защитник". Радует, что телеигра в суд, перерастает игру, превращаясь политический процесс суда народа, над реальными политиками. Кургинян радует и в роли обвинителя. Как всегда блестящ и остроумен. Препарирует мифы либерастии не по-детски, вдумчиво, хлестко, убойно. Понравилась метафора: "Пациент был болен насморком, а ему отрезали ноги". Очень точно.
весёлый, RU 19.04.11 06:33
Александра Не могли бы уточнить какие предложения у Курнягина и Вас по организации подхватывания власти. С учётом ст. 282 УК (у финнов её нет и националисты выборы выиграли) Парламентаризм - г-но. пример тот же Жирик и папа Зю, которые много правильных вещей озвучивают не результата нет и не будет даже если они это захотят. Всё решает исполнительная власть как бы иное не дакларировалось и конституциях не прописывалось Вот умеренный Стариков предлагает профсоюз http://nstarikov.ru/blog/9177 http://nstarikov.livejournal.com/240036.html По существу это то же что и ячейки которые предлагал Квачков (народное ополчение имени Минина и Пожарского) и который за это сидит. http://www.3rm.info/8313-kvachkova-obvinili-v-myatezhe-i-sodejstvii.html А всё вместе - это таки да - Советы, которые напомню, обладали законодательной,исполнительной властью да и судебной и военной в общем -то. Опять же мажоритарный принцип формирования. Российская история показала их эффективность. так зачем лисапеды выдумывать?. Определить, что в случае БП будем формировать Советы и это пропагандировать, людей готовить Вся власть Советам!!! Изменен: 19.04.11 07:26 / весёлый
Александра 18.04.11 14:45
Да кто там читал! Конспектировала в студенческие годы, как все, всё что задавали. В т.ч. и "Детскую болезнь...", куда ж без нее. Но чтобы что-то помнить... Хорошо, Yukon, я прочту. Потом поговорим. Предварительно же могу сказать: моё скептическое отношение к парламентским методам исходит из, извините, предчувствия, что парламенты как институты уже своё ожило. Наступают другие времена. Я еще не знаю, что будет вместо, но то, что парламенты устарели и доживают последние годочки - вряд ли ошибаюсь. Увидим!
Yukon, KZ 17.04.11 14:54
Госпожа Александра! Единственная разница между вами и отзовистами в том, что вам отзывать из Думы некого, в отличие от ситуации 1908 года. Но и вы, и они отказываются от использования парламентских средств для пропаганды своих идей, с небольшим уточнением: отзовисты делали ставку на действительно нелегальную пропаганду, а вы - на псевдоанонимную - Интернет ))) Более того, демонстративный отказ от парламентских средств для достижения целей "смены курса и даже более того", по-моему, является левацким и по сути - провокационным, т.к. дает повод для инсинуаций.P/S Ничто не ново под Луной, в т.ч. и ваша "линия". Вы читали работу Ленина "Детская болезнь левизны в коммунизме"? Там есть глава 7, прямо для вас "VII. УЧАСТВОВАТЬ ЛИ В БУРЖУАЗНЫХ ПАРЛАМЕНТАХ?":http://komsomol-nn.narod.ru/arhiv/chtivo_klassiki/Lenin_Detskaya_bolezn.html#107 Изменен: 17.04.11 15:08 / Yukon
Александра 17.04.11 14:15
Ничего общего с отзовистами, г-н Yukon. Больше ничего сказать не могу. Ваша аналогия притянута за уши.
Yukon, KZ 17.04.11 11:33
2Александра Верно. Цель - смена курса и даже более того. И коридоры власти, и даже её кабинеты здесь нафиг не нужны. Иначе это будет означать опору на тот же класс, на ту же гнилую систему..."* При всем уважении, ваше мнение слишком напоминает линию т.н. "отзовистов": В 1908 году часть большевиков потребовала отзыва социал-демократических депутатов из Государственной думы. Отсюда название "отзовисты". Отзовисты образовали свою особую группу (Богданов, Луначарский, Алексинский, Покровский, Бубнов и другие), которая начала борьбу против Ленина и ленинской линии. Отзовисты решительно отказывались работать в рабочих профессиональных союзах и других легальных обществах. Этим они наносили большой вред рабочему делу. Отзовисты отрывали партию от рабочего класса, лишали ее связи с беспартийными массами, хотели замкнуться в подпольной организации и вместе с тем ставили ее под удар, лишая возможности использовать легальные прикрытия. Отзовисты не понимали, что в Государственной думе и через нее большевики могут влиять на крестьянство, могут разоблачать политику царского правительства, политику кадетов, которые обманным путем старались повести за собой крестьянство. Отзовисты мешали собирать силы для нового революционного подъема. Отзовисты поэтому были "ликвидаторами наизнанку" - они старались ликвидировать возможность использования легальных организаций и на деле отказывались от пролетарского руководства широкими беспартийными массами, отказывались от революционной работы. Совещание расширенной редакции большевистской газеты "Пролетарий", созванное в 1909 году для обсуждения поведения отзовистов, осудило отзовистов. Большевики заявили, что они ничего общего не имеют с отзовистами, и исключили их из большевистской организации. http://communist-party.narod.ru/c04p03.htm
Александра 15.04.11 13:04
Кургинян: "Не в Медведеве, с моей точки зрения, дело, и не в Путине, и не в других соискателях. Дело в политическом классе или в классе вообще. Дело в том, оформится ли внутри класса конфликт между теми, кому нужно государство (то есть национально действующей, а не болтающей группой элиты), и теми, кому государство не нужно. Если класс не успеет так перегруппироваться, то провалится весь класс. И тогда встанет вопрос: на кого же должна опираться Россия, кто ее будет выводить из той ситуации, в которой она оказалась?" -------------- Это, опять-таки, к вопросу о "неподпольности" и надежды на наличие здравых сил в "элитах" (господи, как же я не люблю это слово применительно к власти!).
Александра 15.04.11 12:36
Да, Джин, у Кургиняна есть еще одно объяснение "неподпольности" своей деятельности. Довольно образное: "Им не до грибов!" И анекдот в тему: Петька кричит Чапаеву: - Василий Иванович, белые в лесу! Чапаев: - Не до грибов сейчас, Петька, не до грибов. Далее приводит по пунктам чем на самом деле занята власть. Можете сами их додумать, вряд ли намного ошибетесь, и я думаю, цитату искать на этот раз излишне.
Александра 15.04.11 12:27
Джин, предыдущее это вам.
Александра 15.04.11 12:26
и это значит, что есть националы, которые болеют за страну, но разобщены, и идеи к сожалению не имеют ------------------------- Не готова подтвердить, что "неподпольность" деятельности Кургиняна вытекает из этого, но то, что нормальные люди ТАМ есть, это признает и сам Кургинян, и не раз это повторял. правда, фамилий не называл. А в последней из передач (11) высказал респект Алексею Пушкову, вышедшему из федотовского Совета по правам знаете кого. И воззвал: неужели из публичных людей только один Пушков способен сказать "нет!" десталинизации? Вопрос повис. Посмотрим... Кургинян даже по Путину прошелся как-то, хоть и не в очень положительном ключе, но дал понять, что не считает его безнадежным. Лень мне сейчас да и некогда искать цитату, Перескажу по памяти. Как-то в одном интервью Кургиняна спросили о Путине, дескать, что с ним будет если... Кургинян ответил, что судьба Путина вне власти ужасна, но это его личная судьба, нас она в этом аспекте не интересует. Другое дело, если Путин вдруг решится протянуть свою руку народу (поверх голов класса, на который он сейчас опирается). Тогда, грит, всё будет ок, но при этом замечает, что не дает и 5% на то, что это с Путиным произойдет. И называет того "спящим на бегу". И всё же это интересное интервью, стоит поискать... Так и быть, щас... Вот http://subscribe.ru/archive/media.news.apocalipto/201103/12150548.html Кстати, к нашей предыдущей теме, процитирую не удержусь: "С.Кургинян: [......] Во-первых, никогда путь движения через катастрофу я не поддержу. А.Нагорный: Но Ленин шел через катастрофу. С.Кургинян: Ленин не шел, Ленин сидел в тихой, благополучной стране, тосковал, тренировал себя и других в ожидании чего-то. И вдруг это "что-то" обрело облик полномасштабной катастрофы, сооруженной элитными бездарями. Тогда он включился. В тот момент, когда катастрофа возникнет, все мы обязаны в нее включиться. А вот звать ее – это совершенно другое, это никоим образом делать нельзя. И здесь у меня есть абсолютно метафизическое ограничение: в игре с дьяволом (а хозяин хаоса – дьявол) выигрывает дьявол. Все, кто пытается выиграть у дьявола, это очень наивные люди. Побеждает не тот, кто разжигает огонь, а тот, кто льет воду. Если Путин снова окажется у власти, то на политическую систему будут давить с огромной силой. И этой системе придется или трансформироваться, или рушиться. Если Медведев окажется у власти, то внешнее давление будет меньшим (точнее – более мягким). Но и прочность системы тоже уменьшится. А значит, Медведев не сможет сохранить либеральный курс и нынешнюю базу опоры – с ними он рухнет. Поймет ли он и успеет ли осуществить глубокий социальный маневр, изменив базу и все прочее, – не знаю. Знаю, что впереди или преобразование системы, или обрушение. Наша задача – не допустить цепной реакции: обрушение системы – обрушение государства – обрушение страны". Дальше много интересного, рекомендую.

Страница 53 из 68 « Первая страница < 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Наши публикации все статьи

»

Памяти Фывы

»

О советских предателях и немецкой бюрократии

»

Марксисты и искусственный "интеллект"

»

»

Почему США мирятся с Россией, а Европа хочет воевать?

»

С днем защитника Отечества!

»

С Новым Годом!

»

Ловушка классической семьи

»

Сирийские перспективы

Новости все статьи

»

Зеленский после критики западных СМИ согласился поддержать перемирие

»

Полиция в Киеве разогнала противников ЛГБТ-фестиваля

»

Келлог: Украина не станет частью НАТО

»

Путин не отступил ни на шаг: Зеленскому будет трудно проглотить пакет Уиткоффа — WP

»

Путин проведет 22 апреля переговоры с султаном Омана

»

Глава "АвтоВАЗа" рассказал о цене Lada Iskra

»

Путин выступил с поручениями правительству по вопросу зарубежных компаний

»

Россия и Украина провели обмен пленными в формате 246 на 246

Репортажи все статьи

»

Более половины платежей импортеров совершается в рублях

»

В регионах Черноземья разворачивают весенний сев

»

Как Россия укрепляет военное присутствие в Индийском океане

»

Сергей Чернышев: РОС максимально приблизит нас к Луне и Марсу

»

Дипломатическая рок-звезда. Выступление Сергея Лаврова вызвало ажиотаж на Анталийском дипломатическом форуме

»

Кирилл Сыпало: ЦАГИ возродил работы над сверхзвуковым самолетом

»

База и уровень: Судан ждет от Москвы помощи в восстановлении страны

»

"Не надо преувеличивать силу документа". Глава Росархива Андрей Артизов - о борьбе за правду

Комментарии все статьи

»

Вассерман: необходимо добиться признания украинцев частью русского народа

»

Полноценный допуск европейцев за стол переговоров по Украине зависит от России

»

У «Газпрома» и Турции наступил момент истины

»

Россия стоит на миграционно-демографическом перепутье

»

Пять составляющих стратегической победы России — взгляд из Китая

»

Евросоюз обрекает Африку на голод, вылавливая всю рыбу в прибрежных водах

»

Основная проблема русских - это абсолютная ненадежность американцев (Э.Тодд о новом мировом порядке)

»

Хуситы заявили о сохранении военного потенциала на фоне ударов США

Аналитика все статьи

»

Bank of America предлагает кредиторам Его Величества сливать всё немедленно, «пока не началось»

»

Зачем США понадобились редкоземельные металлы в разных странах мира

»

Где, кому и для чего нужны редкоземельные материалы и кто владеет ценными ресурсами

»

Запуск «Ангары» снова отложили — и лучше бы навсегда. Что нужно России вместо нее?

»

Долгий XX век, Возвращение богов и Открытие нового мира

»

"Гуаньча": БРИКС адаптируется к пошлинам Трампа в течение трех лет

»

Разгадывая тайну войны. "Осмысленное" понимание современного мира представителем западной элиты

»

Падение режима Асада: угроза или окно возможностей?

Контакты

мобильная версия

Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году

© 2006-2024 Inca Group "War and Peace"