ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

США поставили новый ультиматум Китаю
Китай увеличит дополнительные пошлины на товары из США до 125%
Трамп повысил пошлины на товары из Китая до 145 процентов
Рекордные цифры. Мишустин отчитался о работе правительства

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Суть времени - 3"

Страница 37 из 68 « Первая страница < 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 >Последняя страница »


Суть времени - 3
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
tinka, RU 03.02.12 12:00
Множко о Курягинене и около..... так сказать олицетворенная "суть" времени. :-) ( Ссылка ) ....."Агитационный материал кандидата в народные депутаты РСФСР по Чертановскому территориальному избирательному округу N 58 (г. Москва) С.Е.Кургиняна"[31]. Документ относится к выборам народных депутатов РСФСР 4 марта 1990 года. Кургинян участвовал в тех знаменательных выборах, но их проиграл. Любопытен сам текст документа. Прежде всего, заметим, что хотя листовка писалась в 1990 году, когда до распада СССР оставалось ещё больше года, слово "СССР" в ней не упомянуто ни разу. Везде только "Россия", "Россия". Гражданам сообщается, что Сергей Ервандович в случае его избрания сотворит некое "российское чудо", превратив Россию в страну с европейским уровнем жизни. И даже сообщается, где можно взять для этого деньги. А действительно где? Конечно же, из союзного кошелька, якобы худеющего за счет нахлебниц – союзных республик. Именно так можно истолковать приводимые кандидатом Кургиняном цифры: 38 млрд. рублей Россия теряет ежегодно за счет несправедливого распределения между республиками, 32 млрд. на долгострое и союзных "проектах века". С отделяющими республиками Кургинян предлагает перейти на расчеты по мировым ценам на сырье, что должно принести в казну лишние 15 млрд. рублей. Что имеется в виду под "отделяющимися республиками" не ясно. Напомним, что Союз распался только в 1991 году, и на момент написания листовки ни одна из союзных республик ещё не объявила об отделении. Но зато ясно, что именно такая постановка вопроса - Россия теряет на содержании Советского Союза огромные денежные средства – прямо подталкивала граждан к мысли "распад СССР – есть благо для России". Не зря же именно этот Верховный Совет РФ, в который безуспешно пытался попасть Кургинян, продемонстрировал с ним удивительную солидарность и сразу же после выборов принял декларацию о независимости РФ....... .....Что можно сказать об отношении Кургиняна к провластным политическим кругам? Он не раз отметился в поддержке В.Путина, в том числе и в специальных предвыборных (2007 год) материалах официальных кремлевских СМИ[15]. Новые выборы не за горами, а, значит, ждем новых подобных агиток. Конечно же, хвалил Юрия Лужкова[16]. А как же без этого? Получать солидный доход с недвижимости в центре Москвы и не хвалить при этом Лужкова? Довольно лояльно отзывался о прокремлевском движении "Наши" в интервью порталу kreml.org[17] , и о РПЦ[18] в интервью радиостанции "Радонеж". На фоне последнего интервью весьма лицемерным выглядит то, что Кургинян не постеснялся включить в рекомендуемый список литературы воинственно-антирелигиозную книгу "Почему я не христианин" Бертрана Рассела..... ;-) Изменен: 03.02.12 12:19 / tinka
Xaoc, RU 02.02.12 11:57
весёлый : >> хотя по мне лучше б к курнягину сходили, оправдываться не пришлось бы. Никто и не обязан оправдываться перед самоназначенной честью и совестью патриотизма. Как он нелеп со своим символом "V" явно оранжевого оттенка, в борьбе с "оранжизмом", за батюшку-царя Путина. К народу с призывами имеют право обращаться только силы революционного характера. А силы охранительные должны либо действовать, либо просто жить в нормальном режиме. А устраивать митинги охранители не имеют логического и идеологического основания. Когда я подначивал Кургиняна устроить свой митинг, я лишь подразумевал некую идеологическую неизбежность кургиняновского самоопределения, формирования его конструктивной политической программы и обострения политической борьбы. А просто охранительно кудахтать в пользу действующего режима - мартышкин труд. Проще сидеть дома и пить чай, общаясь в сети. Блин горелый, он даже в думу себя не выдвигает, не то что в президенты! Чего тогда всерьез воспринимать его заботу о России?. Изменен: 02.02.12 12:00 / Xaoc
весёлый, RU 02.02.12 10:30
Часто слышал о том что националисты были на болоте, флаги то же видно. понять не мог а чё они там делали. А вот попалось видео - оказывается срывали эту хрень, собчачку освистали вообще хорошо:))) http://www.youtube.com/watch?v=V2mJmoTns-s&feature=player_embedded хотя по мне лучше б к курнягину сходили, оправдываться не пришлось бы.
Karabass, RU 31.01.12 05:42
Два коротких ролика. Исторический процесс: Судный день либерала Ссылка Наступил момент нашей исторической ответственности Ссылка Изменен: 31.01.12 07:41 / Karabass
Xaoc, RU 18.01.12 09:08
Karabass : грань между политической борьбой и национальной изменой, грань между антипутинизмом и оранжизмом. Вы сами-то поняли, что написали? Я нет. Политическая борьба это антипутинизм? А измена это оранжизм? Представляется граница между непересекающимися множествами "антипутинизма" и "оранжизма". То есть подразумевается что множество "путинизма" и "оранжизма" это пересекающиеся множества? Дык, я тоже писал! Что путинизма это попахивает изменой. И Путину придется много работать над собой, чтобы отмыться в наши параноидальные времена добела. Выступления непопулярной Ксюши Собчак и прочих мажоров будет недостаточно. Хоть ЗА хоть ПРОТИВ.
Karabass, RU 17.01.12 21:23
Кургинян в этой передаче в частности сказал: // Я никогда не позволю людям, представляющим священные для меня идеалы [коммунистам], перейти грань между политической борьбой и национальной изменой, грань между антипутинизмом и оранжизмом. // Вполне здравая позиция. С чего вдруг мне разрываться?
Xaoc, RU 17.01.12 11:50
Вышла СИ-6. И что будет делать бедняга Карабас-Барабас? Разрываться между умным Кургиняном и красивым Путиным? Карабас за Кургиняна, Барабас за Путина! Кургинян ведь на мою точку зрения вышел - антипутинскую. Хотя вряд ли это можно назвать антипутинством. Скорей объективная оценка реальных фактов.
Xaoc, RU 11.01.12 00:52
Ну и на десерт - "обновленный союз": Что за охота возрождать мину которая разрушила предыдущую империю? Терпеть не могу, когда приводят в пример США, но в данном случае пример уместный. Почему США не объединяет американский континент? Вроде это напрашивалось еще со времен доктрины Монро? Потому что другие государства НЕ ХОТЯТ становиться штатами. А вот если бы США вошли в конфедерацию и поставили над собой правительство Объединенной Америки по типу Евросоюза, открыли границы - все враз согласятся. Но вместо того, чтобы открыть границы, США строят вдоль них аналог великой китайской стены. Вот дураки! Были бы умными, как Кургинян, то впускали бы латиносов как дорогих гостей, кланялись им, перенимали их обычаи и т.п. А также начали поднимать их экономики, строить им заводы, выплачивать их долги, давать бесплатное образование. И все для того, чтобы в один прекрасный день услышать "янки - гоу хоум!" Проблемы национального общения не решают подачками - это тяжелый урок СССР! Для этого есть иной имперский путь обкатанный в РИ. Если перефирия хочет войти в сферу империи, она не должна претендовать на большие привилегии, чем у корневого этноса. Она наоборот,должна заслуживать равное к себе отношение верной службой империи. То есть едниственный переспективный путь имперского строительства - это зависть окружающих к высокому уровню жизни метрополии, опережающее развитие. А если инициатива будет исходить из метрополии "давай дружить!" то грош цена такой дружбе, хотя купить её придется за много миллиардов. Ну и чего нам покупать дружбу Украины? Путин уже 12 лет покупает дружбу США и Евросоюза аналогичным способом. Впрочем с тем же успехом... Изменен: 11.01.12 07:27 / Xaoc
Xaoc, RU 11.01.12 00:30
Насчет Науки и культуры: Вроде что тут можно написать неправильно? Банальная тема с предсказуемым набором слов (улучшить, углубить, повысить). Главное никогда не говорить НАСКОЛЬКО улучшить. В свете предыдущей экономической безграмотности - денег все равно не хватит. Но и тут сумели облажаться с "образом нового человека". У этатистов все в мозгах перепутано! Они считают что государство это субъект. Оно ДОЛЖНО! А люди наоборот - объект, глина. К государству обращаются как к богу - дай то, дай се. Доброе государство дает, а злое жмотится. :) А люди это некий товар-инструмент, который нужно оттачивать, закалять и т.п. Нужен новый чел со знаком качества! Иначе имеет нетоварный вид. Кто-нибудь объяснит Кургиняну, что люди первичны? Что они субъект права? А государство это лишь СИСТЕМА взаимодействия между людьми. И само по себе государство ничего не дает. Все дают люди. И люди могут обидиться если им начнут помимо их воли придавать товарный вид.
Xaoc, RU 11.01.12 00:18
Читаю дальше ссылки Карабаса (экономика): Набор самых предсказуемых и тупых мероприятий. Здесь СВ больше всего огорчает отсуствием креативности. Набор банальностей, на которые уже давно заряжены противомеры. Враги давно предвкушают национализацию, чтобы разорить РФ. Но контроль за зарплатами - самое тупое предприятие! Нет, за ценами - еще тупей! Что за нищета мысли? Не устали наступать на грабли? По прежнему популярна идея сделать всех нищими, лишь бы не было богатых? Если бы я вчера родился и не имел знания как делать лучше, я бы счел это хорошей идеей.
Xaoc, RU 11.01.12 00:05
...нужна контрольная власть.Поясню еще. Если ветвей власти три примерно равных по могуществу, то две могут против третей устроить заговор. Их должно быть четное число (4), чтобы увеличить стабильность власти. Тогда мелкие малообоснованные заговоры (2 против 2) не приведут к потрясениям основ. А уж если 3 против 1, то вопрос видимо уже стоит серьезно и стоит того. Изменен: 12.01.12 08:32 / Xaoc
Karabass, RU 10.01.12 22:24
Программные документы по итогам конференции в Орле. Ссылка Секция "Государственное управление" (PDF) Секция "Экономика" (PDF) Секция "Наука и Культура" (PDF) Секция "Обновлённый Cоюз" (PDF) Изменен: 10.01.12 22:24 / Karabass
Karabass, RU 10.01.12 22:12
"марксизьм" - научная дисциплина.... была..... с институтами, зачётками и дипломами... Была. И первое, чему там учили, -- это то, чем по Марксу отличается социализм от капитализма, а именно, отсутствием частной собственности на средства производства, а значит, отсутствием средства эксплуатации капиталистом труда наёмного рабочего.
Xaoc, RU 10.01.12 15:26
Аяврик: ""отказ (от ошибок) как усовершенствование" - это софизм" Обычная логика любого развития. Иначе не бывает. Все всегда отказываются от ошибочных суждений по мере практики развития. Вы полагаете, что ученый это тот, кто вещает окончательную истину? Так не бывает. Любая теория в меру гипотетична.
Аяврик, RU 10.01.12 15:02
Это рыночная экономика без частной собственности ну, я и говорю - каждый трактует "сталинизм" по своему хотению и желанию и не поспоришь а "марксизьм" - научная дисциплина.... была..... с институтами, зачётками и дипломами...
Karabass, RU 10.01.12 14:03
что такое "сталинизм"?! Это рыночная экономика без частной собственности. Это, в частности, означает, что никакого отказа от марксизма у Сталина не было. Изменен: 10.01.12 14:11 / Karabass
Аяврик, RU 10.01.12 09:44
"Любой отказ от ложных положений можно считать усовершенствованием." - отказ это отказ, а не усовершенствование. да, действительно, "отказ как усовершенствование" - это софизм.... (так можно договориться до того, что Горби усовершенствовал марксизм тоже - капитально!) ; )) По поводу "сталинизм есть усовершенствованный марксизм" - я - лично - с этим не поспешил бы соглашаться, ибо: - что такое "сталинизм"?! официально такого учения и такого свода неких заповедей не было (а по сему каждый трактует "сталинизм" по своему хотению и желанию) то что Сталин отказался от Марксизма (как от конкурентноспособной концепции жизнеустройства - тем более в отдельной стране, находящейся в империалистическом окружении) - об этом (ИМХО) свидетельствует его взывания к интелектуальной советской элите во второй половине 40-х: ДАЙТЕ ЖИЗНЕСПОСОБНУЮ ТЕОРИЮ "... без теории нам смерть... смерть... смерть...." т.е. в марксизме он такой Теории-Оберега в упор не видел уже :-/
Karabass, RU 05.01.12 06:35
Вот хорошая статья о марксизме, социалистической экономике и Сталине Ссылка
Karabass, RU 04.01.12 02:00
зачем тогда нужен вообще марксизм, если он рассматривает экономические проблемы только капитализма? Для того, чтобы объяснять механизмы и динамику развития этого общественного строя и - как следствие - его неизбежный крах. Вопросами социалистической экономики Маркс, к сожалению, не занимался.
vktik, DE 03.01.12 21:19
"Любой отказ от ложных положений можно считать усовершенствованием." - отказ это отказ, а не усовершенствование. "Сталин всего лишь пояснял, что поскольку социалистическая экономика в корне отличается от капиталистической, которую описывал Маркс, то и применять экономические понятия Маркса, соответствующие капиталистическим реалиям, надо с оговорками или вовсе не применять, когда речь идёт об экономике социализма." - ну спасибо за пояснение того, что пояснял Сталин. А зачем тогда нужен вообще марксизм, если он рассматривает экономические проблемы только капитализма? . Да даже и для описания капиталистической экономики марксистская политэкономия была не точна. В основе государства лежит экономика, поэтому нужна была социалистическая политэкономия, поэтому марксизм необходимо было заменять. Проблема была в марксистском понятийном аппарате и только поэтому Сталин не отказывался от марксизма. Он его использовал в своих целях. "Речи же об отмене или даже просто ревизии марксизма как такового здесь, конечно же, не идёт." - т.е. для вас его слова "...необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса..." не являются отменой или ревизией марксизма? Ну чтож, каждый думает по-своему. Изменен: 03.01.12 21:29 / vktik
Xaoc, RU 03.01.12 18:39
что Сталин усовершенствовал в марксизме? Любой отказ от ложных положений можно считать усовершенствованием. Дело не количестве а в качестве. Сталинизм строился на реальной практике, посему качеством выше абстрактного марксизма.
Karabass, RU 03.01.12 18:18
vktik, Сталин всего лишь пояснял, что поскольку социалистическая экономика в корне отличается от капиталистической, которую описывал Маркс, то и применять экономические понятия Маркса, соответствующие капиталистическим реалиям, надо с оговорками или вовсе не применять, когда речь идёт об экономике социализма. Речи же об отмене или даже просто ревизии марксизма как такового здесь, конечно же, не идёт. Изменен: 03.01.12 18:19 / Karabass
vktik, DE 03.01.12 17:46
Karabass : >> Сталин вынес смертный приговор марксизму "Думаю, Сталин очень удивился бы, услышав о себе такой (мягко говоря) странный отзыв." - да нет, не удивился бы, так как он сам предлагал отказаться от положений политэкономии марксизма, например, о прибавочной стоимости. На мой взгляд, весьма аргументированно и искусно. Вот его слова: "Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи. Следует отметить, что Маркс в своем труде "Критика Готской программы", где он исследует уже не капитализм, а, между прочим, первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса. Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие." Полностью можно почитать вот здесь:http://stalinism.narod.ru/vieux/ec_probl.htm "И "сталинизм" как усовершенствованную версию марксизма..." - а что Сталин усовершенствовал в марксизме? Главной составляющей марксизма является его политэкономия, но ведь Сталин от неё отказался, как не соответствующей действительности.
Xaoc, RU 03.01.12 13:52
Karabass : >> Сталин вынес смертный приговор марксизму Думаю, Сталин очень удивился бы, услышав о себе такой (мягко говоря) странный отзыв. Он бы не удивился а усмехнулся подобному глупому преувеличению. Он лишь пытался связать теоритического сферического коня марксизма с практикой объективной реальности. Что неизбежно вело к его эволюции. И "сталинизм" как усовершенствованную версию марксизма отвергли именно твердолобые идиоты почитающие "капитал" аки святое писание, чтя букву а не дух. Хрущ в большей степени марксист чем Сталин. Но быть бездумным марксистом опасно. Бездумным вообще быть опасно. Вот и Горби начинал как пламенный марксист буквоед, идущий "ленинским путем", троля объективную реальность во имя буквы писания столетней давности. А чем кончил всем известно - ударившись фейсом об тейбл реальности, стал таким же пламенным антикоммунистом. Зачем такие крайности? Нельзя менять сторону при каждой заминке и ошибке. Критика ПОМОГАЕТ эволюции. Только идиоты считают любую критику - признаком полной гибели. И бегут на противоположную сторону с криком "Шеф! Усе пропало!"
Karabass, RU 03.01.12 00:25
Сталин вынес смертный приговор марксизму Думаю, Сталин очень удивился бы, услышав о себе такой (мягко говоря) странный отзыв.

Страница 37 из 68 « Первая страница < 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи