ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Казахстан опубликовал предварительный отчет по катастрофе в Актау
США вышли из Совета ООН по правам человека и БАПОР
Панама прекратит участие в китайской инициативе "Один пояс — один путь"
ВСУ нанесли ракетный удар по интернату в Судже, сообщили в Минобороны

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Суть времени - 3"

Страница 17 из 67 « Первая страница < 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 >Последняя страница »

Суть времени - 3

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Karabass, RU 01.10.13 17:31

Открытой оккупации - нет.

Есть политическая, экономическая и идеологическая оккупация. В той или иной степени.

Он кого имеет ввиду?

Команду Путина, правительство?

Слушайте внимательнее. О технологиях работы американской оккупационной машины Фёдоров рассказывает много и подробно. Ссылка

Изменен: 01.10.13 17:32 / Karabass

Чужой, UA 01.10.13 14:07

Karabass

23.09

Смотрите, Федоров говорит, что русские люди во все большем количестве выходят на улицы - против оккупации России.

Простите - это, что за бред?

Открытой оккупации - нет.

Что же можно решить на улицах (при отсутствии открытой оккупации)?

Он говорит, что все средства массовой информации - против.

Как это может быть?

Путин у власти, уже сколько?

Он говорит, что все СМИ, каналы и прочее, в руках оккупационных сил.

Он кого имеет ввиду?

Команду Путина, правительство?

Он, вообще кто - оппозиционер, но, вроде, Единая Россия?

Поясните пож, или мне нет смысла его слушать.

Я, просто понять не могу (это вы там - местные))) ).

Изменен: 01.10.13 16:41 / Чужой

Karabass, RU 01.10.13 01:39

Е.Фёдоров на познавательном ТВ

Беседа 20.09 Ссылка и 23.09 Ссылка

Karabass, RU 30.09.13 14:14

Очень важная, на мой взгляд, лекция Кургиняна, посвящённая диалектике категорий "идеалы" и "интересы" с выходом на вопросы о фундаментальных причинах идеологического краха СССР. Ссылка

Изменен: 30.09.13 17:58 / Karabass

Чужой, UA 29.09.13 22:02

Yukon

**У нас была прекрасная, развивающаяся и всех дрючащая Империя (берем Царскую Россию).**

Русско-японская война для вас не аргумент, судя по всему.

Имел ввиду - следующее (коротко).

Ми имели на то время, одну из самых прогрессивных систем государственного устройства (и по сегодняшний день).

Это монархическая система (единоначалие) с рыночными отношениями внутри системы.

Мы имели одну из самых высоких динамик развития промышленности, сельского хозяйства, купечества и т.д. (на то время - кормили уже всю Европу).

Мы имели, одну из самых сбалансированных систем - монархия, элита, народ.

Мы имели самою большую и богатую территорию на Планете!

Сложите все эти факторы!

Умники сложили.

И - ужаснулись.

Согласитесь - я не могу здесь писать книгу и все разжевывать.

Сложите факторы приведенные выше - выстройте вектор в Будущее.

И по-вашему, это именно вышеупомянутый В.Л. заставил царя-батюшку отречься от престола?

Лишь - отчасти.

Там, сработал, конечно - комплекс факторов.

Это слабость, безволие, непрофессионализм - самого Николая.

Работа агентов из окружения царя на протяжении целого ряда лет.

И, в конце-концов - диверсионная работа по разрушению государственной системы, забаблованного отряда Володи Леныного (потомок товарища Бланка).

По поводу Вашего П.С., - я прямо написал, что могу изъясняться в самых разных режимах.

Суть при этом - меняться не будет.

Изменен: 29.09.13 22:16 / Чужой

Yukon, KZ 29.09.13 20:39

**Все в мире противоречиво, двойственно. Нет.Заблуждение.** **Как и всякая другая вещь, революция несет в себе свою же собственную противоположность

Совершенно не обязательно**Наиболее известные примеры – канцлерство Оливера Кромвеля, империя Наполеона Бонапарта, диктатура Иосифа Сталина. Ничего там против себя не работало. Все эти Империи были разрушены извне. Продуманно, умышленно, целенаправлено.**

Откуда у вас столько безапелляционности? Ваши утверждения как минимум, спорны. Более того, утверждения Аяврика, имхо, гораздо ближе к истине, чем их отрицание.

**У нас была прекрасная, развивающаяся и всех дрючащая Империя (берем Царскую Россию).**

Русско-японская война для вас не аргумент, судя по всему.

**И настолько успешная и всех дрючащая, что была затеяна первая мировая война**

Германцы и англо-франки положили в схватке на Западном фронте миллионы жизней своих граждан-подданных только для того, чтобы разрушить РИ? Лиддел-Гарт со своей стратегией непрямых действий тихо зеленеет от зависти.

когда и это не помогло, то затарив баблом, сюда отправили отряд диверсантов в составе 300 человек, во главе с Вовой Леныным.

И по-вашему, это именно вышеупомянутый В.Л. заставил царя-батюшку отречься от престола?

P.S. Странно, но почему-то в отношении вас можно обратить вашу же фразу: "Создается впечатление, что под Вашим ником - пишут два разных человека, или один, который зачастую пребывает, в двух, кардинально разных состояниях." (такое впечатление, будто про ситуацию на Украине http://www.warandpeace.ru/ru/phorum/view/1047/ писал совсем другой человек)

Чужой, UA 23.09.13 16:08

Аяврик

Спасибо за материал.

Если отпишусь в несколько строк, опять, не поняв, скажут, что умничаю.

По сему - пройдемся.

Все в мире противоречиво, двойственно.

Нет.

Заблуждение.

Как и всякая другая вещь, революция несет в себе свою же собственную противоположность

Совершенно не обязательно.

Наиболее известные примеры – канцлерство Оливера Кромвеля, империя Наполеона Бонапарта, диктатура Иосифа Сталина.

Ничего там против себя не работало.

Все эти Империи были разрушены извне.

Продуманно, умышленно, целенаправлено.

Не надо нам пудрить мозги (это я не к Авярику, естественно).

Революция только тогда и побеждает, когда правящая элитастановится совершенно неспособной к управлению государством, то есть объективно (вне зависимости от своего желания) превращается в антинациональную силу.

Вот только не надо - трандеть!

У нас была прекрасная, развивающаяся и всех дрючащая Империя (берем Царскую Россию).

И настолько успешная и всех дрючащая, что была затеяна первая мировая война, когда и это не помогло, то затарив баблом, сюда отправили отряд диверсантов в составе 300 человек, во главе с Вовой Леныным.

Попытался читать дальше - нарастает раздражение.

Нарастает ощущение, как минимум заблуждения, а как максимум - заказной пурги.

Вообще, революция, это, как правило - диверсионное действие.

В отличие от - Эволюции.

Простите, Аяврик, дальше не могу осилить, ибо слишком возмущается мой мозговой аппарат.

Давайте посмотрим - довесок.

По всему выходит, что националист не может связывать свою судьбу ни с революцией, ни с контрреволюцией

Ну, что у него там в голове?

Националист, связывает свою судьбу, прежде всего с нацией!

Ему революция, контрреволюция - до одного места.

Ему важно, что бы процветала - нация.

А на методы, ему - начхать!

Дочитал.

Нет.

Автор - невероятно слаб.

Изменен: 23.09.13 16:14 / Чужой

Аяврик, RU 23.09.13 14:13

(к предыдущему в довесок)
это - как он сам охарактеризоват - теоретическое обоснование он подкрепил таким частным примером, имеющим отношение к нашему недавнему прошлому:

.... По всему выходит, что националист не может связывать свою судьбу ни с революцией, ни с контрреволюцией (в смысле "с реакцией" - Аяв.). Уже на самом первом этапе развития революционного процесса он должен думать о том, как ему действовать в тех условиях, когда указанный процесс перейдет в свою позитивную, контр-революционную фазу. Задача патриота – изнутри подтолкнуть революционную власть в нужном направлении. Именно такую задачу в 20-30 годы поставили перед патриотами страны эмигранты-младороссы (Союз "Молодая Россия", позже преобразованный в Младоросскую партию.)

Согласно им Октябрь, несмотря на свою субъективно антирусскую направленность, объективно привел не только к торжеству материализма и интернационализма, но еще и породил новый тип человека героической ориентации, разительно отличающийся от большинства типажей старой России. Они были уверены, что "новый человек" органически склонен к патриотизму и на самом деле не соответствует тому типу, который стремятся выработать комиссары-интернационалисты.

Одним из основных постулатов младороссов была "вера в Россию", то есть вера в способность русской нации переварить большевизм и преодолеть его изнутри, используя все положительное, возникшее за годы советской власти. Перерождение советизма связывалось ими с активностью "новых людей" - молодых и решительных выходцев из социальных низов – стремившихся превратиться в особую аристократию. Младороссы надеялись, что окрепнув и осознав свою историческую миссию, "новые люди" сумеют покончить с материализмом, интернационализмом и эгалитаризмом соввласти, совершив победоносную национальную революцию.

Стратегия младороссов заключалась в том, чтобы не просто бороться с "неправильной" революцией (по их убеждению, любая революция имеет корни в действительной потребности общества), но доводить ее до результата, прямо противоположного тому, который желают ее руководители. Поэтому они желали не только преодолеть большевитзм, но и развить некоторые его моменты до национал-патриотизма.
...........................

Признаюсь, что я - лично - никогда ничего про Младоросскую партию не слышал (но такая действительно была группа - см. Ссылка ) но, что примечательно, если мне не изменяет память, такой хрестоматийный "младореформатор" 90-х как Немцов пытался в свое время сформировать партию именно под названием "Молодая Россия"
(если мне не изменяет память! не охота в Сети копаться............. хотя он в принципе тоже мог ничего про тех младороссон не знать, конечно же.................)

Изменен: 23.09.13 15:12 / Аяврик

Аяврик, RU 23.09.13 14:03

(не знаю, куда приткнуть, но у Александра Елисеева примечательные размышления попались на глаза)

....
Революция, как и любое явление в природе и обществе, надо рассматривать с точки зрения диалектики, науки о развитии. Все в мире противоречиво, двойственно. Как и всякая другая вещь, революция несет в себе свою же собственную противоположность, которая по мере развития процесса активно на него влияет, усиливается и в конечном счете приводит к созданию некоего гибрида. Возникает контр-революция (именно так – через дефис), характеризующаяся причудливым сочетанием "старого" и "нового". Причем соотношение этих начал может быть самым разным. Порой происходит так, что революция уже как бы начинает работать против самой себя, используя некие новые социальные и политические технологии, родившиеся на начальном этапе процесса. Наиболее известные примеры – канцлерство Оливера Кромвеля, империя Наполеона Бонапарта, диктатура Иосифа Сталина.

Революция становилась все более консервативной и национальной, сбрасывая с себя различные нигилистические пласты и стремясь оставить лишь то "новое", что способствует укреплению страны и нации. В общем, подобная эволюция неудивительна. Революция только тогда и побеждает, когда правящая элитастановится совершенно неспособной к управлению государством, то есть объективно (вне зависимости от своего желания) превращается в антинациональную силу. Поэтому любая революция объективно национальна в том смысле, что она устраняет препятствие на пути нации, дает ей саму возможность идти вперед. Другое дело, что направление своего пути революция выбирает неправильно и лишь потом вносит необходимые коррективы. Можно даже сказать так – любая революция обречена начаться именно как антинациональный по преимуществу процесс. Почему? Это вопрос особый.
Вся соль его в том, что любой, даже самый выродившийся и самый антисоциальный режим (строй, порядок) является не грязевым наростом на теле национального организма, как думают революционеры, а его, организма, неотъемлемой частью. Нельзя сменить строй и не разрушить общество. В начале каждой революции происходит переплавка всего и вся, в ходе которой смерть рождает новую жизнь. Это и есть тот "ужас революции", который пугает консерваторов, но без которого невозможна жизнь нации.

Так вот, на первоначальном, хаотическом периоде революции патриоты, думающие о созидании, усилении страны, ее возглавить не могут. Патриот, "убивающий" свою нацию, пусть даже и с благой целью, - нонсенс. Он, конечно, может и должен диалектически сочетать разрушение и созидание, но доминировать все равно будет позитив. Поэтому руководить революцией на разрушительном этапе отрицания могут только нигилисты. Они сразу задают революции "неверное", "антинациональное" направление, которое потом приходится менять новой когорте революционеров.

Это происходит тогда, когда революция начинает превращаться в контрреволюцию, подавляя свое нигилистическое начало, не отказываясь при этом от самой реставрации прежних форм. Тогда и только тогда на арену могут выходить настоящие патриоты, консерваторы новаторского склада, консервативные революционеры. У них появляется шанс стать революционерами по отношению к самой революции, оседлать ее и направить в нужное русло.

Итак, патриот и созидатель не может (вернее, не сможет) вписаться в первый этап революции.

У многих патриотов практически всегда возникает желание занять место в рядах реакции, которая апеллирует к позитиву, обличая нигилизм революционеров – во многом совершенно оправданно. Но, как это ни парадоксально на первый взгляд, в данном случае патриот объективно, вне зависимости от своего желания занимает антипатриотические позиции. Ведь революция уничтожает то, что уже сгнило окончательно и бесповоротно, открывая дорогу для дальнейшего развития. Препятствовать этому и бессмысленно, и вредоносно. Можно легко оказаться на содержании у геополитических противников своей страны, обеспокоенных возможностью ее прорыва к новым рубежам. (Такой прорыв происходит неизбежно. Например, английская и российская революции при всех вредных нигилистических последствиях провели промышленную модернизацию своих стран.) Они работают как с революционерами, пытаясь максимально использовать нигилистические моменты самой революции, так и с реакционерами. Последних геополитический противник пытается задействовать так, чтобы они воспрепятствовали любому развитию революции – в том числе и такому, которое ведет к ее перерастанию в позитивную контрреволюцию.

И очень часто реакционеры оказываются в одной упряжке с теми революционерами, которые стремятся вести революцию по нигилистическому пути. (Здесь можно вспомнить о французских якобинцах, которые боролись против контрреволюционера Наполеона в союзе с теми же самыми роялистами на денежки то же самой Англии.)
..........................

Изменен: 23.09.13 14:05 / Аяврик

Karabass, RU 18.09.13 18:49

Кургинян. Пара слов о Сирии в эфире 5 Канала. Ссылка

Аяврик, RU 08.08.13 12:11

как-то на соседней ветке я приводил ссылку на значимое выступление Сергея Лаврова на международной конференции "Россия в мире силы XXI века", где он, в частности, отмечал:
"....мы действительно живем в мире глубоких перемен, и это – не фигура речи, а совершенно конкретная реальность. .... В этой связи хотел бы привлечь внимание к выводу, который сделал академик С.П.Капица, обратившись на завершающем этапе жизни к исторической проблематике. Он довольно убедительно показал, что исторический процесс непрерывно ускоряется, и каждый следующий этап истории оказывается по времени вдвое короче предыдущего. Думаю, все мы хорошо ощущаем эту реальность. Множество факторов свидетельствуют о том, что начинается новый исторический этап...."

и вот попалась на глаза статья о соответствующих выводах Сергея Капицы - о корневой сути [НАШЕГО] Времени:

".... в разные эпохи сама длительность цивилизаций подчиняется масштабу исторического времени в смысле 1а longue duree, которое определяется древностью - удаленностью в прошлое, отсчитываемой от времени демографического перехода, иными словами, от наших дней.

Длительность истории Древнего Египта составляет 3 тыс. лет, окончилась она 2700 лет назад, и мерой истории так же, как в Китае, там были династии. Согласно утверждению английского историка Э. Гиббона, Римская империя просуществовала 1500 лет и распалась 500 лет назад, а мерой истории были правления отдельных королей или императоров. Нынешние империи возникали за века и распадались, уже на нашей памяти, за десятилетия [а мера измерения истории сократилась до отдельных президентских сроков! - Аяв]. Так сокращалась мера исторического развития и ускорялся ход мировой истории, которая в настоящее время достигла предела своего стремительного бега. В этом следует видеть не конец Истории, как это представляется некоторым историкам, а революционную неизбежность перехода к новой парадигме глобального развития, при которой произойдет изменение многих сторон жизни.

Появление в истории человечества критической даты, которая как бы предопределяет ход истории, указывает на трудность с причинным объяснением развития. Дело в том, что в критической области при прохождении перехода происходит смена переменных. Если вдали от перехода развитие как бы причинно зависит от времени, то в области перехода сам его момент и изменение роста населения подчиняют и время, и процесс роста.

Это приводит к тому, что исторический процесс, который еще в Средние века занимал сотни лет, в настоящее время определяется не течением исторического времени, а практически эффективным временем жизни человека или же еще меньшим временным масштабом конкретных политических решений. Так современная история сливается с современной политикой, что отражается как на наших представлениях, так и на тех решениях и законах, которые необходимо принимать. Стремительность современного исторического процесса приводит к отмеченному ранее разрыву в развитии производительных сил и производственных отношений. По аналогии с миром компьютеров и, выражаясь на компьютерном арго, можно сказать, что "железо" становится все дешевле, а "софт" - программное обеспечение все дорожает и только усложняется. Человечество "и жить торопится, и чувствовать спешит", не поспевая за правилами жизни, за им же самим созданным прогрессом. .....
В нашу эпоху, когда время и инвариантный за цикл объем информации уплотнены до предела, происходит сокращение диапазона памяти. И не стоит удивляться тому, что нынешние поколения не воспринимают событий полувековой давности, что довоенные и дореволюционные события в сознании молодежи как бы слились в одно и отошли в давно прошедшее время - в немецкой грамматике это называется Plus-quam-perfect. Сокращение памяти происходит, несмотря на то, что эффективная длительность жизни человека за последний век практически удвоилась, а значит, должен был бы увеличиться и эффективный диапазон памяти в обществе. ....
... исследование состояния и изменений в общественном сознании в критическую переходную эпоху демографической революции, несомненно, должно стать предметом нашего особого внимания. Многие аналитики, начиная с Мальтуса, искали причины для пределов развития человечества в недостатке ресурсов. Однако главный ресурс - это время, и именно его не хватает в нашу критическую эпоху для выработки "программного обеспечения", в частности, национальной идеи в России. ...."

("ОБ УСКОРЕНИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ", 2005 - Ссылка )

Изменен: 08.08.13 12:14 / Аяврик

Karabass, RU 15.07.13 22:29

Я уже не раз писал о том, что Россия не сможет существовать без своего глобального проекта. Многие сегодняшние проблемы нашей страны связаны с тем, что, будучи на протяжении 1000 лет носителями глобальных проектов (вначале "Православного", а потом "Красного"), мы неожиданно стали встраиваться в совершенно чужеродный "Западный" проект. При этом люди продолжали пытаться сохранить собственное проектное мышление, чем дико раздражают элиту "Западного" проекта. Для последних нормой является поведение, например, сербов: их разбомбили, они смирились и приняли все правила игры, включая отобранные территории, признание как равноправных руководителей бандитов и убийц, разрезавших их еще живых соотечественников для продажи органов, результаты абсолютно неравноправного Гаагского трибунала и так далее. И по этой причине нас будут давить и давить, пока мы не смиримся окончательно – элите "Западного" проекта не нужна идеологическая "Фронда". Другое дело, что России после этого не будет...

Россия – это территориальная империя, построенная в рамках одного глобального проекта. Вначале – "Православного", затем – "Красного". Переход от одного к другому был облегчен тем, что базовая система ценностей у них одна и та же, хотя сам процесс перехода был, как это обычно и бывает, достаточно жестким...

Проблемы, которые начались после смерти Сталина, были вызваны двумя обстоятельствами. Первое – та группа, которая пришла в руководство страны после смерти Сталина, сильно сместила равновесие между интересами СССР и абстрактными принципами "Красного" проекта в варианте XIX века в сторону последних. Второе – объективные экономические проблемы, связанные с кризисом падения эффективности капитала и замедлением темпов экономического роста, не нашли своего решения в рамках догматического марксизма, который победил в нашей стране с конца 50-х. Но после 1988–1991 годов все это стало не так принципиально. Главное – что делать сейчас?

Уже понятно, что никакой вариант "Западного" проекта нам не подходит – мы носители библейской системы ценностей, а не либеральной "свободы". "Православный"? Но это потребует вывода на государственную позиция Русской православной церкви (РПЦ), которая к этому явно не готова. Во всяком случае, я практически не вижу борьбы РПЦ как структуры за сохранение и возврат библейской системы ценностей хотя бы в нашей стране, что означает, что выстроить сегодня "Православный" проект просто не получится. Ждать, когда РПЦ перестроится, мы просто не можем – времени уже нет.

Остается проект "Красный". Но вот здесь есть серьезная проблема. Дело в том, что практически никто не "отрабатывает" его конструкции в приложении к современности. Есть отдельные группы, но они малочисленные и разрозненные. В результате у большей части населения представления о "Красном" проекте заканчиваются воспоминаниями о конце 80-х годов прошлого века, которые уже ни к чему не имели никакого отношения. А этот проект может очень сильно "рвануть" в глазах народов всего мира в процессе развития кризиса – и вовремя поднять его флаг было бы весьма и весьма важно.В частности, не очень понятно, как выстраивать в новом государстве систему управления, в том числе на местном уровне, как быть с малым и средним бизнесом, как возвращать обратно грехи приватизации и так далее, и тому подобное. Мне кажется, что уже пора всерьез обсуждать эти вопросы, поскольку они очень скоро станут весьма и весьма актуальными. И, нравится это кому-то или нет, идеи "Красного" проекта все равно займут свое место в мире, поскольку победить их в ХХ веке удалось только сочетанием тотальной жестокости и колоссальных денег, которые пошли на подкуп населения. А этого, последнего, больше не будет.
В общем, я предлагаю всем желающим сделать здесь место обсуждения того, как должен выглядеть "Красный" проект для новой России, в частности, как должны быть построены различные структуры государства в рамках этого проекта. Желающие могут выбрать себе направления – и создать соответствующие темы, жестко контролируя тему. Впрочем, пока я предлагаю только обсудить целесообразность проекта – если энтузиастов наберется достаточное количество, можно будет начать работу.

Михаил Хазин. "Красный" проект" Ссылка

Изменен: 16.07.13 00:19 / Karabass

Karabass, RU 05.07.13 00:25

Karabass, RU 03.07.13 01:57

I Съезд Партии Великое Отечество прошел в Москве Ссылка Поздравления Николаю Викторовичу и всем причастным.

Аяврик, RU 28.05.13 12:11

Фактически, именно в этой точке начинается отличие бизнеса от политики: как только чистых денег не хватает для достижения результата, начинают работать политические методы, основанные на идеях. Если они публичные, то это публичная политика, если нет, то аппаратная (чиновничья), но все равно — политика.
Отметим, что в мире в последние десятилетия политики было мало. На фоне колоссального экономического роста денег было так много (что у нас, что в мире), что ими удавалось закрыть практически все "дыры" — и нужды в политике почти не было. Она ещё существовала на уровне корпораций и бюрократических структур (кто займёт высшие посты), но эти проблемы до народа доходили мало. А сам народ был вполне доволен постоянно растущим уровнем жизни и принимал придуманную несколько десятилетий тому назад либеральную сказку, делая вид, что она его вполне устраивает. В общем, благостная картинка!
И тут, практически одновременно, во всем мире произошли крайне неприятные события. А именно — прекратился экономический рост. Момент, когда это произошло, сложно точно зафиксировать, но факт уже налицо. Разумеется, отдельные экономиксисты, пытаясь защитить честь и статус своей корпорации, ещё пытаются что-то там объявить про будущий рост, да политики, которым просто нечего говорить, вынуждены его обещать "в следующем квартале", но уже никто из разумных людей к этому всерьёз не относится. И ладно бы просто рост остановился, так уже и следствия начались из этого обстоятельства.
Главное из которых — распад единой до того элиты. Причем этот распад произошел и в мире (мировая финансовая элита, определяющая правила игры в мировой экономике, распалась на несколько групп после "дела Стросс-Кана" летом 2011 года), и в нашей стране ("Болотное дело", организованное одной частью нашей элиты против другой в конце 2011 года). Теоретически нам-то какое дело, чума на оба (ну, или сколько их там) ваших дома! Но фокус состоит в том, что, во-первых, спад и на нас отражается не самым благоприятным образом. А во-вторых, поскольку денег уже явно не хватает, то в мире, как и у нас, начинает возрождаться политика...
То есть конкурирующие группы, у которых точно не хватает денег, начинают привлекать сторонников путём предъявления им некоторых привлекательных идей. Понятно, что геополитических сторонников нужно привлекать одними идеями, олигархов другими, а народ третьими, но беда в том, что идей-то нет вообще никаких! Либеральная идея полностью дискредитирована, публично она ещё используется, но серьёзные люди об этом уже всерьёз не говорят, альтернативные варианты (коммунизм, фашизм) были настолько ошельмованы, что пока только пробивают свой путь обратно в публичную политику (и пробьют, не сомневайтесь), а больше и нет ничего!
А, забыл, есть ещё ислам, который на Западе активно пытаются (и частично не без успеха) связать с терроризмом. Но это тоже не для всех, уж не для элит так это точно.
И вот что с этим делать дальше?
....................
главное — что переход от ситуации, когда все решали деньги, к реальной политической борьбе состоялся, и нужно ждать и готовиться к появлению новых идей. И, соответственно, к приходу новых людей, которые готовы с этими идеями работать.

Михаил Хазин
http://www.odnako.org/blogs/show_25843/

Изменен: 28.05.13 14:49 / Аяврик

Karabass, RU 28.05.13 00:34

Доргогие заружбежные и не только зарубежные...

,
Если ссерьёзно говорить о том, о чём серьёзно стоит говорить, то очень прошу коллег задуматься о том, о чём речь у4 СЕ Ссылка

Изменен: 28.05.13 00:37 / Karabass

Karabass, RU 20.05.13 22:03

СССР берёт реванш. Комментарий к опросу левады Ссылка

В целом, если в 2008 году совокупность антисоветских ответов набирала 45%, а просоветских – 32%, то на сегодня конфигурация предпочтений поменялась почти диаметрально: антисоветские ответы дают 35%, просоветские – 51%, то есть просоветская позиция по этому событию разделяется теперь большинством общества.
Итак, мы наблюдаем и можем констатировать, что происходит некий постепенный и медленный, но все же, очевидно, необратимый процесс переосмысления советского прошлого и отказа от его однозначно негативной оценки. Почему именно так стало в последние годы меняться отношение граждан страны к тем событиям – вопрос отдельный, но процесс этот идет.

Аяврик, RU 20.05.13 16:03

Ко Дню Победы в Якутске, на территории ОАО "Алмазы Анабара", был торжественно открыт памятник Сталину - бронзовый бюст высотой 2,5 метра на постаменте, с надписью "И.В. Сталин".

Ссылка

Джин, RU 14.05.13 18:21

"Джин, RU 16.11.12 16:52

, но именно они отталкивают, требуют веры, но сколько раз обманывали за последние 20 лет ……
Видно, что СЕК сильный, идущий к своей цели человек. Он знает что делает, и знает почему надо делать именно так. Не нравится, делай по своему, иди своей дорогой, и ведь фиг поспоришь…

Верить, верить, как проверить? Значит своими силами и в меру своих способностей, пока не вижу для себя другого пути."

Нельзя себя цитировать((
Любопытно, в последней передаче "школа сути-18" некий ответ про Верить, верить, как проверить?:
Александр Богданов "Инженер Мэнни"
"Вот мы сейчас узнаем много вещей, о которых не подозревали. Но ведь от них зависит наша судьба, наша жизнь, наша воля. Предатели говорили нашим братьям, что Мэнни напрасно послал их на болота, те поверили. Арри был десять лет в тюрьме, он изучил геологию и говорит нам, что это — ложь; мы, конечно, верим ему. Нас заставили лишних два года работать на тех же болотах под предлогом какого-то каменистого грунта; и мы ничего не знали. Нэтти объяснил, что этого не было нужно, что инженеры лгали; мы верим Нэтти. Нас принуждают работать с негодным динамитом, который каждую минуту может взорвать нас, и мы теперь только, после гибели тысяч людей, в первый раз об этом услышали. Нэтти — инженер, он сделал анализ, мы имеем все основания верить ему. Но что же это такое: верить, верить и верить! И потом, если бы Нэтти не ушел из рабочих в инженеры, если бы Арри не мучился десять лет в тюрьме, мы, может быть, ничего этого не узнали бы; наши решения были бы другие, наши силы были бы растрачены неразумно. Разве это не рабство, не самое худшее рабство? Нэтти, Арри, братья, где выход из него? Как сделать, чтобы мы могли сами знать и видеть, а не только верить? Или это невозможно, и всегда будет так, как теперь? А если это невозможно, то стоит ли жить и бороться, чтобы оставаться рабами?
Нэтти ответил ему:
— Брат, ты положил руку на больное место. Наука до сих пор — сила наших врагов: мы победим тогда, когда сделаем ее нашей силой. Тут перед нами великая и трудная задача. Мы будем, конечно, отвоевывать свободное время, чтобы учиться. Мы будем брать знание всюду, где возможно. Но этого мало. Обрывки и крошки знания — это не то, с чем можно сознательно решать самые важные и сложные вопросы жизни.
.......
— Все это заметил я в современной науке, и мнение мое таково. Такая, как теперь, она не годится для рабочего класса, и потому, что слишком трудна, и потому, что недостаточна. Он должен ею овладевать, изменяя ее. В его руках должна стать и несравненно проще, и стройнее, и жизненнее. Надо преодолеть ее дробление, надо сблизить ее с трудом, ее первым источником. Это — огромная работа....."..................... ----------------------------------:(( Или ты веришь, или ты знаешь

Изменен: 14.05.13 18:29 / Джин

Karabass, RU 14.05.13 09:51

РВС (Родительское Всероссийское Сопротивление) официально зарагестрировал МинЮст. Поздравляем. Ссылка

Изменен: 14.05.13 09:51 / Karabass

Karabass, RU 27.03.13 11:41

Постмоде́рн — социологическая, историко-философская концепция восприятия мира в эпоху постиндустриализма, опирающаяся на недоверие к традиционным реалистическим концепциям, к истинности отражения реальности человеческими органами чувств.
Постмодернизм как специфическое явление в истории и социологии был выделен западными социологами в конце 1980-х гг. Понимание постмодернизма разработали французские философы-постструктуралисты: М.Фуко [1], Ж.Деррида [2], Ж.Бодрийяр [3], опираясь на концепцию о преобладании "страха и трепета" в менталитете жителя постиндустриальной цивилизации [4].
Постмодернисты выделили 4 основных вектора развития общественной жизни в период постиндустриализма[5]:

Агностицизм (истина — это лингвистический феномен, сфера знаний — это языковые игры, истины — общепринятые суждения, а не отражение реальности).
Прагматизм (критерий интеллекта — успех, поэтому выражение успеха в современном капиталистическом мире — это богатство).
Эклектизм (в стремлении не к истине, а к успеху возможно использование и смешение самых разных способов и методик, таким образом, лучшим отражением действительности становится коллаж, музейная коллекция).
Анархо-демократизм (непостижимость истины превращает любые объединения, включая государственные, в насилие над свободно мыслящей личностью).

Karabass, RU 13.03.13 23:09

Фурсова, кстати, очень рекомендую послушать.

Karabass, RU 13.03.13 16:00

Фурсов подводит итоги 2012 года и отвечает на вопросы стариковцев Ссылка

Well, RU 05.03.13 22:46

vktik, понимаю вас целиком и полностью, переварить полностью словоохотливые речи Кургиняна сложно и порой нет времени. Но он пока единственный, кто представляет оппозицию такой, какой она должна и быть. "Хутин Пуй!" -- это все, что смогли сказать белоленточники. Если у вас есть более краткословный и ёмкий кандидат -- выдвигайте, или как?

iskander, RU 05.03.13 14:02

Смысл игры - 35. Спец.выпуск - 2.
Ссылка

В прошлом году считал Кургиняна малозначащим и неактуальным, но сейчас поддерживаю его во всём и надеюсь!

Изменен: 05.03.13 14:02 / iskander

Страница 17 из 67 « Первая страница < 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи