2 alexs113

Нет-нет, пожалуйста, продолжайте. Вы рассказываете очень дельные вещи. Вы говорите расценки, Вы приводите примеры как Фонд Ваших соседей реабилитировал. Вам нельзя останавливаться. Просто напишите ещё что знаете - ведь Вы - очевидец, располагающий очень ценными фактами. Вот Karabass, тут голословно обвиняет в мерзком бизнесе Ройзмана, но его обвинения голословны. Вы, как сосед реабилитированных наркоманов, что скажете - Много Ройзман сделал денег на этих ребятах? Что говорят родители этих реабилитированных ребят - благодарны они или жалуются на поборы Ройзмана?

Не нужно? Правда? А про кого тогда нужно? Про наших продажных судей? Про наших тюремщиков, отпускающих наркоцыган после 1/3 срока, прикрываясь формулировками, что у них "дети"? Вы что, не понимаете, что сейчас весь цыганский табор Нижнего Тагила неделю гулять будет?))) Что нужно-то, а?

2 Karabass

Ваш троллинг становится всё голословнее и голословнее. Вопрос о том, почему православные батюшки поддерживают Ройзмана и "его мерзкий бизнес на чужом горе" - остаётся в силе!!!

2 Karabass

Да его куча екатеринбургских батюшек поддерживает - и деятельность его фонда! На ТАУ ведь куча видео с выступлениями батюшек (ах да, Вы же не смотрите этот телеканал, предпочитая ТВ государственное, не "промывающее" Вам мозги и позволяющее думать самостоятельно).

Комментарии Благочинного Горнозаводского Церковного Округа Екатеринбургской епархии, Отца Геннадия (Ведерникова) Ссылка

В том же интервью протоиерей говорит, что он духовник Фонда "Город без наркотиков" в Нижнем Тагиле. Он говорит, что никогда не был свидетелем издевательств и проявлений садизма.

Karabass - Вы троллите, предлагаю забаннить Вас.

Вы выдвигаете очень серьёзные обвинения и предлагаете поверить Вам на слово. Вы готовы что-то реально сделать у себя в городе, чтобы представить тут на сайте доказательства о его рэкете и похищении людей, использовании наркоманок в качестве беспдатных шлюх?

И, кстати, всё равно не пойму - получается, православные батюшки тоже в этом замешаны, раз Ройзмана поддерживают? Уж неужели им тоже Ройзман приплачивает или настолько им мозги промыл (а ведь они сами кому хочешь - промоют, тут-то уж все согласны, думаю)?

Да вы вобщем и на первые два так и не ответили, а привели цитату с самохвальными речами от г-на Ройзмана. Хотя понятно теперь на сколько вы в теме.

А вопрос (третий) не ради праздного любопытства был задан, и не для увода темы разговора. Ибо этот вопрос поможет сразу определить ответ на тему статьи и тезиса многих сочувствующих здесь: - "все плохие - кроме рыжих".

Разверну вопрос. Какова юридическая форма у данной организации? (именно она определяет род деятельности и право на те или иные телодвижения)? Те т.н. "лечебницы" какой имеют статус, имеют ли они лицензии? Определение "наркоман" кем и на каком основании применяется к тем кого помещают насильственно в эти лечебницы? "Человек в наркотическом опьянении" кем и как тестируется? Для лечения нужна не только лицензия для учреждения, а требуется квалифицированный персонал - он имеется, у них есть дипломы/специализация? А вы знаете что лечение наркомании проходит с использованием сильнодействующих веществ - которые (по Закону РФ) строгой отчетности, и кто их назначает - на каком основании?

Отмазки персонажей с ТАУ веселят особо, в части "их родные претащили", либо делают вид что они деревенские дурачки, либо просто врут как сивые мерины. Никто кроме самого больного не может поместить оного на лечение, это противозаконно.

В 90-х были кучи "борцов", даже со статусами юридическими "ЧОП", которые при любом их упоминании в прессу толкали темы про то какие они борцы и без них ну никак а все менты продажные и потому их надо упразднить... Ореховские, Тверские, Казанские - дальше список ГБН девяностых можете самостоятельно продолжить.

Sentinel-vs

Следуя вашим традициям рассмотрим мнение противоположной стороны:

Все правильно, для понимания реальной картины нужно рассматривать мнение обеих сторон. Приведенные вами аргументы в пользу подсудимого объясняют, почему ему дали всего три с половиной года, а не 12 лет. А те факты, которые выложил я, объясняют, с какой стати прокуратура и МВД с такой яростью окрысились на этот фонд.

Что вас не устраивает? Что вам рассказали про что-то, о чем знать категорически не хотелось? Или что власть оказалась не столь уж злобным монстром, каким ее пытались выставить защитники Бычкова, пытаясь (и весьма успешно) надавить на суд путем развертывания информационной войны.

Фыва

1) Многоуважаемая Фыва! Если вы посмотрите мои посты, то увидите, что сперва я выразил удивление, почему подобная статья вообще появилась на данном ресурсе, а в следующем четко и внятно объяснил Клаузевицу, почему считаю ее проплаченой.

Судя по ссылкам, данная статья не является авторской от создателей сайта. Или это не так?

2) Я не намерен потакать кому-то, кто передергивает мои слова и пытается обвинить меня в том, чего я не говорил, и извиняться за чужие фантазии не стану. Если kouroush так нравятся Бычков и Ройзман -- это не повод грубо затыкать рот тем, кому они не нравятся.

3) Мы знакомы не первый год и вы отлично знаете, что мое мнение очень часто идет вразрез с мнением большинства и мнением создателей сайта. Я уже не раз говорил, что "Война и Мир" -- это ваш ресурс. И если вы не желаете слышать моего мнения, вы имеете полное законное право меня "уволить". И я вас прекрасно пойму. И даже не обижусь, ибо мало кто из владельцев информресурсов способен согласиться с тем, чтобы в издании, которое он содержит на свои деньги, высказывались идеи, которые ему не нравятся.

Это, кстати, будет хороший пример для Sentinel-vs о возможности существования "честной журналистики".

2 Karabass

Ваш ответ по поводу почему Ройзман не сбежал, и Ваши извинения за то, что Фонд не имеет никакого отношения на борьбу с наркотиками (или подтверждение). Жду. По поводу рекламы поговорим чуть позже.

1. Если рассуждать строго то фонд бореться, без относительно степени успеха или нет, и без относительно конечной цели (их может быть много, и они могут пересекаться)

2. Бореться нарушая закон? Если строго то по решению суда, т.е. с нарушением.

3. Если с нарушением - то должно ли быть наказание за это нарушение. Да должно быть - согласно закона. (Нет мед.факта потери дееспасобности, нет случая крайней необходимости и т.п.)

Karabass))) Вы по-прежнему голосовны, прошу прощения - но троллинг. Либо говорите чётко почему как и что Вам видится, либо предлагаю извиниться за слова, что Фонд к борьбе с наркоугрозой отношения не имеет, потому что на мой взгляд данное утверждение не то, что не соответствует истине, но и абсурдно. И кстати, я смотрел это самое ТАУ - и нигде рекламы не увидел по сравнению с 1ТВ, вестями, кучей новостных сайтов в Интернете. Так что не пойму где Вы в ТАУ плохое углядели))) Или без привычной рекламы телеканал уже кажется подозрительным?))

Да, кстати, Ваш ответ, почему за 10 лет Ройзман так и не сбежал с "награбленным"?

2 Crisis_the_Dark

"борцов за права наркоманов" - ага, в точку)))))))

2 Karabass

ТАУ не смотреть? Уважаемый, а у нас в городе такого нету, даже и близко! И цыганские особнячки - процветают. И нам тут позволить себе роскошества осуждать людей типа Ройзмана - нет возможности!!! Потому что МВД, ФСБ, наркоконтроль - НИЧЕГО ПОДЕЛАТЬ НЕ МОГУТ! И почему мне не смотреть ТАУ, если там показывают как вломились в дом к цыганам с обыском или нашли в машине брата высокопоставленного мента 16 кг героина Ссылка , или не смотреть как в ФОНД пришла суч..-а, торгующая наркотиками "договаривать" с Ройзманом о том, кого ей сдать, чтобы она сама безбоязненно могла продавать Ссылка ? Или почему мне не смотреть ролик, когда мент пришёл своего барыгу выручать Ссылка ? И что, если поймали шайку наркобарыг-фотомоделей благодаря тому, что на пейджер Фонда пришло сообщение от конкурента этих самых "фотомоделей" Ссылка - это тоже подтверждает Ваши слова, что фонд не имеет отношения к борьбе с наркоугрозой? И как тогда?