"Вечная" человеческая система возможна, если она будет основана на структурах инвариантных во времени. Если формально человек - вектор значений свойств (всегда присущих человеку), то естественными будут группы на основе этих свойств (возможно с учетом веса свойств). Примером могут быть психологические типы Ссылка #

>Что получат собственники земли, если согласятся раздать землю "народу"?

Если собственники (не только землевладельцы) сделают это добровольно, то народ, возможно, позволит им остаться среди живых. По-моему не самый плохой обмен.

Хотя для иных процесс "из князи в грязи" хуже смерти. Во времена Великой Депрессии немало бывших собственников из окон сигало, а стрелялось ещё больше.

2zaqher: еще раз - капитализм и коммунизм это проявление ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ формаций.

Политика это всего лишь механизм корректировки признания и/или перераспределения прав собственности в рамках гражданского общества. Наконец, ВИЛ сказал, что "политика есть концентрированное выражение экономики".

Система Гезеля может быть реализована только в капитализме ровно потому, что она является разновидностьюю организации рынка в капиталистическом обществе.

Точка.

А если всех сделать равными? Как управлять массами? Как различать и нейтрализовать левых борцов за власть и "за лучшее для всех"? Как обеспечить стабильную передачу власти? Что получит текущая власть - взамен, если согласится на систему Гезеля?

Что получат собственники земли, если согласятся раздать землю "народу"? Где гарантии, что это не является ОЧЕРЕДНЫМ банальным переделом собственности? Что через 70 лет, эту землю опять никто не приберет к рукам?

Проблема безработицы - скорее проблема ЗАНЯТОСТИ! На сегодняшний день, 30% (примерно) населения, в состоянии произвести ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМЫХ товаров, услуг и продуктов для 100% населения! Только, что делать остальным? Остальным как занятие предложить НЕЧЕГО! Мотивировать, что-то делать, тем более! Как максимум - праздношатание, путешествия. ВСЁ. Чем будет заниматься 70% населения? Будет ли кто-то заниматься каким-то полезным, творчеством, если их обеспечить всем жизненно необходимым? Очень сомневаюсь...

Как устроить систему распределения товаров на всех? Чем будут расплачиваться 70% с производиелями - 30%? Как сохранить мотивацию производить товары для этих самых 30% населения, чтобы кормить и оставшиеся 70%?

Этот вопрос система Гезеля не решает никак! Надо сначала решить проблему ЗАНЯТОСТИ! А потом (частично) вводить систему Гезеля.

На текущий момент единственный способ "накормить" всех - сверх потребление - производство товаров сомнительной необходимости - второй автомобиль. 5й телефон. 3й отпуск. 10й супер шампунь. Алкоголь. Сигареты. Узкоспециализированная одежда - костюм для лыж, костюм для велосипеда и т.д....

Причем совершенно очевидно, что это тупик. Легко заставить массы купить по 1 авто. Тяжело заставить купить по 2 авто. Еще сложнее заставить всех пахать, чтобы купить 3й авто, а также кататься на лыжах, велосипеде, роликах, коньках, танцевать, смотреть телик и так всё каждый день. Ну и т.д.... Кстати, если вообще разрушить все дороги, то придется всем пахать на вертолет...

Система Гезеля может еще лучше профинансировать сверх потребление! Но что делать с 10м авто? Куда всё городить? И самое главное станет ли мне лучше на душе от этого? Авто прикольно иметь, только тогда, когда оно мало у кого есть и можно выпендриться. Но когда авто есть у ВСЕХ и транспортная система вроде маршруток и поездов - дешево, чисто, быстро - то зачем мне авто вообще, тем более 2-5 штук?

В общем надо решать проблему ЗАНЯТОСТИ, проблему распределения благ. Потому что способ распределения: "нету денег - нет варенья" - уже больше не работает и от этого проигрывают уже все.

Статья Дугина представляет собой компиляцию из известной книги Дж. Лукача "Конец ХХ века и конец эпохи модерна". Точнее, голимый плагиат, т.к., даже фамилия Лукача ни разу не упоминается.

Все остальное - суть перечисление известных фамилий для произведения на читателя впечатления широты знаний автора.

Гафно-с, простите.

1. "..наличие независимого эмиссионного банка, равно как и индексированной валюты. Сегодня эти вещи — саморазумеющиеся реалии. Это говорит в пользу реализуемости свободно-экономических идей..." (с)

Независимого, позвольте, от кого? От большинства в пользу узкой группы выгодополучателей - эмитентов денежной массы? В чём свобода то? В безальтернативности брать облагаемые налогом деньги во всё тот же долг?

2. "..голодные катастрофы в Африке, уничтожение излишков сельскохозяйственного производства в государствах ЕС, рост бедности даже в индустриально развитых странах, бездомность, экономический дефицит, вырубка тропических лесов, озоновая дыра... Этот список при желании можно долго продолжать. Перед лицом таких сообщений люди чувствуют себя беспомощными и оставленными..." (с)

Даже озоновая дыра здесь. Здорово. Ну продолжим :) Детский труд в макдональдсах, налоговое обременение граждан, как плата за слепую макроэкономическую политику некомпетентных правительств и т.п. и т.д...

Ладно. Вы мне лучше расскажите, как налог на деньги простимулирует европейских фермеров и перевозчиков срочно начать возить излишки продовольствия в Африку. Очень интересно было бы увидеть в вашем исполнении моделирование такой задачи.

Я расскажу, к чему приведёт налог на деньги. Он сделает только ещё более монопольным положение их эмитентов - "независимые банки" и увеличит социальные диспропорции между "труженниками" банковского калькулятора и всеми остальными. Так же он в ещё более диких объёмах простимулирует сверхпотребление, ведь не в деньгах же хранить результаты разного рода труда и "почти труда", если это в убыток, а вот в 50 одёжках, 10 машинах, 15 домах, или просто проедать больше будет естественно и логично, так же этот налог на деньги никоим образом не повлияет на нехорошую тенденцию уменьшения жизненного цикла потребительских товаров и промышленного оборудования, а ведь имеющие логический интерпретатор под черепом понимают, чьими интересами вызвана к жизни эта тенденция, которая ускоряет наше тупое прожирание ресурсов и соответственно ускоряет забег в никуда. Вы, solr, продвигая Гезеля, как минимум рискуете взять на свою совесть всеобщее ожирений наций, на фоне ещё большего голода в Африке. И на фоне взрывного роста дисбалансов перепотребления. Не это ли основная цель апологетов налога Гезеля? Провернуть забуксовавшие жернова тупой машины прожирания ограниченных ресурсов?

3. "..Какой диагноз поставил бы врач нашей Земле — этому больному организму?.." (с)

Да, я тоже иногда привожу такую аналогию. Но вы "на пару с Гезелем" предлагаете вместо диагноза и лечения - просто поменять несколько названий монетарных процессов не затрагивая их сути, не более того. В чём лечение то? В чём именно выражается свобода экономики с налогом Гезеля? И где вы разглядели "третий путь", если это всё тот же капитализм только под другими флагами. Ещё более циничный, хотя казалось, куда уж дальше то. Впрочем об этом вам уже в который раз сказал КОТ-1.

Особенно забавно, что это затягивание капиталистических гаек преподносится под лозунгом "свободной экономики" с соответствующей школой, и с пафосом называется "ТРЕТЬИМ ПУТЁМ" им по сути не являясь. Налицо классическая подмена понятий. Как это знакомо - называют ещё более серое - белым и призывают шагать в ногу улыбаясь.

Вообще, solr, почему вы так сфокусировались на Гезеле? Скажем, если стоит задача экономической экспансии отдельно взятого субъекта геополитики(например России), то гораздо интереснее Jak-схема, масштабированная до гос. уровня или дальше - до единого экономического пространства. Если уж на то пошло и без быстрой альтернативы "нам не жить"...

Хотя я за раззработку на самом деле альтернативного пути, по сути а не по названию.

Автор - ещё один гезелефил.

Сколько раз твердили миру: "Любая система в идеальных условиях работает замечательно" - хоть государственно-капиталистический монополизм, хоть свободный рынок по А.Смиту.

При контакте же с реальностью (когда система выходит за рамки эксперимента) системы имеют свойство рассыпаться. Система Гезеля - это, как уже заметил КОТ-1, надстройка над капитализмом и ничего принципиально нового в себе не несёт. Повышать оборачиваемость капитала за счёт его обесценивания - это, вообще-то, реализовано в виде инфляции. Процент в нынешнем виде используется для компенсации обесценивания, и нет никаких оснований полагать, что в системе "свободных денег" это будет не так. Так что говорить, что инфляция - "неправильный способ", привлекая для объяснения ростовщический процент - неверно. Современный капиталист, кстати, над златом и не чахнет - оборачиваемость капитала довольно большая, и в накопления идёт немного. Копят, кстати, в основном не капиталисты, а простые люди. Им затея со свободными деньгами доставит гораздо больше геморроя, чем капиталистам, потому что крупные деньги проще оборачивать (их легче вложить в какое-нибудь производство).

В общем, низачот.

Уничтожение инфляции и процентов через "наказание" за хронение очень хорошая штука. Это именно то чего не хватает в современной экономики, от того она и кажется неполноценной, хотя все вроде правильно. К этому еще надо добавить запрет на спекуляции на товарных и валютных биржах (фондовые вообще можно закрыть). Но дать возможность получать доход с капитала при прямых инвестициях, что бы стимулировать развитие.

Еше один образчик горячечного бреда.

Идеи Гезеля не могут быть альтернативой ни капитализму, ни коммунизму по одной очень простой причине - капитализм, как и коммунизм это общественно-экономические формации. Точнее, одни из моментов таковых формаций.

Идеи Гезеля это один из способов организации рынка в капитализме. И ничего более.

Кроме того, если авторы считают, что капиталистическая система есть рыночная, а социалистическая есть плановая, то их мнение о Гезеле можно сразу выкинуть на помойку, раз эти графоманы не знают простейших вещей, которые, вообще-то даже в ВУЗах преподают.