ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

"Мы за, но есть нюансы". Путин обозначил вопросы о перемирии с Украиной
Ушаков назвал временное перемирие на Украине передышкой для ВСУ
Российские военные перешли через госграницу в Сумскую область
Путин приехал в Курскую область и заслушал доклад Генштаба

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Классовый антагонизм, или почему богатые плачут?"

Страница 6 из 8 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 >Последняя страница »


Классовый антагонизм, или почему богатые плачут?
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
RAS, ru 23.07.10 21:57
"Если нечего сказать, значит - незачет" - нечего сказать вам. Если бы было - давно бы ответили конкретно, конструктивно и по теме. А так вы флудите и это пустая трата времени.
Xaoc, RU 23.07.10 21:45
Всем желающим попикироваться с анархистами о вредоностности их теорий достаточно набрать в гугле "форум анархистов". Их много. Там модерирования нет. Можете оторваться по полной. Мат-перемат стоит полный. Здесь все-таки нужно ближе к теме держаться. Если нечего сказать, значит - незачет.
lgame 23.07.10 21:37
Относительно анархизма мое мнение: Q. Я анархист. Системы без каких-либо государств - лучше для нас всех. Ответ: Если есть хотя бы два человека, которые думают, что лучше для себя создать собственное государство, они имеют право на создание государства. Даже, если все остальные хотят жить без всяких государств. Кроме того кажущееся невинным "для нас всех" означает ту же, тиранию (т.е. демократию), которую мы имеем сейчас. Изменен: 23.07.10 21:45 / lgame
RAS, ru 23.07.10 21:19
Дружище Xaoc! Я не буду переходить в ту плоскость общения. которую вы провацируете. Это не мой стиль. Отвечу по сути на ваш предыдущий пост. Вы сказали "Ведь я не на зарплате, чтобы без конца повторять одно и то же и ковыряться в колкостях в свой адрес." - вы как я понимаю опять применили свои телепатические способности и определили, что я на зарплате... и снова ошиблись ;))) Отнюдь я высказываю свое мнение добровольно. "Я учавствую только в дискуссиях, представляющих мне интерес" - разве я запостил эту тему? У вас просто не получается отстоять те тезисы, которые вы выдвинули. "А дискуссия с вами скучна." - а разве я обещал феерверки? Нет, не обещал. Просто я веду эту дискуссию если можно так сказать в академическом стиле и предлогал это вам. Но вам видно ближе другие формы обсуждения. "Или говорите интересные вещи или не рассчитывайте на ответы" - да я и не расчитываю. Вы мне еще не ответили про 90-е (если помните) и еще про многое другое. Перепечатывать, не буду жаль времени. "Вы лжете и тупите когда вам выгодно." - где конкретно? Но могу предугадать - вы опять не скажите... "Троллей я встречал не мало..." - ну троллингом по сути вы занялись. Или это я перешел на личности и оскорбления? Может это я игнорирую вопросы? "И ярлыки ваши тупы, как вы." - где конкретно? "Где вы видите вред для родины?" - Дружище Хаос, слово Родина - пишут с большой буквы, вы не согласны? По сути вашего вопроса - вред я вижу в теории анархизма. Пропагандируйте лучше эти идеи где нибудь на форумах за океаном... Вам достаточно, или продолжим?
Xaoc, RU 23.07.10 20:54
Похоже с РАС дискуссии не получится. Ведь я не на зарплате, чтобы без конца повторять одно и то же и ковыряться в колкостях в свой адрес. Я учавствую только в дискуссиях, представляющих мне интерес. А дискуссия с вами скучна. Или говорите интересные вещи или не рассчитывайте на ответы. Это свобода мнений. А переписывать места где вы со смной спорите, чтобы вы потом измыслили очередной выпад - скучное занятие. Вы лжете и тупите когда вам выгодно. Троллей я встречал не мало... И ярлыки ваши тупы, как вы. Где вы видите вред для родины? Найдите хоть слово или проваливайте к черту!
RAS, ru 23.07.10 20:28
"Увы, у каждого свой интеллектуальный предел. У РАСа - википедия." Дружище Xaoc, переходят на личности, когда по сути сказать нечего. Это во-первых. Во-вторых, с психологической точки зрения другого обвиняют в том, что боятся увидеть в себе. "И вообще я бы не хотел обсуждать столь сложную концепцию как мобильные сообщества." - почему же на мой взгляд тема интересная. "Но РАС как всякий дилетант сразу начал спорить о том чего элементарно не понял." - где конкретно я спорил и оказался не прав - покажите на примерах, или заберите свои слова. "РАС я жду от вас заинтересованности в решении сложных вопрос, а не желания поставить меня на место и самоутвердиться."- про самоутверждение это не ко мне. Что касается поставить на место - вы правы, но это происходит потому, что с моей точки зрения вы толкаете теории вредные для моей Родины. Что касается заинтересованности в решении сложных вопросов - я не против. З.Ы. Я вам еще раз рекомендую прочитать ТГП. Вы потратите максимум день на прочтение нормалной книги по ТГП. Но не будете допускать тех ляпов в своих суждениях, которые имеете сейчас. Искренне, без обид. Изменен: 23.07.10 20:35 / RAS
lgame 23.07.10 20:27
Xaoc 22.07.10 20:01 Или уже где-то создавали интернет-государство? Я не слышал. http://cesidio.org/ дискуссия с ним в FAQ на моем сайте с именем, которое уместно упомянуть e-nations.org RAS Вы правы. Если не злоупотреблять разбросанностью, точнее количеством государств в такой форме, то они гораздо логичнее демократии. Изменен: 23.07.10 20:47 / lgame
RAS, ru 23.07.10 20:07
lgame, теоритически государство может иметь основную часть и один или несколько анклавов. Кроме того теоритически государство может быть разбросано на разных территориальных (геофизических) образованиях - архипелаг. Но в любом случае есть один из главных признаков государства - это территория, а также политическая организация власти на этой территории и суверинитет над ней. Что касается посольств - здесь не корректно говорить о территориальной разбросанности государства здесь речь идет об институте дипломатических и консульских привилегий и иммунитетов. Вопрос посольств и консульств - это вопрос отдельный. Также как и вопрос водных судов идущих под флагом конкретного государства (и соответсвенно на судно распространяется суверенитет этого государства).
Xaoc, RU 23.07.10 20:00
lgame : >> Государству ничто не мешает быть разбросанным территориально. Примером могут быть территории посольств одного государства со статусом экстерриториальности. Дык! А то ж. Увы, у каждого свой интеллектуальный предел. У РАСа - википедия. И вообще я бы не хотел обсуждать столь сложную концепцию как мобильные сообщества. Как я уже писал это второй шаг человеческой эволюции, которрый сейчас для нас неактуален. Для начала нужно ориентироваться на совершенствование территориальных государств. Оно выглядит более понятным для обывателей. Все атрибуты на лицо - граница, армия, правители, и т.п. Я лишь мельком упомянул возможные переспективы развития для следующих веков. Но РАС как всякий дилетант сразу начал спорить о том чего элементарно не понял. РАС, я же неРАС вас просил сосредоточиться на вещах вам понятных и конкретных! У меня вполне понятная и конкретная, а главное ПРОСТАЯ модель государства, которому современные кризисы не будут страшны. Не капитализм и не социализм. Однако и социалисты и капиталисты будут себя в нем чувствовать как дома. Это вполне возможно, если не зацикливаться мозгами на привычных стереотипах и продавливать их вопреки здравому смыслу. Уже много раз на разных форумах я пытался донести до людей простую истину - гораздо проще за несколько месяцев усовершентсвовать систему законодательства, чем веками выращивать специальных людей, способных жить при неудачной политической системе. Никакие "идеальные люди" нам не нужны. Люди и так, достаточно талантливы, нужно лишь уметь пользоваться их талантами. Стимулировать. РАС я жду от вас заинтересованности в решении сложных вопрос, а не желания поставить меня на место и самоутвердиться.
lgame 23.07.10 19:28
Государству ничто не мешает быть разбросанным территориально. Примером могут быть территории посольств одного государства со статусом экстерриториальности.
RAS, ru 23.07.10 15:14
Дружище Xaoc! Мальчишество - это анархизм и любые его ответвления. Кроме того вы присвоили себе право понимать под терминами то, что считаете нужным. Я даже не знаю как это назвать. Возьмем к примеру термин "Государство", мне признаться лень искать учебник по ТГП - поэтому открыл вики, там в целом хотя и коротко, но верно написано: "Госуда́рство — это политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом[1]." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE Определений можно найти много, но неотъемлимыми чертами всегда будут: ТЕРРИТОРИЯ, АППАРАТ УПРАВЛЕНИЯ, СУВЕРЕНИТЕТ. У евреев не было государства, пока не появился Израиль. История еврейского народа тема вообще отдельная. Что касается кочевников вы меня вообще расмешили ;))) З.Ы. Хаос изучите ТГП, потом сможем продолжить дискуссию. Хочется верить, что вы просто заблудились в своих рассуждениях...
Xaoc, RU 23.07.10 14:21
Дружище RAS! Ваш стеб может задеть только пафосного этатиста, для анархистов это норма. Можете меня даже матом обложить, только не увлекайтесь, а то модератор забанит. Здесь с этим строго. Но все же советую говорить о вещах более серьезных, чем мелкие подколы. Просто жалко времени тратить. Достаточно того, что и парралельная ветка на подобную тему излишне нервозна. То что я лью воду на чью-то мельницу это еще не тезис а трепотня. Почитайте лучше те посты где я не с вами пикируюсь, а излагаю картины будущего и анализирую настоящее. "Без территории государства просто не может быть." Вы просто ребенок какой-то! Зачем так узко мыслите? Развивайте философский взгляд на вещи. У кочевников тоже были государства, а территории не было. Государство это народ и культура, которая его объединяет. У евреев не было государство тысячелетия, а государство было по факту. И причем весьма активное государство, вмешивающееся во все мировые проблемы. Нынешний Израиль это только придаток мобильного Еврейского государства, граждане которого рассеяны по всему миру.
RAS, ru 23.07.10 12:39
Xaoc "Как и вы любезнейший, как и вы" - т.е. вы фактически признаете что проигнорировали их по сути, однако где проигнорировал я не уточняете. "Я не обращался к вам на ты. Это было обращение к воображаемому человеку." - Хаос не пугайте меня, о каких воображаемых людях идет речь? ;))) "На будущее совет - если к вам обращаются на ты, это не значит что вас оскорбили." - а с чего вы взяли, что меня оскорбили? Просто мы недостаточно хорошо знакомы чтобы так говорить друг с другом. Но это не суть конечно. "Вредных теорий нет, есть только глупые теории (неверные) и умные теории (верные). Так что не партесь над моей вредоносностью, а попробуйте указать на ошибки, если хватит ума." - Фашизм тоже не вредная теория, так чтоли? С моей точки зрения вредна та теория, которая может ослабить мою Родину. "Государства без территорий." - вы загляните в учебник теории государства и права - территория это главный признак государства. Без территории государства просто не может быть. По поводу моего тезиса"Вы отдаете себе отчет, что такие теории льют воду на мельницу мировой олигархии и США как их основной инструмент." - вы ничего не ответили. Про 90-е тоже предпочли промолчать. "Если где-то анархисты и выступают единым фронтом, то это происходит НЕ ПО ПРИКАЗУ." - Вы идеалист какой-то. Вы серьезно думаете, что иностранные разведки к таким ситуациям руки не прикладывают? "Я о вас ничего не знаю, кроме того, что вы моложе меня и мозгов у вас поменьше." - переходите на личности? И кому из нас сказать нечего? У меня складывается впечатление, что вы берете на себя роль некого спасителя-прорецателя. Вы даже способны определять интеллектуальный потенциал человека на расстоянии, как вы сами признались не зная его. Это безусловно заслуживает уважения. Я только одному удивляюсь как с такимим способностями вы не работаете на какую нибудь спец. службу ;)))
Xaoc, RU 23.07.10 10:50
Карабас: "Ибо стреляли-с... и запросто могли и тебя, и жену с коляской шальной очередью прошить.. Вот тогда поистине и реализовывалась столь любезная Вам анархия, т.е. власть тех, у кого оружие." Чушь. Власть вооруженных (мечами, латами, ножами или пистолетами...) это идеал этатизма. Рыцарство. Анархия - это власть большинства. Много прислушивались к народному большинству в 90-х? Когда несколько ублюдков решают за народ, как ему жить, это не анархия а ублюдочный этатизм. Анархия начинается тогда, когда в грабителя летят палки и камни от возмущенного народа. Анархия всегда находится в состоянии самозащиты. Агрессия это всегда этатизм.
Xaoc, RU 23.07.10 10:41
Если всех раздражает мой анархизм, чему я удивлен, так как меня не раздражает даже фашизм и расизм некоторых оппонентов (Карабас - вы расист? Дело ваше. Единственно чего я нетерплю в людях - глупость. Любой другой грех легко прощаю.) то считайте меня не анархистом а... психоисториком. Ошибочное раздражение анархизмом может быть вызвано у тех, кто считает анархистов централизованной партией подчиненной единой воле. Это абсурд существует в головах этатистов, для которых подобное поведение типично. Они дают друг другу романтические клятвы и присяги на верность и всерьез полагают, что так оно и будет. Анархист же изначально трезво смотрит на жизнь и людей и не требует вассальных присяг от других. Если где-то анархисты и выступают единым фронтом, то это происходит НЕ ПО ПРИКАЗУ. Следовательно инициатива всегда исходит не от анархистов. анархисты бузят обычно там где власти напороли серьезных косяков. В общем хватит мусолить анархизм! Это отдельная тема. Здесь я надеялся обсудить возможную конституцию будущего государства, пришедшего на смену старым режимам. государства в котором примирятся и бедные и богатые.
Алексей2009 23.07.10 08:17
Karabass -ну уж будьте терпимее, не все оптимисты , не все! в конце концов мы не в церкви и не нужно ни кого перекрещивать в свою веру...Я вас прекрасно понимаю и мнение ваше мне не без интересно, но это не означает, что я его разделяю или нет - это мое отношение, я размышляю, в том числе читая вас!
Karabass, RU 23.07.10 04:51
Алексей, я понял, что Вы не сторонник анархии, просто я в посте не разделил кому что - больно уж аргументы в вас с ув.Хаосом похожи: всё плохо и т.д. Я полностью согласен, что уход государства из социалки - это преступление против собственного народа. Но заметьте, государство из социалки отнюдь не ушло. Реальный доход пенсионеров за 10 лет вырос в 3-4 раза, рабочих и служащих - в 10-20-50 и более раз. Вы хоть в ещё одной какой-нибудь стране такое видели?! Ещё раз говорю, то, что делает ВВП - это лучшее, что можно сделать в нынешней ситуации, а именно, построить систему гос.капитализма, которая, как известно, ( Ссылка ) при правильном управлении как раз именно и может (и должна!) привести к созданию социального государства. Хаос, да, Вы правы, уродство, которое Вы описали, действительно, одно время имело место.. где-то в середине 70-х такие банды, действительно, кое-где (но далеко не во всех городах - многие и вовсе о таком не слыхивали) появились, и доходило даже до убийств. Билось это дурачьё только друг с другом, в безлюдных местах, и об их побоищах обычным гражданам было даже и неизвестно (и родители не всегда знали). Но, правда жизни в том, что продолжалось всё это недолго. К концу 70-х эта дурь практически прекратилась, но не потому, что гопота пошла в рэкет (никаким рэкетом тогда не пахло), а просто заглохло как-то всё само собой, просто дошло до мальчиков, что дурь - она дурь и есть... А вот в 90-е, как верно заметил ув.RAS, был уже точно беспредел, когда на улицу днём страшно выйти было. Ибо стреляли-с... и запросто могли и тебя, и жену с коляской шальной очередью прошить.. Вот тогда поистине и реализовывалась столь любезная Вам анархия, т.е. власть тех, у кого оружие. Изменен: 23.07.10 05:18 / Karabass
Anthrax, RU 23.07.10 03:32
Хаос, вы неисправимы, и матчасть не учите. И историю цивилизации, касающуюся анархистов, тоже. Ознакомьтесь хотя бы с войной в Испании 37 и роли анархистов в ней.
Xaoc, RU 23.07.10 01:58
И отдельно об "...условиях жесткой геополитической борьбы и низкого менталитета большинства." Представьте себе армию которую возглавляет дурак. В условиях менее жестких, его можно терпеть, но в условиях более жестких солдаты его либо пристрелят, либо прогонят, и выберут своего вождя. Наполеона или Суворова. Именно так эти вопросы решались тысячелетия. Чем жестче борьба, тем жестче естественный отбор. Низкого народа менталитета не существует, потому что он база, от которой идет осчет. Если менталитет кажется низким, это значит что во главе народа дурак. нужно его сменить на самого умного и все. "Самый умный" существует всегда. Это статистическое понятие. И чем быстрее происходит этот процесс обновления элиты, тем совершенней общество. Когда вам покажется что менталдитет офигенно высок, это не занчит что народ поумнел (база!) а значит, что наконец нашли "самого умного" из народа. Понимаете? Анархия нуждается именно в жесткой борьбе! Чем жестче, тем быстрей эволюция. И следует понимать, что я всегда говорю о НАСТОЯЩЕЙ АНАРХИИ, а не любителях сходить в поход и попеть под гитару. Или разбить ларек с бананами и пивом... О тех, кто знает как прямой, так и обратный закон анархии. Ссылка " Все анархисты знают, что хаос порождает порядок (как частный случай социального варианта закона - анархия мать порядка). Но только анархисты второго уровня знают что верен и обратный случай: - порядок порождает хаос."
Xaoc, RU 23.07.10 01:36
RAS : >> Да и еще. Теория анархии интересна. Но не реальна в условиях жесткой геополитической борьбы и низкого менталитета большинства. Она реальна в неком идельном мире, где нет границ между государствами, а люди искоренили в себе все пороки и вообще общаются с помошью телепатии. Иными словами это научно фантастический роман, история сродни утопии и как првильно отметил Карабас серъезно ее воспринимать после прохождения периода юношеского максимализма - странно. Мягко говоря. Я не пишу конституцию анархического государства, если вам показалось. Это невозможно, потому что АНАРХИЗМ ЭТО НЕ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА А НАУКА О САМООРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА. Я лишь разрабатываю конкретное государственное устройство, которое будет на порядок эффективней и сможет отвечать вызову времени 21 века. Его название ГАН. Государство абсолютного народовластия. Но оно тоже лишь переходный этап современных держав в еще более совершенное будущее, которое будет называться МС - мобильные сообщества. Государства без территорий. Космический вариант государственности. И конечно, я ориентируюсь на реального человека с реальной психологией. Это мужи этатизма (антиподы анархистов) мечтают об идеально вышколенном слуге-рабе. Я же полагаю что роль идеального слуги прекрасно выполнит механизм. И границы существуют только на идеальном месте - политической карте мира. реальная планета видна из космоса. вас удивит - НО НА ПЛАНЕТЕ НЕТ ГРАНИЦ. Есть лишь горы и моря. И продукты жизнедеятельности человека. Уверяю вас, что анархизм не нуждается в идеальном продукте, это самая жесткая система эволюции. Никакой политкорректности, и виртуальных прав человека. Если человек плох его накажут быстро и жестоко его же близкие соседи. Даже милиции не понадобится. Так люди жили сотни тысячелетий. Государства появились сравнительно недавно. Сейчас милиция не столько охотится за преступниками, сколько отлавливает тех кто устроил самосуд над ними, демонстрируя антинародный характер. Это не правильно. Попытка мочиться против ветра. Народ - суверен права и морали, а не бюрократическое быдло. Но тут можно подискутировать... Я лично ни к чему не призываю, а лишь констатирую факты действительности.
Xaoc, RU 23.07.10 01:12
Рас: "Xaoc, во-первых вы проигнорировали мои вопросы по СУТИ." Как и вы любезнейший, как и вы... Интересно было с вами спорить, но похоже вы себя исчерпали, если начинаете потихоньку троллить и придираться к форме выражений. Я не обращался к вам на ты. Это было обращение к воображаемому человеку. Литературный прием. "Если ты делаешь глючную программу...". Вы что программист? Я о вас ничего не знаю, кроме того, что вы моложе меня и мозгов у вас поменьше. На будущее совет - если к вам обращаются на ты, это не значит что вас оскорбили. Наоборот, вас воспринимают как личность, выделяя из серой массы, которую принято называть безличным ВЫ. Я пока вас еще не выделил, так что не парьтесь! Изначально, обращение на вы было формой оскорбления, так обращались к чужакам. Но язык постоянно эволюционирует, и многие жаргонные оскорбления вошли в норму. Раньше "баба" была признаком почтения, а "женщина" - оскорблением. А теперь наоборот. Пустое все это. "отдаете себе отчет в том, какие идеи толкаете?" Я толкаю только те идеи о которых говорю. Любой дурак может назваться анархистом, но при этом лизать задницу шовинистам пиндостана. И что? Мне на него наплевать. Шила в мешке не утаишь. Сразу видно кто есть кто, особенно когда эволюция движется быстро. В сто, тысячу раз быстрее... Не понятно? Ну и не парься (пардон, не парьтесь всей честной кампанией). "Вы толкаете теории которые вредны для государства и вы это понимаете." Чушь. Наоборот я спасаю государство, указывая на то что никто не видит, пока не споткнется. Анархист, понимающий природу самоорганизации, как зрячий в мире слепых. У вас хватит ума понять что вы споткнулись только постфактум. Но всегда есть надежда что кто-то поймет о чем речь. Вредных теорий нет, есть только глупые теории (неверные) и умные теории (верные). Так что не партесь над моей вредоносностью, а попробуйте указать на ошибки, если хватит ума.
RAS, ru 23.07.10 00:48
Да и еще. Теория анархии интересна. Но не реальна в условиях жесткой геополитической борьбы и низкого менталитета большинства. Она реальна в неком идельном мире, где нет границ между государствами, а люди искоренили в себе все пороки и вообще общаются с помошью телепатии. Иными словами это научно фантастический роман, история сродни утопии и как првильно отметил Карабас серъезно ее воспринимать после прохождения периода юношеского максимализма - странно. Мягко говоря.
Xaoc, RU 23.07.10 00:44
Богатые тоже плачут-3. Тысячелетний "рейх" человеческой цивилизации, основанный на эксплуатации человека человеком подходит к своему финалу. Ни бедные, ни богатые не смогут уже жить в обычной парадигме социальной эволюции. Альтернативы, которые всегда предполагает эволюция материи, максимально жестки – либо проходишь тест, либо на разборку в металлолом. Хоть я и классический горьковский босяк, но больше всего сочувствую в этих грядущих испытаниях богатым. Ведь они стоят на переднем крае развития, и первый удар всегда приходится по ним. Лишенные радости и надежды они первыми будут поглощены хаосом разрушения старого мира. Бедняки еще долго будут заниматься своим обычным делом – грабить награбленное, сохраняя бодрый оптимизм и жизненную силу. Никакие супертехнологии контроля не спасут, потому что единожды примененное оружие сразу перенимается врагом, если оно эффективно. Чем мощней оружие армий, тем быстрей они погибнут. Фактически эволюция оружия достигла своего порога быстрого самоуничтожения еще в прошлом веке. Что тут еще добавить? Боевых роботов? Чепуха! Технологические панты. Броневой гламур. Ни один робот не может превзойти самую эффективную машину смерти – человека, потому что человек быстро учиться, а еще потому, что воевать это интересное, увлекательное занятие. Только одноразовые роботы представляют опасность. Это мины. Так что – заминируем весь мир, а потом нажмем кнопку детонации? Веселые перспективы… Значит надо искать выход из положения, и чтобы он устроил обе стороны – бедных и богатых. И в первую очередь – богатых. Бедняки народ неприхотливый и скромный. Им (пока) достаточно сладкой морковки и немного уважения. Но что делать с этой изнеженной, издерганной гламурной публикой? Чем соблазнить богача уставшего от соблазнов? Для богачей могут представлять интерес только два нематериальных актива: 1) Избавление от страха потери статуса; 2) Обретение уважения окружающих. Как избавиться от страха? Это не социальная и не экономическая проблема. Страх это эмоция, поэтому нужно обращаться к психологии. Главный способ избавления от страха это приобретения опыта. Чем больше тем лучше. Раз боимся потери статуса, то бесполезно обещать, охранять, давать клятвы на крови и присяги. Где-то, да и проколемся. Но можно (и нужно!) создать глобальную игру, где регулярно граждане смогут немного менять свой официальный деловой статус, по её результатам. Победил – получай повышение статуса, проиграл – понижение. И тогда на место параноидального ожидания катастрофы придет приятный азарт игрока. Адреналин и легкость, несущие радость жизни! Что хорошо, при этом, во время игры придет и истинное уважение окружающих, ибо уважают по объективным показателям победителей. Многократно подтвержденный статус победителя не может не вызывать уважения. Даже такие пустые победители, как спортсмены вызывают у публики ажиотаж, хотя что за корысть для публики, от мастерства человека кидать шары или прыгать? Чистая абстракция. А если уважение к статусу победителя соединится с осознанием полезности вашего труда для общества, к вам будут относиться как к живому богу! Остается решить проблему финансирования гармоничного общества, чтобы людям хлеб не доставался даром. И тут статусы и сыграют ключевую роль – свободный кредит человека будет соответствовать его деловому статусу. Хочешь разбогатеть? Повышай статус! Побеждай! Добивайся успеха и ни кто с тебя не спросит, на что ты потратил народные деньги – ТЫ ПОБЕДИТЕЛЬ, А ЗНАЧИТ НЕ МОЖЕШЬ ОШИБИТЬСЯ. Почему не нужно контролировать победителя? Да потому что контролером будет тот, кто его глупей. А это абсурд. Человек с более высоким статусом побрезгует заниматься контролем низших – у него свои планы и дела, а человек с низшим статусом не поймет сути проблем, решаемых высокостатусным. А посему – ТОЛЬКО САМОКОНТРОЛЬ ВОЗМОЖЕН.
RAS, ru 23.07.10 00:36
Xaoc, во-первых вы проигнорировали мои вопросы по СУТИ. Или вы просто отвечаете на те, на которые либо можите ответить, либо вам удобно на них отвечать. Загадкой для меня остается фраза "Поэтому мне на теоретигов накласть. Я сам теоретег." Вы что положили на самого себя? :))) Кроме того вы сами сказали "То что большинство анархического движения интернета обслуживает американский шовинизм для меня не тайна." - т.е. вы признаете, что отдаете себе отчет в том, какие идеи толкаете? Во-вторых что касается тотального контроля - жаловаться начали как раз не гос. служащие а некоторые директора предприятий работающих в условиях гос. плана. Это принципиально разные вещи. "Если что и стоит читать, то Прудона" - я так и думал!!!;) "Чувствуешь разницу в скорости развития? В тысячи раз!" - на "т" мы пока не переходили. Резюмируя могу сказать следующее: 1. Вы противоречите сами себе почти в каждом посте. 2. Вы толкаете теории которые вредны для государства и вы это понимаете. 3. Вы отдаете себе отчет, что такие теории льют воду на мельницу мировой олигархии и США как их основной инструмент. 4. Ваш аккаунт часом не захватили? :))) З.Ы. по поводу наглых гопников - у меня такое ощущение, что 90-е выпали из вашей головы. А именно 90-е были наиболее близки вашему идеалу - анархии. :))) Да собственно и сейчас такого "добра" хватает. Изменен: 23.07.10 00:41 / RAS
Xaoc, RU 22.07.10 23:58
Карабас:"Наглых гопников на улицах России стало меньше на порядки, чем на улицах СССР - ерунда полная." Всего лишь личный опыт. Вы хоть пожили при совке? Когда дворовые банды городов человек по 50 сходились стенка на стенку раз в неделю? А остальное время ошивались на лавочках у подъездов, демонстрируя агрессивность? Таких прелестей я уже давно не видел. Объяснить почему? Они просто пошли в рекет или спились, а новые поколения уже не так тупы. И в первую очередь потому, что чувствуют, что их ПЫТАЮТСЯ СДЕЛАТЬ ТУПЫМИ. А совкам наоборот пытались привить высокодуховный образ жизни. Вот они назло и старались демонстрировать животные инстинкты. Все зло от официоза. Человеку свойственно демонстрировать свободу духа. А вы говорите: "Анархизм - деструктивен, социализм - конструктивен". Судите по делам и результатам! А верить демагогии нас уже перестройка отучила. А результаты социализма не важные - он слился, не способный себя защищать. Рас:"Во-первых озадачтесь вопросом, кто и главное зачем финансировал теоретиков анархизма?" То что большинство анархического движения интернета обслуживает американский шовинизм для меня не тайна. Но специфика анархизма в свободе. Поэтому мне на теоретигов накласть. Я сам теоретег. Если что и стоит читать, то Прудона. И то половину пропуская, так как Огюст уже устарел. Его неверные мысли были обусловлены неразвитостью технологий. Сейчас мы умнее. Все-таки 21 век! За анархизмом будущее, потому что технологическое развитие гробит старый мир, а анархизму наоборот - как вода для рыб. Чем больше - тем лучше. Еще десяток лет - и у анархизма не будет альтернативы. Остальные вымрут как динозавры. Поэтому я не парюсь насчет революции. Анархизм победит эволюционным путем. И ваш социализм и капитализм. Рас:"Во-вторых, вы говорите "Интернет способен заменить собой любую государственную власть в смысле контроля за ресурсами, их распределением, вырабатыванием новой бюджетной политики." - каким образом, если на другом конце не будет чиновников администраторов этого интернета? Что касается использования сети для государственных нужд - идея не нова и ее использовали в одном латиноамериканском государстве (сейчас не помню в каком именно) еще задолго до широкого распространения интернета. Это значительно увеличело эффективность государства и его плановой экономики, однако многие жаловались на тотальный контроль." Я выделил ключевую фразу, которая и есть признаком победы анархического порядка. Только начали интернетизировать, а уже жалуются! Потому что интернету бюрократы нужны как рыбе зонтик. Только путаются в ногах. Сила бюрократа в подковерной борьбе, а интернет делает все слишком наглядным. Не следует путать программистов составляющих рабочий алгоритм информационных потоков с чиновниками. У программеров слишком мало места для импровизаций. Если ты делаешь глючную программу, то тестирование это выявляет моментально. Это тебе не косяки пороть руководя банно-прачечным комбинатом, с последующим разбором личного дела на партактиве и вынесением выговора в личное дело. Тут цикл проверки идет МИНУТЫ, а не ГОДЫ. Чувствуешь разницу в скорости развития? В тысячи раз!

Страница 6 из 8 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи