ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

"Мы за, но есть нюансы". Путин обозначил вопросы о перемирии с Украиной
Ушаков назвал временное перемирие на Украине передышкой для ВСУ
Российские военные перешли через госграницу в Сумскую область
Путин приехал в Курскую область и заслушал доклад Генштаба

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Классовый антагонизм, или почему богатые плачут?"

Страница 4 из 8 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 >Последняя страница »


Классовый антагонизм, или почему богатые плачут?
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
lgame 15.09.10 09:03
Если всякий сможет делать все, что он ни вздумает, если всякий сможет увидеть, услышать все, что творится на земном шаре, если на малейшую прихоть будет отвечать тончайший аппарат, могущий исполнить желание в несколько секунд, то не есть-ли все это сумасшествие - царство сплошного анархизма, царство некоего земного ада, где, действительно, все до последней глубины есть человек, в человеке, для человека... Человек sapiens отличается от Homo erectus разумностью. Поэтому его регрессия вполне определяема (поскольку орган разумности - процессор). "тончайший аппарат, могущий исполнить желание в несколько секунд" без контроля (измерений), что этот аппарат делает с sapiens, действительно приведет к Апокалипсису, т.е. превращению масс в эректусов.
Karabass, RU 15.09.10 02:19
Неожиданно для себя наткнулся на следующие рассуждения А.Ф.Лосева, сделанные им где-то в 1920-е годы, об анархии, которая по логике, получается, должна сменить социализм. Ссылка Диалектика требует, чтобы и социализм перешел в свое инобытие. И куда-же он мог-бы перейти? К природе пути закрыты: природа это еще дохристианский Бог, а тут отвергнуто уже и само христианство. К субъекту нет перехода, ибо это уже давным давно преодоленная позиция. Итти некуда и история оказывается исчерпанной. Вот тут-то и приоткрывается таинственный лик каббалистического эн-софа, этого апофатического чудовища, которое не есть ни то и ни это, которое есть, как гласит его основное наименование, просто не-нечто. Не-нечто как все, и все как не-нечто. Этот абсолютный анархизм и есть последнее детище Каббалы, которого мы еще не увидели лицом к лицу, так как покамест мир еще содрогается в судорогах рождения социализма, а настоящего анархизма еще никто в мире не видел и во сне. Если всякий сможет делать все, что он ни вздумает, если всякий сможет увидеть, услышать все, что творится на земном шаре, если на малейшую прихоть будет отвечать тончайший аппарат, могущий исполнить желание в несколько секунд, то не есть-ли все это сумасшествие - царство сплошного анархизма, царство некоего земного ада, где, действительно, все до последней глубины есть человек, в человеке, для человека и где все есть в то же время абсолютно земная жизнь, абсолютно земное общество, всемогущая и самоопределяющая власть того, что есть не-нечто, есть великий и уже настоящий Израиль, единственно способный заменить старого трансцедентного Бога. Социализм диалектически переходит в анархизм. Коммуну сменяет, в диалектическом порядке, анархия. Ее смутный лик едва-едва наметился, но уже чувствуется, куда идет эта Анархия и чем оказывается. Волны мирской анархии часто беспокоили корабль Церкви, и часто он как-бы собирался итти ко дну. Однако, не было никогда такой культуры, такого большого периода жизни, чтобы здесь анархия была основным принципом и главной силой. Да едва-ли такая культура и такой период может быть продолжительным. По самому существу своему он не может быть продолжительным. Но такая культура все может поднять на воздух, может приводить к огромным переворотам, может, хотя не надолго, уничтожить и уничтожать решительно все оформленное и осмысленное. Такую эпоху необходимо ожидать за эпохой социализма, как то требует диалектика. Анархия есть... последняя радость Израиля. Это та мировая радость, то пришествие Мессии, который, наконец, водворит божество в человечестве и человечество в божестве, и когда божество, при помощи человека (как тут учит Каббала), наконец, утвердит свое всемогущество и во всем инобытии. Эта эпоха, однако, будет Апокалипсисом для христиан. Уже не будет ни царей, ни патриархов, ни монастырей, ни церквей. Горсть оставшихся христиан уйдет в горы, чтобы хотя на время отстранить муки по поводу отпавшего и бьющегося в судорогах мира. И ужас апокалиптических событий - будет их единственным чувством. В апокалипсе есть ведь утешение для христианина. На что было-бы ему надеяться, если-бы он знал, что сатанизм никогда не кончится и никогда не будет положен предел беснованию отпавших. Наличие-же апокалиптической эпохи вселяет в него надежды на близкий конец злу и сатанизму; он трепещет суда Божия, но и уповает, что Бог воцарится во всем, и тайна творения, наконец, выявит свою правду и воцарится как вечность. ... К установленной таким образом триаде (капитализм, социализм, анархизм) необходимо сделать два очень важных примечания. Во-первых, эта схема есть схема чисто диалектическая, т.е., прежде всего, логическая, а не фактически-причинная. Она совершенно ничего не может сказать, когда были и будут исторически осуществлены эти категории, и, наконец, будут-ли вообще существовать тот или другой из этих типов. Во-вторых, эта диалектическая схема даже и в логическом смысле - не единственная. Сейчас можно утверждать, что от феодализма человечество, фактически, переходило к капитализму. Но оно могло-бы и не совершать этого перехода (ибо есть и другие диалектические возможности). Также направлении истории 19 в., повидимому, ведет капитализм к социализму, так как резкая социализация происходит даже в пределах последних моментов самого капитализма. Но даже логически возможны другие переходы и выходы Изменен: 15.09.10 02:39 / Karabass
Karabass, RU 12.09.10 15:14
Хищение — это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества. Вы, Хаос, со своим светочем Прудоном совсем уже, по-моему, в детство впадаете. Изменен: 12.09.10 15:15 / Karabass
tinka, RU 12.09.10 13:14
"Человек построил себе дом. Сам. У кого он что украл?" ....землю которую занял..... - а если они ("обворованные") на нее претендовали? ...стройматериалы, которыми могли воспользоваться другие... - если не купил их у владельца или если другие претендовали на них ...он украл идеи, опыт, разум тех кто его научил* строить дом... -* его научили, т.е. передали ему знания добровольно и с пониманием ....Достаточно? Можно еще нарыть компромата по мелочи... - можно но с тем же результатом и уходом от темы дискуссии. Максимализм и ошибочнось этой мысли выражу так: Хаос обворовал tink-у тем что дышал воздухом который мог дышать тинка, или тем что занимает место во вселеной, на которою мог притендовать tinka ;-) или тем что живет в тоже драгоценное время когда тинка мог-бы жить без Хаоса ;-) (Хаос не принимайте на себя лично, я так написал для образности, и это ни вкоем случае не личный выпад) Изменен: 12.09.10 13:41 / tinka
Xaoc, RU 12.09.10 10:55
RAS : >> 2 Xaoc* - пример с Фиделем не корректен.* Я рад что пораженчество Фиделя оказалось уткой. Люблю Кубу. Процесс перехода от капитализма к социализму очевиден на примере Норвегии или Швеции. Но эволюция не может остановиться словно прекратив свое существования, даже на какое-то время... Поэтому я и говорю, что полезное для общества и индивида может прийти на смену социализму - это большой вопрос. Социализация капитализма происходила лишь под влиянием лагеря социализма, как вид конкуренции. Исчез СССР - исчезли и побудительные мотивы социализации капстран. Маятник пошел в другую сторону - сейчас превозносится все капиталистическое, частное. Что лишь ускоряет гибель капитализма, так как гибрид социализма с капитализмом гораздо жизнеспособней. Так что Китай переживет США. Форма идущая на смену социализму официально называется коммунизм. Но что-то не верится... Да и наплевать на название! Важно - ЧТО МЫ ХОТИМ ДЛЯ РОССИИ? Конкретно? Мне видится гибрид социализма с капитализмом. Только - внимание! Нужно взять лучшее от обоих систем! А не худшее, как обычно. Сейчас меня терзают смутные сомнения, что Медведев пытается выбрать только пороки капитализма и социализма, отбрасывая все лучшее. Он рушит отличную армию, милицию. Только дураки и интеллегенты ищут от добра добро. Медведев конечно записной интеллегент.
Xaoc, RU 12.09.10 10:33
"любая собственность результат кражи - какая глупость!" - Легко с вами полемизировать, уважаемый Карабас. Вы слабо продумываете свои ответы. Но легкая полемика обычно играет плохую роль уводя от майнстрима темы. Я не ставлю себе целью вас унижать, хотя это дело увлекательное, азартное. Поэтому, предвидя спорность этого тезиса я сразу указал его источник - Прудон. А Прудон, это тяжелая артиллерия, против которой не выйдешь с шашкой наголо. Фактически Прудон создал Маркса, как свою пародию. Он его напитал идеями социальных преобразований. Прудона надо знать, как первоисточника всех социалистических идей. Но я вас не буду экзаменовать, как мальчишку, придерживаясь рамок уважительного общения. Поэтому даю прямые ответы: "Человек построил себе дом. Сам. У кого он что украл?" Он украл у других людей землю которую занял. Он украл стройматериалы, которыми могли воспользоваться другие, он украл идеи, опыт, разум тех кто его научил строить дом. Достаточно? Можно еще нарыть компромата по мелочи...
Karabass, RU 12.09.10 06:18
Хаос, ну скажите на милость, какое нам дело до моих моральных установок? При чём они тут? Я всего лишь пытаюсь донести до Вас простую мысль о том, что у Вас в голове совершенная каша. Не верите? Давайте объясню. Вы не видите разницы между эксплуатацией (экономический термин) и подчинением (кибернетический термин). Улавливаете? Это термины вообще из разных областей знания. Это всё равно, как если бы в учебнике геометрии вдруг пошла бы речь о молекулярном строении треугольников... Я всего лишь пытаюсь помочь Вам внести в тот хаос, который у Вас в голове хоть какой-то порядок. Давайте ещё раз. Эксплуатация - присвоение чужого труда. Ссылка Прочитайте статью. Перескажите своими словами. Проверьте, совпадает ли пересказ с исходным текстом. Далее, Вы пишете, Неприятие воровства - это глубинная буржуазная ценность. Я не вижу в воровстве ничего УЖЖАСНОГО Вы уверены в этом? Можете обосновать? Есть опыт? По закону (любому древнему и современному) воровство, будучи общественно опасным деянием, карается. Наказание, само собой, сопровождается конфискацией. В свете этого "экспроприация" - вполне логичный и законный акт. любая собственность результат кражи - какая глупость! Человек построил себе дом. Сам. У кого он что украл? Сделал себе гончарный круг и наделал посуды - у кого он что украл? Вырастил урожай на своём огороде - кого он обворовал? Воровство - это когда он влезает в чужой дом и выкидывает хозяина, когда отнимает часть сделанной гончаром посуды, когда жнёт не сеяв. Это же, Хаос, очень простые всё вещи - их даже дети понимают. У Вас же поистине хаос какой-то в мозгах... p.s. Фидель ведь, по-моему, чётко сказал, что его слова попросту переврали Ссылка Изменен: 12.09.10 06:20 / Karabass
RAS, ru 12.09.10 00:08
2 Xaoc - пример с Фиделем не корректен. Их обложили со всех сторон. И ресурсов нет. Социализм может развиваться эффективно и сколь угодно долго в любой самодостаточной стране, так же как и капитализм, и для любого человека не являющегося миллиардером, социализм - это формация более привлекательна, чем капитализм, однако, всему приходит черед эволюционировать и вопрос как раз в том во что может эволюционировать социализм... К сожалению опыт цивилизаций не однозначен и далеко не всегда получается перепрыгнуть формацию. Даже сегодня можно наблюдать, когда при демократии-капитализме наблюдаются более ранние формации. Это я к тому, что регресс последних лет очень серьезен и вопрос в том как долго мы будем наверствовать упущенное. Процесс перехода от капитализма к социализму очевиден на примере Норвегии или Швеции. Но эволюция не может остановиться словно прекратив свое существования, даже на какое-то время... Поэтому я и говорю, что полезное для общества и индивида может прийти на смену социализму - это большой вопрос.
Xaoc, RU 11.09.10 23:53
RAS : >> ...что является логичной эволюцией социализма. Так история уже дала ответы. Сейчас живо обсуждают последние заявления Кастро о неэффективности их экономики. Последние зубры социализма сдают позиции... увы. Китай потихоньку обуржуазивается. Сев.Корею вряд ли можно всерьез считать социализмом. По всем признакам это абсолютная монархия клана Кимов. К сожалению, социализм из-за внутренних системных пороков оказался тупиком. Хотя буржуазным демократиям тоже радоваться рано, они по объективным показателям тоже полуживые трупы, не подлежащие реанимации. Человечество зашло в плотный тупик, что не может не радовать адептов развития - верный признак того, что грядут изменения в лучшую сторону. Новый светлый мир грядет, лишенный старых болячек.
RAS, ru 11.09.10 23:35
В конечном итоге мы говорим об оптимальной формации. Но здесь нужно учитывать уровень развития общества. И если когда-то эксплуатацию на благо избранных можно было обосновать божественным велением (феодализм, абслолютная монархия), то затем в связи с развитием масс это стало не возможно. И с эксплуатации были вынуждены перейти на уровень присвоения результатов чужого труда на возмездной основе. Первично это было в грубой форме, почти сродни эксплуатации, но опять таки, борьба за свои права привела к эмансипации женщин, запрещении детского труда и ограничении рабочего времени. Все это хорошо описывает Маркс в "Капитале". В итоге появилась более менее достойная формация капитализма сутью которой было присвоение чужого труда на возмездной основе. Логичной эволюцией капитализма - является социализм. Вопрос с моей точки зрения в том, что является логичной эволюцией социализма. Здесь могут быть варианты.
Xaoc, RU 11.09.10 23:03
Вы Карабас мне представились тонущим в болоте относительных моральных установок, пытающимся нащупать среди них нечто твердое, абсолютное... Существует ли категория абсолютного зла? По-моему нет. Корыстность плохо! Хотя... если человек хороший ищет хорошей выгоды для доброго дела, то... Убийство - плохо! Хотя... если хороший человек, защищаясь убъет негодяя, то... Воровство - плохо! Хотя... если обворованный украдет назад свое у вора... Разве вы не понимаете, что неприлично марксисту говорить о том, что воровство - зло? Ведь марксизм, по сути, идеология его оправдания и легитимизации! Экспроприация экспроприаторов. Неприятие воровства - это глубинная буржуазная ценность. Я не вижу в воровстве ничего УЖЖАСНОГО. В гармоничном обществе нужно сосредотачивать усилия не на сохранении "священной собственности" а на легитимном её приобретении. Нужно строить общество ИЗОБИЛИЯ, а не общество запертых сундуков и амбаров. Нужно дать людям возможность легко приобретать, а не надежно сохранять наворованное (а любая собственность результат кражи, как говаривал старик Прудон не без оснований).
Karabass, RU 11.09.10 21:46
Хаос, двадцать первый раз: учитесь читать. При чём тут "извлечение выгоды"? Эксплуатация - это воровство чужого труда, а не "извлечение выгоды". Один сделал, другой отнял - вот что такое эксплуатация. Разумеется, выгоды ищет любой - и ничего дурного тут нет. Дурно, когда "выгодой" называют труд, отнятый у другого. Эксплуататор не тот, кто ищет выгоды, а тот, кто ворует чужой труд. Изменен: 11.09.10 21:46 / Karabass
Xaoc, RU 11.09.10 21:28
Я думал вы Карабас обратите внимание на другую слабость моего тезиса власти умных, и уже готовил оправдание... но вы завязли в тривиальных рассуждениях о "плохих" и "хороших" словах. Чем вам термин эксплуатация не угодил. Нормативная лексика, вполне научный термин. Синоним использования, имеющий иностранное происхождение. Если же копнуть глубже в ваших рассуждениях, то причина в вашей неприязне к извлечению выгоды. Не искать выгоды - высокий моральный стиль! Но вам не казалось, что так обычно выражаются жулики, которые просто не хотят обнажать свой истинный мотив? Осмелюсь утверждать, что в любом действии присутствует поиск выгоды по умолчанию. Но иногда мотивы тщательно скрываются, ибо стыдно... Алгоритмическая слабость тезиса "власть - умным" (даже если удастся найти объективный способ их сепарации) заключается в том, что умный может оказаться умным врагом, а не другом. Так что без дополнительных компенсаторных механизмов, общество где властвуют умные, может выродиться в фашиствующих интелектуалов, которые ради своих иллюзорных принципов могут погубить человечество не хуже последних дураков.
RAS, ru 11.09.10 19:03
2 Karabass - в капиталистической формации присвоение результатов чужого труда на возмездной основе осуществляет (в целом) группа лиц (олигархов - собственников) - себе на благо. В социалистической формации присвоение результатов чужого труда на возмездной основе осуществляет государтсво на благо всего общества, перераспределяя ресурсы. А "свободный труд свободно собравшихся людей" - по большому счету подходит как к одной так и к другой формации (если формации эти не имеют дикой формы), потому как и при капитализме ты барина-собственника-работодателя в любой момент поменять можешь (свободный труд, свободные люди), так и при социализме ты работу которую в конечном счете предлагает государство поменять можешь (свободный труд, свободные люди). Изменен: 11.09.10 19:26 / RAS
Karabass, RU 11.09.10 18:51
"Социализм - свободный труд свободно собравшихся людей" (В.Маяковский) Эксплуатация - присвоение результатов чужого труда.
RAS, ru 11.09.10 17:00
Суть разницы между капитализмом и социализмом прежде всего в целях и частично в методах их достижения. Цель капитализма - благополоучие и обогащение меньшинства за счет большиннства по средствам их подчинения, эксплуатации - нужное подчеркнуть в зависимости от прогрессивности капитализма. Суть социализма в благополучии всего общества, в необхрдимом уровне достатка всего общества, достигаться это может как за счет подчинения, так и за счет экплуатации. Правда эксплуатация в социалистической формации в отличае от капиталистической осуществляется не всего общества, а как правило его дивиантных членов. Как-то так на мой взгляд. Изменен: 11.09.10 17:01 / RAS
Karabass, RU 11.09.10 16:25
Xaoc, Вы, конечно же, правы в том, что эксплуатация аморальна. Договоримся, что это будет второе бесспорное положение (первое - то, что люди не рождаются господами или рабами). Однако далее в рассуждениях Вы подспудно как бы отождествляете два понятия: подчинение и эксплуатация. Это разные понятия - их нельзя смешивать. Одно дело подчинение, а другое дело эксплуатация. Ученик подчинён учителю, однако не является объектом его эксплуатации. Если же является, то это - как любая эксплуатация - аморально. То же относится к родителю и ребёнку, то же - к тренеру и спортсмену, то же - к начальнику и подчинённому, офицеру и солдату. Подчинение само по себе ещё не является эксплуатацией. Подчинение прекрасно может быть без эксплуатации, верно и обратное, что эксплуатация прекрасно может происходить и без подчинения... Поэтому, давайте отличать одно от другого.
Xaoc, RU 11.09.10 11:57
С тезисом, что миром должны руководить наиболее умные согласятся все. Непонятки ведущие к классовой борьбе возникают только в персонификации "самых умных". Человека не так просто развести на трюизм "я начальник - ты дурак". Человек имеет право усомниться в уме своего учителя. И это вполне естественно, нужно иметь объективные показатели своего права на более высокий статус. Но именно в объективных измерителях интеллекта, с которыми могут все согласиться, общество испытывает недостаток. Где они? Насколько проще измерить физическую силу чем мозги!
Xaoc, RU 11.09.10 11:40
Аяврик : >> (задумчиво) а вообще - где оно, это самое "классовое общество"????!!!! о чём сыр-бор???? Уважаемый Аяврик! Вы задумались потому, что вам все кажется очевидным. Вы думаете также как и я. Но уважаемый Карабас думает иначе и для него все не так очевидно. А изначально речь шла не о тривиальных определениях классовой борьбы, а социальных иллюзиях которые я обозначил здесь: Ссылка То что уважаемый Карабас в последнем посте изрыгает пафосную ноту меня радует - это значит, что он сам чувствует уязвимость своей весьма традиционной позиции марксизма-ленинизма и начинает нервничать. Итак, Карабас, вы применили позицию прагматика и судите только по результатам? Долой идеологию и символы веры! Я с радостью перейду на ту же позицию, но только если вы будете последовательны в своем прагматизме и не будете скакать аки зайчик обратно в идеологические иллюзии и пустые обещания коммунистов не подкрепляемые делами. Вы согласились с моим исходным тезисом, что расы господ и рабов не существуют. От этого можно уже двигаться дальше. Люди рождаются равными, но потом приобретают различные навыки и уровень развития. Единственный вид подчинения человека человеку который я готов признать как естественный - это подчинение ученика учителю. Любая иная форма эксплуатация неестественна, аморальна. Но главное (если мы рассуждаем как прагматики ищущие пользы) такая эксплуатация НЕВЫГОДНА. Ведь учитель по определению умней своего ученика. И любое иное положение обратно - ГЛУПЕЦ НЕ МОЖЕТ РУКОВОДИТЬ УМНЫМИ ЛЮДЬМИ. Надеюсь вы Карабас согласитесь и с этим тезисом?
Karabass, RU 31.08.10 11:20
Очередная порция абсурда от Хаоса. 1. Чтобы быть сатанистом, не обязательно верить в его существование - достаточно делать его дела. Также и вера в него сама по себе ещё не делает ни христианина, ни мусульманина, ни буддиста сатанистом. Это азы. Вы их не понимаете. 2. Классовая теория не говорит о том, что есть генетически плохие и генетически хорошие люди. Класс - экономическая, а не биологическая категория. Сегодня человек - наёмный работник, а завтра он (биологически тот же самый) легко может (при стечении обстоятельств) стать капиталистом, а послезавтра - потерять капитал и снова пойти наниматься на работу. Это опять азы, которые Вы не понимаете. Вынужден констатировать, что ни диалектику, ни христианство, ни классовую теорию Вы не понимаете (что и неудивительно). Вы, Хаос, живёте в каком-то мифическом мире, в котором Ваши (или чьи-то, транслируемые Вами) фантазии полностью заменили реальность. Повторяю Вам в десятый раз: учитесь читать. Изменен: 31.08.10 12:27 / Karabass
Аяврик, RU 31.08.10 11:19
(задумчиво) а вообще - где оно, это самое "классовое общество"????!!!! о чём сыр-бор???? кастовое общество - понятно (от принадлежности к касте определяется личностные отношения) тейповое общество (родо-племенное) - понятно (от принадлежности к тейпу относишься к человеку) рассовое общество (аппартеид) - понятнее не бывает даже БЕЗклассовое общество - понятно но конкретно "классовое" - это неактуально как-то уже.... какая-то то ли ахинея, то ли какая-то тёмная кошка в тёмной комнате..... .............. СССР во времена диктатуры пролетариата - единственный приходящий на ум пример действительно классового общества.... так это эксперимент, исключение из правил..... ("классовое сознание" - это понятно, одна из альтернатив "религиозному сознанию", что-то из свободы совести, но "классовое общество" - это всё-таки теория, а не жизнь) .................... (понимаю, что "аполитично" рассуждаю, но насколько актуально для постиндустриального и цифрового общества какие-то классовые препоны для карьер или фобии при общении???)
Xaoc, RU 31.08.10 10:19
Суть диалектики в том, что тезис и антитезис каузально связаны в единое целое. Что это значит? Например, то, что каждый праведный христианин одновременно является и сатанистом, так как верит в его существование. Не обязательно поклоняться сатане, любить его, достаточно верить в него. Не обязательно любить классовое общество, достаточно верить в его существование, чтобы служить его развитию и процветанию. Естественный ход вещей все расставляет на свои места, но людская разумность - сильный инструмент, который может нарушать естественный порядок развития. Сильное оружие может не только служить истине, но и лжи. Разум порождает не только гения, но и чудовищ. Бороться с разумом может только более сильный разум. Бороться с классовой теорией может только строгое научное опровержение её. И я полагаю, что КТ строго опровергнута. Нет генетически плохих людей и генетически хороших. Нет расы господ и расы рабов. Надеюсь это всем понятно? Или вы и это тезис считаете моноидеей? А что есть? Есть различие в способностях, мотивации, удаче. Но случайно приобретенные отличия не делают людей КЛАССАМИ. Любая попытка придумать классовую мораль обречена на неудачу. Умные учат глупых - это естественное положение вещей, тут нет ничего классового. И основная проблема, которую нужно решать обществу, на пукти к социальной гармонии, это проблема ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ СПОСОБНОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ. И это проблема не требует кровавых переворотов, классовой борьбы и прочего. Требуется спокойная работа ученых, разрабатывающих систему государственного тестирования населения, чтобы знать кому и в какой степени можно доверять. На митингах такие вопросы не решить - там одно жулье и авантюристы.
Xaoc, RU 31.08.10 09:50
Расуждения о талонах не в тему, но можно и об них поговорить. Вы не задумывались о природе дефицита? Очередей? Ведь очевидно, что это не связано с КОЛИЧЕСТВОМ товара, это связано с его ЦЕНОЙ. Вчера по 2*2 показывали Южный парк, серию про торговый центр с супернизкими ценами. Пендосы-приобретатели там буквально с ума сходили от неадекватно низких цен, пока не сожгли магазин. Социалистические проблемы очередей Гайдар решил при помощи простой инфляции. И совки получили взамен УЖАСНЫХ ОЧЕРЕДЕЙ, удовольствие от старинной западной забавы - шоппинга (ирония). Шоппинг - это когда ходишь, облизываясь по магазину полному товаров и мечтаешь о том, как ты их купишь, когда будут деньги.
Мамонт, RU 31.08.10 08:16
РАС, я закупался мебелью где-то в районе 83-го. Место действия - Новосибирск. У меня по всей стране тогда были связи, и практически везде было что-то похожее. Где-то острее с одеждой-обувью, где-то с едой (рыбные дни!!!), где-то с бытовой техникой и электроникой etc. Но везде - даже в относительно благополучной столице и закрытых городах - на лицах людей лежала тень чудовищного унижения перед совторговлей. Меня один раз органы пригласили для объяснений (сказал на совещании, каким образом на нашем ЗП выполняют план по изделиям 5В27), причем в торговый институт почему-то. Там в назначенной точке ко мне подошел человек в штатском и вежливо завел в комнату, дверь в которую - без единой надписи - находилась прямо в вестибюле. Я удивился, зачем органам спецкомната в торговом институте, тут же никаких гостайн нет. На что человек с досадой сказал: да потому что тут начиная с первого курса через одного уже сажать надо.
RAS, ru 30.08.10 21:17
2 Karabass - слышал, что в Москве, Питере начиная с 86-87 серьезный дефицитыт был. Особенно в Москве. Однако в моем городе дефицита почти не было. Кстати склады были забиты продуктами и товарами, но добро на их реализацию не давали.

Страница 4 из 8 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи