ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

"Пустые разговоры" об Украине и возможный диалог с Трампом. О чем говорил Лавров с журналистами
МЧС Казахстана сообщило о 25 выживших после крушения самолета в Актау
Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Как распознать ГМО?"

Страница 2 из 3 « Первая страница < 1 2 3 >Последняя страница »


Как распознать ГМО?
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
RAS, ru 19.08.10 22:25
Новые супер-сорняки настолько жесткие, что сельскохозяйственные комбайны не могут собирать урожай на полях, а ручные орудия ломаются при попытке их срезать. По крайней мере, 400 000 га сои и хлопка только в Арканзасе покрылись этим новым мутантом биологической чумы. Подробных данных о других сельскохозяйственных районах нет, но предполагается что-то подобное. Министерство сельского хозяйства США, будучи сторонником ГМО и агробизнеса, лжет об истинном состоянии урожая в США, чтобы частично скрыть мрачную реальность и не допустить взрывного восстания против ГМО на крупнейшем в мире рынке ГМО. http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/50096/ Изменен: 19.08.10 22:26 / RAS
RAS, ru 24.06.10 23:42
Что любопытно: "Правительственные исследования в Шотландском Институте Урожая (Scottish Crop Institute) показали опасность ГМ растений для насекомых. ГМ картофельные растения скармливались тле, которой в свою очередь кормились божьи коровки. Жизнь божьих коровок сокращалась до половины ожидаемой продолжительности жизни, а их плодовитость и кладка яиц значительно сократилась. Результаты исследований, опубликованные в журнале Nature, явно указывают на существование нежелательного воздействия ГМ плантаций на окружающую природу. У той части личинок бабочки Монарх, которая кормилась ГМ растительным молочком (milkweed), наблюдалось явное замедление в развитии и очень низкий процент выживаемости. Исследования германского зоолога Ханса-Хайнриха Кааца и его отчеты, опубликованные летом 2000 г. в Лондоне, свидетельствуют, что ГМ растения вызывают мутацию у питающихся ими живых организмов. Учёный установил, что изменённый ген масленичного турнепса проникает в бактерии, живущие в желудке пчелы, и приводит к их мутации. Тем самым найдено доказательство влияния ГМ растений на живые организмы. Исследование, проведённое учеными из Института микробиологии им. Макса Планка (Марбург, Германия) в 2001 г. показало, что выращивание ГМ картофеля нарушает жизнедеятельность почвенных бактерий. Британский учёный Арпад Пуштаи (Arpad Pusztai) подошёл к вопросу о трансгенных продуктах (трансгенах) с научной точки зрения. Он проводил эксперименты, давая крысам в качестве корма трансгенный картофель. На основании своих наблюдений учёный установил, что потребление этого продукта негативно сказалось на иммунной системе крыс, вызывало аномальные изменения кишечника, болезни печени, почек, головного мозга. Подобное заявление Пуштаи вызвало волну протеста, и учёный был уволен из научно-исследовательского института Роуэтт. Его коллега, Стенли Юэн (Stanley Ewan), перепроверил результаты эксперимента и подтвердил их." Источник Ссылка
RAS, ru 24.06.10 21:28
Немного отклонюсь от первоначальной плоскости и выскажу мнение, как отчасти можно преодолеть сложившуюся проблему. Думаю выход лежит в четкой маркировке продуктов внезависимости от количества гмо в продукте. Но это от нас к сожалению зависит мало. Что же реально от нас зависит, так это потребительская кооперация. Смотрел как то сюжет по тв. Показывали Германию. Там группа лиц (соседи, несколько семей) скооперировались с целью преобретать экологически чистые продукты. Они нашли несколько фермеров, которые удовлетворяли их требованиям и регулярно закупали у них продукты питания (примерно раз в неделю). Очевидно, что от этой ситуации выигрывают все. И потребители, которые закупают экол. чистую продукцию и фермер, который без посредников продает результаты своего труда. Сама по себе кооперация выгодна потому, что позволяет во-первых экономить деньги (на бензине), а во-вторых время (люди могут распределить роли, кто на какой недели, поедет за продуктами). Но и в этой ситуации могут быть проблемы. Во-первых нужно найти единомышленников (в принципе это наименьшая проблема) Во вторых нужно найти фермера, которому можно доверять, относительно качества его продукции. Ну и в третьих в ряде случаев ( и особенно у нас) фермер может сам не догадываться относительно качества кормов или семян. Однако это более менее адекватный выход из ситуации. Ну или искать на рынках таких вот фермеров, которые сами продают свою продукцию. Я таким образом (и уже давно) покупаю мед, творог, масло, сметану, иногда сыр.
RAS, ru 24.06.10 14:35
2 nonliquid "Что касается конкретных производителей и марок, то тут можно полагаться только на их совесть и любопытство." - вы видимо не обратитли внимания. Я приводил достаточно много ссылок, где указывали в том числе и конкретные наименования.
Anthrax, RU 24.06.10 14:15
Не не, крыс и картошкой тоже кормили. http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/38205/ пост Сержика (2 страница): В 1998 году Институтом питания РАМН были проведены медико-биологические исследования двух сортов картофеля, устойчивого к колорадскому жуку, на основании которых эти сорта были зарегистрированы (регистрационные удостоверения № 77.99.8.973.Г.62.5.00 и № 77.99.8.973.Г.63.5.00). Анализ, проведенный сотрудниками лаборатории лекарственной токсикологии Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений "ВИЛАР" показал, что исследование вышеназванного сорта картофеля выполнено с явными нарушениями принятых методических указаний. Выявленные физиологические, гистологические отклонения в крысах, питающихся генетически модифицированным картофелем, не только не дают основания считать данные продукты безопасными, но и свидетельствуют или об их вреде или о недостаточной изученности. Тем не менее, этот сорт одобрен и используется в пищевой промышленности. В отзыве института "ВИЛАР" говорится: "в результате проведенных экспериментов показано, что через 1 месяц питания ГМ-картофелем наблюдалось статистически достоверное снижение массы тела, анемия и дистрофические изменения гепатоцитов у крыс, получавших трансгенный картофель, по сравнению с животными, получавшими традиционный картофель на фоне общевиварного рациона". 16.12.2004 Там отчего крысы дохли? Белки?
nonliquid, RU 24.06.10 11:04
Anthrax Как тут верно написал Zmey, крыс кормили соей. В сое много белка (ЕМНИП 20-30%, сравните это с 2% белка в картофеле), который, в отличие от углеводов (картошки, то есть), подвергается влиянию ДНК и трансгены влияют на его свойства. Но к опытам Ермаковой есть замечание (ссылку забыл, но, если нужно, смогу восстановить), я не видел, чтобы его опровергли. Какой соей кормили крыс: сырой или обработанной? Если сырой, то эксперимент нечистый и его обязательно нужно перепроверить. В сырой сое содержится ядовитый белок, который разрушается при пропаривании. Сырую сою есть нельзя ни людям, ни крысам.
Zmey, Moderator 24.06.10 08:49
А почему же крысы от картофеля чахли/дохли? Получается, те 2% белков в картофеле и были причиной таких последствий?. Если мы имеем в иду опыты Ермаковой, то крыс кормили не картофелем, а соей. И, как пишет сама Ермакова, основную опасность представляют проникающие в организм плазмиды использовавшейся для трансгенизации почвенной бактерии. Которые начинают пихать свои гены куда не следует. Плазмиды эти содержатся в клетках растения, в данном случае, в сое. В крахмале, в сахаре, естественно, никаких клеток нет.
nonliquid, RU 24.06.10 07:17
RAS Думаю правильно все же будет переориентировать эту ветку в первоначальную плоскость ... собрать информацию (благо инет это позволяет) какие продукты могут быть гм, какие фирмы производители могут или ипользуют гмо, какие продукты содержат или могут содержать гмо В этом плане проще :-) Заметное количество ГМО содержит любой вид колбасных изделий, чем дешевле - тем больше. Также может содержать творог. Другие молочные изделия используют в качестве наполнителя тот самый модифицированный крахмал, и в заметных количествах трансгены не содержат. Что касается конкретных производителей и марок, то тут можно полагаться только на их совесть и любопытство. Когда они покупают наполнители, то сами вряд ли всегда знают, что там содержится. Запросы рецептуры, анализ и написание на упаковке содержания ГМ-добавок - дополнительная работа. Проще написать, что продукция соответствует ТУ, а что там в ТУ - потребитель ищет сам.
Anthrax, RU 24.06.10 00:35
А почему же крысы от картофеля чахли/дохли? Получается, те 2% белков в картофеле и были причиной таких последствий?
Zmey, Moderator 23.06.10 22:49
Я вас ни в чем не обвинял :) Нет. У крахмала нет никакой ДНК вообще. "Цепочки" - это цепочки полимера. ТО есть когда одна и та же молекула (крахмал - C6H10O5) повторятеся много-много раз. Например, полиэтилен. Мономер его - этилен С2Н4. То есть миллионы этих С2Н4 следуют друг за другом, образуют цепочки, которые между собой тоже имеют связи, и в результате получается, ну, например, всем понятный пакет. Никто не будет утверждать, надеюсь, что у политеэтиленового пакета есть ДНК и что пакет может быть геномодифицированным. Так же и крахмал. Миллионы одних и тех же коротких молекул выстроены в цепочки, длинные или короткие, слабосвязанные или сильносвязанные - от этого и зависят свойства крахмала. Потому и говорят про модифицированный крахмал, если взяли какое-нибудь сырье, из картофеля, например, и каким-либо способом изменили, например, среднюю длину цепочек, то есть количество простейших молекул в ней. Все. Никакие гены при этом не участвуют. Изменен: 24.06.10 07:15 / Zmey
RAS, ru 23.06.10 22:30
2 Zmey - тяжело мне с плохим знанием химии :))) Давайте поставим точки над "и" 1. Я не утверждал, что модифицированный крахмал - это гм крахмал. Это легко проверить прочитав мои посты. 2. По последнему Вашему посту "Модификация крахмала (любая) - это модификация полимерной структуры. То есть цепочки короче-цепочки длиннее" из этого следует, что модифицированный крахмал - это крахмал у которого изменили структуру ДНК но нового ничего не добавили - я правильно Вас понял? Изменен: 23.06.10 22:34 / RAS
Zmey, Moderator 23.06.10 22:21
Несмотря на то, что модифицированный крахмал – это крахмал, полученный в ходе изменений, его структура ДНК при этом не затрагивается. Из вашей ссылки. Девушка, возможно, прекрасный кулинар, но химию в школе не учила. Безграмотность полная. Модификация крахмала (любая) - это модификация полимерной структуры. То есть цепочки короче-цепочки длиннее, Цепочки сцеплены плотнее-цепочки легко разделяются. И так далее. Давайте уже закончим этот этап, уяснив себе твердо, что простейшие химические соеднинения никак не зависят от геномодифицированного или не-геномодифицированного источника. Из обычного состава "жирки, белки, углеводики", нас беспокоят только белки. Углеводы (сахар, крахмал), жиры (всякие там липиды) - остаются при своих полезных/негативных свойствах в любом продукте. Изменен: 23.06.10 22:25 / Zmey
RAS, ru 23.06.10 22:01
2 Zmey - про крахмал интересно здесь написано Ссылка
Zmey, Moderator 23.06.10 21:39
Продолжим тогда с азов. Крахмал. Он же полисахарид - полимер альфа-глюкозы. (C6H10O5)n С точки зрения банальной эрудиции, ближайшая модификация крахмала (гидролизом) - глюкоза. Что, собственно, в желудке нормального человека и происходит. С этой же точки зрения понятно, что генная модификация прародителя крахмала, чего бы то ни было (картофеля, пшеницы, кукурзы) никак не влияет ни на формулу самого крахмала, ни на формулу глюкозы, ни тем более на формулу воды. Говорить, что крахмал может быть генетически модифицирован - полная безграмотность.
RAS, ru 23.06.10 19:10
Думаю правильно все же будет переориентировать эту ветку в первоначальную плоскость, т.е. не споря о наличии вреда от гмо или его отсутствии, а также не улубляясь чрезмерно в детали нужно просто (хотя это и непросто) собрать информацию (благо инет это позволяет) какие продукты могут быть гм, какие фирмы производители могут или ипользуют гмо, какие продукты содержат или могут содержать гмо (исходя из тех источников, которые доступны и на которые можно дать ссылки). А тему вреда гм или его отсутствия оставим теоретикам :) Изменен: 23.06.10 19:12 / RAS
Anthrax, RU 23.06.10 17:51
Zmey - спасибо! Летопись прошлых битв прямо. :) Кстати из летописи, пост Serjik от 31.08.09 09:30 На www.gmo.ru выложено заключение к Отчету НИИ питания о проверке ГМ картофеля, опубликованное в журнале Аграрная Россия. Это спланированный геноцид населения. Даю отрывок. (и далее по тексту) Картофель. Не соевые бобы, а картофель, сиречь - тот самый крахмал, который якобы ГМО не бывает. Правда и в картофеле есть белки, ажно 2%, тоже норматив Европейского Союза завален (если они ГМО конечно). Но сдается мне, дело белками далеко не ограничивается. Изменен: 23.06.10 17:52 / Anthrax
RAS, ru 23.06.10 16:45
Zmey - спаисбо - дискуссия там действительно интересная.
Zmey, Moderator 23.06.10 16:30
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/38205/ там ник IVE - это, собственно, Ермакова и есть Хотя, наверное, я форумы попутал. Она под этим ником не только тут выступала. Там у нее всего два поста... ни о чем. Извиняюсь. Но все равно - там много интересного в той дискуссии о ГМО и опытах Ермаковой в частности. Изменен: 23.06.10 16:35 / Zmey
Anthrax, RU 23.06.10 15:47
>Кстати, здесь, на ВиМе в прошлом году госпожа Ермакова лично пыталась отвечать на критику своих опытов в подстатейных комментариях. И выглядела довольно неубедительно. А можно ссылку, если не затруднит конечно? Хотелось бы ознакомиться, а то я или ту дискуссию прошляпил, или Ермакова шифровалась (тогда просто с дискуссией и статьей в целом ознакомиться).
RAS, ru 23.06.10 15:34
Zmey - а с чего вы взяли, что это действительно была Ермакова. Интернет все-таки, кто-угодно может представиться кем угодно. Если в сахаре гм нет, даже если он произведен из гм свеклы - так это хорошо. Значит с этим разобрались, идем дальше :) Хотя мне все-таки хотелось бы увидеть ссылку, где было-бы четко написано сахар из гм свеклы полностью безопасен (потому как мне попадалась прямо противположная информация и ссылки на нее я приводил) Изменен: 23.06.10 15:38 / RAS
Zmey, Moderator 23.06.10 15:27
чем Вас опыты Ермаковой неустраивают Тем, что информация о них далеко неоднозначная. Кстати, здесь, на ВиМе в прошлом году госпожа Ермакова лично пыталась отвечать на критику своих опытов в подстатейных комментариях. И выглядела довольно неубедительно. По поводу азов, хотелось бы конкретнее. Я какаую информацию нашел такую и выложил. Что касается сахара - как я понял вы хотите сказать, что сахар полученный из гм свеклы безопасен, я не спорю возможно так и есть, но хотелось бы чтобы вы привели ссылки. Блин, ну вы же не потребуете от меня ссылки, если я скажу, что масса объекта зависит от плотности и объема, и ну никак не зависит от силы тяжести? (или потребуете? :)) Ну так и свойства сахарозы зависят только от этих 45 атомов, и никак не зависят от того, какой ДНК был у ее производителя. Дисахаридов еще есть 8 штук. А фруктоза и глюкоза относятся к гексозам. И у них атомов еще меньше. И точно так же они не зависят от какой-бы-то-ни-было- ДНК.
RAS, ru 23.06.10 15:11
2 Zmey - а чем Вас опыты Ермаковой неустраивают? По поводу азов, хотелось бы конкретнее. Я какаую информацию нашел такую и выложил. Что касается сахара - как я понял вы хотите сказать, что сахар полученный из гм свеклы безопасен, я не спорю возможно так и есть, но хотелось бы чтобы вы привели ссылки. 2 nonliquid"Я против бесконтрольного ГМО, но считаю, что шарахаться от него глупо." - чловек должен иметь реальное право на выбор. Если вы готовы есть гмо - это Ваш сознательный выбор. Я хочу иметь этот выбор, и знать где гмо есть, а где его нет. И мой личный выбор постараться кушать нормальную еду. Пускай это будет дороже. В конечном итоге здоровье еще дороже. Изменен: 23.06.10 15:11 / RAS
Anthrax, RU 23.06.10 15:03
Перечень продуктов, где могут быть ГМО: 6. Сахарная свекла, свекла столовая, сахар, произведенный из сахарной свеклы. http://www.oagb.ru/lib.php?txt_id=2229 На сколько я помню из курса биологической химии, сахаров бывает много, а не только сахароза. В общем, надо будет этот вопрос тщательней провентелировать, вполне возможно, что с сахаром все пучком, и без ГМО. >А что Вы называете "вменяемым описанием"? Под вменяемым описанием я имел ввиду его воздействие на организм человека. Еще раз. Генномодифицированный крахмал - это реальность. И говорить, что черное - это белое, как минимум нехорошо. Лично на маркировке продуктов видел "Е-1442 генномодифицированный крахмал" в одном предложении одной строкой без запятых. Касаемо потренироваться на крысах - слова Ермаковой: "В 2005 году я была очень обеспокоена результатами своих исследований, свидетельствующими о негативном влиянии ГМ сои на крыс и их потомство, особенно в связи с тем, что соя, которую я использовала в экспериментах (линия Roundup Ready 40.3.2), широко используется в качестве продукта питания людей. Как следствие, я обратилась к научному сообществу с предложением повторить мои эксперименты с ГМ соей и расширить эти исследования на другие ГМ растения. По прошествии двух лет никто не повторил это мое исследование, несмотря на то, что эти эксперименты легко провести. Однако не я одна обнаруживала негативные эффекты ГМО на здоровье. Научная литература содержит свидетельства негативного влияния ГМ растений на насекомых [12-14], и млекопитающих [7-9,15-17]. Также имеются данные о присутствии чужеродных ДНК в клетках взрослых животных и их потомства, которых кормили ГМО [11,18-23]. Российские исследователи провели сходные эксперименты с изолятом белка ГМ сои (RR 40.3.2) и показали его отрицательное воздействие на потомство мышей [24]." http://www.gmo.ru/sections/28 Прошло не два года, а уже пять лет. Где правильные крысы, похававшие ГМО, и оставшиеся бодрыми, веселыми и здоровыми, в т.ч. и во втором-третьем поколении? Дыню хачу - анэту. А ГМО на полках магазинов только прибавляется. Изменен: 23.06.10 15:09 / Anthrax
nonliquid, RU 23.06.10 14:34
Anthrax ...за полчаса сидения в поисковике я вообще не нашел никакого вменяемого описания Е-1442 и, самое главное, его воздействия на организм... А что Вы называете "вменяемым описанием"? В поисковике полно статей про модифицированный крахмал, как сторонников, так и противников. Даже ГОСТы приводятся. Ещё раз. Генномодифицированного крахмала не бывает, как и генномодифицированного сахара. Модифицированный крахмал - это крахмал, подвергшийся дополнительной обработке. По воздействию на организм - это обычный углевод. Крыс Ермаковой уже не покормить - они предохли уже все :-) Но в целом кормить крыс подозрительной едой надо, чем и занимаются в институтах при допуске продукции к импорту.
Anthrax, RU 23.06.10 14:03
>Я не против бесконтрольного ГМО, но считаю, что шарахаться от него глупо. Как и от нитратов - это просто необходимое зло, альтернатива - голодать в средней перспективе. Как и удобрения, ГМО нужно контролировать, тщательно исследовать, но не убегать при виде этикетки "в продукте используется ГМ-добавки". А я считаю, что как раз от ГМО шарахаться и надо - это биологическое оружие в чистом виде. Никакой альтернативы голодать и близко нет - ГМО и вся "химия" просто гораздо дешевле нормальной еды, а потому и гораздо выгоднее для пищевых компаний. Кстати, за полчаса сидения в поисковике я вообще не нашел никакого вменяемого описания Е-1442 и, самое главное, его воздействия на организм. Нету такой информации, и все. И в одной из статей, на которые тут ссылался, авторы столкнулись с тем же. Нету описания. Этожж не спроста. Может сначала крыс Ермаковой покормим генномодифицированным крахмалом? Заодно и посмотрим, только ли гмошные белки такие страшные? Можно даже тотализатор устроить: к какому поколению все крысы передохнут. udp.Кстати, по поводу белка. В крахмале содержание белков 1%. Мелочь конечно, но... если это ГМО белок, то по нормам Эуропейского Союза такой крахмал уже пролетает, т.к. по ним этого ГМО может содержаться максимум 0.9%. Да, как уже сказал - мелочь, но даже в такой мелоче уже пролет. Изменен: 23.06.10 14:12 / Anthrax

Страница 2 из 3 « Первая страница < 1 2 3 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи